Как зюганов слил выборы 1996
1996 год: как Ельцин украл президентские выборы у Геннадия Зюганова
Звездный час Геннадия Зюганова
Никто не понимал тогда, насколько фантастичной была программа Зюганова, но у Ельцина не было и этого. Его «активы» в виде несправедливой приватизации, засилья бандитов в малиновых пиджаках и кровопролитной чеченской войны вызывали острое отторжение.
Сговор, похожий на заговор
Перепуганный президент и правительство рассматривали сценарий введения чрезвычайного положения. Но Татьяна Дьяченко, Анатолий Куликов и Анатолий Чубайс убедили Ельцина пойти по другому пути и уговорили участвовать в выборах.
Анатолий Чубайс и «административный ресурс»
Как уже говорилось выше, в победу Ельцины не верили даже в его команде. Но были и те, кто умел и готов был действовать, невзирая на законность и этические нормы. Огромную роль в перевыборах Ельцина на второй срок сыграл Анатолий Чубайс, возглавлявший Ельцинский предвыборный штаб.
Используя «административный ресурс» и коррумпированность местных элит, Чубайс перетянул на сторону президента большинство губернаторов и мэров, половина из которых изначально его не поддерживали. При необходимости, штаб Ельцина подкупал чиновников, создавал партий-однодневки, финансировал движения в поддержку кандидата и даже поддерживал антикоммунистически настроенных оппозиционеров.
Незадолго до выборов Ельцин демонстративно отправил Чубайса в отставку, чем поднял свой рейтинг на десяток пунктов. С этой же целью (то есть для победы на выборах) он поторопился закончить чеченскую войну и взял в МВФ деньги, чтобы выплатить задолженности по зарплатам, пенсиям и пособиям.
«Давосский пакт» и другие спонсоры
Ельцину требовалась для победы массированная агитация по всем каналам, радиостанциям и во всех печатных изданиях. Трудно сказать, кто был инициатором сделки, но только в апреле 1996 года тринадцать крупнейших российских бизнесменов заключили так называемый «Давосский пакт». Олигархи «накачали» предвыборную кампанию Ельцина деньгами в обмен на гарантию приватизации госпредприятий, которые не были распроданы в ходе залоговых аукционов 1995 года.
По версии некоторых журналистов, участие было неофициальным. Деньги олигархов поступали в «чёрную кассу», а главным регулятором поступлений был Борис Абрамович Березовский.
Имеются сведения, что финансовая помощь Борису Ельцину поступала не только из России. Александр Коржаков утверждает, что огромные средства в Ельцинский «общак» вложили Сильвио Берлускони, Гельмут Коль, Жак Ширак и Билл Клинтон. Речь, якобы, шла о миллиардах долларов. Есть упоминания, что дополнительные долларовые взносы поступали от нераскрытых «американских игроков».
Постскриптум
Примерно за неделю до выборов я возвращался из командировки и ранним утром шёл с вокзала домой. На автобусной остановке меня привлёк плакат. На нём были изображены коммунисты в самом диком и неприглядном виде. Надписи были скабрёзными и недостойными. Я этот плакат сорвал и долго хранил, как память о том, что могут сделать большие деньги и беспринципные администраторы для достижения своих целей.
Ирония этой истории заключается в том, что люди, объявившие себя «демократами», сами же от демократии и отказались. Ну а потом они расслабились, президентский стул стали передавать, фактически, по наследству, и постепенно мы пришли к несменяемости власти. Как говорится, за что боролись, на то и напоролись.
А что вы думаете о выборах 1996 года? Кто должен был победить? Высказывайте свои мнения в комментариях и будьте здоровы
Выборы-96: Заключительная статья.
Вполне вероятно, что кто-либо из читателей, не имея времени (либо по другой причине), не смог подробно ознакомиться с содержанием огромного количества весьма объёмных статей, посвящённых президентским выборам 1996 года, но при этом сохранил интерес к рассматриваемых в них событиях. На наш взгляд, не следует пренебрегать данным интересом. В этой связи мы изложим краткий пересказ содержания ранее изложенных нами материалов.
После развала СССР, начала проведения ультралиберального гайдаровско-чубайсовского курса и капитулянтской козыревской внешней политики, приведших к катастрофическим социально-экономическим и геополитическим последствиям, авторитет т.н. «демократов» в целом, Б.Н. Ельцина в частности, стал резко снижаться. Поражение «партии власти» на думских выборах 1993 и 1995 гг.. недвусмысленно говорило об этом. А в начале 1996 года рейтинг Б.Н. Ельцина находился на уровне 5-8%. Данные социологических опросов показывали, что он может занять на выборах президента 4-5 место.
К тому времени у Компартии России появился неплохой шанс победить на выборах. Так, на выборах в Государственную думу, прошедших 17 декабря 1995 года, КПРФ заняла первое место. Кроме того, по данным социологических опросов, фаворитом президентской гонки был лидер коммунистов Г.А. Зюганов, существенно опережая по рейтинговому голосованию остальных претендентов на высший пост страны.
В этих условиях Кремль начала предпринимать меры, направленные на недопущение победы левопатриотической оппозиции на выборах. Так, сперва Ельцин пытался имитировать смену государственного курса. В этой связи он отправил в отставку наиболее одиозных министров вроде А.В. Козырева и А.Б. Чубайса, назначил министром иностранных дел Е.М. Примакова, который начал отходить от прозападной внешней политики своих предшественников. Кроме того, президент начал заявлять о необходимости усиления социальной направленности рыночных реформ. Но всё это предлагалось реализовать в рамках провалившейся неолиберально-монетаристской модели. Также в выступлениях Ельцина не было намёка на необходимость укрепления российской государственности, принятия жёстких мер, направленных на наведение порядка. А ведь тогдашние события (главным образом – расцвет организованной преступности, терроризма) диктовали насущную необходимость реализации вышеперечисленных мер. Но их не было заметно.
Кроме того, поскольку Борис Ельцин периодически серьёзно болел и отсутствовал в Кремле, фактически страной управляло его окружение в лице Чубайса, Березовского, Ходорковского и прочих, которые нисколько не были заинтересованы в смене модели развития. Та система позволяла им и прибрать к своим руками национальное достояние (зачастую с использованием коррупционных и иных противозаконных схем), и приватизировать власть. Они подчинили себе руководителей правительства и фактически заставили их «вскармливать» их бизнес-империи – за счёт всего государства. И было очевидно, что они не допустят никакой смены курса. Следовательно, голосование за Ельцина фактически было голосованием за «семью».
Избиратели отдавали себе в этом отчёт и не доверяли ельцинистам. Они по прежнему готовы были отдать свой голос Зюганову. В этой связи ельцинское окружение начало рассматривать вариант отмены выборов президента. А руководитель Службы безопасности президента РФ А.В. Коржаков открыто заявил коммунистам, что ельцинская команда отдавать власть не собирается ни при каких условиях. Но в тоже время Кремль понимал, что если он начнёт действовать «топорными методами», то он столкнётся с массовыми выступлениями, с сопротивлением оппозиции. Тем более, что к тому времени имелся опыт осени 1993 года, когда после издания ельцинского указа 1400, грубо противоречащего основным положениям Конституции РФ, политическое противостояние переместилось на улицы и кончилось вооружёнными столкновениями. В этой связи правящие круги решили действовать иным способом – с помощью развёртывания информационной войны против КПРФ и использования чёрного PRа.
СМИ, контролируемые «семибанкирщиной», активизировали антикоммунистическую кампанию в феврале 1996 года. Началось это после выступления Г.А. Зюганова на Всемирном экономическом форуме в Давосе, во время которого он представил свою предвыборную программу. Заметив, что мировая экономическая и политическая «элита» приняла лидера КПРФ как будущего президента России (следовательно, уверенность в победе левопатриотических сил крепла не только в нашей стране, но и за рубежом), Чубайс, Гусинский и Березовский (равно как и управляемая ими пресса) начали искажать программные установки Зюгановской команды, пугать общество «очередными революционными потрясениями», «всеобъемлющей национализацией», ужасами «гражданской войны», новым «37-м годом» и т.д. Дело доходило до того, что Зюганова и его соратников обвиняли в «национал-социалистических настроениях» (!) (причем за констатацию факта о заговоре «мирового сообщества» против России). Они даже и не пытались вникать в суть подлинных предложений КПРФ, многое искажали, приписывали им и т.д. При этом они многое умалчивали – как в экономике, так и в политике.
В то же время Кремль отдавал себе отчёт в том, что с помощью одной антикоммунистической пропаганды им не удастся расширить число своих сторонников. Нужно создать видимость смены модели развития. А чтобы народ поверил в это, приходилось предпринимать ряд конкретных мер. Так, Б.Н. Ельцин, объявивший о своём намерении баллотироваться на второй срок, издавал указы о выплате задолженностей по зарплатам, пенсиям, о социальной защите. Также было объявлено о начале борьбы с коррупцией и с финансовыми махинациями олигархии. Например, был арестован по обвинению во взяточничестве и.о. Генерального прокурора РФ А.И. Ильюшенко, глава Росдрагмета, ряд глав субъектов РФ. Но при этом не было никаких следственных действий в отношении правительственных чиновников, проводивших «залоговые аукционы» (а то, что там присутствовали элементы мошенничества, коррупции и казнокрадство – свидетельствуют материалы докладов Счётной палаты РФ за 1995 и 2004 гг., результаты международных процессов над чубайсовскими соратниками – в том числе и над Гарвардскими специалистами, а также открытое заявление Б.А. Березовского в одном из своих интервью П.Ю. Хлебникову за 1996 год о трёх этапах приватизации предприятия). Ровно тоже самое относилось и к олигархии. Действительно была введена временная администрация в «Инкомбанке», но это было обусловлено лишь тем, что его руководитель В. Виноградов, будучи дисквалифицированным во время проведения «залоговых аукционов», пытался в суде опротестовать результаты продажи «Сибнефти» и «Юкоса», заявляя о том, что сделки носят сфальсифицированный характер. А в отношении Березовского и Ходорковского никаких санкций не наблюдалось.
Кроме того, если Б.Н. Ельцин и предлагал провести какие-либо изменения, то в рамках неолиберально-монетаристского экономического курса. А разрушительные результаты политики «Вашингтонского консенсуса» в то время были налицо. Также напомним, что в рассматриваемый период имелся позитивный опыт проведения альтернативной политики – построения планово-рыночной, социально-ориентированной модели, при которой ключевые отрасли экономики находятся у государства, а остальные – в сфере частного предпринимательства. Речь идёт о политике властей Китая с 1978 года, президента Беларуси А.Г. Лукашенко с 1994 года, мэра Москвы Ю.М. Лужкова.
Тем не менее, в середине марта 1996 года ельцинский режим всё же предпринял попытку использования «силового варианта». После того, как Государственная дума РФ приняла постановление «О денонсации беловежских соглашений», Б.Н. Ельцин поручил своим соратникам подготовить указ о роспуске нижней палаты Федерального собрания и о запрете Компартии. Был задействован ряд воинских частей, а депутатов не пускали в здание Государственной думы. Однако министр внутренних дел РФ А.С. Куликов заявил, что реализация предложенных Ельциным мер приведёт к эскалации политического кризиса, грозящего непредсказуемыми последствиями для России. Однако президент РФ настаивал на необходимости разгона Госдумы и запрета КПРФ. Однако после долгих дискуссии с Анатолием Куликовым, а также после того, как выяснилось, что почти все высокопоставленные государственные деятели не поддерживают идею использования крайних мер, Ельцин пошёл на попятную.
Помимо олигархов, ельцинский режим активно поддерживали западные политики. Он направили ему своих специалистов, начали консультировать по многим вопросам (в частности в области информационной войны).
Но, несмотря на всё вышеперечисленное, Ельцин по рейтинговому голосованию продолжал отставать от Г.А. Зюганова. Правда, в мае 1996 года, по данным ряда социологических служб, формально он опередил лидера КПРФ по рейтингу. Однако данные ряда других социологических служб, равно как и независимых аналитических, исследовательских центров, продолжали свидетельствовать о том, что преимущество остаётся за Г.А. Зюгановым.
Более того, весной 1996 года наблюдалось укрепление предвыборных позиций Зюганова. Так, сформировался Блок народно-патриотических сил, в состав которого вошли не только коммунисты, но и партии и движения государственно-патриотической и центристской направленности – все они поддерживали кандидатуру Зюганова на выборах. За лидера КПРФ призвали отдать свой голос и коммунистические объединения «ортодоксальной» направленности, приняв решение не участвовать в выборах. К народно-патриотическому блоку присоединился и бывший вице-президент А.В. Руцкой, который, сняв свою кандидатуру, призвал своих сторонников поддержать Зюганова на выборах. Лидера Компартии готов был поддержать ряд общественных организаций, некоторые видные деятели культуры (Махмуд Эсамбаев, Людмила Зайцева, Аристарх Ливанов и т.д.), часть высокопоставленных иерархов РПЦ. Более того, Зюганов пользовался поддержкой части руководителей субъектов Российской Федерации, частью предпринимательских структур, частью военнослужащих и работников правоохранительных органов (в т.ч. и высокопоставленных). В конце мая 1996 года даже появились шансы блокирования Народно-патриотической коалиции с ЛДПР перед вторым туром президентских выборов.
А Геннадий Андреевич Зюганов в это время публиковал предвыборные статьи, в которых он подробно указывал, какие меры следует предпринять в области социально-экономической политики, направленной на выход России из кризиса. В целом, они были идентичны тем мерам, которые были предприняты правительством Примакова – Маслюкова в 1998 – 1999 гг.. А несостоятельность основных мифов антикоммунистической пропаганды т.н. «свободной прессы» была очевидной ещё тогда (а сейчас в этом нет никаких сомнений).
При сложившихся обстоятельствах ельцинская команда снова активизировала свою борьбу против левопатриотических сил. Так, представители «семибанкирщины» в своём открытом обращении («Письмо 13-ти») призвали в данный момент не проводить выборы президента, но предложили назначить Геннадия Зюганова премьер-министром. Вполне понятно, что они тем самым рассчитывали предотвратить поражение ельцинской команды, а также сделать КПРФ «заложницей» антинародной политики олигархического режима. Однако ближайшие соратники президента (особенно А.Б. Чубайс) категорически отвергли данное предложение.
Первый тур голосования состоялся 16 июня 1996 года. Поскольку ни один из кандидатов не набрал 50% голосов, предстоял второй тур выборов, в который прошли Г.А. Зюганов и Б.Н. Ельцин. Лидер КПРФ в своих официальных обращениях призывал Александра Лебедя и Святослава Фёдорова объединить усилия с блоком народно-патриотических сил перед вторым туром выборов. Однако после того, как А.И. Лебедь был назначен секретарём Совета безопасности, он призвал своих сторонников голосовать во втором туре за Ельцина (хотя очень многие его сторонники не последовали данному предложению).
Стремясь подправить свой пошатнувшийся авторитет (после своего призыва по поводу голосования во втором туре выборов), новый секретарь Совета безопасности начал вводить народ в заблуждение, изображая дело так, будто он пресёк «военный заговор», которые пытались организовать круги, близкие к отправленному в отставку министру обороны П.С. Грачёву. Однако в дальнейшем и заявление правительства РФ, и результаты расследования, проведённых Комитетами Государственной думы по обороне и по безопасности, недвусмысленно показали, что никакого «заговора» и в помине не было.
Также между двумя турами президентских выборов произошёл целый ряд событий, которые были не в пользу ельцинского режима. Во-первых, речь идёт о скандале с «коробкой из-под ксерокса». Число расходов ельцинской команды на выборные мероприятия значительно превышало размер, установленный законом. А дополнительные средства брали из государственного бюджета. Но их «отмывали» через олигархические империи, предоставляя им государственные финансовые ресурсы в виде субсидий. А те, в свою очередь, делали взносы в предвыборный штаб Ельцина. А потом правительство им возмещало взносы, снова предоставляя более высокие по своим размерам субсидии, используя для этого бюджетные средства.
Во-вторых, между двумя турами выборов у Б.Н. Ельцина случился очередной инфаркт. Внезапно он исчез с экранов телевизора. Однако А.Б. Чубайс и Т.Б. Дьяченко приняли решение засекретить подлинную информацию о состоянии здоровья главы государства, сообщить россиянам, что Ельцин уверен в своей победе, поэтому меняет тактику. Т.е., Ельцин уже физически не мог управлять государством. Было понятно, что в случае его переизбрания рулить будет его «семья» в лице администрации президента и «семибанкирщины». Лидер КПРФ Г.А. Зюганов вместе со своим доверенным лицом С.С. Говорухиным, приехав в Останкино, намеревались в отведённое для них Центризбиркомом эфирное время сообщить о болезни Ельцина. Однако их противозаконно не допустили к телеэфиру.
Тем не менее, слухи об инфаркте Ельцина всё равно распространялись. Прокремлёвские и проолигархические СМИ пытались опровергнуть данную информацию, заявляя об «обычной простуде». Тем не менее, 28 июня 1996 года один из видных деятелей ельцинского предвыборного штаба С.А. Филатов проговорился, заявив, что президент обратить к избирателям по телевизору, как только у него «восстановиться голос». Всем было ясно, что если речь идёт о «восстановлении голоса», значит дело обстоит гораздо серьёзнее, нежели чем «обычная простуда».
В-третьих, В.В. Жириновский, стремившийся непосредственно перед первым туром выборов заключить союз с Народно-патриотическим блоком, после 16 июня 1996 года начал колебаться. Свою позицию по поводу голосования во втором туре он обещал обнародовать ближе ко дню выборов. В конечном итоге, лидер ЛДПР призвал своих сторонников не поддерживать » худший вариант – Геннадия Зюганова». После этого часть т.н. «демократического» электората, заметив фактический альянс «ястреба» Жириновского к ельцинской командой, начала рассматривать кандидатуру Г.А. Зюганова в качестве «наименьшего зла».
Таким образом, события 1996 года являются очередным доказательством того, что буржуазия просто так не отдаст власть трудовому народу. Осознав это, в апреле 1997 года, когда в условиях усугубления социально-экономического кризиса в России ширилось забастовочное движение, IV съезд КПРФ взял курс на всеобщую политическую стачку с требованием отставки Ельцина и формирования правительства народного доверия. В 1997 – 1998 гг. КПРФ и НПСР действительно повели целый ряд крупных протестных мероприятий. Они вполне законны, укладываются в рамки Конституции. Ни о каком «вооружённом мятеже» речи не шло. И никакого «раскола страны», никакой «гражданской войны» от этого произошло. Напротив, в результате активизации массового движения ельцинский режим осенью 1998 года (в условиях финансовой катастрофы) временно передал рычаги управления страной своим политическим противникам – Евгению Примакову и видному деятелю КПРФ Юрию Маслюкову.
Михаил Чистый
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
Как зюганов слил выборы 1996
20 лет назад прошли первые и пока единственные в России президентские выборы, состоявшиеся в два тура. В июле 1996 г. Борис Ельцин с результатом чуть больше 53% голосов (по официально озвученным данным) был переизбран на второй срок, который, впрочем, он не доработал до конца. За две недели до этого в первом туре его и лидера КПРФ Геннадия Зюганова отделяли друг от друга лишь 3%. Недавно Зюганов в «юбилейном» интервью признал победу Ельцина, хоть и рассказал о доказанных в суде «приписках» и «поделенной пополам стране». Однако подтвердить документально это все невозможно – бюллетени «демократических выборов» были уничтожены вскоре после их окончания. Между тем, в компартии продолжают изучать ситуацию между двумя турами и причины поражения, а люди, близкие к событиям, начали приоткрывать завесу тайны над «украденной победой». Подробности – в материале Накануне.RU.
После тяжелой и грязной кампании, о ходе которой Накануне.RU писало раньше, 16 июня 1996 года прошел первый тур президентских выборов. Действующий руководитель страны Борис Ельцин набрал чуть больше 35% голосов, идущий следом лидер коммунистов Геннадий Зюганов – 32%. Наибольший результат из остальных претендентов показал генерал Александр Лебедь, который смог получить около 14,5% голосов. Лидеры ЛДПР и «Яблока» Владимир Жириновский и Григорий Явлинский набрали 7,3% и 5,7% голосов. Результаты остальных участников не превысили 1%. Для достижения победы лидеры гонки должны были договариваться с остальными участниками кампании о совместных действиях во втором туре.
«Я обошел всех. Начал с Александра Лебедя. Мне было очевидно, что он чужой проект, но мне казалось, что его государственно-патриотическая линия – в его душе. Он в принципе согласился, его 12-14% нам хватило бы с лихвой, мы были бы недосягаемыми. У нас была команда, я бы поручил ему восстановление армии, он это знал, любил, понимал, но его пригласили, предложили ему Совбез. Когда я ночью увидел, что его назначали, я понял, что наступил новый план действий, в котором он будет вместе с Ельциным. Этих 15% нам и не хватило. Я ему сразу сказал, что «они тебя выгонят через полгода, ты не впишешься в их команду«, – рассказал Зюганов в недавнем телеинтервью.
Однако, в одной из статей «предвыборного» цикла, которые полгода печатает сайт Мосгоркома КПРФ, представлена несколько другая хронология. По этим данным, переговоры между политиками прошли 19 июня, по итогам Зюганов заявил, что готов включить Лебедя в свое Правительство народного доверия. В интервью он упоминает, что речь шла о посте министра обороны. Однако, назначение Лебедя на пост главы Совбеза РФ произошло днем раньше – 18 июня. В этот же день был отстранен министр обороны Павел Грачев, а Лебедь, по словам автора статьи Михаила Чистого, объявил о пресечении государственного переворота со стороны окружения Грачева. Через два дня эту информацию опровергли все – Правительство, министерство обороны и даже парламентский комитет по безопасности, который возглавлял коммунист Виктор Илюхин.
«Я так понимаю, что Лебедь попытался сыграть такую «партию на доверии». Попытался настолько войти к Ельцину в доверие, чтобы потом, возможно, создался такой некий политический расклад, когда он мог бы в случае, если бы ситуация сложилась подходящим образом, взять власть. Его поддержала бы армия, но ему нужно было войти в доверие. Он не учитывал одного, что Ельцин ничего не решал, за ним стояли очень умные ребята из спецслужб, в том числе США и такие «пацаны», как Чубайс, которые просчитывали все на несколько шагов вперед«, – рассказал Накануне.RU военный журналист Александр Жилин.
«Лебедь согласился на подобную рокировку, но он сделал это не просто так. С одной стороны, он был игрушкой в руках Березовского, и прекрасно это понимал, с другой стороны, у него была иллюзия, что он Березовского переиграет, тем более, что у него были далекоидущие планы по «дворцовому перевороту». Он прекрасно знал состояние Ельцина после первого тура, которого разбил пятый по счету инфаркт. По конституции, импичмент президенту может быть объявлен не только по причине преступлений и нарушения Конституции, но и по состоянию здоровья. Врачи могли выдать соответствующее заключение, что Ельцин не может выполнять функции президента«, – подтверждает эту версию в беседе с Накануне.RU историк Евгений Спицын.
По его словам, именно планы на «захват власти» и стоили Лебедю одного из наиболее высоких мест в элитной иерархии. Фактическим поводом для отставки Лебедя с поста главы Совбеза стало его прямолинейное желание сформировать Национальную гвардию при этой структуре численностью в 50 тыс. человек. Председатель Правительства Виктор Черномырдин выступил против и отказался ставить на документе свою подпись, вместо этого потребовав отставки дерзкого генерала.
«Считаю, что Лебедь в данном случае сыграл самую паскудную роль. Думаю, его с начала вел Березовский, готовил «запасной аэродромчик». Выборы в Красноярске потом убедительно показали, что за Лебедем стояла фигура Березовского. И до президентской кампании он был допущен именно для того, чтобы оттянуть голоса у Зюганова«, – считает Спицын.
Предположение о «руке Березовского», к слову, подтвердил и экс-глава Службы безопасности президента Александр Коржаков в недавнем интервью «Комсомолке».
Буквально на следующий день после назначения генерала Лебедя на пост главы совбеза случилось еще одно событие, которое стало буквально символом тех выборов и коррупции во власти – инцидент с пресловутой «коробкой из-под ксерокса».
512? ‘512px’: ‘100%’ ); width:100%;» />
Уже через несколько дней на пресс-конференции Виктор Илюхин представил журналистам видеозапись допроса Лаврова, рапорты и отчеты других лиц, причастных к операции, которые четко подтверждали, что в коробке были именно доллары США, полмиллиона, из сейфа Минфина, тем не менее, обвиняемые остались «на коне», а Барсуков и Коржаков отправлены в отставку.
Ситуацию осложняло состояние здоровья президента. За неделю до второго тура, 26 июня он получает уже пятый по счету инфаркт. При этом, Геннадий Зюганов в курсе ситуации – в интервью «России» он говорит о том, что они с Ельциным «были соседями» и он прекрасно был осведомлен о состоянии здоровья главы государства. В материалах коммунист Михаил Чистый посвящает этому эпизоду отдельную статью, в которой указывает, что информацию об инфаркте тщательно скрывали, а телеэфир, в котором должен был принимать участие Зюганов, попросту отменили – именно там он якобы намеревался обнародовать данные о состоянии здоровья Бориса Ельцина. В этот момент жизнь Ельцина, а равно и будущее России буквально висело на волоске.
«Была бы война, если бы умер Ельцин. Тогда бы все силы внутри ельцинской банды начали выяснять отношения, кто круче. В любом случае, если кто-то думает, что были бы какие-то перевыборы и т.д., нужно понимать, что в момент, когда Ельцина поставили президентом России, это был Майдан. Мы живем в постмайданное время. Никто ничего радикально не поменял. Слова, риторика поменялись, но не более того, у нас есть либеральное Правительство, которое уничтожает Россию, ничего не поменялось. Это была ситуация, когда выборы без выбора были», – комментирует политолог, военный эксперт Александр Жилин.
600? ‘600px’: ‘100%’ ); width:100%;» />
3 июля состоялся второй тур выборов, по результатам которого с результатом 53% победителем был объявлен Ельцин, а Зюганов получил порядка 40% голосов.
«Это невозможно было посчитать. С одной стороны, через полгода уничтожили все бюллетени, с другой, Рябов, который был председателем избиркома, был отправлен послом в другую страну. А в целом, в крупных городах, на Урале и на Севере Ельцин имел перевес. У меня было немало знакомых и близких, я просил их дать данные с участков, и мы суммировали. Все-таки им удалось убедить молодежь, что они заработают миллион в «комках». В общем, ситуация складывалась такая, что она, по сути дела, раскола страну пополам. Я победил от Тихого Дона до Тихого океана – весь юг уже опалила война, беженцы. Они первые почувствовали, что пришла огромная и страшная беда«, – говорит Зюганов.
Таким образом, в одной реплике содержится фактически несколько ключевых утверждений. С одной стороны, Зюганов победил во многих регионах, а Ельцин – в крупных городах, на родном Урале и Севере, и при этом «страна разделилась пополам». В том же интервью он говорит, что уверен, что получил больше 40%. Тем не менее, поражение он признал и опротестовывать не стал. Однако, лидер КПРФ приводит прецедент, когда удалось в результате трехлетней тяжбы в Татарстане доказать 600 тыс. сфальсифицированных голосов. Какое количество вбросов было по всем субъектам, сложно предположить, но они вполне могли быть сопоставимы с 10 млн голосов, которые разделяли соперников.
«Конечно, был полностью задействован административный ресурс, который тогда был огромный. Я разговаривал со многими губернаторами, они хвалились. Один говорил, что в первом туре добавил 100 тыс. Ельцину, другой говорил, что 200 тыс. доложил голосов«, – свидетельствует Коржаков.
Другое утверждение – глава избиркома был отправлен в отставку и стал послом, а данные по выборам были уничтожены. Тут тоже ситуация специфическая – если уничтожено, значит опровергнуть или подтвердить результаты невозможно. Но если таких массовых нарушений не было, зачем уничтожать? Значит, подтасовки на выборах должны были быть просто колоссальными.
«Причину или предлог нашли хорошую – если у Ельцина нарушений нашли десяток тысяч, у коммунистов – несколько сотен. В первом туре у жириновцев, у «яблочников» десятки, может быть, сотни нарушений. И [председатель Центризбиркома Николай] Рябов принял такое соломоново решение, что нарушения были у всех, поэтому идите все к черту. Если мы будем разбираться, то никогда не разберемся, поэтому, дескать, считаю выборы нормальными, состоявшимися. И приказал все документы по выборам уничтожить«, – рассекретил историю Коржаков.
«Это действительно решение Рябова. Там уровень фальсификации был таков, что оставлять следы было смерти подобно. Понятно, что не все было уничтожено, но значительная часть документов действительно было уничтожена, причем вполне законным путем. Сама система выборов еще не обросла тогда законодательной базой, которая есть сейчас. Сейчас подобные вещи возможны, но существенно меньше, чем раньше. Когда говорят, что выборы 1996 стали матрицей проведения всех последующих выборов, это так. Там был отработан сам механизм выборов подобного рода«, – подчеркивает Евгений Спицын.
600? ‘600px’: ‘100%’ ); width:100%;» />
Что касается последующего отказа Зюганова от претензий к самому итогу выборов, то, по словам Спицына со ссылкой на источники в окружении Ельцина, оппоненту президента недвусмысленно было объявлено, что на случай его ненужной активности есть снайпер, ждущий приказа – по тем временам это была «нормальная ситуация», она не считалась чем-то невероятным.
Зюганов же считает, что была угроза гражданской войны, и эта опасность сдерживала действия его команды. Однако коммунисты взяли определенный реванш на последующих губернаторских выборах, где при поддержке компартии победили около 40 глав регионов.
Всего на сайте МГК КПРФ с января по июль было написано более 30 статей на эту тему и общий вывод сводится к тому, что коммунисты были единственной партией, имеющей план действий, экономическую программу, кадровый состав, способный ее реализовать. Последующие годы показали, что программа была абсолютно позитивной и реальной – наиболее яркий пример – действия правительства Примакова – Маслюкова. А в целом, последующие 20 лет продемонстрировали, что все, что было сказано о коммунистах в рамках той «самой демократичной» выборной гонки – мифы и клевета. Очевидно, вывод, к которому должен подойти читатель: что 20 лет назад, что сегодня коммунисты – единственная реальная оппозиция и за нее и стоит голосовать, даже несмотря на «украденную победу» в 1996 году.
«20 лет назад были живы еще многие производственники, руководители промышленности, которые активно и плодотворно работали в годы советской власти, которые не по своей воле оказались заложниками перестройки и в силу своего воспитания, своей партийности, не разевали рот. Когда все рухнуло, у них произошло осознание трагедии и они были готовы впрячься в тяжелую работу и вывести страну из кризиса, поменять парадигму государственного и общественного развития страны. Но им не дали этого сделать. Сейчас кадровый потенциал тех же коммунистов носит совсем другой характер. Во многих патриотических партиях сидят люди, которые говорят умные вещи, но не имеют опыта государственного управления, нужно начинать это все дело с нуля. Кадровый потенциал исчерпан практически полностью«, – считает историк Евгений Спицын.
600? ‘600px’: ‘100%’ ); width:100%;» />
«Трагедия КПРФ и России в том, что, пусть он не обижается, я говорю это совершенно честно и откровенно, что во главе партии оказался Геннадий Зюганов. Он неплохой человек, он не предатель, он политик, но тогда ситуацию могло спасти, если бы во главе компартии оказался человек типа генерала Валентина Варенникова, способного повести за собой, способного взять ответственность на себя. Вот, что могло спасти ситуацию. Я уверяю, что если бы такой авторитетный человек оказался у руля, и у него была возможность обратиться напрямую к народу и армии, все было бы по-другому», – резюмировал политолог и военный эксперт Александр Жилин.