Price cap что это
price cap
Смотреть что такое «price cap» в других словарях:
price cap — <<＃>><
Price Cap — Situation where a price has been determined and fixed … Energy terms
Price-cap regulation — is a form of regulation designed in the 1980s by UK Treasury economist Stephen Littlechild, which has been applied to all of the privatized British network utilities. It is contrasted with rate of return regulation, in which utilities are… … Wikipedia
Price Cap Regulation — A form of economic regulation generally specific to the utility industry in the United Kingdom. Price cap regulation sets a cap on the price that the utility provider can charge. The cap is set according to several economic factors, such as the… … Investment dictionary
Price-Cap-Regulierung — Die Höchstpreisregulierung (englisch price cap regulation) ist eine Methode zur Regulierung von natürlichen Monopolen, die im Gegensatz zu einigen anderen theoretisch besseren Methoden als praxistauglich gilt. Natürliche Monopole entstehen in… … Deutsch Wikipedia
Price-Cap-Regulierung — 1. Begriff: Verfahren zur Begrenzung der Preisentwicklung in regulierten oder zu deregulierenden Wirtschaftssektoren. Die Entwicklung eines Bündels von Produktpreisen wird angebunden an die Inflationsentwicklung abzüglich einer… … Lexikon der Economics
cap and collar — ˌcap and ˈcollar noun [singular] 1. BANKING an agreement by a lender not to go above or below certain interest rates on a particular loan: • The mortgage lenders have introduced a cap and collar deal with an upper rate of 7.75% and a floor of… … Financial and business terms
Price Cutter Park — is a baseball stadium in Christian County, Missouri, USA.The facility is located off U.S. 65 just north of Ozark, MO and south of Missouri s third largest city, Springfield (pop. 151,500). Price Cutter Park (cap. 4000), was built in four months… … Wikipedia
Price mechanism — is an economic term that refers to the buyers and sellers who negotiate prices of goods or services depending on demand and supply.[1] A price mechanism or market based mechanism refers to a wide variety of ways to match up buyers and sellers… … Wikipedia
CAP Scientific — Ltd was a British defence software company. CAP merged with Sema Metra SA in 1988 as Sema Group plc which was acquired by Schlumberger in 2001 to become SchlumbergerSema, itself acquired by Atos Origin in 2004. A defence joint venture with… … Wikipedia
Cap and Share — is the name of both an approach and a campaign to halt climate change. It is based on the belief that every human being has a right to an equal share of the Earth s very limited capacity to accept further greenhouse gas emissions before the… … Wikipedia
price cap regulation
регулирование по методу ценового предела
Метод установления тарифных ставок коммунальной распределительной компании, при котором максимально разрешенный уровень цены устанавливается регулирующим органом, разрешена гибкость индивидуального ценообразования, при котором может стимулироваться повышение производительности, прибыль от которого остается у компании
[Англо-русский глосcарий энергетических терминов ERRA]
price cap regulation
A method of setting a utility distribution company’s rates whereby a maximum allowable price level is established by regulators, flexibility in individual pricing is allowed, and where efficiency gains can be encouraged and captured by the company.
[Англо-русский глосcарий энергетических терминов ERRA]
Тематики
Смотреть что такое «price cap regulation» в других словарях:
Price-cap regulation — is a form of regulation designed in the 1980s by UK Treasury economist Stephen Littlechild, which has been applied to all of the privatized British network utilities. It is contrasted with rate of return regulation, in which utilities are… … Wikipedia
Price Cap Regulation — A form of economic regulation generally specific to the utility industry in the United Kingdom. Price cap regulation sets a cap on the price that the utility provider can charge. The cap is set according to several economic factors, such as the… … Investment dictionary
Price-Cap-Regulierung — Die Höchstpreisregulierung (englisch price cap regulation) ist eine Methode zur Regulierung von natürlichen Monopolen, die im Gegensatz zu einigen anderen theoretisch besseren Methoden als praxistauglich gilt. Natürliche Monopole entstehen in… … Deutsch Wikipedia
Revenue-cap regulation — regulation is a system for setting the prices charged by regulated monopolies. It is contrasted with rate of return regulation, in which utilities are permitted a set rate of return on capital, and with price cap regulation where total revenue is … Wikipedia
Revenue Cap Regulation — A form of economic regulation generally applied to utility companies. Revenue cap regulation seeks to limit the amount of total revenue received by a company operating which holds monopoly status in the industry. Like price cap regulation,… … Investment dictionary
Cap and Share — is the name of both an approach and a campaign to halt climate change. It is based on the belief that every human being has a right to an equal share of the Earth s very limited capacity to accept further greenhouse gas emissions before the… … Wikipedia
Regulation D — / dē/ n: a regulation of the Securities and Exchange Commission governing the limited offer and sale (as by a private offering) of unregistered securities Merriam Webster’s Dictionary of Law. Merriam Webster. 1996. Regulation D … Law dictionary
Rate-of-return regulation — is a system for setting the prices charged by regulated monopolies. The central idea is that monopoly firms should be required to charge the price that would prevail in a competitive market, which is equal to efficient costs of production plus a… … Wikipedia
Mercury regulation in the United States — is a set of laws and regulations limiting the maximum concentrations of mercury (Hg) that is permitted in air, water, soil, food and drugs. These laws and regulations are promulgated by U.S. Federal Agencies such as the Environmental Protection… … Wikipedia
Incentive — For the video game developer and publisher, see Incentive Software. For the independent record label, see Incentive Records. In economics and sociology, an incentive is any factor (financial or non financial) that enables or motivates a… … Wikipedia
Regulatory economics — is the economics of regulation, in the sense of the application of law by government that is used for various purposes, such as centrally planning an economy, remedying market failure, enriching well connected firms, or benefiting politicians… … Wikipedia
Регулирование предельной цены
Опубликовано 29.06.2021 · Обновлено 29.06.2021
Что такое регулирование предельной цены?
Регулирование ценового предела – это форма экономического регулирования, которая устанавливает предел цен, которые может взимать поставщик коммунальных услуг. Регулирование предельных цен впервые было разработано для индустрии презервативов в Соединенном Королевстве, но с тех пор было принято для ряда коммунальных предприятий по всему миру. Верхний предел устанавливается в соответствии с несколькими экономическими факторами, такими как индекс верхнего предела цен, ожидаемая экономия за счет повышения эффективности и инфляция.
Регулирование ценового предела контрастирует с регулированием нормы прибыли и регулированием верхнего предела доходов, которые представляют собой другие формы контроля цен и прибыли, используемые для регулирования поставщиков коммунальных услуг.
Ключевые выводы
Понимание регулирования предельной цены
После учета роста затрат на вводимые ресурсы (инфляция) и цен, взимаемых конкурентами, вводится регулирование верхнего предела цен для защиты потребителей, гарантируя при этом, что бизнес может оставаться прибыльным.
Регулирование предельных цен имеет как преимущества, так и недостатки по сравнению с другими формами регулирования коммунальных предприятий. В частности, регулирование верхнего предела цен может быть полезным в процессе приватизации бывшего коммунального предприятия, когда соответствующие финансовые данные, необходимые для установления пределов нормы прибыли, неясны или ненадежны.
Регулирование ценового предела было впервые разработано в Великобритании в 1980-х годах. Все частные британские коммунальные сети теперь обязаны соблюдать ограничение цен. Хотя регулирование предельных цен в значительной степени отождествляется с британскими коммунальными предприятиями, такая политика была введена в других странах, включая Соединенные Штаты.
Как регулирование предельных цен может повлиять на деятельность отрасли
Наличие регулирования ценового предела может вынудить коммунальные компании искать способы сократить свои затраты, чтобы улучшить свою прибыль. Можно привести благоприятные доводы в пользу повышения эффективности, поощряемого правилами. Верхние пределы ценообразования для отрасли означают, что компании должны сосредоточиться на ведении своей деятельности с наименьшими нарушениями при наименьших возможных затратах, чтобы получить наибольшую прибыль.
Однако ценовой потолок может также иметь побочный эффект в виде сдерживания капитальных затрат (CapEx) среди коммунальных компаний, таких как инвестиции в инфраструктуру. Компании, в которых действуют правила о предельных ценах, также могут сокращать объем услуг, поскольку они стремятся контролировать расходы. Это создает риск снижения качества и обслуживания коммунальных предприятий.
Сдерживающим фактором для чрезмерного сокращения услуг ради сокращения затрат является то, что такие действия могут создать стимулы для появления на рынке новых участников. Регулирующие органы также могут вводить минимальные требования, которые не позволяют компаниям отказываться от услуг первой необходимости. Например, минимальная цена может быть установлена как способ удержать компании от снижения своих ставок до антиконкурентных уровней, которые серьезно подрывают конкурентов.
Компании могут столкнуться с дополнительными расходами, поскольку они стремятся соблюдать политику регулирования предельных цен. Это может включать в себя выделение времени и управленческих ресурсов для обеспечения того, чтобы ставки и цены, применяемые компанией, находились в установленном диапазоне.
Примеры регулирования предельной цены
Регулирование предельного уровня цен было впервые введено в британской индустрии презервативов в 1982 году, а затем введено в регулирование коммунальных услуг в 1984 г. Шесть лет спустя Соединенные Штаты установили предельные цены в телекоммуникационном секторе в 1990 г. Предусмотрено регулирование предельного уровня цен. заменить схемы нормы прибыли, которые ограничивали размер «разумной прибыли», которую фирма могла получить от своего бизнеса.
Разделение AT&T на региональные операционные компании в 1984 году означало, что конкуренты получили долю рынка за счет AT&T, поскольку она подлежала более строгому регулированию. С начала 1990-х годов на AT&T были введены правила о предельных ценах, что помогло упростить ее операции и предоставило компании большую гибкость в ценообразовании на свои продукты.
Например, он может устанавливать цены на свои продукты на основе предела, установленного Федеральной комиссией по связи (FCC), не беспокоясь о том, соответствует ли прибыль, полученная от этих цен, (или не соответствует требованиям в штатах, которые предпочли не регулировать это) с регулирование.По оценкам FCC, введение ограничения цен в телекоммуникационном секторе принесло потребителям прибыль в размере 1,8 миллиарда долларов в период с 1990 по 1993 год.
Стратегия развития. Текст для 2 тома_с учетом всех замечаний исправлений и с финальн. Программа создания системы формирования цен (тарифов) на услуги инфраструктурных монополий на период 20182024 годов в рамках сложившейся экономической ситуации в основных отраслях экономики страны
Концепция метода тарифного регулирования Price Cap
Несомненно то, что динамика тарифов инфраструктурных монополий оказывает влияние на показатели инфляции, если и не решающее, то, по крайней мере, весьма значительное. Поэтому одним из инструментов снижения инфляционного давления на экономику является адекватное долгосрочное регулирование тарифов естественных монополий, обеспечивающее сдержанную и прогнозируемую на среднесрочный период динамику тарифов. Кроме того, сами инфраструктурные монополии, являясь потребителями колоссального объема товаров и услуг смежных отраслей экономики, и, будучи мотивированными к снижению собственных издержек, могут создавать существенное ценовое давление на указанные отрасли экономики через реализацию различных конкурсных процедур при закупках.
В этой связи, для снижения инфляционных параметров, придания нового импульса развитию малого и среднего предпринимательства, улучшения инвестиционного климата, улучшения жизненного уровня населения необходимо скорректировать систему регулирования таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить адекватное долгосрочное сдерживание роста тарифов инфраструктурных монополий, а с другой стороны, мотивировать сами монополии к серьезному снижению собственных издержек.
В основе данного метода тарифного регулирования лежит отказ от ежегодного регулирования и корректировки величины необходимой валовой выручки на основе оценки обоснованности или необоснованности входящих в нее статей затрат. Расчет тарифа строится на принципе нормирования затрат в базовом периоде (то есть в том периоде, от которого применяется данный метод тарифного регулирования на устанавливаемый долгосрочный период) и привязан к показателям эффективности деятельности регулируемых организаций.
При этом органом регулирования устанавливается максимально разрешенный уровень тарифа, в рамках которого предприятию предоставляется определенная свобода действий, в том числе и в реализации собственной тарифной политики в отношении своих потребителей, естественно, в рамках принципов и правил, определенных антимонопольным законодательством РФ. В результате доходность своей деятельности предприятие обеспечивает не за счет ежегодного поиска возможностей роста регулируемого тарифа, а за счет увеличения эффективности своей деятельности, при этом значительная часть дополнительной прибыли, полученной в результате интенсификации соответствующих усилий, остается в распоряжении предприятия. Таким образом, предприятие становится заинтересованным в снижении издержек и повышении доходности. В отличие от тарифного регулирования затратными методами не будет возможности переносить в тарифы повышение затрат. Выгоды возникают лишь от повышения эффективности и влияют на финансово-экономическое состояние регулируемой организации.
Метод тарифного регулирования Price Cap определяет верхнюю границу цены (тарифа), которая позволяет предприятию покрыть все необходимые эксплуатационные затраты и осуществить необходимые инвестиционные мероприятия. При этом в результате реализации инвестиционных мероприятий возникает экономия ресурсов вследствие применения более эффективных технологических или управленческих решений.
Несомненное преимущество метода – разграничение ответственности между участниками процесса регулирования, а именно: регулятор устанавливает тарифы по четко определенным правилам, не увеличивая тарифы для покрытия убытка, образовавшегося вследствие неэффективной работы менеджмента предприятия, в то же время сохраняя в тарифах на среднесрочную перспективу экономию затрат, достигнутую организацией. То есть потребитель не страдает от экономически неэффективной работы предприятия, а предприятие самостоятельно ищет резервы для финансирования расходов, прямо не относящихся к производственной деятельности.
В настоящее время уже неоспоримо то, что долгосрочность тарифной политики крайне важна как для регулируемых организаций, так и для их потребителей, так как создает основу для долгосрочного планирования и реализации проектов, требующих серьезных инвестиций со значительным сроком окупаемости. Метод тарифного регулирования Price Cap – это долгосрочный метод, однако, в отличие от описанных ранее долгосрочных методов (RAB и индексации) лишен той непредсказуемости, которую несет с собой ежегодная корректировка расходов. Вместо ежегодной корректировки расходов здесь присутствует лишь незначительная корректировка одного из поправочных коэффициентов инфляции, применяемых ко всему тарифу. Об этих поправочных коэффициентах подробно речь пойдет в последующих разделах. Пока лишь отметим, что эта незначительная корректировка производится вследствие отклонений фактически сложившихся индексов инфляции от прогнозируемых, предопределена заранее и не влияет существенным образом на размер тарифов.
Таким образом, Price Cap дает возможность получить предприятию и потребителю, в том числе предпринимателю, четкие ориентиры и базу для планирования своей деятельности на долгосрочный период.
С целью обоснования предлагаемого нового метода тарифного регулирования целесообразно на некоторое время переместиться в область экономической теории.
Для организации любого рода бизнеса, необходимо привлечение капитала, возврат и стоимость использования которого затем учитываются при расчете цены товара или услуги. Для потребителя же важна минимизация цены товара (услуги), когда при производстве единицы товара (услуги) количество вовлекаемого капитала минимально.
Весь капитал, задействованный в процессе производства товара или услуги, делится на основной капитал и оборотный капитал.
Основной капитал используется для приобретения основных фондов: зданий, сооружений, земельных участков, транспорта, оборудования, инструментария, станков, инновационной собственности, патентов, лицензий. То есть это движимое и недвижимое имущество компании, имеющее конкретную стоимость, определяемую на данный временной период в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета. Основные средства в течение многих лет принимают участие в производственном процессе и переносят свою стоимость на готовую продукцию (услуги) поэтапно, в течение ряда лет.
Регулирование со стороны государства цен (тарифов) на социально-значимую продукцию, куда входит и продукция инфраструктурных монополий (поставщики электроэнергии, газа, тепла, воды) направлено прежде всего на минимизацию роста цен (тарифов) на эту продукцию. Соответственно, регулирование тарифов должно сводиться, с одной стороны, к ограничению возможностей для увеличения количества вовлекаемого в производство капитала и, с другой стороны, к созданию условий для стимулирования самих компаний к минимизации количества капитала, участвующего в производстве продукции. Достичь этого возможно через регулирование (нормирование) размера тех составных компонентов, на которые этот капитал расходуется. Регулирование же указанных компонентов, возможно через управление эффективностью использования этих компонентов.
Здесь мы подошли к понятию «эффективность», которое является ключевым в предлагаемом методе тарифного регулирования Price Cap.
Логика антитраста и тарифная формула. Долгосрочная формула «инфляция минус» или торг между РЖД и Правительством?
Индекс ценовой нагрузки
В июне 2021 года среди участников рынка была распространена презентация ОАО «РЖД» «Корректировка механизма индексации тарифов на грузовые перевозки» (от мая 2021 г.) с сопроводительными пояснениями, где предлагалось изменить формулу индексации, базирующуюся на показателе инфляции (ИПЦ), заменив этот показатель другим — так называемым индексом ценового давления. Затем 23.07.2021 г. в письме № исх-15686 за подписью генерального директора ОАО «РЖД» О.В. Белозёрова на имя первого заместителя председателя правительства РФ А.Р. Белоусова было предложено внести соответствующие изменения в распоряжение правительства РФ от 29.12.2017 г. № 2991-р на основе показателя, который теперь стал называться — индекс ценовой нагрузки.
Дискуссия на эту тему выходит за пределы узкой тарифной проблематики, потому что сама формула долгосрочной индексации — это часть совершенно другого, если можно так выразиться, раздела экономической науки. Эта формула из приказа ФАС изначально появилась в контексте обсуждения проблем регулирования естественных монополий и антимонопольной политики (антитраста). И поэтому сегодня при обсуждении этой формулы необходимо вспомнить тот контекст, в котором этот метод регулирования естественных монополий появился, и те задачи, для решения которых он, вообще говоря, изначально был предложен.
Таким образом, у этой проблемы есть два круга предложенных обстоятельств: частный (тарифный аспект) и более общий (антимонопольный аспект). Рассмотрим их по порядку.
Формула ФАС: поверим алгеброй гармонию
В декабре 2017 года правительство РФ выпустило распоряжение № 2991-р, согласно которому было установлено, что на 2019–2025 гг. индексация тарифов будет устанавливаться на основе принципа «инфляция минус 0,1 процентный пункт». Этим же распоряжением устанавливался и ряд надбавок к тарифу (в частности, надбавка на капитальный ремонт инфраструктуры и надбавка «для компенсации расходов, связанных с корректировкой налогового законодательства»). ФАС России поручалось создать соответствующую нормативную базу.
Во исполнение постановления правительства антимонопольное ведомство выпустило приказ «О внесении изменений в отдельные приказы ФСТ России и ФАС России по вопросам долгосрочного государственного регулирования тарифов на услуги железнодорожного транспорта по перевозке грузов и услуги по использованию железнодорожной инфраструктуры общего пользования при грузовых перевозках» (приказ № 997/18, подписан 13.07.2018 г.).
Этот приказ установил формулу долгосрочной индексации, согласно которой уровень индексации рассчитывается так: находится среднее арифметическое между показателями инфляции (ИПЦ) за 4 года: два предшествующих периоду регулирования (поскольку индексация объявляется в декабре, то для первого года берется фактическая инфляция, а для второго ожидаемая; впрочем, в декабре уже примерно понятно, какая она будет по итогам года) и два следующих года (на основе прогноза Минэкономразвития) — и из этого среднего арифметического вычитается величина в 0,1 п. п.
Внедрение формулы долгосрочной индексации шло не гладко.
Например, в декабре 2018 года, рассчитывая уровень индексации на 2019-й, вы берёте инфляцию 2017 года, ожидаемую инфляцию 2018-го (она уже понятна), прогноз на 2019 и 2020 гг. — и из средней арифметической величины этих четырёх показателей в процентах вычитаете 0,1 п. п. При этом любопытно, что в качестве инфляции используется индекс потребительских цен не декабрь к декабрю (который обычно упоминают в СМИ, в бизнес-обзорах и учебниках по макроэкономике), а год к году (или среднегодовой).
Эти два показателя инфляции обычно близки, но не тождественны: в какие-то годы выше первый, в какие-то второй. Например, в 2015–2017 гг. среднегодовая инфляция была выше, чем инфляция, измеренная декабрь к декабрю (в 2015 г. соответственно 15,5% против 12,9%, в 2016 г. — 7,1% против 5,4%, в 2017 г. — 3,7% против 2,5%), в другие годы наоборот. Например, по итогам 2020 года, по данным Росстата, ИПЦ декабрь к декабрю — 4,9%, а среднегодовая — 3,4%.
В итоге уровень индексации должен быть всегда на 0,1 п. п. ниже, чем средний краткосрочный, привычный для участников рынка уровень инфляции за несколько лет (в данном случае — за 4 года, но существуют и обсуждались варианты аналогичной формулы за 5 лет или за 3 года). По мере того как заканчивался один год и наступал другой, в случае изменения инфляции или прогноза по инфляции значение итоговой цифры уточнялось, но в условиях стабильной инфляции это, как правило, незначительные уточнения.
РЖД vs долгосрочное ценообразование
Внедрение формулы долгосрочной индексации шло не гладко. Даже когда приказ ФАС был подписан, утверждён в Минюсте и опубликован, некоторое время РЖД продолжали сопротивляться его использованию теми или иными способами. Например, формально согласившись с правильностью такого подхода, монополия, в обход формулы ФАС, убеждала правительство принимать различные решения, которые приводили к индексации, превышающей формульную.
Например, добавленные в 2017 и 2018 гг. к общему уровню индексации надбавки «для покрытия расходов на выполнение капитального ремонта инфраструктуры» в 2% и «для финансирования мероприятий по компенсации расходов, связанных с корректировкой налогового законодательства» в 1,44% (позднее заменена на 1,5%) изначально были утверждены как временные (и было получено согласие участников рынка в лице разных общественных организаций, таких как, например, Совет потребителей). Однако в последующие годы эти надбавки из временных постепенно превратились в постоянные.
Причём изначально согласие на эти надбавки (и на 8%-ную надбавку для экспортных перевозок), которые правительство утвердило для РЖД, было частью «пакта» между РЖД и рынком: мы соглашаемся на то, чтобы до 2025 года не трогать формулу индексации, а вы разрешаете нам ввести надбавки на такой-то период для компенсации наших расходов, сказало ОАО «РЖД».
В итоге временные надбавки через некоторое время стали постоянными. Эти надбавки стали частью базы, к которой применяются повышающие коэффициенты, и все последующие индексации при сохранении процентного роста были увеличены в абсолютных цифрах по сравнению с тем, что изначально планировалось. Так ОАО «РЖД» переиграло участников рынка.
Другой пример: в дополнение к общей индексации ОАО «РЖД» имело право в рамках так называемого тарифного коридора понижать или повышать тариф и активно пользовалось этим инструментом, например, введя 8%-ную надбавку к тарифам на перевозки на экспорт сначала для всех грузов, кроме угля, а затем и для угля и всех грузов (кроме нескольких). С 2019 года эта надбавка была включена в тело Прейскуранта № 10-01, а верхняя граница тарифного коридора изменена. Причём этот рост не учитывался как часть индексации, но и частью тарифного коридора он тоже перестал быть.
Таким образом, вводя разные надбавки, ОАО «РЖД» удалось одновременно и нарушить приказ ФАС с формулой индексации, и не нарушать его, поскольку приказ ФАС устанавливал уровень индексации, но не содержал формулировок, в явном виде запрещающих любые другие надбавки (дух закона этому должен был противоречить, но буква этого прямо не запрещала).
Возможно, отсутствие соответствующих формулировок в приказе ФАС обусловлено тем, что участники рынка как бы обменяли наличие формулы долгосрочной индексации на право РЖД ввести надбавки, но все джентльменские соглашения с монополией в итоге рухнули, а юридически они не были должным образом зафиксированы в приказах ФАС. (Один из заместителей руководителя ОАО «РЖД» так прямо и сказал в одном из интервью корпоративному каналу «РЖД ТВ»: «Мы не нарушили правила игры, мы внесли коррективы».)
РЖД: заменим регулирование саморегулированием!
На протяжении 2018–2020 гг. РЖД и ряд экспертов и институтов с близкой РЖД позицией периодически предлагали различные идеи по модификации долгосрочной формулы: то заменить индекс потребительских цен на индекс цен производителей промышленных товаров, то вместо «инфляция минус» использовать принцип «инфляция плюс».
И вот в 2021 году появился набор новых предложений, которые предлагают, помимо прочего, использовать не единый показатель инфляции (в том или ином виде), а несколько различных индексов, применяемых в определённой пропорции. Если формулировать эти идеи совсем просто, то предлагается посчитать, на какую величину растут цены на те или иные элементы затрат РЖД, и, учитывая доли этих затрат в структуре эксплуатационных расходов РЖД, сформировать общую индексацию как кумулятивную величину, зависящую от темпов роста расходов по соответствующим элементам.
Этот показатель уже много лет рассчитывается внутри РЖД как «индекс ценового давления» и используется монополией для анализа роста собственной себестоимости. В майских предложениях РЖД было предложено использовать этот индекс, в июльских он переименован в «индекс ценовой нагрузки».
Почему именно формула price-cap считается оптимальным способом регулирования инфраструктурных отраслей?
Проблема заключается в том, что удельный вес расходов в структуре издержек РЖД является величиной, которую не сможет проверить ни регулятор, ни пользователи услуг транспорта, и поэтому весьма вероятна манипуляция долями элементов издержек с целью показать регуляторам те элементы расходов, по которым есть существенный рост, и преуменьшить те, по которым расходы не выросли (или даже снизились). В результате РЖД де-факто вернётся к так называемому затратному ценообразованию — системе, уходу от которой были посвящены все усилия правительства, ФАС России и экспертного сообщества на протяжении последних двух десятилетий.
Монополия апеллирует: соблюдение нынешней формулы ФАС приводит к тому, что «динамика изменения 50% расходов компании не коррелирует с динамикой инфляции (ИПЦ)». Но, вообще говоря, она и не должна коррелировать.
Сама идея формульного ценообразования (или, как её принято называть, price-cap regulation) заключается совершенно в другом. Все аргументы в защиту подобных способов, ставящие целью немного повысить доходы монополии, по сравнению с жёстким ошейником из формулы ФАС базируются на полном непонимании самой идеи формулы «инфляция минус». Поэтому теперь необходимо перейти к рассмотрению этой идеи: откуда она взялась и для чего она нужна.
В чём идея price-cap regulation?
Идею подобного ценообразования для регулируемых инфраструктурных (и/или естественно-монопольных) отраслей предложил британский экономист Стивен Литтлчайлд. Это ценообразование описывают как «инфляция минус X», где X — та величина, на которую уменьшают индексацию относительно уровня инфляции. Она характеризует заданный регуляторами темп роста эффективности монополиста, к которому его подталкивает регулятор.
Основная идея такого регулирования не в том, чтобы монополия получала от тарифа тот уровень дохода, который необходим, исходя из её текущих расходов. Как раз наоборот: идея в том, чтобы она повышала эффективность на соответствующую величину, а средний тариф монополиста не рос быстрее, чем средние цены в экономике, поэтому обычно этот темп назначается на один или чаще на два процентных пункта ниже, чем инфляция.
(Отметим, что этот принцип применяется именно к регулируемым отраслям естественно-монопольного характера; в США железные дороги не принято считать естественными монополиями, и, соответственно, их тарифы практически не регулируются, однако в тех отраслях, где есть госрегулирование, таких как электроэнергетика, ЖКХ и другие инфраструктурные монополии, этот принцип активно применяется).
Экономическая наука давно изучает проблему регулирования монополий, почему же именно формула price-cap (или в нашем случае «инфляция-минус») в науке считается оптимальным способом регулирования инфраструктурных отраслей?
Если вы регулируете монополиста, исходя из его запросов, например, на основе разработанного монополистом финансового плана (или бюджета), то в этом случае монополист будет объективно заинтересован в повышении издержек и непрозрачности.
Слово «объективно» в предложении выше означает, что независимо от того, какой человек будет руководить такой монополией, сам дизайн механизма рассмотрения тарифов при такой системе будет создавать соответствующие стимулы к неэффективности, победить которые невозможно. Поэтому такой подход, начиная со второй половины 1970-х гг., не пользуется у экономистов популярностью.
С другой стороны, если правительство каждый год требует у монополиста повысить эффективность, то это создаёт другой риск: как только монополист её повышает и может себе позволить нарастить жирок, правительство тотчас этот жирок отбирает, устанавливая на следующий год более низкие тарифы. В итоге у монополиста пропадает желание (и стимулы) снижать издержки и повышать эффективность. Если весь эффект от повышения полностью изымается, то кто захочет её повышать?
Для того чтобы проплыть между Сциллой и Харибдой, избежав и неэффективности (когда тарифы всегда растут независимо от ситуации в экономике), и потери стимулов к снижению собственных издержек, была предложена идея закрепить на какой-то период (обычно на 5 лет) величину индексации. Причём монополия обязуется соблюдать этот темп в обмен на то, что правительство обещает не пересматривать уровень индексации, даже если прибыль монополиста резко возрастёт.
Таким образом, если монополист повысил эффективность, снизил издержки, то вся полученная сверхприбыль остаётся у него и он может ею распоряжаться. Это создаёт у монополии стимулы сокращать издержки и направлять полученную прибыль на какие-то проекты, нужные самой монополии.
При этом сама величина отставания индексации цен монополии от инфляции не столь важна, как неизменность или предсказуемость этой величины на протяжении нескольких лет. Только если монополист уверен, что правительство не даст слабины, не пойдёт на поводу и не пересмотрит цифру вверх, только в этом случае у него возникнут стимулы к повышению эффективности. Роста эффективности не произойдёт, если монополист знает, что может добиться пересмотра величины индексации в большую сторону.
В разных случаях якорем, к которому прикрепляется темп индексации, может быть разный показатель. Чаще всего это индекс потребительских цен, но иногда это дефлятор ВВП.
Почему выбирается именно ИПЦ или дефлятор ВВП, а не более локальные индексы?
Одна из идей Литтлчайлда, положенная в основу этого принципа регулирования, заключается в том, что в фокусе внимания исследователей эффективности находится такой любопытный конструкт, как средняя фирма в экономике. И, соответственно, все методы, анализирующие цены, базируются на отличии динамики входных цен (то есть цен на закупаемую продукцию) монополии и входных цен для средней фирмы в экономике. И, соответственно, рост производительности, который потом анализируют регуляторы, — это темп роста в сравнении с темпом роста производительности в среднем по экономике.
Заключение
Но откуда вообще в головах представителей ОАО «РЖД» взялась эта идея, что долгосрочная формула тарифов должна быть такой, чтобы полученные доходы покрывали расходы? Ответ на этот вопрос очень прост. Построение тарифов МПС СССР (как, впрочем, и других цен в плановой экономике) так и выглядело — сначала министерство планирует, какие расходы ему нужны, а затем формирует тарифы (и при необходимости — величину субсидий из бюджета), необходимые для того, чтобы покрыть эти расходы.
Критики формулы долгосрочного тарифа забывают, что те методы регулирования тарифов естественных монополий, которые существуют в современной экономической науке, включая рассматриваемый в этой статье, вообще говоря, имеют прямо противоположную цель: они определяют, насколько нужно сократить расходы монополиста (повысить эффективность), чтобы темпы их роста не превышали некоторые средние по экономике (либо такие, которые считаются приемлемыми с точки зрения общества и регуляторов).
Таким образом, за критикой отдельных элементов формулы долгосрочного тарифообразования неявно просматривается более фундаментальный вопрос о том, сохранять ли в принципе тот способ регулирования грузовых тарифов ОАО «РЖД», который действует сейчас, или вернуться к старому доброму советскому затратному ценообразованию, от которого так долго уходили железные дороги (под давлением регуляторов, науки и общественного мнения) в процессе реформ в предыдущие два десятилетия.
В случае принятия предложения РЖД де-факто будет отменена основная функция и основная идея действующей формулы долгосрочного тарифного регулирования. Если цель правильного антимонопольного регулирования заключается в том, чтобы заставить компанию, которую регулируют, снизить издержки до такого уровня, чтобы общий темп их роста не превышал средний по экономике, то в предложениях РЖД телегу и лошадь поменяли местами: регулятор должен подстроиться под расходы регулируемого. То есть фактически ОАО «РЖД» забирает у ФАС России функцию по регулированию тарифов.
Это приведёт к тому, что уровень индексации перестает зависеть от эффективности деятельности ОАО «РЖД», что противоречит всей логике регулирования естественных монополий. Более того, это решение в долгосрочной перспективе уничтожает стимулы для РЖД стремиться изменить структуру перевозимых грузов в сторону более высокодоходных, потому что нет смысла менять своё экономическое поведение, если всё равно все ваши расходы будут покрыты с помощью вот такого своеобразного регулирования.
Транспортные новости российских мегаполисов и мировых столиц ищите в нашем разделе ГОРОД и в Telegram-канале @Vgudok
Фарид Хусаинов, к.э.н., эксперт Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ, доцент кафедры «Экономика, финансы и управление на транспорте» РОАТ РУТ (МИИТ)