Pseudomonas aeruginosa что это в мазке у мужчин

Исследование микрофлоры урогенитального тракта мужчин АНДРОФЛОР (24 показателя)

Пакет «Андрофлор» — это 24 показателя, необходимых для диагностики состояния урогенитального тракта. Проводится количественное исследование микрофлоры урогенитального тракта у мужчин методом ПЦР в режиме реального времени.
Профили исследований: Андрофлор и Андрофлор Скрин выявляют ДНК безусловно-патогенных (ИППП) и широкий спектр условно-патогенных микроорганизмов с целью диагностики причин воспалительных заболеваний урогенитального тракта мужчин.
Исследование позволяет выявить причину острого и хронического воспалительного процесса, даже в случае отсутствия характерных признаков заболевания и жалоб.
Учёт и интерпретация результатов реакции осуществляется автоматически с помощью программного обеспечения.
При наличии в исследуемом образце ДНК условно-патогенных микроорганизмов, указывается количество микроорганизма.

Пакет «Андрофлор» включает в себя:
1. Геномная ДНК человека (ГДЧ)
2. Общая бактериальная масса (ОБМ)
3. Lactobacillus spp.
4. Staphylococcus spp.
5. Streptococcus spp.
6. Corinebacterium spp.
7. Gardnerella vaginalis
8. Megasphera spp. +Veillonella spp. + Dialister spp.
9. Sneathia spp.+Leptotrichia spp. + Fusobacterium spp
10. Ureaplasma urealyticum
11. Ureaplasma parvum
12. Mycoplasma hominis
13. Atopobium claster
14. Bacteroides spp. / Porphyromonas spp. / Prevotella spp
15. Anaerococcus spp.
16. Peptostreptococcus spp. / Parvimonas spp.
17. Eubacterium spp.
18. Haemophilus spp.
19. Pseudomonas aeruginosa /Ralstonia spp. / Burkholderia spp.
20. Enterobacteriaceae spp. / Enterococcus spp.
21. Candida spp.
22. Mycoplasma genitalium
23. Trichomonas vaginalis
24. Neisseria gonorrhoeae
25. Chlamydia trachomatis

Болезни мочеполовой системы являются ведущей причиной нарушения репродуктивной функции у мужчин, наиболее частой причиной которых, являются инфекционно-воспалительный процесс, длительность и интенсивность которого определяет степень нарушений репродуктивной функции.

Часто этиологическими факторами развития инфекционно-воспалительного процесса являются облигатные патогенны и вирусы (Neisseria gonorrhoeae, Chlamydia trachomatis, Trichomonas vaginalis, Mycoplasma genitalium, Herpes Simplex Virus типов 1 и 2), однако в последнее годы отмечается существенное увеличение роли условно-патогенных микроорганизмов (Ureaplasma urealyticum, Ureaplasma parvum, Haemophilus, Candida и широкий спектр других микроорганизмов).

Микроорганизмы – возбудители заболеваний мочеполовой системы у мужчин (по данным литературы)

Источник

Архив

Лечение тяжелых инфекций,
вызванных Pseudomonas aeruginosa

Hauser А. R., Sriram P.
Postgrad Med 2005;117(1):41-8

Грамотрицательная бактерия P. aeruginosa может инфицировать многие органы и ткани (см. таблицу 1). Это возбудитель, чаще всего высеиваемый у пациентов, госпитализированных более 1 недели назад. Поскольку синегнойная палочка поражает в первую очередь пациентов с нарушенным физическим барьером против инвазии бактерий (наличие ожогов, внутривенного, мочевого или диализного катетера, эндотрахеальной трубки) или иммунодефицитом (неонатальный период, наличие муковисцидоза, СПИДа, нейтропении, дефицита комплемента, гипогаммаглобулинемии и ятрогенной иммуносупрессии), она считается оппортунистическим патогеном.

Таблица 1.
Роль P. aeruginosa как возбудителя гнойных процессов (CDC, США, 1990–1996 гг.)

Более чем в половине случаев данная бактерия синтезирует зелено-голубой пигмент пиоцианин. Часто Pseudomonas обусловливает характерный сладковатый запах. Синегнойная палочка способна расщеплять большое количество химических соединений и поэтому часто инфицирует внутривенные растворы, больничное оборудование и даже дезинфекционные растворы. Это вызывает эпидемии, при которых многие пациенты инфицируются одним и тем же штаммом, первично происходящим из одного источника.

Даже при отсутствии такой эпидемии P. aeruginosa часто становится причиной нозокомиальной инфекции. На госпитализированных больных воздействуют многочисленные противомикробные средства, благодаря первичной и приобретенной резистентности к которым данный микроорганизм обладает селективными преимуществами над другими с точки зрения колонизации и последующего развития инфекции. Кроме того, в связи с полирезистентностью синегнойная палочка часто представляет собой дилемму относительно лечебной тактики. Инфекции, вызванные P. aeruginosa, зачастую сопровождаются осложнениями и могут представлять опасность для жизни.

Бактериемия, обусловленная P. aeruginosa, в основном возникает при злокачественных заболеваниях, химиотерапии, СПИДе, дефиците иммуноглобулинов, диффузном дерматите, сепсисе при ожогах, сахарном диабете и состоянии после трансплантации органов. К факторам риска инфицирования костей относятся: инъекционная наркомания, сахарный диабет, поражение периферических сосудов, ревматоидный артрит, пожилой возраст или хронические декомпенсированные заболевания, состояние после операции или проникающей травмы. Риск развития инфекции ЖКТ наиболее высок у новорожденных, а также у детей в целом, у лиц с нейтропенией или гематологическими злокачественными заболеваниями. Риск заболевания эндокардитом среди инъекционных наркоманов намного выше, чем у больных с ревматизмом или искусственными клапанами сердца.

Таблица 2. Типичная локализация синегнойной инфекции при определенных заболеваниях и клинических ситуациях (по S. Qarah, B. А. Cunha)

Против P. aeruginosa активны отдельные антибиотики, включая несколько β-лактамных (табл. 3). Для лечения инфекций, обусловленных данным микроорганизмом, часто применяются пенициллины с расширенным спектром действия — пиперациллин натрия и двунатриевый тикарциллин. При данной инфекции тикарциллин менее эффективен, чем пиперациллин. Следует отметить, что сочетание указанных антибиотиков с ингибиторами β-лактамов — тазобактамом натрия или клавуланатом калия — повышает их эффективность лишь незначительно. Поэтому для успешного лечения тяжелых инфекций, обусловленных P. aeruginosa, следует применять комбинацию пиперациллина с тазобактамом (Тазоцин, Lederle Laboratories) в более высоких дозах, чем обычно. Хотя большинство цефалоспоринов не эффективны против P. aeruginosa, цефтазидим (Фортум, GlaxoSmithKline) — препарат третьего поколения — и гидрохлорид цефепима (Максипим, BMS) — препарат четвертого поколения — характеризуются высокой и практически аналогичной эффективностью. Антибиотик класса монобактамов азтреонам (Азактам, BMS) можно назначать пациентам с аллергической реакцией немедленного типа на пенициллины. Из карбапенемов меропенем (Меронем, AstraZeneka) несколько активнее против P. aeruginosa, чем имипинем с циластином (Тиенам, MSD).

Таблица 3. Антибиотики, обычно использующиеся для лечения синегнойной инфекции

Пенициллин расширенного спектра действия

Динатриевая соль тикарциллина

Пенициллин расширенного спектра действия

Пиперациллин с тазобактамом натрия (Тазоцин)

β-лактамный антибиотик + ингибитор β-лактамазы

Тикарциллин с клавуланатом калия (Тиментин)

β-лактамный антибиотик + ингибитор β-лактамазы

500–1000 мг каждые 6 ч.

400 мг каждые 8 ч. в/в;

750 мг каждые 12 ч. реr os

5–7 мг/кг в день или

5–7 мг/кг в день или

15 мг/кг в день или

7,5 мг/кг каждые 8–12 ч.

* Антибиотики вводятся внутривенно, если нет особых примечаний; указанные дозы назначаются при условии нормальной функции почек.

Преимущество представителей класса фторхинолонов ципрофлоксацина, левофлоксацина и гатифлоксацина заключается в том, что их можно вводить как внутривенно, так и реr os, благодаря чему возможно амбулаторное лечение с помощью упомянутых препаратов. Среди перечисленных антибиотиков наиболее эффективным против P. aeruginosa является ципрофлоксацин.

Представители аминогликозидов гентамицин, тобрамицин и амикацин были краеугольным камнем лечения синегнойной инфекции. Среди них наиболее активным in vitro является тобрамицин. Однако аминогликозиды имеют несколько ограничений: они плохо проникают в легкие и секрет бронхолегочного дерева и не действуют в кислой среде. Поэтому понятно, почему данные препараты в режиме монотерапии бывают недостаточно эффективными для лечения некоторых тяжелых форм синегнойной инфекции. К тому же они часто вызывают серьезные побочные реакции, такие как нефротоксичность и ототоксичность.

P. aeruginosa склонна развивать резистентность практически к любому антибактериальному препарату (табл. 4). Резистентность проявляется на трех уровнях: первичном, приобретенном и во время лечения. При выборе антибиотика для лечения больных, инфицированных P. aeruginosa, следует учитывать все виды резистентности.

Антибиотик	Класс препарата	Традиционные дозы*

Таблица 4. Чувствительность P. aeruginosa к некоторым антибиотикам (%)

1999; США, амбулаторные и госпитальные больные

1999; Европа, амбулаторные и госпитальные больные

1992; клиническая больница на 500 коек

1986-1993; больницы Великобритании

Примечания. ОИТ — отделение интенсивной терапии; н/д — нет данных.

*Данные касаются микроорганизмов с чувствительностью к антибиотику высокой и средней степени.

В целом природная чувствительность P. aeruginosa ко многим антибиотикам, таким как ампициллин, большинство цефалоспоринов и макролиды, ниже, чем чувствительность других грамотрицательных бацилл, благодаря наличию относительно непроницаемой наружной клеточной стенки и способности к активному транспорту некоторых антибиотиков из клетки, что предотвращает их накопление. P. aeruginosa также содержит β-лактамазу, которая способна разрушать многие β-лактамные антибиотики.

Синегнойная палочка может расти организованными колониями на поверхности инородных тел организма (например, катетеры), образуя биопленки, в результате чего резистентность некоторых бактерий к антибиотикам повышается, если сравнивать с их ростом в форме планктона (суспензия в жидкости).

В результате мутаций или получения экзогенного генетического материала у P. aeruginosa может развиваться резистентность к любому антипсевдомонадному антибиотику. Например, β-лактамаза типа AmpC способна разрушать β-лактамные антибиотики, такие как пиперациллин и цефтазидим. Кстати, ингибиторы β-лактамаз — тазобактам, сульбактам натрия и клавуланат — не действуют на лактамазу типа AmpC. Механизмы резистентности к различным представителям класса аминогликозидов могут отличаться, поэтому резистентность к гентамицину и тобрамицину зачастую не сопровождается устойчивостью к амикацину.

Согласно недавним исследованиям, в настоящее время прослеживается две опасные тенденции: с годами чувствительность синегнойной палочки к антибиотикам снижается, в особенности это касается пиперациллина, цефтазидима, имипенема и ципрофлоксацина; во-вторых, более 10% высеянных бактерий неадекватно реагируют на большинство антибиотиков, назначающихся, как правило, эмпирически для монотерапии. Так, чувствительность P. aeruginosa, высеянной от больных, лечившихся в отделениях интенсивной терапии США, к ципрофлоксацину снизилась с 89% в 1990–1993 гг. до 68% в 2000 году (Neuhauser M. M. et al., 2003).

Развитие резистентности во время лечения

Даже при назначении антибиотиков согласно результатам антибиотикограммы результат лечения не обязательно будет успешным. К сожалению, P. aeruginosa может приобретать резистентность к антибиотикам во время лечения в результате мутаций, изменяющих пенетрацию или активность антибиотика. Под воздействием антибиотика, попавшего в инфицированную ткань, происходит естественный отбор бактерий с полезными мутациями, в конце концов данные микроорганизмы начинают составлять большинство популяции.

К антибиотикам, для снижения эффективности которых достаточно одной бактериальной мутации, резистентность чаще всего развивается во время лечения. К ним относятся имипенем и фторхинолоны. Например, антибиотикорезистентность развилась у 25–50% пациентов, инфицированных P. aeruginosa, получавших монотерапию тиенамом, и у 33–58% больных, лечившихся только ципрофлоксацином.

Оптимальный подход к лечению тяжелых инфекций, вызванных P. aeruginosa, заключается в назначении эмпирической антибиотикотерапии до получения результатов посева с последующей коррекцией.

Если существует подозрение или подтверждено, что возбудителем тяжелой инфекции является P. aeruginosa, а результаты анализа на чувствительность к антибиотикам еще не получены, следует эмпирически назначить антибиотики, обеспечивающие максимальный лечебный эффект. Последствия отсрочки лечения даже на 2–3 дня могут быть катастрофическими. Учитывая относительно частые случаи резистентности, желательно назначить комбинацию двух антибиотиков.

Выбор антибиотиков зависит от регионарного преобладания резистентности и антибиотикотерапии в анамнезе. Предыдущее лечение Тиенамом, ципрофлоксацином, пиперациллином или цефтазидимом повышает вероятность того, что штамм синегнойной палочки у пациента уже резистентен к данным препаратам. Независимо от того, какой антибиотик назначен, его следует применять в максимальных дозах для повышения активности.

Изменение лечебной стратегии

Как поступить после получения результата антибиотикограммы: применять комбинированное лечение двумя препаратами или будет достаточно монотерапии одним антибиотиком? В данной ситуации комбинированное лечение имеет два преимущества: синергизм препаратов и профилактика резистентности.

Исследования іn vitro доказывают, что определенные комбинации антибиотиков могут синергически уничтожать P. aeruginosa. К антибиотикам-синергистам относятся: (1) антипсевдомонадные β-лактамы (например, пиперациллин, цефтазидим, цефепим, имипенем, меропенем или азтреонам) с аминогликозидом; (2) антипсевдомонадные пенициллины широкого спектра действия с фторхинолоном. Кстати, некоторые данные свидетельствуют, что при одновременном применении два β-лактама могут проявлять антагонизм, то есть эффект будет хуже, нежели при действии каждого из них по отдельности. В качестве примера можно привести комбинацию имипенема с пиперациллином: имипенем является мощным индуктором хромосомной β-лактамазы типа AmpC, однако данный антибиотик устойчив к разрушающему воздействию лактамазы; с другой стороны, пиперациллин не является индуктором β-лактамазы, тем не менее быстро разрушается β-лактамазой в высокой концентрации. При комбинации двух упомянутых β-лактамов имипенем индуцирует синтез β-лактамазы типа AmpC, разрушающей пиперациллин.

Основание для применения одновременно двух антибиотиков для профилактики резистентности заключается в том, что мутировавшие бактерии, у которых появились гены резистентности к одному антибиотику, будут быстро уничтожены другим до того, как успеет развиться резистентность и к нему. Однако эффективность комбинации антибиотиков для профилактики резистентности у людей остается спорной. Например, во время исследования Carmeli В. et al. (1999) 271 больных, инфицированных P. aeruginosa, выяснилось, что комбинированное лечение не приводило к снижению частоты развития резистентности.

С другой стороны, Jacobson K. L. et al. (1995) во время проспективого контролированного исследования больных, инфицированных P. aeruginosa, Enterobacter, Citrobacter или Serratia marcescens, установили, что при комбинированном лечении цефалоспорином расширенного спектра с аминогликозидом резистентность развивалась реже, чем на фоне монотерапии одним цефалоспорином расширенного спектра действия.

Эффективность комбинированного лечения

Существуют ли клинические данные, доказывающие лучшие результаты лечения тяжелых инфекций, вызванных P. аeruginosa, при использовании комбинации двух антибиотиков? В поддержку комбинированного лечения чаще всего упоминается проспективное многоцентровое исследование Hilf M. et al. (1989), анализирующее результаты комбинированного лечения 200 больных с четко установленной бактериемией, обусловленной P. aeruginosa. Смертность при лечении двумя антибиотиками составляла 27%, тогда как при монотерапии — 47% (P = 0,023). Основные недостатки данного исследования: оно не являлось рандомизированным, а 37 (86%) из 43 пациентов в группе монотерапии получали только аминогликозид — такое лечение не было оптимальным.

Недавно Chamot E. et al. (2003) сообщили о 4-кратном снижении смертности у больных с бактериемией, обусловленной P. aeruginosa, которым было назначено комбинированное лечение, по сравнению с адекватной монотерапией, при условии, что лечение начиналось на протяжении суток после забора крови для посева на стерильность. Если же лечение начиналось после получения результатов антибиотикограммы, существенной разности в показателях смертности не прослеживалось. В отличие от приведенных данных, во время других двух исследований (Vidal F. et al., 1996 и Leibovici L. et al., 1997) с помощью комбинированного лечения не удалось достичь лучших результатов. Таким образом, существующие клинические данные, касающиеся комбинированного лечения больных с тяжелыми инфекциями, вызванными P. aeruginosa, неоднозначны.

Полирезистентными считаются штаммы P. aeruginosa, устойчивые к пиперациллину, цефтазидиму, имипенему, гентамицину и ципрофлоксацину. В Европе и Латинской Америке количество таких штаммов достигает 3,6–7,7%.

Учитывая тот факт, что сегодня исследуется недостаточно новых антипсевдомонадных препаратов, врачам придется обратиться к старым средствам, таким как коллистин 1 (колистиметат натрия), или по-новому применять обычные антибиотики. Хотя колистиметат вызывает значительные побочные реакции (в основном нефротоксичность, нейротоксичность и нейромышечную блокаду), он эффективен против большинства полирезистентных штаммов и успешно применялся для лечения инфекций, вызванных данными микроорганизмами. Рекомендуемая доза для внутривенного введения составляет 2,5–5,0 мг/кг/день, а максимальная — 300 мг.

1 Полипептидный антибиотик полимиксиновой группы. (Прим. перев.)

Также можно применять способы введения антибиотиков, благодаря которым достигается высокая концентрация препарата в зоне инфекции (например, аэрозоли аминогликозидов или колистиметата для лечения пневмонии). В определенных случаях для дренирования гнойного очага необходимо хирургическое вмешательство.

Прогноз зависит от локализации очага инфекции. При бактериемии, септицемии, менингите, сепсисе при ожогах и инфекциях глаз он неблагоприятен.

Таблица 5. Факторы, связанные с неблагоприятным прогнозом
у больных с септицемией или бактериемией

Таблица 6. Факторы, связанные с неблагоприятным прогнозом
у больных с инфекцией сердечно-сосудистой системы

Несмотря на то, что многие аспекты лечения тяжелых инфекций, вызванных P. aeruginosa, остаются спорными, можно предложить несколько рекомендаций:

При подготовке статьи использовались также следующие материалы:

Источник

К вопросу применения иммунотерапии в лечении злокачественного наружного отита (клинический случай)

Вопросы лечения злокачественного наружного отита актуальны в связи с его неблагоприятным прогнозом. Этиологическим фактором заболевания является Pseudomonas aeruginosa (синегнойная палочка). Описан клинический случай эффективного применения антисинегнойно

Issue of treatment of malignant otitis externa remains topical due to its adverse prognoses. The etiologic factor of this disease is a bacterium — Pseudomonas aeruginosa. This article describes a clinical case of effective application of pseudomonas human plasma in the treatment of this disease.

Злокачественный наружный отит (ЗНО) — это воспаление наружного слухового прохода с вовлечением в процесс соседних тканей, повреждением костей в ушном канале и в основании черепа. Однако название не связано с принадлежностью данного заболевания к опухолям, а лишь подчеркивает его тяжесть, поэтому в литературе можно встретить и другое название — некротизирующий наружный отит [1]. Впервые ЗНО с сопутствующим остеитом височной кости, нижней челюсти был описан в 1959 г. [2]. Среди предрасполагающих факторов заболевания многие авторы отмечают два пусковых момента: наличие нарушения целостности кожи наружного слухового прохода у больных группы риска. Повреждения кожи могут быть при чистке уха металлическими предметами, раздражении наружного слухового прохода ушными вкладышами слуховых аппаратов, наушниками, при постоянном попадании воды в ухо («ухо пловца»). К группам риска относятся пациенты пожилого возраста, с иммунодефицитными состояниями, сахарным диабетом в анамнезе, с онкологическими заболеваниями, после длительной лучевой или химиотерапии, с гиповитаминозами [1, 3–7].

Многие авторы придерживаются мнения, что этиологическим фактором данного заболевания является условно-патогенная грамотрицательная бактерия — Pseudomonas aeruginosa (синегнойная палочка) [8, 9]. Это бактерия в форме палочки с закругленными концами, размером от 0,5 до 1 мкм, подвижна, плотной капсулы не имеет, спор не образует, является облигатным аэробом — размножается при доступе кислорода, повышенной влажности. При бактериологическом обследовании растет на специальных питательных средах (мясопептонный агар — МПА, мясопептонный бульон — МПБ и другие), где при ее росте появляются синевато-зеленоватые колонии со свечением (флюоресцирующие), имеющие запах жасмина. Наличие у большинства ее штаммов поверхностных ворсинок обеспечивает адгезию к клеткам, патогенное действие обусловлено образованием экзотоксинов (экзотоксин А, цитотоксин и др.) и высвобождением эндотоксинов при цитолизе клеток [8]. Инфекции, вызванные Pseudomonas aeruginosa, плохо поддаются антибактериальной терапии в связи с множественной ее резистентностью, передаваемой R-плазмидами, а также за счет способности образовывать вокруг своих колоний слизеподобную капсулу — гликокаликс. Pseudomonas aeruginosa устойчива к действию многих аминогликозидов, цефалоспоринов и фторхинолонов, что затрудняет эффективность лечебных мероприятий у больных [9–13].

Инфицирование и возникновение инфекции происходит в три стадии: 1) прикрепление синегнойной палочки к поврежденной ткани и размножение ее в месте прикрепления (первичный очаг инфекции); 2) распространение инфекции в глубокие ткани — так называемая локальная инфекция; 3) проникновение возбудителя в кровь с развитием бактериемии и распространением инфекции на другие органы и ткани (септицемия).

В 1987 г. Питер Фридман и Девид Кохен описали диагностические критерии ЗНО, которые разделили на две категории: обязательные и дополнительные [14]. К обязательным относятся боль, отек, экссудация, грануляции, наличие изменений в костных структурах, выделение синегнойной палочки в бакпосевах и отсутствие эффекта от местного лечения в течение недели. Дополнительные критерии — наличие сахарного диабета, пожилой возраст, вовлечение в процесс черепных нервов. Для постановки диагноза у больного должны присутствовать все обязательные признаки, наличие только одного-двух обязательных критериев вместе с дополнительными не является основанием для подтверждения ЗНО.

Вопросы лечения ЗНО остаются актуальными в связи с длительным рецидивирующим течением данного заболевания, неблагоприятным прогнозом [1–5]. В рекомендациях обязательно назначение антибиотиков, обладающих антисинегнойным спектром, — аминогликозиды, фторхинолоны, цефтазидим, цефепим, имипинем/циластатин в больших дозировках [1–5]. Длительность антибиотикотерапии индивидуальна, необходимо учитывать клинические данные (регресс симптомов, уменьшение СОЭ в клиническом анализе крови). Если консервативное лечение малоэффективно, прибегают к широкому хирургическому вмешательству — удаляют все некротизированные ткани, включая хрящи, кость, околоушную железу.

Продолжающиеся клинические исследования направлены на определение наиболее эффективных методов лечения синегнойной инфекции. Одним из основных направлений новых разработок являются исследования лечебных свойств вакцины и плазмы гипериммунизированных доноров при инфекциях, вызванных Pseudomonas аeruginosa [15]. Теоретической основой попытки введения вакцин или иммунных сывороток для лечения инфекций, вызванных Pseudomonas aeruginosa, стали исследования, проведенные в середине 50-х гг. Исследования показали, что антитела в препаратах человеческого γ-глобулина оказывают защитное действие при инфекциях, вызванных Pseudomonas aeruginosa, у мышей. Дальнейшие исследования были направлены на получение безопасной иммуногенной вакцины против Pseudomonas aeruginosa, эффективной в отношении всех типов инфекции, рассматривалась иммуногенность различных факторов вирулентности, изучались различные пути введения вакцины (пероральный, назальный). На данный момент широко используют антисинегнойную плазму при лечении пациентов с тяжелыми ожогами, хроническими инфекциями дыхательных путей, мочеполовой системы, что приводит к значительному снижению смертности данных пациентов и уменьшению частоты возникновения сепсиса [15].

Учитывая опыт применения иммунотерапии при лечении данной инфекции, нами была успешно использована антисинегнойная человеческая плазма у больного со злокачественным наружным отитом. Описание данного клинического случая приводим ниже.

Больной П., 74 года, поступил в ЛОР-отделение Луганской республиканской клинической больницы с жалобами на интенсивные боли в обоих ушах, иррадиирующие в область сосцевидного отростка, угол нижней челюсти, височную область.

Со слов больного вышеуказанные жалобы появились около месяца назад после промывания серных пробок прохладным раствором. Обратился за медпомощью по месту жительства, был госпитализирован в ЛОР-отделение, где в течение двух недель прошел курс лечения: антибиотикотерапия (линкомицин 30% — 2,0 в/м 2 раза в день № 5, цефтриаксон 1,0 в/м 2 раза в день № 10), гипосенсибилизирующая терапия (30% тиосульфат натрия — 5,0 в/в 1 раз в день № 5), местно использовались мазь Тримистин, ушные капли с ципрофлоксацином. Отмечался положительный эффект, однако через 2 недели после выписки у больного отмечалось резкое ухудшение состояния, в связи с чем был направлен на консультацию к ЛОР-врачу Луганской республиканской клинической больницы.

При поступлении АД 130/90 мм рт. ст., пульс — 78 в минуту. Температура тела 37,3 °C. При осмотре ЛОР-органов у больного выраженный воспалительный процесс, отек, инфильтрация кожи наружных слуховых проходов, с обилием грануляций с обеих сторон, серозно-гнойным отделяемым, наличием инфильтратов, которые занимали заушную область, околоушную область и углы нижних челюстей с обеих сторон, выраженный болевой синдром. Слева в области верхнезадней стенки наружного слухового прохода очаги с гнойным расплавлением в центре (антральные свищи?). Барабанные перепонки не обозримы. Слух резко снижен с обеих сторон (шепотная речь — 0 м, разговорная речь — 1,0 м, по данным аудиометрии — нарушения слуха по кондуктивному типу). Другие ЛОР-органы без особенностей.

В клиническом анализе крови: эритроциты — 4,81 × 10 12 /л, Нb — 149 г/л, лейкоциты — 13,8 × 10 9 /л, п — 9%, с — 68%, э — 1%, л — 18%, м — 4%, СОЭ — 32 мм/ч. Сахар крови — 4,6 ммоль/л. Кровь на RW — отрицательная. Биохимические анализы в норме.

При проведении больному рентгенографии сосцевидных отростков по Шюллеру с контрастированием свищевых ходов был диагностирован двухсторонний мастоидит, слева подтверждено наличие антральных свищей.

Для исключения отогенных внутричерепных осложнений больному была проведена магнитно-резонансная томография головного мозга с внутривенным усилением. Заключение: преимущественно внутренняя, больше слева, гидроцефалия легкой степени.

В результатах бактериологического исследования отделяемого из ушей при поступлении отмечался обильный рост синегнойной палочки, чувствительной к цефтриаксону, офлоксацину, норфлоксацину.

Учитывая, что процесс начался с воспаления наружных слуховых проходов, в посевах из ушей обнаружена Pseudomonas aeruginosa, наличие грануляций, очагов деструкции кости, больному, согласно обязательным критериям Фридмана–Кохена [14], был выставлен диагноз: злокачественный двухсторонний наружный отит, осложненный мастоидитом с обеих сторон.

Вследствие неэффективности проводимого консервативного лечения больному была произведена двухсторонняя антромастоидотомия. При операции наружный слуховой проход слева в его костной части был отслоен гнойным экссудатом от кости, здесь же содержалось большое количество грануляций, которые были взяты на гистологическое исследование. Слева в антруме — жидкий гной, верхушечные клетки сосцевидного отростка кариозно изменены, кость была размягчена, кровоточила, были взяты образцы на гистологическое исследование. Справа в антруме скудное серозное отделяемое, грануляции. В образцах для гистологического исследования грануляционная и костная ткань с очаговым воспалительным инфильтратом.

В послеоперационном периоде осложнений не было. Антибактериальная терапия была назначена с учетом антибиотикограммы. Проводилась гипосенсибилизирующая терапия, местно использовали мазь Офлокаин, бетадин, компрессы на заушную и околоушную область с растворами эктерицида и димексида в разведении 1:4, курс эндоауральной лазеротерапии. При повторных посевах отделяемого из ушей отмечался скудный рост синегнойной палочки, добиться полной элиминации возбудителя при посевах не удалось. В то же время клинически выделения из ушей полностью прекратились, улучшился слух: шепотная речь на оба уха — 1,0 м, разговорная более 6,0 м, при выписке воспалительный процесс кожи наружных слуховых проходов с обеих сторон регрессировал.

Повторно больной был госпитализирован через 2 недели с жалобами на возобновление гноетечения из ушей, зуд в ушах, снижение слуха. При осмотре гиперемия и отек кожи, наличие грануляционной ткани, гнойного отделяемого в обоих наружных слуховых проходах.

В результатах бактериологического исследования отделяемого из ушей отмечается обильный рост синегнойной палочки, но уже нечувствительной к цефтриаксону, слабо чувствительной к офлоксацину, норфлоксацину. Учитывая рецидив и тяжесть заболевания, больному был назначен курс лечения антисинегнойной человеческой плазмой. Плазму вводили внутривенно, капельно, в строгом соблюдении правил асептики и антисептики из расчета суточной дозы 3–6 мл на 1 кг массы больного трехкратно через день [16]. Аллергической реакции, осложнений на введение препарата крови не отмечалось. Было произведено удаление грануляционной ткани из наружных слуховых проходов, местно использовали раствор бетадина.

Больной был выписан из отделения на 10-й день в удовлетворительном состоянии. Даны рекомендации: избегать попадания воды в уши, отказ от чистки ушей, в том числе ватными палочками, обращение к оториноларингологу при появлении первых признаков заболевания. При динамическом наблюдении за больным в течение двух лет рецидивов заболевания не было.

Приведенные результаты применения антисинегнойной человеческой плазмы в лечении злокачественного наружного отита показали эффективность иммунотерапии, что выражалось в быстром и стойком клиническом эффекте.

Учитывая актуальность вопросов лечения заболеваний, вызванных синегнойной инфекцией, считаем, что наш опыт применения иммунотерапии при данной инфекции вызовет интерес у врачей-клиницистов разных специальностей и даст продолжение клиническим исследованиям, направленным на определение наиболее эффективных методов лечения синегнойной инфекции.

Литература

* Луганская РКБ, Луганск, Украина
** ГУ Луганский ГМУ, Луганск, Украина

Источник

• ← Как на уазике включить полный привод
• Как навести порчу по имени →

Исследование	Год и популяция больных	Пиперациллин	Пиперациллин / тазобактам	Цефтазидим	Цефепим	Азтреонам	Имипенем	Меропенем	Ципрофлоксацин	Амикацин	Тобрамицин	Гентамицин