Qhup процессор что это
ES, QS версии и их степпинги
Серия процессоров Xeon e5 2600 v3 включает в себя огромное количество всевозможных инженерных и квалификационных моделей. Чтобы немного разобраться в их характеристиках, полезно будет знать, к какому степпингу относится та или иная модель и на что это может повлиять.
«Часто при производстве процессоров ядро впоследствии дорабатывают, исправляют имеющиеся ошибки, вносят изменения в энергосбережение, снижение тепловыделения, новые возможности и увеличение разгонного потенциала. Изменение процесса производства может дать повышение доли выхода годных кристаллов. Чем выше степпинг, тем лучше и стабильнее себя ведет процессор, но архитектура и технология производства остаются теми же.»
Как определить степпинг
Вариант 1 — неправильный.
Смотрим на крышку процессора и находим там, помимо стоковой частоты, специальный код sspec. Идем на сайт cpu-world (или просто гуглим) и вводим код в поиск. Получаем базовую информацию о конкретной модели.
Также мы потихоньку собираем список всех инженерников и их характеристик, находится он вот тут.
Почему этот вариант неправильный: нечестные продавцы могут перемаркировать или просто переставить крышку от другой версии процессора.
Вариант 2 — правильный.
Выводы относительно степпинга лучше делать на основе информации программ cpu-z и hwinfo. При покупке не лишним будет попросить продавца сделать скриншоты данных программ.
Степпинги по CPU-Z
Инженерные образцы (ES)
Stepping 0 (на примере процессора Broadwell)
Квалификационные образцы (QS и пре-QS)
Степпинги по HwInfo
HwInfo показывает более полную информацию о процессоре, но нас будут интересовать только несколько строк
Инженерные образцы (ES)
На всех ES версиях нельзя заблокировать турбо буст. Частота процессора может быть немного ниже, чем у QS.
Квалификационные образцы (QS и пре-QS)
Все версии данных степпингов позволяют заблокировать ТБ.
Intel QQBY (Инженерный образец 9900k) в меметичной Asus Maximus VIII Hero
реклама
Ожидание было мучительным, но вот, буквально пару дней назад, получил вожделенный QQBY в руки. Поигрался, разобрался, и решил поделиться своим опытом разгона и использования данного процессора. Конечно, данный обзор будет несколько запоздалым, т.к. мейнстримовый интел уже перешел на сокет 1200, а сокет 1151 постепенно отходит на второй план. Однако, учитывая вкусные цены на инженерники и матплаты 1151, подобные альтернативные мейнстриму сборки вполне себе могут быть актуальными ещё долгое время, а когда я сам я искал информацию по данным процессорам, оказалось, что её не так много, потому, надеюсь, немного восполнить этот пробел. И да, в данной статье я не буду рассматривать кофемод, про него и про мою матплату информации и так в избытке в соответствующей теме на форуме. Так же, собирая себе данную сборку, я записал немного видеоматериала и собрал его в единое видео, если кому интересно, смотреть тут:
Продолжим. Процессор из китая пришёл абсолютно новый, без следов установки. Не было как замятий на ушах процессора, так и следов лапок сокета на его контактах, и у меня даже складывается впечатление, что сам intel продаёт инженерные версии процессоров через наших восточных друзей, чтобы не упустить лишнюю прибыль. Данные инженерники, QQBZ и QQBY, выполнены на степпинге P0, как и первые партии серийных 9900k.
реклама
Ах да, к сожалению, фотографий до установки у меня нет, т.к. распаковку и запуск снимал на видео одним куском, потому, процессор на всех фотографиях в статье уже после первой установки в сокет и имеет соответствующие следы.
Перед установкой процессора я прошил биос версии 3802, и сбросил настройки батарейкой. Плата запустилась без каких либо проблем после третьей перезагрузки. Немного поспешив, после первого запуска я сразу принялся разгонять процессор не изучив его базовый функционал, и, как оказалось далее, зря.
Разгон
реклама
Но, опускать руки я не стал, и решил разбираться в проблеме до последнего. Впрочем, долго разбираться не пришлось, но, давайте обо всём по порядку.
реклама
15 прогонов (На скрине 7, в реальности 2 раза по 7). Результат чистый, ошибки отсутствуют.
Следующий шаг, выставляю рекомендованные значения (0.01) для «IA AC Load Line» и «IA DC Load Line», перезагружаюсь. Напряжение на ядра и кеш упало до выглядящих более-менее разумно 1.12v, частоты те же. Прогоняю TestMem5. Результаты теста снова чисты и внушали оптимизм.
Следующий шаг: не меняя остальных настроек, вбиваю напряжение, частоту, и уже известные тайминги оперативной памяти. Перезагружаюсь, прогоняю TestMem5, и вот оно! Ошибки.
Поскольку заранее известно, что и тайминги и напряжение и частота памяти стабильны, вспоминаю про то, что у ошибок в TestMem5 ноги могут «расти» и из нестабильности кеша, потому, выставляю ручные 1.25v на Cores/Cache. Перезагружаюсь, прогоняю TestMem5. Но нет, снова ошибки. Напряжение при тестировании из-за работы системы LLC проседает до 1.19v.
Ну что же, следующая попытка. Ко всему вышеперечисленному включаю LLC Level 5. Перезагружаюсь, прогоняю TestMem5. Иии! Система проходит тест стабильности памяти без проблем и ошибок. Забегая вперёд, скажу, что при таком напряжении, 1.25v, кеш моего процессора уже вполне способен работать на гораздо больших частотах чем дефолтные 4.1 (Я не проверял, но скорее всего и 4.5 были бы стабильны). Следовательно, дело не в самом напряжении. Так почему же тогда именно LLC повышает стабильность при тесте системы памяти? Возможно, штатные режимы работы LLC дают слишком сильные или резкие перепады вольтажа, что выливается в некоторую нестабильность.
В общем, не буду вас больше томить рассказами. Подведём итоги. Что касается стабильности памяти и кеша, мной были выявлены следующие моменты, которые могут на это повлиять:
Является ли что-то из перечисленного причиной ошибок по памяти у того человека, о котором я писал выше? На самом деле неизвестно. Но это всё, что я сумел выявить, в, казалось бы, схожей ситуации.
Следом мне требовалось определить максимальную частоту памяти на вменяемом напряжении, однако, ранее я всё-же совершил одну ошибку. Как я уже говорил, мои ожидания касательно частоты кеша были завышены и после разгона памяти я неверно выставил частоту кеша в 4.7GHz, которые первоначально показались стабильными, однако как оказалось далее, эта частота была завышена и из-за неё я «упёрся» в 4.7GHz по ядрам. 4.8GHz по ядрам упорно уводили компьютер в «синьку». Чуть позже я понял, что проблема крылась не самих ядрах и не в их вольтаже, а в частоте кеша. Потому, кеш стоит разгонять только после разгона памяти и после разгона ядер процессора. Разобравшись в этом, мне удалось выявить максимально стабильную частоту кеша моего экземпляра в 4.5GHz и продолжить наконец разгон ядер.
В процессе же разгона ядер процессора ничего сложного нет. Стабильность разгона ядер я обычно проверяю при помощи линпака, прогоняя его с объемом памяти 6гб порядка 10-15 минут. Такого тестирования, поскольку оно создаёт сверхнагрузки, которые не создаст ни одна игра и ни один софт, обычно вполне достаточно для гарантии стабильной работы в дальнейшем. Так, линпак 6гб грузит систему на все 200w, в то время как рендеринг видео в Adobe Premier грузит систему всего на 150w, а игры и вовсе редко потребляют более 100w). Финальное тестирование в этот раз я проводил с объёмом памяти в 12гб. Ах да, линпак я использовал встроенный в OCCT, т.к. его банально проще найти.
В результате нехитрого тестирования, для моего экземпляра процессора была выявлена стабильная частота в 4.8GHz при 1.29v:
Так же я определился с примерно-стабильным напряжением для 4.9GHz. Для моего экземпляра оно составило порядка 1.37v. На самом деле, точно я сказать не могу, т.к. моя система охлаждения не позволяет прогнать полноценное тестирование в таком режиме:
Для интереса, так же я решил найти напряжения, которых бы хватало для стабильного прохождения собственного теста OCCТ. Для 4.9GHz данному тесту потребовалось всего 1.33v:
При 5GHz данный тест моим процессором проходился при 1.38v:
Учитывая скромное потребление тока при тестировании, всего порядка 130-150w, в стабильности полученных напряжений для повседневной работы я несколько засомневался, и решил перепроверить их путём рендера реального проекта в Adobe Premiere на 5GHz при 1.38v. И я не ошибся, рендер оборвался голубым экраном примерно спустя 10 минут, потому, не могу порекомендовать для поиска стабильности использовать собственный тест OCCT. Premiere, кстати, при рендеринге на данном процессоре создаёт потребление тока в 150w.
Таким же способом я решил перепроверить напряжения, полученные в результате тестирования линпаком. Протестировать решил частоту 4.9, но поскольку моя СО не позволяет гонять 4.9 со столь высоким, в 1.37v, напряжением, и поскольку напряжения необходимые для линпака обычно избыточны, я выставил 4.9GHz, 1.35v, и успешно отрендерил тестовое видео длительностью в 40 минут и объёмом 6гб. Рендер занял порядка получаса времени:
В результате выявленных возможных уровней разгона, я решил, что гоняться за лишней сотней мегагерц жертвуя температурами, а соответственно и акустическим комфортном, я лично никакого смысла не вижу, потому, решил остановиться на 4.8GHz. Чтобы более не возвращаться к этому вопросу вовсе, решил провести финальное тестирование, но в этот раз с увеличенным до 12гб объёмом памяти. В таком режиме пришлось увеличить напряжение с 1.29v до 1.31v. Я уверен, что даже 1.29v хватило бы для 100% стабильности в любой повседневной задаче, однако, поскольку существенной разницы в нагреве не обнаружил, для себя решил не жадничать, и остановиться всё-таки на 1.31v:
Подведём итоги всей этой писанины. Полученные мной стабильные частоты для моего экземпляра QQBY:
Так же доступен режим:
Я считаю, что полученые результаты крайне достойные, и соответствуют результатам которые можно получить на части серийных процессоров. То есть, если судить по моему экземпляру QQBY, то нельзя сказать что разгонный потенциал инженерников хуже серийных образцов.
Кстати говоря, так же мной была предпринята попытка выключения гипер-треддинга с целью достижения больших частот. Однако, взять 5GHz с линпаком при напряжениях меньше чем 1.4v, всё-равно не удалось.
Ну и крайне небольшое дополнение к теме разгона. Если тестировать при помощи Prime95 Small ffts, то те же 4.8GHz уже требуют ориентировочно 1.33v, потребляемый процессором ток возрастает свыше 220w и моё СО абсолютно не справляется, часть ядер мигом выпадает из тестирования из-за термал-троттлинга. Но я считаю, что настолько жёсткие тесты это то, что называется «тесты ради тестов». Я считаю, что такое тестирование является «оверкильным», и что моей методики, описанной выше, абсолютно достаточно для выявления абсолютной стабильности в повседневных задачах. Если кто-то считает иначе, давайте останемся каждый при своём мнении.
Алгоритм разгона, как он видится мне
Подводя итоги всего сказанного в разделе выше. Как же стоит разгонять QQBY? Я бы порекомендовал следующие шаги:
Встроенная графика
В интернете можно встретить сведения о том, что драйверов на встроенную графику инженерных процессоров нет. Наверное потому, рассказав о приобретении в одном чате, я получил в ответ просьбу протестировать встройку.
Драйвера для встроенной графики от 9 поколения процессоров Intel с официального сайта встали без проблем, встроенная GPU определилась в диспетчере задач как HD630. Подключение монитора к встроенным видеовыходам материнской платы проблем и артефактов не выявило. Для надёжности, я решил погонять на встройке в BF4, как я делал это когда-то давно на встройке 4790k в промежутке между продажей GTX980 и покупкой GTX1080 (встройка бывает полезна 🙂 ).
Battlefield 4, 720p, low настройки + конфиг на отключение освещения, игра идёт без каких либо проблем, и я с удивлением обнаруживаю что со времён хасвела производительность встройки немного возросла: фреймрейт на HD630 при таких настройках абсолютно комфортный, от 70 и выше, в то время как встройка хасвела не давала такого фреймрейта, и ко всему требовала понижения рендера ещё ниже от 720p.
И один забавный момент, но связанный не с графикой но с кофемодом: после включения Igpu-multimonitor в bios, выключаться, когда пришло время, встройка отказалась, помог только сброс bios до дефолта.
Температуры и системы охлаждения
i9 9900k закрепил за собой славу крайне горячего и неохлаждаемого процессора. Люди в интернете пишут всякое, но в основном всё сводится к советам и насмешкам из разряда «приобретая 9900k не забудь купить кастомное СВО».
Однако, потестировав данный процессор, пощупав его разгонный потенциал, я был приятно удивлён. Как оказалось, моей достаточно скромной башни хватает даже для того, чтобы гонять линпак на предельных, как по мне, 1.35v. Линпак заставляет процессор прокачивать до 200w тока, рабочие задачи, которые я протестировал, позволяют раскачивать процессор всего до 150w, а максимально процессорозависимые игры не потребляют более 100w. Учитывая такую разницу, конечно же, в рабочих задачах и в играх, на предельных 1.35v с моей башней данный процессор будет всегда оставаться в комфортном диапазоне температур. При этом на постоянку я использую всего 1.31v (Разница по температурам с 1.35v достаточно велика)!
Типовые температуры в играх можете пронаблюдать из этого скриншота из BF1:
(BF1 выбрана как одна из самых CPU-интенсивных игр современности)
Ах да, матплата, Maximus VIII Hero, показала себя прекрасно, максимальная температура зоны VRM по встроенным датчикам, которую мне удалось засечь в самых тяжелых условиях, составляла порядка 80 градусов. При более лёгких режимах тестирования радиаторы платы без проблем можно держать рукой.
Производительность
Разогнав процессор, мне захотелось убедиться, что производительность инженерного образца не отличается от серийных процессоров. К сожалению, провести полноценное сравнение в играх и софте я не могу, однако, я попросил одного человека прогнать для меня бенчмарки CINERBENCH R15 и CINERBENCH R20 на серийном 9900KF на тех же 4.8GHz. Как вы можете убедиться, результаты тестов между процессорами не отличаются (Крайне небольшая разница вызвана тем, что у меня выключены все фиксы уязвимостей, а windows не обновляется. Пользователь 9900KF же, как положено, имеет систему с заплатками от SpectreMeltdown и обновлениями)
Имея на руках лишь такие скромные тесты, могу сделать вывод, что с производительностью инженерника всё в порядке.
Что касается разницы с 9600k, тут я, ожидаемо, получил приличный буст в первую очередь в CPU-интенсивных играх. Например в BF1 на Амьене, в боях за точки C и D фреймрейт на 9600k опускался ниже 80 при загрузке всех ядер на 100%. Ситуация редкая, но бывает. В этих же условиях фреймрейт 9900k не опускается ниже 120-110 кадров. То же самое касается SoTTR. Момент, когда камера опускается на рынок, и фреймрейт 9600k опускался ниже 100fps, 9900k выдерживает свыше 130 кадров в секунду. Это всё мои скромные наблюдения, подкреплять доказательствами которые я не буду (по крайней мере пока).
Заключение
Так же, для всех заказывающих, рекомендовал бы снимать распаковку процессора и первый запуск на видео одним куском, заранее подготовив всё необходимое для процесса, чтобы, в случае возникновения каких то проблем, было чем оперировать в споре с продавцом. Желательно заказывать НЕ с аккаунта-однодневки, а с аккаунта, который имеет какую-никакую репутацию. Так же, порекомендовал бы пользоваться доставкой AliExpress Standart Shiping и НЕ переплачивать за Premium shiping. Что-то меня понесло в общие советы по заказу с Aliexpress.
В общем, перечислив все возможные минусы, теперь можно коснуться и плюсов. На другой чаше весов лежит крайне вкусная стоимость подобных сборок. В частности, мне комплект обошёлся в 440$, что даже дешевле чем ОДИН только 10700k, который, в данный момент в российской рознице стоит 495$. Учитывая крайне, ужасающе, дорогие матплаты под LGA1200, если даже взять самую дешевую Z-матплату под LGA1200, разница в цене с моим комплектом составляет порядка 240 долларов или, на данный момент, 17000 рублей (Да, цены указываю в долларах, т.к. на момент написания статьи курс рубля в очередной раз лихорадит), при, примерно, той же производительности. А если бы вместо Asus Maximus VIII Hero, была бы какая-нибудь Asus Z170-A, которую в данный момент без проблем можно найти на авито после майнеров по смешным ценам от 35 долларов, то разница в цене была бы ещё выше. И вряд ли такая большая разница даже перекроется расходами, если, допустим, придётся бракованый процессор возвращать в китай, или, если кофемод «не взлетит».
Да-да. Отличная производительность за небольшой прайс, в который, в наше время даже 10600k или AMD 3700x с матплатой не собрать. Вот он единственный и не оспоримый плюс подобной сборки.
Помимо QQBY, как я уже говорил где-то в начале статьи, в продаже имеется инженерник QQBZ, он залоченый на частоте 4.2GHz, с лёгким разгоном по шине частота достигнет 4.3GHz. Учитывая гораздо более низкую стоимость, многим этот вариант может быть интереснее чем QQBУ.
На этом, пожалуй, у меня всё. Буду рад, если данная статья кому то поможет, а писал я её прежде всего по той причине, что материалов по данным процессором в интернете практически нет, и когда заказывал сам, столкнулся с проблемой отсутствия информации и вменяемых обзоров, и я надеюсь, что мне удалось восполнить этот пробел.
Версии ES и QS процессоров на LGA 2011 V3
Всем привет. Сегодня постараемся разобраться с инженерными (ES) и квалификационными (QS) версиями процессоров LGA 2011v3. Как правило, и это хорошо просматривается на фото, определить сразу по крышке процессора модель инженерного образца не представляется возможным. Но не стоит по этому поводу переживать его номер S-Spec о многом может рассказать. В нашем случае это QFRE. Если перейти на сайт Cpu-World и в поиске указать данный номер, мы увидим что под крышкой скрывается за зверь.
База данных сайта указывает нам на то что под номером QFRE скрывается процессор XEON E5-2622 V3. И это действительно так и подтверждено уже непосредственно программой CPU-Z после установки процессора в систему. Что не показывает база данных сайта, а может указать программа — это степпинг данной версии процессора. В нашем случае это номер 2.
И вот мы плавно перешли к образцам. Можно обратить внимание, на то что в строке спецификаций, с указанием модели процессора, стоит приставка (ES) — это нам говорит о том, что это инженерная версия. Но оно и понятно так как на крышке красуется надпись CONFIDENTIAL. Но вот ревизия R2 говорит, что это версия все-таки (QS), то есть квалификационный образец, со 
вторым степпингом. Пред-квалификационные ревизии MO, СO и квалификационные ревизиии M1, С1, R2 имеют степпинг 2. И этот номер имеют так же и OEM версии и финальные.
Соответственно в наших руках очень хороший экземпляр, который не чем не отличается от финальной версии процессора E5-2622 v3. На нем спокойно можно блокировать Turbo Boost. К слову, все вышеперечисленные ревизии (MO, СO, M1, С1, R2) пред-квалификационных и квалификационных образцов, имеют такую возможность. И небольшой момент по поводу пред-квалификационных образцов, они не особо отличаются от квалификационных.
Теперь затронем менее удачные варианты инженерных образцов. Обычно их степпинг 0 или 1 (чем меньше тем хуже)
Данные экземпляры имеют приставку (ES) И это действительно ранние версии инженерных образцов, о чем свидетельствует их степпинги. Такие вариации процессоров имеют меньшую частоту чем у финальных версий, не стабильны, а самое неприятно запускаются далеко не на всех материнских платах и исключает блокировку Turbo Boost. От покупки таких ревизий как A0, B0, LO советовал бы воздержаться,
Подробнее о ревизиях можно узнать не только в программе CPU-Z, а и AIDA64. Причем последняя программа показывает немного больше информации в большинстве случаев не только степиинг но и номер S-Spec. 
Покупка инженерного образца процессора Intel это лотерея
Существует отдельная категория процессоров, называемая «инженерными», многие о них слышали, некоторые пользователи их уже используют в своих компьютерах, некоторые только планируют их приобрести для апгрейда. Но не все еще знают особенности этой категории процессоров. Я слышал даже мнение, что это специальные, улучшенные процессоры, ведь для инженерных целей же предназначены, а не для обычных пользователей. Но это совсем не так, вернее совсем не так.
реклама
Давайте разберемся, какое же все-таки назначение «инженерных» процессоров, и как они появились. Перед тем, как процессор нового поколения поступит в продажу, он должен пройти долгий путь. Сначала самый первый изготовленный (экспериментальный) кристалл распаивается на специальной монтажной плате и подключается к аппаратуре тестирования. У него может не работать много функциональных узлов (кэш, графическое ядро, контроллер памяти, и т.д.). Тестирование позволяет выявить проблемы в архитектуре, и произвести коррекцию технологического цикла производства процессора. Это как первый испытательный полет самолета, необходимый для выявления недоработок, с целью их последующего устранения. После коррекции технологического цикла, вновь изготовленный кристалл, или кристаллы (если у процессора будет чиплетная компоновка) распаивается на штатной подложке процессора и устанавливается в материнскую плату. Но все еще такой процессор не готов к выпуску в серийное производство, у него может быть нестабильная работа с оперативной памятью, могут «отваливаться» подключаемые видеокарты, может намертво зависать операционная система. И дальше, опять выявление дефектных функциональных узлов и коррекция производственного цикла. Порой необходимо произвести до пяти подобных процедур (стреппингов), чтобы кристалл заработал стабильно и на высокой частоте.
На одной из заключительных стадий «доводки» этих процессоров, перед их релизом, партия опытных образцов этих процессоров отправляется производителям материнских плат, чтобы они смогли провести оптимизацию плат под новые процессоры.
Информация об инженерных образцах процессоров
Тип материала Информация о продукции и документация
Идентификатор статьи 000056190
Последняя редакция 12.01.2021
Узнайте больше об инженерных образцах процессоров и о том, как их идентифицировать.
Нажмите или выберите тему для получения информации:
Что такое инженерный образец процессора?
Инженерные образцы процессоров также известны как квалификационные образцы процессоров. Они являются предпроизводителями процессоров, которые корпорация Intel сдает взаймы производителям комплектного оборудования (OEM), производителям оригинальных устройств (ODM) и независимым поставщикам ПО (ISV) для использования в цикле проектирования продукции перед выпуском продукции.
Эти процессоры часто имеют больше функций, чем производственные процессоры, для их предварительной оценки и тестирования. Процессоры ES:
Самым простым способом идентификации инженерного образца процессора, произведенного корпорацией Intel, является просмотр верхней маркировки процессора одним из способов идентификации ниже:
Обратитесь в корпорацию Intel, если у вас есть инженерный образец процессора.
Могу ли я получить инженерные образцы процессоров Intel?
По причине предпроизводства инженерных образцов процессоров они обычно кредитуются только OEM, ODM-оборудованиям и ISV для предпроизводства тестирования и оценки на определенных договорных условиях обеспечения безопасности ресурсов и конфиденциальной информации.
Инженерные образцы процессоров не доступны для общего публики корпорацией Intel.
Обратитесь к поставщику или в место покупки, если вы получили инженерный образец процессора в качестве производственного процессора.
Если у вас есть другие вопросы или проблемы, вы можете обратиться в:
Обратитесь к поставщику или в место покупки, если вы получили инженерный образец процессора в качестве производственного процессора. Если ваш поставщик или продавец вводят вас в заблуждение и он отказывается помочь, обратитесь в местный орган по защите прав потребителей или за помощью.
Вы также можете вернуть инженерный образец в корпорацию Intel, обратившись в службу поддержки Intel. Следует иметь в виду, что инженерные части не правомощаются для гарантийной замены.