Radeon graphics что это
AMD Radeon Graphics: технические характеристики и тесты
Описание
Это десктопная видеокарта на архитектуре GCN 5.1 и техпроцессе 7 нм, в первую очередь рассчитанная на геймеров.
С точки зрения совместимости это встроенная видеокарта. Для подключения не требуется дополнительный кабель питания, а потребляемая мощность – 15 Вт.
У нас нет данных о результатах тестирования Radeon Graphics.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Graphics, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | не участвует | |
| Архитектура | GCN 5.1 | |
| Графический процессор | Renoir | |
| Тип | Десктопная | |
| Дата выхода | нет данных | |
| Цена сейчас | 480$ | из 10388 (Quadro GV100) |
Характеристики
Общие параметры Radeon Graphics: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Graphics, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 448 | из 15360 (Radeon RX 7900 XT) |
| Частота в режиме Boost | 1500 МГц | из 2903 (Radeon Pro W6600) |
| Технологический процесс | 7 нм | из 5 (Apple M1 GPU) |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | из 900 (Tesla S2050) |
| Скорость текстурирования | 42.00 | из 779.2 (Radeon RX 6900 XTX) |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Graphics с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Оперативная память
| Тип памяти | Используется системная |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Graphics видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon Graphics API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) |
| OpenGL | 4.6 |
Конкурент от NVIDIA
Мы полагаем, что ближайшим конкурентом Radeon Graphics от компании NVIDIA является GeForce GTX 480.
Другие видеокарты
Здесь мы рекомендуем несколько видеокарт, более или менее близких по производительности к рассмотренной.
Оценка пользователями
Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарты пользователями, а также поставить свою оценку.
5 причин для покупки видеокарт AMD вместо NVIDIA
Так уж повелось, что долгие годы я владею только видеокартами от компании AMD. Собственно, еще с тех времен, когда Radeon выпускались под брендом ATi. Сейчас расскажу, почему.
Причина первая: цена
реклама
Политика компании, которая состоит в том, чтобы давать лучшие характеристики по доступной стоимости, очень мне близка. Я никогда не гнался за максимальной производительностью, а выбирал наилучшее соотношение цена/FPS.
Так уж повелось, что AMD практически всегда выигрывала по этому показателю у NVIDIA. Карты, которыми я владел (а это, например, Radeon HD 7870, R9 290, RX 5700) на момент покупки были более выгодным приобретением, чем аналоги GeForce.
Причина вторая: длительная поддержка
реклама
На просторах этого сайта многократно обсуждалась теория, согласно которой у видеокарт NVIDIA со временем занижается производительность. Конечно же, это не так. По прошествии пары лет, драйвера под старые карты GeForce просто перестают оптимизировать. Никакого «занижения» не происходит, но и нормального FPS в свежих играх ждать не стоит.
У AMD другой подход. В течение 5 лет, на протяжении которых я владел Radeon R9 290, карта сохраняла актуальность. «Красные» не забывают про прошлые поколения, поддерживая их на протяжении длительного времени. Такой подход очень подкупает.Причина третья: никакой мишуры, только нужные технологии
AMD предпочитает не использовать проприетарные стандарты. Она двигает индустрию вперед, делая свои технологии доступными для всех.
реклама
Приведу отличный пример. Пару лет назад NVIDIA пыталась продвинуть свой G-Sync, продавая производителям специальные модули и лицензию на их использование. Как итог, стоимость мониторов с технологией динамического обновления возросла до небес. Но тут пришла AMD со своей Freesync. Она бесплатная, дешевая и не имеет ограничений. Как вы думаете, в чью пользу в итоге сделали выбор потребители? Покажу наглядно: зайдем на сайт одного из популярных сетевых магазинов, например «Ситилинк». Смотрим соотношение:
Как видим, мониторов с Freesync почти в 10 раз больше! В конце концов, NVIDIA сдалась и запилила в своих драйверах поддержку технологии конкурента, стыдливо назвав ее «G-Sync compatible».
Причина четвертая: личный опыт
реклама
Как я уже писал в одном из блогов, моей единственной видеокартой NVIDIA была GeForce 8800 GTS.
Она сгорела после года эксплуатации, хотя разгоном я не занимался. С тех пор у меня предвзятое негативное отношение к компании.
Причина пятая: крупные компании предпочитают AMD
Давайте посмотрим на консоли. И Sony, и Microsoft на протяжении уже двух поколений выбирают только чипы от AMD. Причем как графический, так и процессорный. В PlayStation 4 и Xbox One стояли условные FX 8350 и Radeon HD 7850. А в грядущих PS5 и Series X будут установлены примерные аналоги Ryzen 7 3700Х и Radeon RX 6800.
Соответственно, все мультиплатформенные игры по умолчанию будут поддерживать именно технологии от AMD. А это и реализация трассировки лучей, и аналог сглаживания DLSS. Я предполагаю, что уже через полгода-год новые проекты «отыквят» карты NVIDIA, и они станут серьезно отставать от своих «красных» аналогов. Можете поспорить со мной в комментариях.
Встроенная графика в ноутбуках с процессорами Intel и AMD. Сколько в ней видеопамяти? Как разобраться в названиях?
Что такое интегрированная (встроенная) графика?
Интегрированная графика — это встроенная в процессор видеокарта, позволяющая выполнять все ежедневные задачи (интернет-серфинг, онлайн-общение, просмотр видео, работа с офисными программами). При этом она потребляет очень мало энергии и не требует дополнительного охлаждения в отличие от дискретных видеоадаптеров.
Для функционирования видеокарты необходима видеопамять. Она хранит в себе данные, с помощью которых формируется изображение на мониторе. В дискретных видеокартах соответствующие чипы распаиваются рядом с графическим процессором, а встроенная графика забирает под свои нужды часть объёма оперативной памяти компьютера, ноутбука или моноблока.
О нейминге встроенной графики
Ранее у таких встроенных адаптеров были соответствующие маркировки, обозначавшие поколение графики и сообщавшие о её производительности, например, Intel UHD Graphics 620, Intel Iris Graphics 550, AMD Radeon R4 и т. д.
С выходом процессоров AMD Ryzen Zen+ и 10-го поколения процессоров Intel оба чипмейкера от таких наименований отказались в пользу упрощённых обозначений — Intel UHD Graphics, Intel Iris Plus Graphics, Intel Iris Xe Graphics и AMD Radeon Graphics. Официально о причинах подобного шага не говорится, но, скорее всего, это сделано для уменьшения путаницы, связанной с маркировками.
Как узнать, сколько памяти у интегрированной видеокарты?
1. Intel UHD Graphics
В процессоры Intel из поколения Comet Lake и Intel Core i3-1005G1 из поколения Ice Lake встроена графика Intel UHD Graphics. Такая видеокарта может забрать до половины объёма оперативной памяти (но не более 16 ГБ) в динамическом режиме. Это в теории.
На практике производитель ноутбука или моноблока может ограничить выделяемый под видеопамять объём ОЗУ либо фиксировать его на какой-то определённой отметке, например, 64 МБ, 128 МБ, 1 ГБ и т.д. Такая информация не афишируется производителями, и выяснить это можно только на практике.
2. Intel Iris Plus Graphics
4-ядерные процессоры Intel из поколения Ice Lake, в частности, Intel Core i5-1035G4 и Intel Core i7-1065G7, наделены графикой Intel Iris Plus Graphics. В зависимости от модели процессора она различается количеством вычислительных ядер, что напрямую влияет на производительность.
Технология работы с видеопамятью у Intel Iris Plus Graphics та же, что и у Intel UHD Graphics, хотя в большинстве ноутбуков под видеопамять из ОЗУ выделяется не менее 1 ГБ.
Что касается Intel Core i3-1000NG4, Intel Core i5-1030NG7, Intel Core i5-1038NG7 и Intel Core i7-1068NG7, эти процессоры устанавливались исключительно в ноутбуки компании Apple, и объём видеопамяти тут фиксированный. Во всех случаях он составляет 1,5 ГБ.
3. Intel Iris Xe Graphics
Intel пошла ещё дальше в актуальных низковольтных процессорах из поколения Tiger Lake. 4-ядерные представители этих 10-нанометровых чипов получили абсолютно новую графику на архитектуре Xe (Xe G7). Производительность нового видеоядра существенно возросла и теперь позволяет запускать AAA-игры 5-летней давности.
Есть две версии Xe G7:
Что касается 2-ядерных процессоров в рамках 11-го поколения Intel (Intel Core i3-1110G4 и Intel Core i3-1115G4), то они формально оснащены интегрированной графикой Intel UHD Graphics, которая, тем не менее, также построена на архитектуре Xe (Xe G4) и обладает 48 вычислительными ядрами.
Что касается видеопамяти то графический чип может забирать до половины установленной ОЗУ.
4. AMD Radeon Graphics
Далее переходим к процессорам AMD на архитектуре Zen+. В его линейку входят чипы:
Во все перечисленные процессоры интегрирована графика AMD Radeon Graphics, которая в зависимости от процессора различается частотой и количеством вычислительных ядер (Radeon 3, Radeon 8, Radeon 10 и т.д.).
Если в ноутбуке или моноблоке установлено 8 ГБ (и больше) оперативной памяти, то под видеопамять зарезервировано 2 ГБ. Если оперативки 4 или 6 ГБ, объём видеопамяти может варьироваться от 512 МБ до 1 ГБ.
Что же до процессоров AMD Ryzen 4000 и AMD Ryzen 5000 (Ryzen 3 4300U, Ryzen 5 5500U, Ryzen 7 5800U и т.д.), из 8 ГБ оперативной памяти встроенной видеокарте выделяется 512 МБ видеопамяти.
Если же объём ОЗУ равен 16 ГБ, под видеопамять может выделяться до 2 ГБ. Но есть пара нюансов. AMD заявляет, что видеопамять выделяется динамически, но по факту в некоторых моделях ноутбуков и моноблоков установлено ограничение в 512 МБ.
В ряде случаев ограничение можно обойти, установив в BIOS’е необходимый объём, но подобная опция есть не у всех моделей компьютерной техники.
Путеводитель по интегрированной графике
Привет Пикубу! Ждать конца дефицита видеокарт в ближайшее время не стоит — по самым оптимистичным прогнозам он продлится до осени, но играть-то хочется сейчас, поэтому давайте поговорим про то, что майнерам ну совсем не интересно — про процессоры с интегрированной графикой. Разберем все актуальные процессоры с интегрированной графикой и посмотрим на что они способны.
Общее важное дополнение
Самое главное различие между интегрированной и дискретной графикой — наличие собственной видеопамяти у последней. Интегряшки же вынуждены использовать ОЗУ, поэтому чем она быстрее — тем больше у вас будет FPS. Так что никаких одиночных модулей на 8 или 16 ГБ — только пары, чтобы работал двухканальный режим. В таком случае пропускная способность вырастает вдвое, что может на 20-30% поднять FPS в играх.
Также не стоит уж совсем экономить и брать DDR4 на частоте 2133 МГц — практика показывает, что не шибко дорогие планки на 3200 МГц дадут еще 10-15% так нужной для слабой графики производительности.
Ну и под конец — не забываем, что интегрированные видеокарты могут отъедать от ОЗУ в играх и 1.5-2 ГБ, так что 8 ГБ памяти может не хватить, и имеет смысл смотреть в сторону 16 ГБ. Они тем более пригодятся, если вы в будущем поставите мощную дискретную видеокарту и захотите поиграть в современные игры на высоких настройках графики и разрешениях.
Intel UHD Graphics 630 — закопайте стюардессу
Пожалуй, самая популярная интегрированная видеокарта в мире. Оно и не удивительно — Intel, плотно застрявшая на 14 нм, ставила ее в почти все процессоры для ультрабуков, ноутбуков и десктопов за последние лет 5.
С одной стороны, это плохо — интегрированная графика и так редко бывает быстрой, ну а решение 5-летней давности тем более скоростью не порадует. С другой стороны, раз такая графика стала массовой — она даже в системных требованиях игр засветилась, таких как Total War Saga: Troy
ну а уж создатели всяких «танков» и Doka 2 уж точно оптимизировали свои популярнейшие проекты под такую интегряшку.
Как итог, большинство современных бесплатных онлайн-проектов на UHD 630 будут работать без проблем — да, скорее всего в 1080р с низкими настройками графики, да и FPS будет в лучшем случае около 50-60, но это все еще вполне играбельный показатель.
Разумеется, игры где-то до 2012 года также будут абсолютно играбельны, а вот выше уже выборочно: например, если в GTA V получится вполне комфортно поиграть в HD с консольным FPS, то в последний на данный момент проект великого Кодзимы, Death Stranding (дэф стрэндинг), поиграть смогут разве что суровые челябинские геймеры, которым хватит 10-15 FPS на минималках.
Так что если вы планируете купить, например, 6-ядерный Core i5-10400, и хотите коротать вечера в игры до того момента, когда купите дискретную видеокарту, то сразу настраивайтесь на классику: абсолютно все S.T.A.L.K.E.R-ы пойдут без проблем в FHD далеко не на минималках, можно будет поиграть в классического первого Ведьмака, Doom 3, да даже Crysis и тот будет вполне играбелен. Но в проекты второй половины 2010-ых ловить с такой видеокартой нечего.
AMD Vega 3 — туда же, куда и UHD 630
Линейка Athlon G стала ответом на популярные Pentium, которые уже целых 4 года назад получили гиперпоточность, что вывело их в то время на уровень Core i3 при ощутимо более низкой цене. Да что там говорить — эти процессоры до сих пор популярны, ибо 2 ядра и 4 потока до сих пор способны тянуть игры. Не все конечно, но онлайн-проекты точно.
При этом в Pentium G4560 или G6400 стоит огрызок от UHD 630 под названием UHD 610, в Athlon 200GE и 3000G тоже сильно урезанная Vega 3. Кто же из них быстрее?
Тесты показывают, что у UHD 610 нет ни шанса — Vega 3 быстрее временами вдвое.
Однако все еще нужно понимать, что она дотягивает максимум до UHD 630 — а, значит, ее предел это онлайн-проекты или старая добрая классика конца нулевых. Попытка запустить тот же Red Dead Redemption 2 приводит к 10-15 FPS в HD на минимальных настройках графики, что далековато от играбельности.
Также нужно понимать, что такой вариант, в общем и целом, тупиковый — 2-ядерный процессор, даже с гипертредингом, в современных играх не вывезет даже базовую дискретную графику уровня GTX 1650 — для этого требуется честный 4-ядерник.
AMD Vega 8, 10 и 11 в процессорах Ryzen 2000 и 3000
А вот эти видеокарты уже куда интереснее — да чего тут говорить, это практически лучшая интегрированная графика в десктопных CPU на данный момент. В среднем выступают такие решения около затычек типа Nvidia GT 1030 или AMD RX 550, однако их плюс в том, что нередко стоят они сами как вышеуказанные видеокарты, что делает их покупку выгодной.
Да, конечно Vega 8 будет на 15-20% медленнее Vega 11, однако все еще их имеет смысл рассматривать вместе. Почему? Да потому что если одна из них тянет какую-нибудь игру, то тянет и вторая. С другой стороны, если Vega 8 с очередным навороченным хитом не справится, Vega 11 тут тоже ловить нечего.
Простой пример: например, в Rise of Tomb Raider Vega 8 способна выдать около 30-35 FPS на минимальных настройках в FHD, старшая Vega 11 — около 35-40. Оба показателя на грани играбельности, и большой разницы между ними нет.
Или возьмем тот же War Thunder — на высоких настройках в FHD Vega 8 даст вам порядка 60 FPS, Vega 11 — около 75. Плавность в обоих случаях будет сравнимой. Разумеется это не значит, что стоит брать процессоры с младшей Vega 8 — представители с Vega 10 и 11 как минимум позволят повысить настройки графики или дальше отползти от 30 FPS, что тоже вполне себе приятный бонус. Кроме того, APU с Vega 8 — Ryzen 3 2200G и 3200G — имеют 4 ядра и 4 потока, а с Vega 10 и 11 — Ryzen 5 2400G, Ryzen 5 3350G и Ryzen 5 3400G — уже 4 ядра и 8 потоков. Поэтому в будущем, если вы купите дискретную графику, старшие Ryzen 5 будут ощущать себя в играх куда комфортнее.
AMD Vega 6, 7 и 8 в процессорах Ryzen 4000
Интегрированные видеокарты в процессорах Ryzen 2000 и 3000 вышли настолько годными, что AMD расслабилась — еще бы, зачем стараться, если UHD 630 от Intel временами в 2-3 раза слабее.
Поэтому в Ryzen 4000 компания стала слегка экономить на графике: она получила меньше потоковых процессоров, но зато чуть ли не в полтора раза выросла частота GPU.
Как итог, новая Vega 6 приблизительно равна старой Vega 8, новая Vega 7 находится около старой Vega 10, ну а новая Vega 8 делит первое место со старой Vega 11.
Поэтому отдельно говорить о таких видеокартах нечего — единственное стоит отметить, что если старые Ryzen поддерживают память до 3200-3400 МГц, то новые вполне неплохо работают и на 3600-3800 МГц, что позволяет отыграть еще до 5-7% FPS.
Ну а во всем другом это все также интегряшки уровня базовых дискретных GT 1030 или RX 550 с аналогичными возможностями: поиграть можно почти во все, но современные хиты потребуют кардинального снижения настроек графики и разрешения.
Например, в том же Cyberpunk 2077 можно получить около 30 FPS на минималках в HD. Маловато, скажете вы? Ну, у игроков на консолях прошлого поколения и такого нет. Тем более что в проектах старее, например в том же Ведьмаке 3, вполне можно замахнуться и на высокие настройки графики в 1080р — в таком режиме можно будет получить 30-40 FPS с красивой графикой.
Но самый главный плюс новых Ryzen 4000 — это мощная процессорная часть: от 4 ядер и 8 потоков в случае с Ryzen 3 4350G, и до 6 и даже 8 ядер в Ryzen 5 4650G и Ryzen 7 4750G. Как итог, старшие представители линейки в будущем сдюжат любые видеокарты, хоть Nvidia RTX 3080, что делает их идеальными решениями для сборки игрового ПК на будущее.
Intel UHD Graphics 750 — прогресс есть
Ну и под конец поговорим про интегрированную графику в новых процессорах Intel 11-ого поколения, они же Rocket Lake. Называется она UHD Graphics 750 и базируется на новой архитектуре Xe. Казалось бы, отличная заявка на победу, однако проблема в том, что если в ультрабучных CPU она имеет до 96 вычислительных блоков, то вот в десктопах ей оставили только 32.
Как итог, прирост в сравнении с UHD 630 есть и он неплох — до 50%. С другой стороны, даже Vega 6 оказывается быстрее. К тому же драйвера пока сырые и некоторые игры могут вылетать и артефачить.
Так что, в общем и целом, оценить новые игры на такой видеокарте будет проблематично, зато классика идет неплохо — например, GTA V на минималках в HD «порадует» играбельными 60 FPS. А Half-Life 2 и вовсе без проблем пойдет на высоких настройках в FHD, выдавая больше 60 FPS —15 лет назад это могли очень немногие видеокарты.
Но, конечно, плюс новых CPU Intel в том, что они из-за новой архитектуры и однокристальной структуры хорошо подходят для игр, выступая на уровне аналогичных Ryzen 5000 или даже лучше.
Так что в будущем к ним в пару можно будет ставить топовые видеокарты от AMD и Nvidia — а может даже и от Intel.
Результаты оказались вполне предсказуемыми: AMD всегда была сильна в создании интегряшек, что мы видим и сейчас: ее Vega позволят вам поиграть в большинство современных игр, пусть и на минимальных настройках графики.
С другой стороны, Intel даже не старается навязать конкуренцию — ее интегрированные решения подходят разве что для CS:GO да Танков. Но, если дефицит продлится еще с годик, видимо мы даже такие видеокарты начнем называть игровыми.
13 апреля AMD представила новую линейку APU Ryzen 5000G которые появятся «позже в этом году». Основные характеристики встроенных GPU остались прежними. Что они могут, посмотрим когда появятся тесты.
Если у вас есть опыт игры на интегрированной графике — напишите о нем в комментах, пусть люди поймут, что они не одиноки.
Лига Геймеров
30.3K постов 76.3K подписчиков
Правила сообщества
Ничто не истинно, все дозволено, кроме политоты, за нее пермач, идите на ютуб
Оскорблять участников сообщества;
Нельзя оценивать Toki Tori ниже чем на 10 баллов из 10;
ТС, а можно примерно такую же аналитику по ноутбучному сегменту процов и интегрированных карт?
Тем временем старые игроки.
AMD Ryzen 3400G тащит киберпанк на минималках, но при этом греется до 90° и выдаёт лишь до
A это дипломная работа студента Графического факультета Института Лиги Геймеров?
Ахаха. Intel Celeron G3900 + GTX 550 Ti + 2x4Gb ram))) Ой не скоро я свой калькулятор проапгрейжу
Для райзенов не написано про разгон самой видеокарты и особенно оперативки. А это может дать довольно заметный прирост производительности: в некоторых случаях от неиграбельно до приемлемо. Да, на условном 2400g дальше 3200 MHz не уедешь, но на нормальной оперативке можно занижать тайминги.
@myironcomp Напиши про ноутбуки.
Подскажите пожалуйста, процессор INTEL Pentium Dual-Core G4400, ОЗУ 2*4 Гб. В ГТА 4 в настройках графики пишет, что доступно видеопамяти 128 Мб. В БИОСе поставил максимальный объем видеопамяти, соответственно Виндовс теперь пишет, что ОЗУ доступно меньше именно на этот объем, но видеопамяти не прибавилось. Куда копать? Драйвера обновлял, не помогло
Хорошо бы увидеть аналогичную статью для ноутбучных интегрированных видеокарт.
Ryzen 5 4500u + 16gb оперативки, 2 гига на видеопамять. Вов классик сколько фпс выдает?
Лет пять навзад после работы у чувака в офисе собирались за танчики поездить. У него наибнулся ноут и он сел за комп дира и ездил там. Нахваливал фпс и графон вообще. Даже включил какую-то красивую воду и тут же всё встало колом. Глядь, а это он на встроенной ездил, ибо дискретной не было в принципе. Ну да, там было 16 памяти и проц ебунячий.
А купить игровой ноут с gtx 1660ti, rtx 2060 по цене карточки, вместо того, чтобы ударятся в ортодоксию со встроенной графикой, религия не позволяет?
А в чём проблема купить карту на 4гб памяти? они стоят как и стоили (кефир не майниться на 4гб и поэтому они дешевые)
ТС, выдыхай нвидиа наконец то догадалась блочить майнинг аппаратно на видяхах, скоро заживем))
Путешествие в нанометровый мир
Все мы знаем как выглядит процессор. Знаем что под крышкой которая передает тепло находится небольшой кремниевый кристалл, в нем и творится вся магия вычислений. Казалось бы, любоваться тут не на что – что может быть красивого в обычном кусочке полированного металла?
Но стоит снять с кристалла верхний слой пустого кремния, добавить капельку иммерсионного масла и чип начинает переливаться всеми цветами радуги, показывая свой богатый внутренний мир. Разумеется, эти цвета ложные — структуры внутри, давно уже имеют нанометровые размеры и на порядки меньше длины волны света.
Красота из прошлого – Penitum II
Начнем нашу экскурсию вглубь старичка Pentium II родом из 97 года. Вторые пеньки производились по техпроцессу от 180 до 350 нм, а частоты достигали смешных по современным меркам 450 МГц.
Эти процессоры интересны тем, что среди них есть первые решения, производимые по технологии Flip Chip, то есть когда кристалл припаивается к подложке, а не соединяется с ней проводками.
На фото слева кристалл Pentium II, который изготовлен по старой «проводной» технологии Wire Bonding, справа — чуть более крупный собрат уже с Flip Chip.
При этом, что интересно, техпроцесс у них одинаковый, 250 нм, а увеличение площади произошло только из-за перехода на новую технологию. Да, на тот момент в новом способе производства не было смысла, но это позволило заложить фундамент для создания современных процессоров с тысячей контактов. Момент еще пока заметной глазу эволюции.
И сразу для контраста погрузимся в знакомые многим 14 нанометров. Уничтожать старые чипы может каждый, то вот выводить из строя современные мощные CPU на много дороже. Но все же такие находятся и у нас есть возможность посмотреть что под верхним слоем кремния у быстрого 8-ядерного Core i9-9900K.
На фото отчетливо видны 8 прямоугольников ядер, и большая область справа — это интегрированная графика, которая занимает почти треть всего кристалла — раньше про нее мало кто вспоминал, сейчас другое время. Разумеется, после таких варварских экспериментов процессор умер, но в данном случае красота определенно стоила жертв.
Варварское уничтожение AMD Threadripper
Спасибо AMD, восьмью ядрами сейчас уже никого не удивить. Известный немецкий оверклокер Роман «Der8auer» Хартунг буквально разломал отнюдь недешевый Threadripper 1950X чтобы показать нам его 16-ядер.
В 2017 году это были те же 14 нанометров, вернее назывались так же как у Интел, но по факту на тот момент синие нанометры были меньше. Почему так мы рассказали в выпуске про 2 нм IBM.
Как на самом деле выглядит процессор на примере Intel 4004
Глядя на красивые переливающиеся кристаллы многие, наверно, задаются вопросом — а как на самом деле выглядят процессоры внутри? Можем ли мы как-то это узнать? Разумеется — достаточно взять чип, техпроцесс которого больше длины волны видимого света, что позволяет разглядеть его внутренности в обычный световой микроскоп.
Пожалуй самый яркий пример — Intel 4004 — первый микропроцессор компании, 50 лет назад совершивший настоящую революцию в электронной промышленности. Его техпроцесс в 10 мкм на порядок больше длин волн видимого излучения, что делает его идеальным кандидатом для изучения. И, надо сказать, выглядит он не особо эффектно: оранжевые полоски — это медные дорожки, серые — различные кремниевые структуры. И да, это реальные процессорные цвета.
По оценке Intel, вычислительная мощность 10-летних процессоров Intel Core второго поколения с миллиардом транзисторов, не менее чем в 350 тыс. раз превосходит мощность первого процессора Intel. Невероятный прогресс за 40 лет. Сейчас мы такого уже не увидим.
Разглядываем отдельные транзисторы
Кстати о транзисторах, некоторые свежие процессоры имеют уже больше 40 миллиардов крошечных переключателей, которые увидеть в световой микроскоп невозможно. Но если очень хочется узнать, как на самом деле выглядит один транзистор, то можно обратиться к старым простым логическим микросхемам – например, советской 3320A, которая выпускалась в Зеленограде в 70х годах.
Этот золотой лабиринт не имеет ничего общего со словом техпроцесс ибо структуру микросхемы, которая представляет из себя пару логических элементов 4И-НЕ, можно рассмотреть буквально в школьный микроскоп.
И да, как видите по фото, никакой тут магии и сложной электроники нет — сам по себе транзистор устроен очень просто, что позволяет значительно их уменьшить и производить миллиардами штук.
Огромный кристалл AMD Fiji
Но что-то мы все о процессорах да о процессорах. Давайте посмотрим, как выглядят внутри видеочипы. Да, уничтожать дефицитные графические кристаллы сейчас выглядит кощунством, но спешу успокоить — фото были сделаны еще до дефицита. Итак, мы можем полюбоваться на большой 28 нм кристалл AMD Fiji, который работал в видеокартах Fury 2015 года выпуска и снабжался 4 ГБ памяти HBM.
Почти 9 млрд транзисторов. Прошло 6 лет, новыми эти карты уже не встретить, а на авито они стоят аж 25 000 рублей.
А вот еще фото другого GPU – на этот раз GP102, который ставился в топовую GTX 1080 Ti. Хорошо видны 6 кластеров GPC, что дает аж 3.5 тысячи потоковых процессоров. Мощь 12 млрд. транзисторов в 2017 году за 50 000 рублей.
Сенсор оптической мыши
Теперь, давайте уйдем в сторону. Вы никогда не задумывались, как выглядит сенсор оптической мыши? На самом деле достаточно занятно, ведь это объединение фотосенсора и чипа. Вы видите фотосенсор старенькой мышки с разрешением матрицы всего 22 на 22 пикселя (ST Microelectronics OS MLT 04), однако этого вполне хватает, чтобы улавливать изменения поверхности и тем самым определять сдвиг мыши. А с учетом того, что делать это нужно быстро, сам чип расположен в одном кристалле с фото матрицей.
У современных мышей разрешение матрицы выше и достигает сотни на сотню пикселей, что позволяет им быть точнее и быстрее. Но в целом сенсоры выглядят также. — например, на картинке можно полюбоваться на внутренности PixArt PMW 3310.
Вернем к процессорам, на этот раз мобильным. Современные ARM-чипы можно в прямом смысле назвать искусством, ведь в одном кристалле прячутся и несколько кластеров ядер, и GPU, и многочисленные контроллеры. Так, например, выглядит 8-нм Exynos 9820.
Сходу тут сложно понять, где что. Но все же получилось определить, что в правом нижнем углу расположены два больших ядра M4, которые могут работать на частоте до 3 ГГц. Над ними 2 средних ядра Cortex A75 и 4 малых Cortex A55, которые ощутимо меньше и слабее. Слева внизу можно увидеть двухъядерный нейропроцессор, ну а выше от него расположен крупный GPU Mali с 12 ядрами.
Консольный чип Xbox One X
Что интересно, ARM-чипы очень напоминают APU из консолей. И это не случайно — последние также на одном кристалле имеют и процессорные ядра, и графику, и различные контроллеры. Так выглядит 16-нанометровый чип из Xbox One X.
Хорошо видно, насколько велика графика от AMD с 40 вычислительными модулями — она занимает 3/4 чипа. А вот 8 процессорных ядер AMD Jaguar можно сначала и не заметить – все дело в том, что по сути это урезанная архитектура, которая применялась для различных ультрабучных чипов «красной» компании, что и отразилось на их размерах.
Огромный кристалл 18-ядерного Core i9
В то время как AMD продолжает приносить в массы многокристальную структуру процессоров, Intel все еще выступает за один большой кристалл.
И в случае с высокопроизводительной линейкой гигантомания компании удивляет — так, в случае с Core i9-7980XE на одном кристалле размещено аж 18 ядер!
Разумеется, стоит такой CPU немало, но все тому же Роману «Дербауэру» он достался нерабочим от подписчика, что и позволило с чистой душой произвести вскрытие пациента. Картинки действительно удивляют — 18 огромных ядер вплотную друг к другу, из-за чего теплопакет составляет аж 165 Вт, а на деле выше 200. Но зато с межъядерными задержками все хорошо.
Российский чип Байкал
И под конец — а вы никогда не задумывались, как выглядят внутри российские процессоры? Много ли в них отличий от забугорных решений? На самом деле — нет, как показало вскрытие последнего Baikal — 2 миллиарда транзисторов на 28 нанометрах. Этот ARM-чип имеет два 4-ядерных кластера и графику Mali, а производится на заводах TSMC.
Так что внутренних отличий от других ARM-чипов, очевидно, немного, и структура действительно похожа на фото Exynos выше. К слову, на основе этого Байкала уже выпускаются и продаются простенькие, но отнюдь не дешевые ПК.
Как видите, процессоры прошли огромный путь от простых интегральных схем, внутренности которых можно разглядеть буквально под лупой, до высокотехнологических чипов, состоящих из миллиардов транзисторов. И уже долгие годы человек не является главным звеном в цепи производства полупроводниковых кристаллов — целой жизни не хватит, чтобы расположить в кусочке кремния размером с ноготь такие огромные количества миниатюрных переключателей.
Да, вы правильно поняли — компьютеры проектируют процессоры. Умные машины создают себе подобных. А может, лет через 10, компьютеры решат, что мы вообще лишние в этой схеме?
Мой Компьютер специально для Пикабу.
Задача серьёзная
Ответ на пост «Кто же виноват?»
Кто же виноват?
AMD призналась, что во время дефицита сосредоточилась на производстве более дорогих CPU и GPU
На конференции J.P. Morgan глава компании AMD Лиза Су (Lisa Su) признала то, что и так всем было известно: в условиях острого глобального дефицита полупроводников AMD уделяет внимание в первую очередь поставкам центральных и графических процессоров более высокого уровня. Это и не удивительно, ведь они приносят больше денег.
Представитель J.P. Morgan спросил доктора Су, сможет ли компания AMD поставлять больше чипов, если в её распоряжении окажется больше производственных мощностей. На что глава AMD среди прочего сказала:
«Я думаю, что, как и большинство производителей полупроводников, мы можем сказать, что спрос превышает предложение. Это, безусловно, правда. [. ] Есть [сегменты рынка] ПК, который мы не обслуживаем. Я бы сказала, в частности, если вы посмотрите на некоторые сегменты рынка ПК, вроде компьютеров начального уровня, то увидите, что мы отдали приоритет некоторым решениям более высокого уровня, игровым устройствам и тому подобному».
Это признание в целом не вызывает удивление. Даже несмотря на отданный старшим решениям приоритет, процессоры Ryzen 5000 (последнего поколения), вышедшие ещё в ноябре, до сих пор может быть сложно приобрести. И в этой серии до сих пор не представлены модели младшего семейства Ryzen 3.
Однако Лиза Су также отметила, что с каждым кварталом ситуация с доступностью процессоров и графических ускорителей AMD должна улучшаться. Будем надеяться, что так и будет.