Radeon vega mobile gfx что это

Vega 6 vs Vega 7 Mobile

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Vega 6 и Radeon Vega 7 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.

Характеристики

Общие параметры Radeon Vega 6 и Radeon Vega 7 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Vega 6 и Radeon Vega 7 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Vega 6 и Radeon Vega 7 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

Оперативная память

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon Vega 6 и Radeon Vega 7 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Radeon Vega 6 и Radeon Vega 7 Mobile API, включая их версии.

Преимущества и минусы

Technical City не может определиться с выбором между

У нас нет данных о результатах тестов, чтобы выбрать победителя.

Проголосуйте

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку «Нравится».

Источник

AMD Radeon RX Vega Mobile: технические характеристики и тесты

Описание

AMD начала продажи Radeon RX Vega Mobile 7 января 2018. Это ноутбучная видеокарта на архитектуре Vega и техпроцессе 14 нм, в первую очередь рассчитанная на геймеров.

У нас нет данных о результатах тестирования Radeon RX Vega Mobile.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Характеристики

Общие параметры Radeon RX Vega Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

Оперативная память

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega Mobile API, включая их версии.

Другие видеокарты

Здесь мы рекомендуем несколько видеокарт, более или менее близких по производительности к рассмотренной.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарты пользователями, а также поставить свою оценку.

Источник

Vega 11 Mobile vs Vega 6

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Vega 11 Mobile и Radeon Vega 6, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.

Характеристики

Общие параметры Radeon Vega 11 Mobile и Radeon Vega 6: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Vega 11 Mobile и Radeon Vega 6, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Vega 11 Mobile и Radeon Vega 6 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.

Оперативная память

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon Vega 11 Mobile и Radeon Vega 6 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Radeon Vega 11 Mobile и Radeon Vega 6 API, включая их версии.

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Radeon Vega 11 Mobile и Radeon Vega 6 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Источник

Radeon vega mobile gfx что это

Зачастую при покупке ноутбука приходится решать одну немаловажную проблему, особенно если вы покупаете ноутбук не только для серфинга в интернете и работы с офисными приложениями, а еще и для компьютерных игр. Конечно можно сразу обратить внимание на ноутбуки с дискретой видеокартой типа Nvidia Ge Force GTX 1050 или AMD RX 560X, а можно и попробовать ограничиться только графическим ядром встроенным в процессор. Многие считают, что встроенное видеоядро маломощное и годится разве что для офисной работы и совсем простеньких игр, да именно так оно и было до появления интегрированных видеокарт AMD Vega, которые устанавливаются даже в процессоры конкурирующей компании. В этом материале мы попробуем сравнить производительность встроенной графики AMD Vega дя ноутбуков с дискретными видеокартами начального уровня, будет интересно посмотреть смогут ли графические адаптеры от AMD составить конкуренцию дискретным видеокартам.

Прежде чем перейти непосредственно к сегодняшним претендентам на победу, выделим некоторые особенности встроенной графики AMD Radeon RX Vega. Данная серия встроенных видеокарт использует ядра архитектуры Vega,которые относятся к пятому поколению GCN ( Graphics Core Next ) и изготавливаются по техпроцессу 14 нм FinFET. Что интересно AMD Radeon RX Vega лишены функции Boost, которая увеличивает частоту GPU по сравнению с базовой, поэтому придется забыть об аппаратном разгоне встроенного в процессор графического ядра Vega, исключения составляют лишь топовые Vega M GH и Vega M GL которые встраиваются в процессоры Intel. AMD интегрирует графику в разных вариантах, от самого мощного Vega M GH с собственной памятью HBM2 до бюджетного чипа Vega 3, который из-за отсутствия собственной использует оперативную память ноутбука. Вместе с тем отметим, конфигурация потоковых процессоров у AMD Radeon RX Vega для ноутбуков практически соответствует настольной версии видеокарт на архитектуре Vega. Что касается поддерживаемых стандартов, то здесь между настольным GPU и APU разницы нет: DirectX 12 (12_1), OpenCL 2.2, OpenGL 4.6 и Vulkan 1.0, поэтому графика Raven Ridge вполне современная. Максимальное разрешение дисплея составляет 3840 x 2160 пикселей на 60 Гц.

Самыми производительными видеокартами, соседствующими на одной подложке с вычислительными ядрами процессора, на данный момент являются Radeon RX Vega M GH и Radeon RX Vega M GL. Первая оснащена 24 вычислительными блоками и 1536 потоковыми процессорами, базовая частота графического чипа Vega M GH в номинале составляет 1063 МГц, а в режиме разгона может повышаться до 1190 МГц. Графический чип RX Vega M GH снабжен 4 Гбайтами памяти HBM2 (стек 4-hi), подключенной к нему напрямую по технологии Intel EMIB. Частота памяти HBM2 составляет 800 МГц, что обеспечивает пропускную способность до 204,8 Гбайт в секунду. Это вдвое меньше, чем у десктопной Radeon RX Vega 56 (410 Гбайт/c) оснащённой двумя стеками 4-hi памяти HBM2 общим объёмом 8 Гбайт. «Чистая» производительность GPU Radeon RX Vega M GH (пиковые 3,7 Тфлопс) находится между Radeon RX 560 (2,6 Тфлопс) и RX 570 (5,1 Тфлопс). Radeon RX Vega M GH можно найти в процессорах Intel Core i7-8809G и Core i7-8709G. Вторую по производительности Radeon RX Vega M GL можно встретить в процессорах Intel Core i7-8706G, Core i7-87505G, Core i5-8305G. Графический процессор Vega M GL имеет 20 вычислительных блоков с 1280 потоковыми процессорами, рабочие частоты в отличи от старшей версии понижены до 931 и 1011 МГц. Память объемом 4ГБ типа HBM2 работает на частоте 700 МГц, что даёт пропускную способность в 179,2 Гбайт/с. С GPU микросхема памяти связана шиной разрядностью 1024 бита как и в случае со старшей версией. Широкая магистраль обеспечивает большую пропускную способность даже несмотря на относительно невысокую рабочую частоту HBM2. Производительность этого графического модуля — 2,6 Тфлопс, что близко к настольной RX 560.

Если первые две видеокарты были неотъемлемой частью процессоров intel, то графические чипы RX Vega 11, Vega 10, Vega 8,Vega 6, Vega 3, входят в состав процессоров AMD и обладают достаточно скромной производительностью в отличии от Vega M GL и Vega M GH. Вместе с тем мобильные процессоры оснащённые графикой RX Vega 11, Vega 10, Vega 8,Vega 6, Vega 3 на уровне микроархитектуры несильно отличаются от десктопных версий основанных на кристаллах Zen и Vega. Изменения касаются лишь только тех областей, которые критичны именно для мобильного сегмента. Разработчики, например, урезали L3-кеши до 4 Мбайт— просто для того, чтобы не раздувать размер кристалла. От памяти HBM также пришлось отказаться— поэтому для нужд встроенного графического ядра задействуется основная память ноутбука стандарта DDR4.

использует память ноутбука

Итак, Vega 11 входит в состав процессоров Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G. Оба процессора имеют 4 вычислительных ядра, при этом у старшей модели есть поддержка технологии SMT, позволяющая одновременно обрабатывать до 8 потоков. Ryzen 5 2400G имеет базовую частоту процессора в 3,6 ГГц с динамическим увеличением частоты до 3,9 ГГц. Графический блок Vega 11 содержит 704 вычислительных блоков, 44 текстурных и 16 растровых модулей. Его максимальная частота составляет 1250 МГц. Имеется поддержка DirectX 12 с уровнем функций 12_1, OpenGL 4.6, Open CL 2.0 и Vulkan 1.0, Далее идет графический процессор Vega 10, который за счет уменьшенного количества вычислительных блоков всего их 640, уступает в производительности Vega 11, несмотря на увеличенную частоту до 1300 МГц в режиме Boost. Отметим, что графический чип входит в состав процессора Ryzen 7 2700U.

использует память ноутбука

Следующий в табеле о рангах идет графический чип AMD Radeon Vega 8, который как и старшие собратья встраивается в процессоры AMD, свое место он нашел в процессоре Ryzen 2200G. Данный процессор позиционирует себя не только как исключительно офисное или мультимедийное решение, но и как продукт для непривередливых геймеров, не гонящихся за самыми современными играми и максимальной графикой. Производительность Vega 8 находиться между видеокартами MX110 и MX130 — то есть речь идет о весьма недорогом и простом решении, которое лишь архитектурно находится в одном семействе с флагманскими решениями Vega. Имя Vega 8 говорит о том, что это графический чип получил 8 вычислительных блоков, что выливается в 512 потоковых шейдерных процессоров работающих на частоте 1100 МГц. Замыкают модельный ряд AMD Radeon RX Vega 6 и Vega 3 которые используются в процессорах AMD Ryzen 3. RX Vega 6 построен на архитектуре Vega и использует 384 шейдеров из 704 возможных, рабочая частота достигает 1100 МГц против 1250 у RX Vega 11. RX Vega 3 использует современную архитектуру Vega (GCN поколения 5) и имеет три шейдерных кластера, то есть, 192 вычислительных ядра. Частота может составлять до 1000 МГц.

Тестирование

3D Mark Fire Strike Graphics (1920 x1080)

AMD Radeon RX Vega M GH (Intel Core i7-8709G)

Nvidia GeForce GTX 1050Ti (Intel Core i5-8300H)

AMD Radeon RX Vega M GL (Intel Core i7-8709G)

Nvidia GeForce GTX 1050 (Intel Core i5-8300H)

AMD Radeon RX 560X (AMD Ryzen 7 2700U)

Nvidia GeForce MX150 (Intel Core i5-8250U)

AMD Radeon RX Vega 11 (AMD Ryzen 5 2400G)

Nvidia GeForce MX130 (Intel Core i5-8250U)

AMD Radeon RX Vega 10 (AMD Ryzen 7 2700U)

AMD Radeon RX Vega 8 (AMD Ryzen 3 2200G)

Nvidia GeForce MX110 (Intel Core i5-8250U)

AMD Radeon RX Vega 6 (AMD Ryzen 3 2300U)

UHD Intel Graphics 630 (Intel Core i7-8086K)

AMD Radeon RX Vega 3 (AMD Ryzen 3 3200U)

UHD Intel Graphics 620 (Intel Core i7-8086K)

Источник

Путеводитель по интегрированной графике

Привет Пикубу! Ждать конца дефицита видеокарт в ближайшее время не стоит — по самым оптимистичным прогнозам он продлится до осени, но играть-то хочется сейчас, поэтому давайте поговорим про то, что майнерам ну совсем не интересно — про процессоры с интегрированной графикой. Разберем все актуальные процессоры с интегрированной графикой и посмотрим на что они способны.

Общее важное дополнение

Самое главное различие между интегрированной и дискретной графикой — наличие собственной видеопамяти у последней. Интегряшки же вынуждены использовать ОЗУ, поэтому чем она быстрее — тем больше у вас будет FPS. Так что никаких одиночных модулей на 8 или 16 ГБ — только пары, чтобы работал двухканальный режим. В таком случае пропускная способность вырастает вдвое, что может на 20-30% поднять FPS в играх.

Также не стоит уж совсем экономить и брать DDR4 на частоте 2133 МГц — практика показывает, что не шибко дорогие планки на 3200 МГц дадут еще 10-15% так нужной для слабой графики производительности.

Ну и под конец — не забываем, что интегрированные видеокарты могут отъедать от ОЗУ в играх и 1.5-2 ГБ, так что 8 ГБ памяти может не хватить, и имеет смысл смотреть в сторону 16 ГБ. Они тем более пригодятся, если вы в будущем поставите мощную дискретную видеокарту и захотите поиграть в современные игры на высоких настройках графики и разрешениях.

Intel UHD Graphics 630 — закопайте стюардессу

Пожалуй, самая популярная интегрированная видеокарта в мире. Оно и не удивительно — Intel, плотно застрявшая на 14 нм, ставила ее в почти все процессоры для ультрабуков, ноутбуков и десктопов за последние лет 5.

С одной стороны, это плохо — интегрированная графика и так редко бывает быстрой, ну а решение 5-летней давности тем более скоростью не порадует. С другой стороны, раз такая графика стала массовой — она даже в системных требованиях игр засветилась, таких как Total War Saga: Troy

ну а уж создатели всяких «танков» и Doka 2 уж точно оптимизировали свои популярнейшие проекты под такую интегряшку.

Как итог, большинство современных бесплатных онлайн-проектов на UHD 630 будут работать без проблем — да, скорее всего в 1080р с низкими настройками графики, да и FPS будет в лучшем случае около 50-60, но это все еще вполне играбельный показатель.

Разумеется, игры где-то до 2012 года также будут абсолютно играбельны, а вот выше уже выборочно: например, если в GTA V получится вполне комфортно поиграть в HD с консольным FPS, то в последний на данный момент проект великого Кодзимы, Death Stranding (дэф стрэндинг), поиграть смогут разве что суровые челябинские геймеры, которым хватит 10-15 FPS на минималках.

Так что если вы планируете купить, например, 6-ядерный Core i5-10400, и хотите коротать вечера в игры до того момента, когда купите дискретную видеокарту, то сразу настраивайтесь на классику: абсолютно все S.T.A.L.K.E.R-ы пойдут без проблем в FHD далеко не на минималках, можно будет поиграть в классического первого Ведьмака, Doom 3, да даже Crysis и тот будет вполне играбелен. Но в проекты второй половины 2010-ых ловить с такой видеокартой нечего.

AMD Vega 3 — туда же, куда и UHD 630

Линейка Athlon G стала ответом на популярные Pentium, которые уже целых 4 года назад получили гиперпоточность, что вывело их в то время на уровень Core i3 при ощутимо более низкой цене. Да что там говорить — эти процессоры до сих пор популярны, ибо 2 ядра и 4 потока до сих пор способны тянуть игры. Не все конечно, но онлайн-проекты точно.

При этом в Pentium G4560 или G6400 стоит огрызок от UHD 630 под названием UHD 610, в Athlon 200GE и 3000G тоже сильно урезанная Vega 3. Кто же из них быстрее?

Тесты показывают, что у UHD 610 нет ни шанса — Vega 3 быстрее временами вдвое.

Однако все еще нужно понимать, что она дотягивает максимум до UHD 630 — а, значит, ее предел это онлайн-проекты или старая добрая классика конца нулевых. Попытка запустить тот же Red Dead Redemption 2 приводит к 10-15 FPS в HD на минимальных настройках графики, что далековато от играбельности.

Также нужно понимать, что такой вариант, в общем и целом, тупиковый — 2-ядерный процессор, даже с гипертредингом, в современных играх не вывезет даже базовую дискретную графику уровня GTX 1650 — для этого требуется честный 4-ядерник.

AMD Vega 8, 10 и 11 в процессорах Ryzen 2000 и 3000

А вот эти видеокарты уже куда интереснее — да чего тут говорить, это практически лучшая интегрированная графика в десктопных CPU на данный момент. В среднем выступают такие решения около затычек типа Nvidia GT 1030 или AMD RX 550, однако их плюс в том, что нередко стоят они сами как вышеуказанные видеокарты, что делает их покупку выгодной.

Да, конечно Vega 8 будет на 15-20% медленнее Vega 11, однако все еще их имеет смысл рассматривать вместе. Почему? Да потому что если одна из них тянет какую-нибудь игру, то тянет и вторая. С другой стороны, если Vega 8 с очередным навороченным хитом не справится, Vega 11 тут тоже ловить нечего.

Простой пример: например, в Rise of Tomb Raider Vega 8 способна выдать около 30-35 FPS на минимальных настройках в FHD, старшая Vega 11 — около 35-40. Оба показателя на грани играбельности, и большой разницы между ними нет.

Или возьмем тот же War Thunder — на высоких настройках в FHD Vega 8 даст вам порядка 60 FPS, Vega 11 — около 75. Плавность в обоих случаях будет сравнимой. Разумеется это не значит, что стоит брать процессоры с младшей Vega 8 — представители с Vega 10 и 11 как минимум позволят повысить настройки графики или дальше отползти от 30 FPS, что тоже вполне себе приятный бонус. Кроме того, APU с Vega 8 — Ryzen 3 2200G и 3200G — имеют 4 ядра и 4 потока, а с Vega 10 и 11 — Ryzen 5 2400G, Ryzen 5 3350G и Ryzen 5 3400G — уже 4 ядра и 8 потоков. Поэтому в будущем, если вы купите дискретную графику, старшие Ryzen 5 будут ощущать себя в играх куда комфортнее.

AMD Vega 6, 7 и 8 в процессорах Ryzen 4000

Интегрированные видеокарты в процессорах Ryzen 2000 и 3000 вышли настолько годными, что AMD расслабилась — еще бы, зачем стараться, если UHD 630 от Intel временами в 2-3 раза слабее.

Поэтому в Ryzen 4000 компания стала слегка экономить на графике: она получила меньше потоковых процессоров, но зато чуть ли не в полтора раза выросла частота GPU.

Как итог, новая Vega 6 приблизительно равна старой Vega 8, новая Vega 7 находится около старой Vega 10, ну а новая Vega 8 делит первое место со старой Vega 11.

Поэтому отдельно говорить о таких видеокартах нечего — единственное стоит отметить, что если старые Ryzen поддерживают память до 3200-3400 МГц, то новые вполне неплохо работают и на 3600-3800 МГц, что позволяет отыграть еще до 5-7% FPS.

Ну а во всем другом это все также интегряшки уровня базовых дискретных GT 1030 или RX 550 с аналогичными возможностями: поиграть можно почти во все, но современные хиты потребуют кардинального снижения настроек графики и разрешения.

Например, в том же Cyberpunk 2077 можно получить около 30 FPS на минималках в HD. Маловато, скажете вы? Ну, у игроков на консолях прошлого поколения и такого нет. Тем более что в проектах старее, например в том же Ведьмаке 3, вполне можно замахнуться и на высокие настройки графики в 1080р — в таком режиме можно будет получить 30-40 FPS с красивой графикой.

Но самый главный плюс новых Ryzen 4000 — это мощная процессорная часть: от 4 ядер и 8 потоков в случае с Ryzen 3 4350G, и до 6 и даже 8 ядер в Ryzen 5 4650G и Ryzen 7 4750G. Как итог, старшие представители линейки в будущем сдюжат любые видеокарты, хоть Nvidia RTX 3080, что делает их идеальными решениями для сборки игрового ПК на будущее.

Intel UHD Graphics 750 — прогресс есть

Ну и под конец поговорим про интегрированную графику в новых процессорах Intel 11-ого поколения, они же Rocket Lake. Называется она UHD Graphics 750 и базируется на новой архитектуре Xe. Казалось бы, отличная заявка на победу, однако проблема в том, что если в ультрабучных CPU она имеет до 96 вычислительных блоков, то вот в десктопах ей оставили только 32.

Как итог, прирост в сравнении с UHD 630 есть и он неплох — до 50%. С другой стороны, даже Vega 6 оказывается быстрее. К тому же драйвера пока сырые и некоторые игры могут вылетать и артефачить.

Так что, в общем и целом, оценить новые игры на такой видеокарте будет проблематично, зато классика идет неплохо — например, GTA V на минималках в HD «порадует» играбельными 60 FPS. А Half-Life 2 и вовсе без проблем пойдет на высоких настройках в FHD, выдавая больше 60 FPS —15 лет назад это могли очень немногие видеокарты.

Но, конечно, плюс новых CPU Intel в том, что они из-за новой архитектуры и однокристальной структуры хорошо подходят для игр, выступая на уровне аналогичных Ryzen 5000 или даже лучше.

Так что в будущем к ним в пару можно будет ставить топовые видеокарты от AMD и Nvidia — а может даже и от Intel.

Результаты оказались вполне предсказуемыми: AMD всегда была сильна в создании интегряшек, что мы видим и сейчас: ее Vega позволят вам поиграть в большинство современных игр, пусть и на минимальных настройках графики.

С другой стороны, Intel даже не старается навязать конкуренцию — ее интегрированные решения подходят разве что для CS:GO да Танков. Но, если дефицит продлится еще с годик, видимо мы даже такие видеокарты начнем называть игровыми.

13 апреля AMD представила новую линейку APU Ryzen 5000G которые появятся «позже в этом году». Основные характеристики встроенных GPU остались прежними. Что они могут, посмотрим когда появятся тесты.

Если у вас есть опыт игры на интегрированной графике — напишите о нем в комментах, пусть люди поймут, что они не одиноки.

Лига Геймеров

30.3K постов 76.3K подписчиков

Правила сообщества

Ничто не истинно, все дозволено, кроме политоты, за нее пермач, идите на ютуб

Оскорблять участников сообщества;

Нельзя оценивать Toki Tori ниже чем на 10 баллов из 10;

ТС, а можно примерно такую же аналитику по ноутбучному сегменту процов и интегрированных карт?

Тем временем старые игроки.

AMD Ryzen 3400G тащит киберпанк на минималках, но при этом греется до 90° и выдаёт лишь до

A это дипломная работа студента Графического факультета Института Лиги Геймеров?

Ахаха. Intel Celeron G3900 + GTX 550 Ti + 2x4Gb ram))) Ой не скоро я свой калькулятор проапгрейжу

Для райзенов не написано про разгон самой видеокарты и особенно оперативки. А это может дать довольно заметный прирост производительности: в некоторых случаях от неиграбельно до приемлемо. Да, на условном 2400g дальше 3200 MHz не уедешь, но на нормальной оперативке можно занижать тайминги.

@myironcomp Напиши про ноутбуки.

Подскажите пожалуйста, процессор INTEL Pentium Dual-Core G4400, ОЗУ 2*4 Гб. В ГТА 4 в настройках графики пишет, что доступно видеопамяти 128 Мб. В БИОСе поставил максимальный объем видеопамяти, соответственно Виндовс теперь пишет, что ОЗУ доступно меньше именно на этот объем, но видеопамяти не прибавилось. Куда копать? Драйвера обновлял, не помогло

Хорошо бы увидеть аналогичную статью для ноутбучных интегрированных видеокарт.

Ryzen 5 4500u + 16gb оперативки, 2 гига на видеопамять. Вов классик сколько фпс выдает?

Лет пять навзад после работы у чувака в офисе собирались за танчики поездить. У него наибнулся ноут и он сел за комп дира и ездил там. Нахваливал фпс и графон вообще. Даже включил какую-то красивую воду и тут же всё встало колом. Глядь, а это он на встроенной ездил, ибо дискретной не было в принципе. Ну да, там было 16 памяти и проц ебунячий.

А купить игровой ноут с gtx 1660ti, rtx 2060 по цене карточки, вместо того, чтобы ударятся в ортодоксию со встроенной графикой, религия не позволяет?

А в чём проблема купить карту на 4гб памяти? они стоят как и стоили (кефир не майниться на 4гб и поэтому они дешевые)

ТС, выдыхай нвидиа наконец то догадалась блочить майнинг аппаратно на видяхах, скоро заживем))

Путешествие в нанометровый мир

Все мы знаем как выглядит процессор. Знаем что под крышкой которая передает тепло находится небольшой кремниевый кристалл, в нем и творится вся магия вычислений. Казалось бы, любоваться тут не на что – что может быть красивого в обычном кусочке полированного металла?

Но стоит снять с кристалла верхний слой пустого кремния, добавить капельку иммерсионного масла и чип начинает переливаться всеми цветами радуги, показывая свой богатый внутренний мир. Разумеется, эти цвета ложные — структуры внутри, давно уже имеют нанометровые размеры и на порядки меньше длины волны света.

Красота из прошлого – Penitum II

Начнем нашу экскурсию вглубь старичка Pentium II родом из 97 года. Вторые пеньки производились по техпроцессу от 180 до 350 нм, а частоты достигали смешных по современным меркам 450 МГц.

Эти процессоры интересны тем, что среди них есть первые решения, производимые по технологии Flip Chip, то есть когда кристалл припаивается к подложке, а не соединяется с ней проводками.

На фото слева кристалл Pentium II, который изготовлен по старой «проводной» технологии Wire Bonding, справа — чуть более крупный собрат уже с Flip Chip.

При этом, что интересно, техпроцесс у них одинаковый, 250 нм, а увеличение площади произошло только из-за перехода на новую технологию. Да, на тот момент в новом способе производства не было смысла, но это позволило заложить фундамент для создания современных процессоров с тысячей контактов. Момент еще пока заметной глазу эволюции.

И сразу для контраста погрузимся в знакомые многим 14 нанометров. Уничтожать старые чипы может каждый, то вот выводить из строя современные мощные CPU на много дороже. Но все же такие находятся и у нас есть возможность посмотреть что под верхним слоем кремния у быстрого 8-ядерного Core i9-9900K.

На фото отчетливо видны 8 прямоугольников ядер, и большая область справа — это интегрированная графика, которая занимает почти треть всего кристалла — раньше про нее мало кто вспоминал, сейчас другое время. Разумеется, после таких варварских экспериментов процессор умер, но в данном случае красота определенно стоила жертв.

Варварское уничтожение AMD Threadripper

Спасибо AMD, восьмью ядрами сейчас уже никого не удивить. Известный немецкий оверклокер Роман «Der8auer» Хартунг буквально разломал отнюдь недешевый Threadripper 1950X чтобы показать нам его 16-ядер.

В 2017 году это были те же 14 нанометров, вернее назывались так же как у Интел, но по факту на тот момент синие нанометры были меньше. Почему так мы рассказали в выпуске про 2 нм IBM.

Как на самом деле выглядит процессор на примере Intel 4004

Глядя на красивые переливающиеся кристаллы многие, наверно, задаются вопросом — а как на самом деле выглядят процессоры внутри? Можем ли мы как-то это узнать? Разумеется — достаточно взять чип, техпроцесс которого больше длины волны видимого света, что позволяет разглядеть его внутренности в обычный световой микроскоп.

Пожалуй самый яркий пример — Intel 4004 — первый микропроцессор компании, 50 лет назад совершивший настоящую революцию в электронной промышленности. Его техпроцесс в 10 мкм на порядок больше длин волн видимого излучения, что делает его идеальным кандидатом для изучения. И, надо сказать, выглядит он не особо эффектно: оранжевые полоски — это медные дорожки, серые — различные кремниевые структуры. И да, это реальные процессорные цвета.

По оценке Intel, вычислительная мощность 10-летних процессоров Intel Core второго поколения с миллиардом транзисторов, не менее чем в 350 тыс. раз превосходит мощность первого процессора Intel. Невероятный прогресс за 40 лет. Сейчас мы такого уже не увидим.

Разглядываем отдельные транзисторы

Кстати о транзисторах, некоторые свежие процессоры имеют уже больше 40 миллиардов крошечных переключателей, которые увидеть в световой микроскоп невозможно. Но если очень хочется узнать, как на самом деле выглядит один транзистор, то можно обратиться к старым простым логическим микросхемам – например, советской 3320A, которая выпускалась в Зеленограде в 70х годах.

Этот золотой лабиринт не имеет ничего общего со словом техпроцесс ибо структуру микросхемы, которая представляет из себя пару логических элементов 4И-НЕ, можно рассмотреть буквально в школьный микроскоп.

И да, как видите по фото, никакой тут магии и сложной электроники нет — сам по себе транзистор устроен очень просто, что позволяет значительно их уменьшить и производить миллиардами штук.

Огромный кристалл AMD Fiji

Но что-то мы все о процессорах да о процессорах. Давайте посмотрим, как выглядят внутри видеочипы. Да, уничтожать дефицитные графические кристаллы сейчас выглядит кощунством, но спешу успокоить — фото были сделаны еще до дефицита. Итак, мы можем полюбоваться на большой 28 нм кристалл AMD Fiji, который работал в видеокартах Fury 2015 года выпуска и снабжался 4 ГБ памяти HBM.

Почти 9 млрд транзисторов. Прошло 6 лет, новыми эти карты уже не встретить, а на авито они стоят аж 25 000 рублей.

А вот еще фото другого GPU – на этот раз GP102, который ставился в топовую GTX 1080 Ti. Хорошо видны 6 кластеров GPC, что дает аж 3.5 тысячи потоковых процессоров. Мощь 12 млрд. транзисторов в 2017 году за 50 000 рублей.

Сенсор оптической мыши

Теперь, давайте уйдем в сторону. Вы никогда не задумывались, как выглядит сенсор оптической мыши? На самом деле достаточно занятно, ведь это объединение фотосенсора и чипа. Вы видите фотосенсор старенькой мышки с разрешением матрицы всего 22 на 22 пикселя (ST Microelectronics OS MLT 04), однако этого вполне хватает, чтобы улавливать изменения поверхности и тем самым определять сдвиг мыши. А с учетом того, что делать это нужно быстро, сам чип расположен в одном кристалле с фото матрицей.

У современных мышей разрешение матрицы выше и достигает сотни на сотню пикселей, что позволяет им быть точнее и быстрее. Но в целом сенсоры выглядят также. — например, на картинке можно полюбоваться на внутренности PixArt PMW 3310.

Вернем к процессорам, на этот раз мобильным. Современные ARM-чипы можно в прямом смысле назвать искусством, ведь в одном кристалле прячутся и несколько кластеров ядер, и GPU, и многочисленные контроллеры. Так, например, выглядит 8-нм Exynos 9820.

Сходу тут сложно понять, где что. Но все же получилось определить, что в правом нижнем углу расположены два больших ядра M4, которые могут работать на частоте до 3 ГГц. Над ними 2 средних ядра Cortex A75 и 4 малых Cortex A55, которые ощутимо меньше и слабее. Слева внизу можно увидеть двухъядерный нейропроцессор, ну а выше от него расположен крупный GPU Mali с 12 ядрами.

Консольный чип Xbox One X

Что интересно, ARM-чипы очень напоминают APU из консолей. И это не случайно — последние также на одном кристалле имеют и процессорные ядра, и графику, и различные контроллеры. Так выглядит 16-нанометровый чип из Xbox One X.

Хорошо видно, насколько велика графика от AMD с 40 вычислительными модулями — она занимает 3/4 чипа. А вот 8 процессорных ядер AMD Jaguar можно сначала и не заметить – все дело в том, что по сути это урезанная архитектура, которая применялась для различных ультрабучных чипов «красной» компании, что и отразилось на их размерах.

Огромный кристалл 18-ядерного Core i9

В то время как AMD продолжает приносить в массы многокристальную структуру процессоров, Intel все еще выступает за один большой кристалл.

И в случае с высокопроизводительной линейкой гигантомания компании удивляет — так, в случае с Core i9-7980XE на одном кристалле размещено аж 18 ядер!

Разумеется, стоит такой CPU немало, но все тому же Роману «Дербауэру» он достался нерабочим от подписчика, что и позволило с чистой душой произвести вскрытие пациента. Картинки действительно удивляют — 18 огромных ядер вплотную друг к другу, из-за чего теплопакет составляет аж 165 Вт, а на деле выше 200. Но зато с межъядерными задержками все хорошо.

Российский чип Байкал

И под конец — а вы никогда не задумывались, как выглядят внутри российские процессоры? Много ли в них отличий от забугорных решений? На самом деле — нет, как показало вскрытие последнего Baikal — 2 миллиарда транзисторов на 28 нанометрах. Этот ARM-чип имеет два 4-ядерных кластера и графику Mali, а производится на заводах TSMC.

Так что внутренних отличий от других ARM-чипов, очевидно, немного, и структура действительно похожа на фото Exynos выше. К слову, на основе этого Байкала уже выпускаются и продаются простенькие, но отнюдь не дешевые ПК.

Как видите, процессоры прошли огромный путь от простых интегральных схем, внутренности которых можно разглядеть буквально под лупой, до высокотехнологических чипов, состоящих из миллиардов транзисторов. И уже долгие годы человек не является главным звеном в цепи производства полупроводниковых кристаллов — целой жизни не хватит, чтобы расположить в кусочке кремния размером с ноготь такие огромные количества миниатюрных переключателей.

Да, вы правильно поняли — компьютеры проектируют процессоры. Умные машины создают себе подобных. А может, лет через 10, компьютеры решат, что мы вообще лишние в этой схеме?

Мой Компьютер специально для Пикабу.

Задача серьёзная

Ответ на пост «Кто же виноват?»

Кто же виноват?

AMD призналась, что во время дефицита сосредоточилась на производстве более дорогих CPU и GPU

На конференции J.P. Morgan глава компании AMD Лиза Су (Lisa Su) признала то, что и так всем было известно: в условиях острого глобального дефицита полупроводников AMD уделяет внимание в первую очередь поставкам центральных и графических процессоров более высокого уровня. Это и не удивительно, ведь они приносят больше денег.

Представитель J.P. Morgan спросил доктора Су, сможет ли компания AMD поставлять больше чипов, если в её распоряжении окажется больше производственных мощностей. На что глава AMD среди прочего сказала:

«Я думаю, что, как и большинство производителей полупроводников, мы можем сказать, что спрос превышает предложение. Это, безусловно, правда. [. ] Есть [сегменты рынка] ПК, который мы не обслуживаем. Я бы сказала, в частности, если вы посмотрите на некоторые сегменты рынка ПК, вроде компьютеров начального уровня, то увидите, что мы отдали приоритет некоторым решениям более высокого уровня, игровым устройствам и тому подобному».

Это признание в целом не вызывает удивление. Даже несмотря на отданный старшим решениям приоритет, процессоры Ryzen 5000 (последнего поколения), вышедшие ещё в ноябре, до сих пор может быть сложно приобрести. И в этой серии до сих пор не представлены модели младшего семейства Ryzen 3.

Однако Лиза Су также отметила, что с каждым кварталом ситуация с доступностью процессоров и графических ускорителей AMD должна улучшаться. Будем надеяться, что так и будет.

Источник