Rca или оптика что лучше

Коаксиальный, оптический и HDMI: какой тип подключений предпочесть?

Сохранить и прочитать потом —

Вы уже изучили разъемы и купили все нужные кабели. Осталось решить, какой из цифровых аудиоканалов использовать. Какой вариант обеспечит оптимальное воспроизведение аудио и видео? Наш краткий обзор поможет вам разобраться.

Если у вас когда-то был телевизор, DVD-проигрыватель, телеприставка или саундбар, вы уже наверняка имели дело с коаксиальным или оптическим разъемами, а в последние годы – и с HDMI-портами.

Все три вида подключений являются цифровыми. По коаксиальному и оптическому кабелям можно передавать только аудиосигнал, HDMI поддерживает одновременно и аудио, и видео. Если вы не вполне четко представляете себе, какой разъем выбрать, прочтите наш материал.

Коаксиальное цифровое подключение

Вероятно, самый редкий тип подключения у современных аудио- и видеокомпонентов – коаксиальное – предполагает использование электричества для передачи аудиосигнала.

Соответствующий разъем представляет собой всем знакомый круглый RCA-штекер, которым с обеих сторон оканчивается пара аналоговых межблочных кабелей.

Но не поддавайтесь искушению использовать стандартный аналоговый RCA-кабель вместо специального цифрового коаксиального! Он выглядит похоже и даже вполне работоспособен, однако его волновое сопротивление меньше, чем у цифрового (50 и 75 Ом, соответственно), поэтому хороших результатов вы не получите. Для большинства систем вполне подойдет кабель начального уровня – например, QED Performance Coaxial.

Сегодня коаксиальные подключения распространены меньше, чем оптические, но их все еще можно встретить на задних панелях некоторых AV-ресиверов, усилителей и телевизоров.

По нашему опыту, по сравнению с оптическим коаксиальное подключение обычно обеспечивает лучшее звучание. У него более высокая пропускная способность, благодаря чему поддерживаются более качественные форматы файлов с дискретизацией до 24 бит/192 кГц. Оптический канал обычно ограничен 96 кГц.

Главный недостаток коаксиального соединения заключается в потенциальной возможности переноса электрического шума между устройствами системы. Он всегда снижает качество звука и в той или иной степени присутствует во всех компонентах. К сожалению, при использовании коаксиального подключения помехи могут передаваться от источника к усилителю.

Кроме того, пропускной способности коаксиального кабеля недостаточно для передачи высококачественных форматов окружающего звучания – таких как Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio, Dolby Atmos и DTS:X. Поэтому в системе современного домашнего кинотеатра возможности его применения невелики.

Оптическое цифровое подключение

При оптическом цифровом подключении данные передаются по оптоволоконному кабелю (волокна которого могут быть изготовлены из пластмассы, стекла или кварца) посредством света. В таком случае шум из источника на контур ЦАП не переносится, как это может произойти с коаксиальным, поэтому его разумно использовать при подключении устройства напрямую к ЦАП саундбара или AV-ресивера.

Традиционно в системах ДК оптические кабели используются для передачи сжатого многоканального звука в форматах Dolby Digital и DTS. Те, что с разъемом Toslink (Toshiba Link), подключаются к соответствующим портам источника и AV-ресивера. Неплохим начальным вариантом будет кабель QED Performance Graphite Optical.

Многие производители перешли на HDMI в качестве основного типа разъемов, однако оптические выходы все еще регулярно встречаются у таких устройств, как игровые консоли, Blu-ray-проигрыватели, ТВ-приставки и телевизоры. Соответствующие входы можно обнаружить на стороне усилителя или ЦАП – например, в саундбарах или AV-ресиверах.

Как и в случае с коаксиальным подключением, одной из проблем оптического оказывается недостаток пропускной способности для передачи аудиоформатов без потерь – например, Dolby TrueHD или DTS-HD Master Audio, в которых записаны большинство саундтреков на Blu-ray-дисках. Кроме того, оптическое подключение не способно передавать сигналы более двух каналов несжатого потока в PCM. И, наконец, оптический кабель можно повредить, если слишком сильно согнуть его.

Как насчет HDMI?

Главным преимуществом представленного в 2002 году стандарта HDMI является возможность одновременной передачи видео- и аудиосигнала. У него значительно более высокая пропускная способность по сравнению с оптическим подключением, что позволяет передавать аудиофайлы в форматах без потерь – таких как Dolby TrueHD и DTS-HD Master Audio. Если оптическое и коаксиальное подключения можно назвать конкурентами, то у HDMI соперников нет.

HDMI-входы и выходы давно завоевали прочное положение в телевизорах, Blu-ray-проигрывателях и AV-ресиверах, а также все чаще встречаются в саундбарах. Кабель начального уровня – например, AudioQuest Pearl HDMI – подойдет широкому спектру систем.

Стандарт HDMI постоянно развивается, его новые версии обеспечивают все более широкую полосу пропускания и повышенную пропускную способность, позволяя передавать саундтреки с большим числом аудиоканалов – например, в форматах Dolby Atmos и DTS:X. Он также поддерживает имеющиеся и новые видеоформаты – в том числе с разрешением Ultra HD 4K и различные версии HDR – а также такие дополнительные функции, как высокая частота кадров (HFR) и eARC (обеспечивающий передачу до 32 каналов аудио).

На данный момент общепринятым считается стандарт 2.0, однако HDMI 2.1 (поддерживающий контент с разрешением 8K) постепенно прокладывает себе путь на рынок.

Итак, какой же тип подключения выбрать?

Ответ зависит от имеющейся у вас системы. Если необходимо сделать выбор строго между коаксиальным и оптическим подключениями, выбирайте первый вариант. По нашему опыту, коаксиальное подключение за счет большей детальности и повышенной динамики обычно обеспечивает более высокое качество звучания, чем оптическое.

Однако мы живем в эпоху, ориентированную на максимальное удобство. HDMI сегодня стал стандартом для любых аудио- и видеоустройств, и кажется разумным использовать именно его, если все компоненты системы им располагают.

Функциональность HDMI, пригодность к обновлению и возможность одновременной передачи аудио- и видеосигналов дают счастливую возможность забыть о нагромождениях кабелей вокруг устройств. А главное – при этом не придется жертвовать качеством.

Подготовлено по материалам портала «What Hi-Fi?», март 2020 г.

Источник

Разница в звуке при подключении оптическим и коаксиальным кабелем

Доброго дня, друзья!

Хотел поделиться своими наблюдениями, а заодно узнать ваше мнение по поводу влияния цифровых кабелей на звук.

Вчера решил провести для себя небольшой эксперимент, подключил стример Bluesound Node 2i к ЦАПу цифровым коаксиальным кабелем WireWorld Ultraviolet Digital RCA и оптическим QED Reference Optical QUARTZ (оба длинной 1 м.), через Tidal HiFi запускал одни и те же музыкальные композиции, стал внимательно прослушивать, попеременно изменяя в ЦАПе прием то на коаксиальный, то на оптический вход.

Может я ошибаюсь, но я уловил разницу (хотя в разных статьях читал, что её быть не должно, так как на ЦАП попадает только цифра).

По оптике звук мне понравился чуть-чуть больше, а именно если в детальности прирост был совсем небольшим (но был. ), еле уловимым, то сцена стала шире, все звуки были более чётко локализованы в пространстве.

По коаксиальному кабелю (а именно ему, почему-то в обзорах и статьях отдают предпочтение, в сравнении с оптикой) музыка подавалась с меньшей детальностью, но какой-то «теплотой» что ли.

Интересно, если ЦАП преобразует цифру в аналог, и именно ЦАП в огромной степени влияет на формирование аналогового сигнала, то почему, как мне показалось, я услышал разницу между оптическим и коаксиальным кабелем, по которому ЦАП получал одну и туже информацию в виде набора цифр?

Ответы

Но кабеля ВЛИЯЮТ, безусловно:
В салоне, дорогущем, услыхал!
Но денег не имею баснословных,
И очень скромен мой сетап и зал.

Ха! Я Вас узнала. В ФБ пересекались 😉

Тест был слепой или субъективный?)

В принципе, у оптики есть важное преимущество в виде гальванической развязки. Возможно, была даже неслышимая земляная петля, но она давала какие-то лишние интермодуляции, которые исчезли при оптике.

Тест был субъективный, но если в части детальности различия были минимальными, и я мог бы ещё согласиться, что услышал/придумал то, чего нет на самом деле, а вот, что сцена стала шире и образы лучше различимыми было явно заметно. Это мне не показалось.

Интересно, где вы прочитали, что не должно быть разницы между оптикой и коаксиальным кабелем?)

У вас совершенно разные подходы в передаче сигнала у этих двух типов подключений.

Уже и не вспомнить где прочитал статью, но написано было что разницы не должно быть. Интересно, почему меняется, как мне показалось, звук в зависимости от кабеля? Понимаю, если это касается аналоговых соединений, а тут, что по оптике, что по коакс. передается только цифровая информация.

что по оптике, что по коакс. передается только цифровая информация.

Ну она же передается не в виде цифр на листе бумаги.

В виде цифр и передаётся. Хотя правильней наверное говорить в виде чисел, 0 и 1. Теоретически кабель может повлиять на передачу при внешнем каком то воздействии, т.е при возникновении помех. Но практически, по моему, различие, если оно и возникает, обусловлено отличиями в схемах преобразования цифры в аналог в конкретном устройстве преобразования.

У меня абсолютно такая же история. Транспорт подключал и так и так. Остановился на коаксиле от «Чернова». Именно из-за лёгкого окрашивания звука на СЧ.

По оптике звук мне понравился чуть-чуть больше, а именно если в детальности прирост был совсем небольшим (но был. ), еле уловимым,

А у меня по Юсб подключено всё и играет ещё лучше чем коаксиал и оптика. Тоже сравнивал все три подключения и юсб победило! Вот.

А в качестве источника по юсб что у вас?

А я тут как то попробовал подключить смартфон на андроиде с выхода micro USB на втроеный в Mf5si ЦАП.Давно не слышал более плоского и унылого звука,хотя вроде телефон передает только цифры.

Когда аудиофилу делать нечего, то он. переключает кабеля. И постит хронический бред в сети

переключает кабеля. И постит хронический бред в сети

А вы заходите его почитать время от времени когда вам делать нечего? Занялись бы лучше делом сели и написали курсовую работу по НЕВЛИЯНИЮ проводов на технику. Вот мысль как норм? А Ваш «высер» никому точно не интересен.

Аудиофиллы не врут они не могут врать..

Этот дядька вообще пытается слушать кабеля, или он их только замеряет? Если только замеряет, то пусть тогда не трындит про звучание и их влияние на звук.

этот дядька строит из себя всезнайку, порой неся полную несуразицу!( даже не знаю как можно это смотреть.

Этот дядька на хайпе бальзамом неслышащим в уши.

Что даёт то, что он инженер? Лучше бы он реально попробовал послушать, а не с тестером носился.

У Вас телефонными проводками всё подключено? Или у Вас как и у всех противников влияния проводов на звук старая совдеповская техника, на которой Вы просто не можете влияние уловить?

Вроде после ПТУ инженера не дают?

Дядька конкретно пиарится среди контингента, радующегося возможности в очередной раз поржать над «золотухими». При этом он активно использует демагогию и приемы, свойственные мошенникам. Я с ним пытался спорить на эту тему, но не обрел успеха, он таких как я относит в графу «шовинисты». Ну что тут сказать о его воззрениях, если полистать его вирши на Ютюбе, можно найти, что он даже гипертонию болезнью не считает, видимо, уверен что это злонамеренные выдумки каких-то врачей-шовинистов. Получит инфаркт или инсульт, будет типичный исход «разоблачителя».

А Вы кто по образованию?

Подключено всё обычным RCA за 2500, экранирован и с позолоченными клеммами

Зачем? Противоречите сами себе? Кабеля же не звучат (с вашей точки зрения). Зачем тогда экран и позолоченные коннекторы?

А ну срочно всё подключайте бесплатными комплектными «вермишельками», которые дядька замерял в видео.

А что Вам скажет образование? Шнурки по другому звучать начнут, или перестанут?

Значит Вы точно не инженер. У Вас же экранированный кабель с позолоченными коннекторами. Почему именно такой купили? Почему не телефонный тонюсенький с непонятными коннекторами?

На звук влияет образование. )))))) Порвала живот!

Потому что наводки от приборов привносят всякие посторонние шумы, затем и экран. Позолоченные клеммы защищают от окисления, таким образом избавляют от треска и шипения. Толстый кабель нужен для «тяжёлых» АС, сопротивление которых резко и немонотонно меняется в зависимости от частоты. Здесь же меня возмутил бред о влиянии на цифровой сигнал и о приснившемся различии при использовании цифрового потока на оптике/коаксиале. Слушать надо музыку, а не шумы. Я достаточно исчерпывающе ответил на Ваш вопрос?

Нет, не исчерпывающе. Вы признаёте влияния кабеля на звук, или нет? К ценнику привязку во внимание не берём.

Я признаю влияние внешних неблагоприятных факторов (ЭМ помехи, например) на аналоговый сигнал. Кабель тут ни при чём

Да никак. Тут достаточно знать школьный курс физики.

Нет, курс физики никак не скажется на моих слуховых способностях.

Ну и чем Вам помогло изучение физики? Тем, что Вы отрицаете неоспоримый факт того, что между разными кабелями есть разница в звуке?

Я инженер. И поэтому я вам ответственно заявлю: шнурки не звучат. Они либо портят звук, либо не портят, либо окрашивают. Вам что больше нравится/не нравится?

Тут достаточно знать школьный курс физики.

Вот чаще всего так и есть: приходят со знанием школьного курса физики, нередко еще с не особо продвинутым, и начинают авторитетно рассуждать о вещах, где и кандидатского то образования бывает недостаточно.

Охренительно, только производители деталек с вами не согласны:

А вот тут измеряли разницу между S/PDIF и USB входами ИЧСХ она есть

Подключено всё обычным RCA за 2500, экранирован и с позолоченными клеммами

а что именно подключено?

Я радиоинженер, диплом защищал у А.А.Александрова, причём делал сам. И провода я слышу. Так что мимо ваш выпад.

ПС Прошу прощения, хотел ответить, но глюкнул экран у планшета и поставил вам плюс, извините, не хотел.

Этой фразой вы убили в себе инженера:-(

На то они и производители деталек. Маркетинг движет продажами

Aaa, так это они инженерам лапшу на уши вешают. Инженеры ведь тупые, физику по российским учебникам не учили, ведутся на всякое.

«Умственно отсталым аудиофилам втирают чистый маркетинг»

Теперь очевидно, что физику не знают не только те кто покупают аппаратуру, но и те кто её проектирует. Мощный срыв покровов, мужики на ютюбе обзавидуются

Ну просто чтоб понять какой у вас опыт в этой области, ну кроме просмотра ютюба само собой

Только авторизованные пользователи могут отвечать на вопросы, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Источник

Домашний кинотеатр на практике. Часть 2

Продолжаем разговор. В этой статье речь пойдёт о коммутации аудиосигналов между компонентами комплекса домашнего театра. Помимо советов по собственно коммутации, в данной статье уделяется внимание кабелям, а также проблеме экономии денег путём изготовления самодельных кабелей. Стоит ли овчинка выделки?

Кабели

Разновидности межблочных кабелей

Межблочные кабели представляют собой более сложные изделия, нежели колоночные. Тут и другая конструкция самого кабеля, где применяется значительно большее количество инноваций как в плане используемого материала проводников, так в области диэлектриков, в отличие от колоночных. Во-вторых — обязательное наличие разъёмов на обоих концах кабеля. Ну и, конечно, современный межблочный кабель сегодня сложно представить себе без презентабельного и стильного внешнего вида не только разъёмов, но и самого кабеля.

Все межблочные соединители можно разделить на две основные категории: кабели, ориентированные на передачу аналогового сигнала (так называемые «межблочники« или «аналоговые» кабели), и кабели, предназначенные для передачи цифровых данных, именующиеся для простоты «цифровыми» кабелями.

«Аналоговые» межблочные кабели

Данный вид межблочных соединителей рассчитан на передачу слаботочных сигналов от источника к устройствам обработки, коммутатору, усилителю и так далее. Для данного вида соединений обычно используют экранированный аудиокабель, построенный по коаксиальной схеме расположения проводников, где центральный проводник защищён от наводок экраном, сделанным обычно из множества тонких металлических жил. Такая конструкция позволяет избежать наводок от расположенных поблизости электроприборов, и позволяет провести слаботочный сигнал от одного компонента к другому с минимальными потерями. Для подключения таких кабелей к устройствам применяются удобные коннекторы RCA (прозванные в народе «тюльпанами» или «колокольчиками»), являющиеся наиболее распространёнными разъёмами в бытовой аудиоаппаратуре. Обычно под определением «межблочный кабель» следующее: соединитель, состоящий из двух кабелей и 4 разъёмов RCA (то есть, говоря проще, кабель «2 тюльпана на 2 тюльпана»), способный передать сигнал двух каналов из одного компонента системы в другой.

«Цифровые» кабели

В свою очередь этот тип кабелей делится на два вида: кабели, предназначенные для передачи цифрового сигнала в виде электрического тока («цифровые коаксиалы» в простонародье) и для передачи цифрового сигнала в виде света (оптоволоконные или, проще говоря, «оптические» кабели). Начнём с первых.

Данный кабель внешне практически не отличается от обыкновенного «аналогового» межблочника. Внешне разница состоит лишь в отсутствии второго соединителя. То есть, «цифровой коаксиал» представляет собой лишь один кабель с разъёмами на концах (обычно это разъёмы RCA). Или, говоря проще, кабель будет называться «1 тюльпан — 1 тюльпан». Изготавливается «цифровой коаксиал» только по коаксиальной схеме (от чего и соответствующее название), причём, в отличие от «аналогового межблочника», «цифровой коаксиал» должен обладать волновым сопротивлением 75 Ом.

Также крайне желательно, чтобы и разъёмы обладали также волновым сопротивлением 75 Ом, однако это [желательное, но не обязательное] условие выполняется только при изготовлении достаточно дорогих «бытовых» и почти всех профессиональных кабелей.

И, наконец, оптоволоконные кабели. Тут всё просто: цифровой сигнал передаётся в виде света через гибкое оптоволокно, которое может быть изготовлено из специального полимера (в относительно недорогих кабелях и кабелях средней ценовой категории), так и из специального гибкого стекла (эти кабели уже подороже).

Часто задаваемые вопросы по этой теме:

А всё-таки — что лучше по звуку: «оптика» или «коаксиал»?

Если говорить даже о компонентах среднего класса ($400-800 за каждый), то принципиальной разницы по звуку не будет. Более того, вероятность того, что между «оптикой» и «коаксиалом» вы разницы вообще не услышите, равна 99%. Так что подключайте как вам удобно, но помните, что при прочих равных, «коаксиал» почти всегда дешевле аналогичной по классу «оптики».

Какова максимальная длинна цифрового кабеля?

Для оптического кабеля — 7 метров. Для «электрического коаксиала» таких чётких ограничений нет, поскольку всё зависит от качества самого кабеля. При использовании хорошего качественного коаксиального кабеля цифровые данные могу без проблем передаваться на 10-15 метров и более.

Большинство спутниковых ресиверов имеют только оптический цифровой выход — стоит ли покупать дорогой кабель?

Какой ценовой категории «межблочники» стоит покупать к моей аппаратуре?

Можно ли сэкономить, сделав межблочный кабель самому?

А можно ли изготовить хороший межблочный кабель для CD-плеера?

Кто не верит в способность кабелей «звучать» — однозначно спаяет себе подобный межблочный кабель сам. Ну а если вы сомневаетесь сможет ли покупной кабель «переиграть» самодельный, то поступите так: спаяйте (или попросите умеющего человека это сделать) один «межблочник» из хорошего микрофонного кабеля и разъёмов RCA. потом ступайте в любой крупный салон или магазин по продаже Hi-Fi и возьмите под залог несколько подходящих по цене готовых «межблочников» известных производителей. Дома сравните звук, подключая по очереди к CD-плееру то готовые кабели, то самодельный. Хотя, лучше, если подключать будет кто-то другой — это будет честное «слепое» прослушивание. Там уж и решите для себя сразу два вопроса: есть ли вообще разница в звучании кабелей, а также поймёте насколько хуже/лучше самодельный кабель, учитывая, что он в разы дешевле покупного. Если покупные кабели «победят», то, по крайней мере, уже сделанный кабель вы сможете использовать для подключения того же видеомагнитофона. А если «победит »самодельный — радуйтесь. Таким образом, можно сэкономить на кабелях не одну сотню долларов, если по звуку вас самодельные кабели устраивают.

Я верю, что кабель изменяет звучание системы, но вот не знаю какой выбрать.

Нет ничего проще. Ступайте в любой крупный салон или магазин по продаже Hi-Fi, возьмите под залог несколько подходящих по цене «межблочников» и сравните их звучание на вашей системе. Именно на вашей системе и в вашей комнате. Так вы будете иметь более точное представление о характере «звучания» каждого кабеля.

Можно ли сделать «цифровой» кабель самому?

Коммутация

На схематических изображениях аппаратов нет входов/выходов видеосигналов, дабы они не отвлекали, ведь сегодня речь идёт только про коммутацию аудио сигналов.

Подключение DVD-плеера к AV-ресиверу

Тут всё довольно просто. Весь звуковой поток в цифровом виде передаётся по одному единственному «цифровому» кабелю: оптическому или коаксиальному электрическому (меняется лишь способ доставки сигнала, но суть остаётся прежней: доставить цифровой поток от источника до декодера). Поэтому цифровой выход DVD-плеера нужно соединить с соответствующим цифровым входом ресивера одним единственным «цифровым» кабелем. Каким именно, я уже рассказал выше. В этом случае DVD-плеер будет отдавать «сырой» цифровой поток, а «мозги» ресивера будут этот поток превращать в многоканальный звук, либо в стереозвук (зависит от формата исходного цифрового потока и настроек ресивера). Если ваш DVD-плеер оборудован встроенным декодером многоканального звука, однако является аппаратом одного класса (аka цены) с AV-ресивером, то использовать встроенный в DVD-плеер декодер нет никакого смысла, поскольку декодер и ЦАПы (цифро-аналоговые преобразователи) ресивера будут не хуже, однако будут предоставлять более широкие возможности по настройке звука под конкретное помещение прослушивания.

Так вот, купленный CD-плеер подключается не к входу «CD» на ресивере, как можно было подумать, а именно к многоканальному аналоговому входу. Почему? Извольте взглянуть на схему:

Если поглядеть на схему, то можно увидеть два возможных пути аналогового сигнала внутри ресивера (от аналоговых входов до усилителя). Верхняя половинка графика показывает путь сигнала, поступающего с любого аналогового входа, вроде TAPE, AUX, CD и т.д. В этом случае аналоговый сигнал оцифровывается (АЦП — аналого-цифровое преобразование), затем с уже оцифрованным сигналом работает DSP-процессор, который «по желанию клиента» может разложить исходный стереосигнал на многоканальный (скажем, по алгоритму Dolby Pro Logic II), отфильтровать низкие частоты, чтобы пустить их на сабвуфер, обработать звук эквалайзером или одним из пресетов пространственных режимов. После всех этих манипуляций сигнал снова переводится в аналог (ЦАП — цифро-аналоговое преобразование) и только потом идёт к усилителю. Но проблема в том, что «слабым звеном» в этой цепи является не столько ЦАП, сколько АЦП, который, разумеется, и определяет «потолок» качества звука. А АЦП в ресиверах обычно стоит довольно посредственный, хотя его и вполне хватает для оцифровки аудиосигнала с видеомагнитофона, тюнера или караоке. Но если вы подключите хороший CD-плеер, то сразу услышите, что звук вашего хорошего CD-плеера стал более «дешёвым» и «бедным». Чтобы использовать потенциал вашего CD-плеера, его надо подключить именно к фронтальным каналам многоканального входа. Ведь только сигнал с многоканального входа не подвергается губительной для качественного сигнала процедуре АЦП > DSP > ЦАП (нижняя половинка схемы). То есть, сигнал с многоканального аналогового входа идёт прямиком на предварительный усилитель, а затем и на усилитель мощности. И по такому принципу работает подавляющее большинство современных AV-ресиверов. Проверить «честность» многоканального входа ресивера очень просто: для сигнала, поступающего на многоканальный вход, не должны быть доступны никакие регулировки звука (эквалайзер, темброблок*, пространственные режимы звучания) — работать должен только регулятор громкости. В этом случае всё в порядке.

Классом выше

Если же у вас довольно серьёзный ресивер и качественный DVD-плеер с возможностью воспроизведения DVD-Audio и/или SACD дисков, то отдельный CD-плеер вам, скорее всего, уже не понадобится. Коммутировать компоненты тогда будем следующим образом: для кино остаётся цифровое подключение («коаксиал» или «оптика» — не столь важно), а для DVD-A/SACD дисков надо воспользоваться аналоговым, соединив 6-канальный выход декодера DVD-плеера с многоканальным входом ресивера 3 парами приличных межблочных кабелей, поскольку в данном случае ЦАПы плеера будут наверняка качественнее тех, которые установлены в ресивере, да и, к тому же, ресивер наверняка просто «не поймёт» по цифре поток ни DVD-A (это могут только самые новые и дорогие модели), ни, тем более, SACD (Super Audio CD). Так что смело используем два типа подключения.

Остальные компоненты (караоке, видеомагнитофон, кассетную деку и так далее) подключаем к свободным аналоговым входам ресивера. Качество звука этих аппаратов от внутренних процессов, происходящих в ресивере, практически не пострадает на слух.

Часто задаваемый вопрос по теме:

Если у ресивера цифровые входы подписаны — это понятно, но часто цифровые входы обозначаются просто как «вход 1», «вход 2» — как быть?

На большинстве современных ресиверов цифровые входы — конфигурируемые. Это значит, что в меню ресивера вы можете ассоциировать какой-либо цифровой вход с положением селектора входов. То есть, вы можете сделать так, что, скажем, при включении входа «DVD» на ресивере, сигнал берётся с электрического цифрового входа №2, а, например, при включении входа SAT (от англ. Satelite — спутник) — с оптического №1. Наличие подобной возможности уточните в инструкции к ресиверу.

Подключение активного сабвуфера

Тут всё просто. Ищите на ресивере выход предварительного усилителя для сабвуфера, который обычно называется SUB OUT или вроде того, и подключайте один конец кабеля «1 RCA — 1 RCA» к этому выходу, а другой к соответствующему входу сабвуфера. Если у сабвуфера вход стереофонический, то подключать кабель следует в гнездо левого канала, обычно являющееся монофоническим входом.

Часто задаваемые вопросы по теме:

Если в ресивере два выхода на сабвуфер, то к какому подключать кабель?

К любому. Эти выходы равнозначны. Просто для больших помещений не редко требуется наличие двух сабвуферов, поэтому, чтобы не напрягать покупателей поиском переходников и разветвителей, производители на мощных высококлассных ресиверах часто делают сдвоенный выход для сабвуфера — по одному гнезду для каждого.

Можно ли заставить мой сабвуфер звучать немного громче?

В этом случае схема подключения будет выглядеть так:

Сабвуферный кабель

По конструкции сам кабель ничем не отличается от межблочного — это обычный экранированный аудиокабель с разъёмами RCA на концах.

А насколько качественным должен быть сабвуферный кабель?

Можно ли сделать сабвуферный кабель самому?

Также нужно купить 2 разъёма RCA с металлическими корпусами и позолоченными контактами. И не так важно — «левый» («поддельный», с рынка) это будет разъём или фирменный, купленный в крутом салоне. На фотографии ниже представлены 4 разъёма RCA, два из которых куплены на радиорынке, а два — фирменные. Догадайтесь где какой 🙂

В нашей местности нет магазинов профессионального звукового оборудования — есть ли альтернатива профессиональным микрофонным или инструментальным кабелям?

Разумеется. На роль сабвуферного кабеля совершенно спокойно подойдёт хороший антенный кабель. Посудите сами, ведь всем немногочисленным требованиям он удовлетворяет, включая качественную экранировку.

Источник