Reaper или cubase что лучше
Cubase или Reaper — стоит ли переходить?
Самый первый мой миди-секвенсор, который я изучил — это был Cubase. Изучать его я начал ещё с версии Cubase VST 5. В нем я писал mіdi аранжировки с использованием Sound Font. Чуть позже перешел на Cubase SX и ещё позже на Cubase SX 3.
Это был 2007—2010 год и радости моей не было предела, так как в отличии от Cubase VST — Cubase SX был отличнейший, удобный и во многом понятный многофункциональный редактор миди.
Я начал работать полноценно с VST инструментами и очень быстро освоил Cubase. В то время его конкурент Sonar не рассматривался мною, потому что Cubase полностью удовлетворял. Все просто и понятно.
Кажется в 2010 году вышла версия 5, но пока её ломали и переламывали, я удовлетворялся все тем же SX и мне было просто лень изучать новую версию. Но кто мог подумать, что после 5-ки очень быстро последует 6-я, затем 7-я версия и так далее.
И вот, спустя уже 10 лет, когда фанаты Cubase юзают 10 версию, а я понимаю, что при всей любви к программе мне не хочется устанавливать полноценную несколько гигабайтную версию со всеми её примочками только из-за своей приверженности к Штейнбергу, зная, что есть куда более легкий Reaper.
Положительный отзыв о Reaper
В течение последних нескольких лет неоднократно слышал о Рипере только положительные отзывы. Мой друг, фанат Cubase, давно перешел на эту станцию и в восторге от неё.
Другие авторитетные люди, аранжировщики весьма и весьма положительно отзываются, говоря и о скорости загрузки и о кастомизации программы.
И хотя мне, честно говоря, жаль расставиться с Cubase, но попробовав после длительного перерыва написать несколько аранжировок в Рипере, я увидел, что здесь действительно как-то проще.
Рипер — это программа, без всякий встроенных модулей и семплеров, оболочка, к которой можно прикрутить все, что угодно. В отличие от Кубейса, который претендует на обособленную завершенную полноценную среду.
В общем, учитывая, что мануалов и видеоуроков по Риперу более чем достаточно, я понимаю, что чаша весов склоняется в эту сторону.
Рипер — это:
Ну и к тому же, если кому привычно визуально работать в Cubase, то для Рипера есть тема, сделанная под Cubase.
Поэтому переход с этой точки зрения поможет адаптироваться, если не хочется расставаться с интерфейсом Steinberga. Достаточно красиво и похоже сделано. Ну и в конце концов с темы на тему можно переключаться прямо в процессе работы. Иногда хочется изменить визуальное восприятие рабочей среды.
Cubase, Samplitude и Reaper. Сравнение
Привет! Недавно проводил исследование, сравнивал работу в Cubase, Samplitude и Reaper. Хотел на практике прочувствовать, в чем принципиальная разница работы в этих хостах.
Для эксперимента загрузил в Cubase 10 midi файл аранжировки, 9 инструментов.
Подключил к дорожкам SampleTank 3 потому что Cubase 10 видит только 64 битные VST. Да и для такого эксперимента с аранжировкой в midi решил использовать мультитембральный VST-инструмент.
Задержку в Asio поставил на 512 семплов. После подключения всего и вся Cubase стал подхрипывать. Оперативки у меня 16 гб. Память не нагружена была вдоволь, этак процентов на 30-40. Процессор также мощный.
Да, в SampleTank 3 подгрузились к каждому инструменту его же плагины обработки, но, чисто теоретически, все равно никакого хрипа не должно быть.
Решил подключить карту Steinberg, использовал родной драйвер, а не Asio4All. Картина та же. Не критично, но потрескивает.
Затем сделал тоже самое в Samplitude, те же 9 инструментов.
Та же нагрузка. Те же пресеты. Треска нет. Вытягивает, практически без проблем. Иногда при смене драйверов бывали заминки.
Также в Samplitude при импорте midi файла некорректно отображался темп и съезжал питч некоторых партий. Но после перезагрузки драйвера, все воспроизводилось правильно. А темп можно без проблем подкорректировать вручную.
Также минус в Cubase 10 — нет поддержки 32 битных плагинов и инструментов. В Samplitude есть поддержка, лишь некоторые не работают корректно. Тем не менее, программа видит их. Это ещё один плюс. Также подхватывает любой Asio драйвер.
Теперь Reaper.
Cubase (при всем уважении), в больших проектах, в котором МНОГО VST-инструментов, будет трещать. Почему в нем трещит звук, а в Samplitude и Рипере — нет, мне непонятно. Конечно, это все не критично, потому что бесконечно грузить любую программу VST инструментами нельзя и нужно будет фризить или переводить в аудио.
А Cubase 10, как бы его одни не критиковали, а другие не хвалили, МНОГО ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ. Это серьезная программа, как для работы с аудио, так и для работы с midi.
Но если продолжить говорить о преимуществах Рипера, то скажу ещё несколько.
Во-первых, он запоминает, практически все движения в программе, вплоть до работы с плагинами. Любое действие можно отменить. А это очень удобно. Такого вообще нет в Кубейсе.
В Рипере с этим вообще нет проблем. По началу работать в Рипере не привычно, но потом ощущаешь удобство, гибкость и простор.
Reaper или cubase что лучше
«Многие, попробовав перейти на Reaper возвращаются назад»
А у меня с Рипером всё с точностью наоборот.
Всё заработало сразу. И звук и миди и прочее.
Всё понятно и знакомо.
В отличии от понтовых Кубейсов.
Да и с более удачными на мой взгляд Самплитьюдами, Кейкволками и Сонарами (до версии 8.5) пришлось повозиться и жестоко про******я не один месяц и год.
Интуитивное и удобное управление ни кто не отменял. У Вегаса например оно есть. А Вегас придумала небольшая Соник Фоундари.
Но «крутые» конторы, выпускающие ДАВы долго и продающие их дорого, давно завязли в старой организации интерфейса.
Им разумеется невыгодно терять состоятельных клиентов, создавая удобный но полностью другой.
И если они что то делают для его улучшения, это либо костыли либо шизофрения Сонара Х1 либо досовский ночной кошмар дорогущей Сав Студио.
http://www.sawstudio.com/products_sawstudio.htm
Как был интерфейс неудобным УГ так и остался.
У молодых девелоперов в этом плане полностью развязаны руки.
У Студио Ван не получились. Точка. Ну, кроме удобной привязки автоматизации миди контроллеров к крутилкам и кнопкам на миди клавиатуре, удобному драг-н-дропу и трёх кнопок: Edit, Mix и Brows.
Но за действительно мощную попытку я их уважаю. Жаль, что с ней у меня не сложилось.
С Рипером я разобрался в течении нескольких дней, просто потому что всё либо было знакомо по Вегасу, либо было удобнее чем у Вегаса, либо находилось так близко и понятно, что не требовало ломать голову и вносить многочисленные и кардинальные настройки-перестройки.
Ко всему прочему Рипер работает. Не валится. Моментально загружается.
То есть позволяет начать работать намного быстрее, чем его более дорогие конкуренты.
А ещё просто поражает обилием функционала, относительно своего возраста и того что его делали и делают всего три человека.
Студия Ван ему проигрывает безоговорочно. И по цене и по стабильности и по времени загрузки и невозможностью сразу начать работать, не создав предварительно проект.
Я не удивляюсь, что ничего не слышал о его достоинствах, только потому что более менее нормальное графическое оформление у него появилось только в третьей версии.
Какая беда приключилась с новым Сонаром все и так знают. За то там есть встроенные в микшер понтовые (ламновые эмуляторы) сатураторы. Никому не нужные. кроме падких на финтифлюшки лохов. Зато круто же.
М! А чего стоит в Рипере возможность экономить место на диске записывая во Flac, а не снижать ради этого семплрейт или битность!
Ещё меня радует применённый для питча алгоритм Эластик Про, возможность шифтить клипы (итемы) и за задний конец и за передний или вообще за оба сразу на точке сплита.
Дорогого стоит и примочка ReaTune. Фактически три примочки в одной.
В общем для работы с живыми инструментами и миди на уровне пианоролла есть всё и даже больше. Честно, не ожидал этого от такой маленькой малоизвестной софтины.
п.с. Я много программ перещупал, некоторые понравились, к некоторым просто привык, а некоторые (например Кубейс, Адобе Премьер или Кул Эдит он же Аудишн) вызывали (и вызывают) тем большую неприязнь и отторжение, чем больше я ими пользуюсь.
Начало пути — Часть 1. Программные решения.
Краткое содержание.
В этой статье мы познакомимся с пятью типами программ: секвенсеры, аудиоредакторы, VSTi (VST-инструменты), VST-эффекты и семплеры.
Ниже представлен список рассматриваемого ПО:
— Image-Line FL Studio 8.
— Propellerheads Reason 4.
— Ableton Live! 7.
— Steinberg Cubase 4. (прим. – вообще уже 5-ый есть, но я его еще не видел, если кто-то напишет обзор будет здорово ))
— Cockos Reaper 2.
— Adobe Audition 3.
— NI Reaktor 5.
— Izotope Ozone 4.
— NI Kontakt 2.
Некоторые из них мы рассмотрим более-менее подробно, а некоторые только упомянем для примера.
Секвенсеры.
Секве́нсор (или секвенсер, от англ. «sequence» — последовательность) — аппаратное или программное устройство для записи и воспроизведения MIDI-сообщений. Принцип работы секвенсера заключается в том, что MIDI-устройство, такое как клавишный синтезатор, MIDI-клавиатура, контроллер, драм-машина и т.д., передает поток MIDI-сообщений, содержащих полную информацию о темпе воспроизведения, выбранных тембрах, сыгранных нотах, настройках эффектов и т.д. Секвенсер записывает эти сообщения во внутреннюю память для последующего воспроизведения. Таким образом, секвенсер по своим функциям полностью аналогичен магнитофону (и чаще всего оборудуется управлением магнитофонного типа), за исключением того, что он записывает не звуковые данные, а команды для различных MIDI-устройств.
Это взято из википедии. Нас в данный момент интересуют программные секвенсеры, о них и поговорим.
Секвенсеры бывают разные, хорошие и не очень, красивые и не красивые, вообщем их много, а вот какой выбрать многие и не знают. На самом деле самый лучший секвенсер — это тот, на котором у вас лучше всего получается делать музыку. К сожалению эта истина приходит к людям не сразу, а к некоторым не приходит вовсе. В этой статье мы мельком пробежимся по четырем самым популярным программам и одной не очень популярной, но тем не менее заслуживающей внимания. Если кто-то в будущем захочет узнать о какой-либо программе по-больше, можно написать обзор.
Image-Line FL Studio 8.
FL Studio, именуемая в народе не иначе как «фрукт» или «фрутилупс», сгубила много начинающих музыкантов. Обладая самым дружелюбным интерфейсом она идеально подходит для новичков, которые со временем теряют тягу к знаниям и забывают что есть другое ПО, которое возможно придется им по вкусу. FL Studio, помимо интерфейса обладает еще рядом приемуществ, хотя и недостатков ей не занимать.
Плюсы:
— Самый «удачный» интерфейс.
— Наличие степ-секвенсера.
— Поддержка VST/VSTi.
— Проста в освоении.
Минусы:
— «Пластиковый» звук. (прим. в принципе это вопрос спорный, кто-то с этим соглашается, кто-то нет)
— Местами плохая поддержка некоторых плагинов. Например у меня ни один плагин от Waves нормально не работал и Reaktor постоянно гнал. И такие проблемы ни у меня одного.
— Не самая удачная реализация ReWire. К примеру с Reason работает из рук вон плохо.
А это у нас интерфейс FL Studio. Картинка кликабельна, на той стороне вас ждет огромный скриншот с описанием на английском.
Propellerheads Reason 4.
Кумир и кровный враг тысяч музыкантов. Одни его обожают, другие от всей души ненавидят. К слову, я его обожаю 😉 Reason является уникальной программой, его интерфейс представляет собой виртуальную рэковую стойку, на которой размещаются различные девайсы. Еще одна особенность Reason — отсутствие поддержки внешних плагинов. Многие не любят его именно из-за этого, это хоть и минус, но решается он очень просто — через ReWire. Да и особой необходимости в этом нет, Reason хоть на данный момент и располагает всего тремя синтезаторами, драм-машиной, двумя сэмплерами и проигрывателем Rex-файлов, может справиться почти с любой задачей.
На картинке ниже показан интерфейс Reason с небольшими комментариями.
Плюсы:
— Уникальный интерфейс, позволяющий творить настоящие чудеса с коммутацией устройств. Про коммутацию, кстати будет отдельная статья.
— Уникальный девайс — Combinator, эдакий мини-Reaktor.
— Отличная поддержка MIDI-устройств.
Минусы:
— Нет поддержки внешних плагинов.
— Нет возможности записывать аудио :'(
Ableton Live! 7.
Еще одна горячо любимая мной программка, которая в свое время заменила мне FL Studio. У Live!, кстати, тоже есть две уникальные особенности! Во-первых, многие почему-то называют его «Аблетоном», а во-вторых он может работать в двух режимах «Session» и «Arrangement». Первый режим, помимо того что является основной «фичей» программы, позволяет проводить живые выступления, и не просто заниматься сведением, а на ходу сочинять музыку! Это конечно можно попробовать и в других программах, но результат скорее всего окажется неудовлетворительный.
Плюсы:
— Возможность проводить живые выступления.
— Отличная поддержка MIDI-устройств.
— Отличная поддержка VST/VSTi плагинов.
— Отличная поддержка ReWire.
Минусы:
— Не самый удачный, на мой взгляд, интерфейс в режиме «Arrangement».
Steinberg Cubase 4.
Монстр «музыкостроения». Я порой уверен что если «куб» не может чего-либо сделать — это невозможно сделать в принципе. Даже теоритически невозможно. К сожалению за обширные возможности пришлось усложнить интерфейс и теперь путь к познанию Cubase доступен только самым усидчивым и упорным. Мало того, чтобы комфортно поработать с Cubase желательно найти второй монитор. Да кстати и системные требования у него не самые маленькие. Про плюсы я писать не буду, т.к. их слишком много.
Минусы:
— Очень недружелюбный интерфейс, но с наличием MIDI-клавиатуры и хорошего MIDI-контроллера, все вроде бы налаживается.
Cockos Reaper 2.
А вот и специальный гость нашей вечеринки, про которого многие наверно и не слышали! Reaper — это совсем молодой (в конце 2005 вышла версия 0.01), но очень мощный секвенсер, который кстати сделал ни кто иной как Джастин Франкель (Justin Frankel)! При весе всего в 3,5 Мб и относительно невысокой цене Reaper является полноценным секвенсером с поддержкой VST/VSTi, записью аудио и неплохой поддержкой MIDI-устройств. Мало того он развивается с огромной скоростью (на данный момент версия 2.55), хорошо работает через ReWire и как клиент, и как сервер. В общем на него как минимум нужно обратить внимание.
На картинке ниже можно посмотреть как выглядит Reaper. Картинка кликабельна.
Плюсы:
— Небольшая цена, небольшой размер, небольшие системные требования.
— Поддержка VST/VSTi.
— Хорошая реализация ReWire.
Про минусы пока не скажу, так как пользоваться «рипером» начал буквально месяца три назад, и ничего существенного пока не заметил.
Аудиоредакторы.
Аудиоредактор — это программа, включающая в себя набор инструментов, которые позволяют редактировать музыкальные файлы на компьютере. Редактор позволяет работать со звуком в зависимости от набора инструментов и его возможностей. Наиболее известные аудиоредакторы Adobe Audition, Sony Sound Forge, WaveLab, Audacity, Acid Music Studio и др.
Аудиоредактор на мой взгляд одна из самых важный вещей в арсенале музыканта. Каким бы крутым не был ваш секвенсер, как бы хорошо он не записывал аудио, но лучше чем специализированная программа он не сделает. Рассказывать я буду на примере Adobe Audition (бывший Cool Edit PRO), т.к. работал в основном с ним и немного с Sound Forge.
Во-первых, расскажу зачем нам вообще нужен редактор аудио. Нужен он нам в главную очередь для записи аудио. Еще его некоторые (например я) используют для сведения. Поскольку я пользуюсь ризоном мне порой не хватает некоторых функций мониторинга, да и сводить я больше люблю с помощью сторонних плагинов, а Audition их как раз поддерживает. Еще аудиоредакторами удобно «резать» файлы, порой бывает и такая необходимость.
Во-вторых, хотелось бы рассказать как именно нужно работать с аудиоредакторами, но поскольку универсального ответа на этот вопрос нет, расскажу как это делаю я. Перед тем как я сажусь за Audition, в ризоне уже как минимум сделан набросок будущей композиции, а как максимум — композиция готова полностью. Сохраняем каждую дорожку в отдельный файл, пихаем все это в редактор, вешаем эффекты куда надо и начинаем сводить. Это вариант без записи аудио. Пример может быть не самый удачный, но для наглядности сойдет.
VSTi (VST-инструменты) и VST-эффекты.
Virtual Studio Technology (VST) — это формат ресурсозависимых (native) плагинов реального времени, разработанный Propellerhead и, в последствии, переданный Steinberg. В настоящее время в этом формате существуют сотни плагинов, он стал одним из самых распространенных форматов для звуковых программ. Приложения VST отличаются от плагинов DirectX по нескольким параметрам; в частности, они существуют для Windows, Mac OS X и Linux. Кроме того, в отличие от ранних версий DirectX, плагины VST обладают развитым интерфейсом автоматизации.
VST-плагины подключаются к секвенсерам и некоторым аудиоредактором в роли плагинов и служат как и все плагины для расширения или изменения функционала.
VST-плагины бывают двух видов:
— VST-инструменты (VSTi).
— VST-эффекты.
Думаю всем понятно в чем различия между VST-инструментами и VST-эффектами, поэтому останавливаться мы на этом не будем.
В роли инструмента у нас будет выступать NI Reaktor, а в роли эффекта Izotope Ozone.
NI Reaktor 5.
Возможно для примера я выбрал не самый простой инструмент, но рассказать о нем хочется. Reaktor — это не один инструмент, и не десяток, и даже не сотня и не тысяча. В нем столько инструментов сколько захочется вам. Reaktor представляет собой виртуальную среду для создания собственных инструментов которые собираются из разных «запчастей». Ниже на скриншоте показан интерфейс плагина, по которому можно примерно понять схему его работы.
В будущем обязательно появится цикл статей об этом замечательном плагине.
Izotope Ozone 4.
Izotope Ozone — это «complete mastering system», как его сами называют авторы. Проще говоря программа для мастеринга, одна из моих любимых. Имеет на борту кучу полезных утилит таких как максимайзер, эквалайзер, ревербератор и много чего другого. Выглядит он примерно вот так:
P.S. Кстати некоторые VST-плагины и инструменты имеют standalone варианты.
Семплеры.
Семплер (англ. sampler) — электронный музыкальный инструмент, позволяющий записывать, редактировать и воспроизводить звуки. Отличие от других электромузыкальных инструментов (ЭМИ), например синтезаторов в том, что вместо осцилляторов (генераторов волн) используется записанный в память семпл (оцифрованный звук), который раскладывается по MIDI-клавиатуре, меняя высоту тона по заданным условиям. В настоящее время существует множество таких устройств и их виртуальных аналогов. Часто семплер является опцией или основой ЭМИ. Выход общедоступных цифровых семплеров стимулировал появление новых музыкальных направлений, в первую очередь Hip-Hop, UK Hardcore, Acid house.
Нас то конечно на данный момент «железные» семплеры интересуют мало, но все равно было познавательно 😉
Итак, семплер. Семплер — это программа которая воспроизводит за ранее записанные аудио-файлы. Сам семплер из себя ничего не представляет, звук он синтезировать не умеет, а умеет только воспроизводить уже записанный. Впрочем это его главное преимущество!
Вот захотели вы например добавить в свой трек немного «живых» инструментов, например виолончель. Синтезировать звук такого инструмента на данный момент невозможно, технологии не позволяют. А вот записать в студии на профессиональном оборудовании звук виолончели — это можно. Потом записанные звуки особым образом редактируются и упаковываются в «банки» (sound bank’и). Теперь вставляем «банк» в наш любимы семплер (например NI Kontakt 2) и наслаждаемся звуками любимого инструмента.
Единственный минус семплеров — это размер библиотек к ним. 10-20 Гб нормальный размер для звукового банка, но за качество приходиться платить.
Заключение.
Самое главное что хотелось бы сказать, так это о софте для диджеев. Я с ним практически не работал и сказать ничего толком не могу, поэтому у меня огромная просьба к читателям нашего блога — напишите кто-нибудь крохотный обзор софта для диджеев, строчек на 10-15. Просто чтобы было понятно зачем он нужен и какой бывает.
Дилетантский обзор популярных секвенсоров (с картинками)
Пару месяцев назад, психанув от усталости терпеть стабильный, и стабильно перегружающий систему фрукт (FL Studio), в поисках новых ощущений, возможностей и вдохновения я ударился в поиски новой рабочей станции. За два месяца я заимел опыта работы с музыкальным софтом больше, чем за два предыдущих года. И в апогее моего экскурса я решил написать краткий обзор секвенсоров, основываясь на своём субъективном взгляде на вещи. Я не профессионал, и хотя мой опыт мьюзикмейкера позволяет мне быть более компетентным, чем примерно 95% населения портала,мой обзор можно смело воспринимать как дилетантский. Приведенные мной тезисы и мысли не обязаны отражать действительность, но информация может быть полезна тем, кто сам не прочь удариться в подобные поиски, или новичкам, которых мучает вопрос, какой софт выбрать.
Исключительно субъективную оценку давать буду по 10 бальной системе, учитывая следующие показатели:
— Кто использует (наиболее выдающиеся типы пользователей)
— Базовый функционал (поддержка Vst, Asio, контроллеров и прочих необходимых вещей)
— Юзабилити, наличие плюшек, лёгкость освоения
— Оптимизация нагрузки на компьютер
— Стабильность и безотказность
— Творческая гибкость (возможность спонтанно создавать или находить новые ходы, приёмы и др., не продумывая их заранее)
— Удобный пианоролл / редактирование MIDI-нот
— Работа с аудио-фрагментами (возможности, удобство, warping, stretching и т.д.)
— Окно аранжировки (работа с клипами, их копирование, замена, навигация по песне и т.д.)
— Работа с автоматизацией
— Удобство работы с микшером
— Маршрутизация (роутинг) аудио внутри программного микшера
— Встроенные эффекты и обработки
Итак, начнём. Вашему вниманию предоставлен «дилетантский» обзор профессиональных daw, в которых можно реализовать полный цикл производства музыкальной композиции «от и до».
Apple: Logic Pro
Начнём с него. Эксклюзив для MacOS. Золотой стандарт мьюзикмейкинга. Один из трёх популярнейших секвенсоров. Мой опыт работы в нём минимален, однако по отзывам можно сделать вывод, что необходимые затраты усилий для достижения результата в нём минимальны. Есть пресеты инструментов и обработок с наикрутейшими тембрами из популярной музыки. Есть отличные встроенные инструменты. Это едва не превращает программу в конструктор музыки, где пользователю необходимо лишь написать ноты и выбрать тембры инструментов, а все остальное можно взять из готовых пресетов, копирующих саунд многих известных композиций. Но по сути, это стандартная daw. Сферическая и в вакууме.
Кто использует: маководы, поп-мейкеры, транцеры, топ-продюсеры, Пэрис Хилтон, Armin Van Buuren
Базовый функционал: 9
Творческая гибкость: 6
Работа с аудио-фрагментами: 8
Работа с автоматизацией: 8
Маршрутизация аудио: 8
Встроенные эффекты и обработки: 9
Встроенные инструменты: 9
Image Line: Fl Studio
Кто использует: дети, реперы, технари, колхозники.
Базовый функционал: 8
Творческая гибкость: 9
Работа с аудио-фрагментами: 6
Работа с автоматизацией: 8
Маршрутизация аудио: 9
Встроенные эффекты и обработки: 3
Встроенные инструменты: 6
Ableton Live
Кто использует: ди-джеи, лайверы, хипстеры, технари, Maceo Plex
Базовый функционал: 10
Творческая гибкость: 7
Работа с аудио-фрагментами: 9
Работа с автоматизацией: 8
Маршрутизация аудио: 9
Встроенные эффекты и обработки: 8
Встроенные инструменты: 7
Steinberg: Cubase
Кто использует: бородатые звукорежиссеры, старперы, транцеры, топ-продюсеры, Noisia
Базовый функционал: 10
Творческая гибкость: 5
Работа с аудио-фрагментами: 8
Работа с автоматизацией: 6
Маршрутизация аудио: 8
Встроенные эффекты и обработки: 7
Встроенные инструменты: 7
Presonus: Studio One
Кто использует: ультраисты, прогрессивные мьюзикмейкеры, куртуазные си-джеи, экспериментаторы.
Базовый функционал: 9
Творческая гибкость: 6
Работа с аудио-фрагментами: 8
Работа с автоматизацией: 7
Маршрутизация аудио: 8
Встроенные эффекты и обработки: 7
Встроенные инструменты: 7
Cockos: Reaper
Кто использует: бородатые звукорежиссеры, гладко выбритые звукорежиссеры, интересные личности, линуксоиды.
Базовый функционал: 8
Творческая гибкость: 6
Работа с аудио-фрагментами: 8
Работа с автоматизацией: 7
Маршрутизация аудио: 7
Встроенные эффекты и обработки: 4
Встроенные инструменты: 4
Bitwig Studio
Кто не использует: бородатые звукорежиссеры, старпёры, топ-продюсеры.
Базовый функционал: 8
Творческая гибкость: 8
Работа с аудио-фрагментами: 9
Работа с автоматизацией: 8
Маршрутизация аудио: 9
Встроенные эффекты и обработки: 7
Встроенные инструменты: 6
Propellerhead’s Reason
Кто использует: музыканты от бога, хипстеры, idm-щики
Базовый функционал: 5
Творческая гибкость: 8
Работа с аудио-фрагментами: 6
Работа с автоматизацией: 6
Маршрутизация аудио: 5
Встроенные эффекты и обработки: 8
Встроенные инструменты: 10
Заключение