Scrum capacity velocity чем отличаются
Планирование спринта — Capacity vs Velocity
Хороший план сегодня лучше безупречного плана завтра. (Джордж Паттон)
На протяжении многих лет я экспериментировал с двумя различными подходами планирования спринта и объема работ. Вот мои мысли об этом:
Давайте рассмотрим оба подхода.
Планирование на основе Capacity (вместимости) спринта
Преимущества:
Команда может совместно проектировать и разбирать задачи. Декомпозиция Историй на небольшие задачи вовлекает всю команду в принятие решений и, как результат, команда владеет собственным кодом.
Недостатки:
В результате команды вынуждены выяснять «почему они постоянно не выполняют свои планы» и искать решения на ретроспективе спринта. Но команда не в состоянии изменить процесс целиком. Поэтому, команда обычно придумывает обширный список задач, которые нужно сделать, чтобы решить проблемы. Большинство из таких задач являются бесполезными или неважными и приводят к сокращению объёма спринта.
Планирование основанное на Velocity (Скорости) команды
Выполнение спринта на основе скорости команды устраняет вышеуказанные проблемы и имеет некоторые дополнительные преимущества:
Планирование спринта самый нижний уровень планирование и без понимания того, КУДА и КАК вы идёте любая работа становиться бесполезной. На эти вопросы помогает ответить Roadmap. О подходах к составлению Roadmap продукта поговорим в следующей статье.
Помните, Scrum не решает ваши проблемы. Scrum показывает вам ваши проблемы. Вы должны решить проблемы самостоятельно. (Рон Джеффрис)
Scrum Forum
Capacity vs Velocity
I’m currently the Scrum Master of a 10 developer strong team.
We’ve adopted Agile/Scrum methodologies for some time now and are currently on our 53rd Sprint.
Our stakeholders actively like to understand the output of story points in advance of a Sprint. This is currently done on a capacity basis working on a focus factor of 60%.
We have recently moved from 2 week Sprint cycles to 3 week Sprint cycles so that we enough breathing space to complete the governance for the production environment, resolve any bugs/issues within the additional time and tackle technical debt.
Our focus factor of 60% has been kept at 60% so where previously a dev was given 6 points to complete during a 2 week Sprint, the dev is now allocated 9points over the 3weeks.
There are growing concerns that we’re not «successful» in the amount of points we estimate at the start in comparison to the completed points at the end of the sprint. We always seem to fall short especially given there is no true mechanism in JIRA to report this. The issue was more apparent during our 2week Sprints.
I’ve taken a Sprint Retro action to review this.
What are the views of Capacity planning vs Velocity planning?
If I’ve missed any key points. Let me know and I’ll try and provide as much info as possible.
First of all, velocity is not a term used in the Scrum Guide. It is one of those things left to the team to decide what works best for them. Likewise, capacity is mentioned only twice in the Scrum Guide. And, focus factor is not in the Scrum Guide at all.
Teams that use velocity for planning typically base velocity ion the empirical observation of previously completed sprints. Capacity is based on the team’s expected or projected future availability.
Velocity is based on actual points completed, which is typically an average of all previous sprints. Velocity is used to plan how many product backlog items the team should bring into the next sprint.
Capacity is how much availability the team has for the sprint. This may vary based on team members being on vacation, ill, etc. The team should consider capacity in determining how many product backlog items to plan for a sprint. The team may want to consider taking on fewer product backlog items if capacity is expected to be less for the sprint. Likewise, if more team members are recently added, the team may want to take on more product backlog items.
Velocity should only be used for the team for planning purposes. The success of the team should always be based upon the delivery of value—i.e. a working increment of the product delivered to the customer.
Our stakeholders actively like to understand the output of story points in advance of a Sprint.
What do you mean by this statement? Velocity can be used by Product Owners to gauge how many PBI’s may be completed by a point in the future (if the PBI’s contain a preliminary story point estimate).
In no way should there be any attempt to equate story points to an individual development team member’s productivity, or to equate story points to a time duration. That is a complete misuse of relative estimation.
so where previously a dev was given 6 points to complete during a 2 week Sprint, the dev is now allocated 9points over the 3weeks.
Why are you concerned at all with what an individual development team member does during a sprint? As a Scrum Master, your primary focus should be around team productivity, and associated metrics if needed.
There are growing concerns that we’re not «successful» in the amount of points we estimate at the start in comparison to the completed points at the end of the sprint. We always seem to fall short especially given there is no true mechanism in JIRA to report this. The issue was more apparent during our 2week Sprints.
Often, sprint lengths are increased to «hide» the inefficiencies and pain points uncovered through shorter sprint lengths. What were the reasons around the organizations inability to complete release-related items during a 2-week sprint? Or the team;s inability to remedy bugs found during a 2-week sprint?
Perhaps you are the Scrum Master for a team that has been trying to work under Scrum for over two years now (53 sprints), but I gather just from your statements that there is a lot of Scrumbut going on, and you’re still experiencing a lot of the pain associated with it.
The success of the team should always be based upon the delivery of value—i.e. a working increment of the product delivered to the customer.
Working software is the primary measure of progress
Businesses and customers always want more and faster. The goal of the Scrum Team’s work and the focus of conversation needs to be that: valuable, completeness, quality, tested, etc.
My team came down to two week sprint instead for four week. How can I calculate the team capacity and see the difference in capacity from four to two weeks
Shweta, how are you currently calculating team capacity?
@Shweta, you can calculate Average velocity per developer per day, though it will require some backtracking on number of working days and days off anyone took recently. The first setup of this needs some manual work.
We currently use this to plan our sprints since we had some team changes along the way. In our case we also take previous sprint’s velocity into account.
Why are you trying to do this? Are the team uncomfortable estimating how much work they can take on?
Ian, not sure if this question was addressed to me.
However, even if we use this in planning initially, I always encourage the team to look at the work planned and decide whether we can actually complete and whether we can take on more (committment based planning).
So even if we use velocity, we still look at committment.
@Timothy This is how I look at the capacity and calculate
Yes many times Developers would complain about the additional points assigned to them
I’m not surprised. Do you think it is reasonable to calculate and assign points to team members, and in keeping with the principles of Scrum? Shouldn’t they be responsible for their own estimates and how much work they take on each Sprint?
In addition Shweta, there should be zero assigning of anything in Scrum. It is up to the entire team to assess the offer of work made by the PO, and determine whether they (as a whole!) can forecast completion of that work according to their Definition of Done.
I also help my teams assess their capacity, but my approach is more lightweight than the one you use. I take the number of Development Team members, multiply by the number of days in the sprint, and multiply by 6 hours (not 8) to allow for slack (unrealistic to plan for direct 100% allocation to sprint items). Then from that hour total, subtract any time for team member PTO, time in Scrum Ceremonies, and time for other meetings.
This number along with the team velocity, are only used as guidelines to help the team assess what they may be capable of. These are their planning metrics (although the PO may also use the team’s velocity to project potential completion dates).
In the article below, you can find some template for the histogram
@Daria Bagina, really not sure how to respond to this.
Maybe your situation demands you track in this way but this is an anti-pattern in my opinion
@Mahendra Hotte again, where is this coming from? This has all the hallmarks of PRINCE2 and/or PMI project management.
Unfortunately SAFe has nothing to do with ‘agile’
I’m going to start by saying that the only person in this thread I agree with is @Ian. Do not mean to offend anyone but reading this thread made me check to see that I was in a scrum.org forum and not a Project Management one.
So, here is my opinion on all of this.
Velocity is not a measure of productivity because it is based on a purely made up relative estimate of story points. A really simplified definition of story points is a estimate of effort/work in relation to other things. It has no correlation to time or capacity. Velocity is more of a measure of the teams ability to accurately guess at the amount of work they can do over time than anything else.
Throughput is an actual measure of how much work a team can do during a time box. It is based on the actual stories that are done. But throughput of a single sprint is useless. You have to take the measurement over a series of time boxes in order for it to make sense. You say you have 53 sprints so you should be able to see how many stories are finished in each sprint and start to calculate your throughput. But if you change your time box you are back to 0 and starting over.
Many of you talk about assigning items to individual developers, measuring their productivity and output. As Scrum practitioners, you are doing it wrong. The team is responsible for everything in a sprint. No one person is responsible. The team has a measurable velocity or throughput, not an individual. I realize the scrum guide does not elaborate on the self-managed team thing but it doesn’t take much internet trolling to come up with many definitions and none of them include individual efforts over team efforts.
In traditional project management, capacity is the total number of hours that an individual, or team, has to do work. In scrum, capacity is the amount of product backlog items that a team can satisfy during a time box without going to heroic efforts. Capacity is measured by the sustainable pace that the team can achieve and that is based more on throughput of product backlog items addressed instead of number of hours you have to work.
To boil down the original post to the only scrum related problem I can see comes from this statement:
The problem I interpret is that the stakeholders are not seeing value delivered in each sprint. To me that implies that the Product Owner is not correctly working with the Development Team to break down Product Backlog Items in to slices of deliverable value added functionality. If that was being done, then the Stakeholders would be less likely to be concerned about individual team members productivity.
It could also indicate that the stakeholders are incorrectly identified. They sound more like managers that are concerned about employee productivity than individuals interested in the benefit being provided to them to solve their problems.
Производительность команды [Скорость](Velocity)
Производительность Скрам-команды часто называют скоростью, поскольку это буквальный перевод Velocity —англоязычного термина из Scrum. Это величина, отражающая количество работы, которое Скрам-команда может выполнить за один Спринт. Производительность является важной метрикой в Скраме и должна визуализироваться таким образом, чтобы все члены Команды могли ее видеть.
Производительность вычисляется в конце Спринта как сумма Стори Поинтов по всем полностью завершенным Элементам Бэклога Спринта. Стори Поинты по частично завершенным или незавершенным историям не должны участвовать в расчете производительности Команды.
Прогноз производительности должен отслеживаться в течение Спринта на основании Диаграммы Сгорания Работ Спринта. Конечно, в идеале итоговая производительность спринта должна совпасть с числом Стори Поинтов по всем задачам, запланированным на Спринт, но по факту она может отличаться как в меньшую, так и в большую сторону.
Производительность — это ключевой механизм получения обратной связи для Команды. Она позволяет оценить, как внедрённые процессные изменения повлияли на эффективность ее работы. И хотя производительность Команды от Спринта к Спринту может меняться, в среднем у хорошо функционирующих Скрам-Команд она стабильно возрастает примерно на 10% за Спринт.
Этот показатель помогает достаточно точно прогнозировать, сколько историй Команда может делать за один Спринт (в Скраме это называется Вчерашняя погода). Для расчета прогноза необходимо взять среднее значение Производительности за последние три Спринта. Это означает, что для корректного расчета производительности Команде необходимо работать в том же составе, как минимум, три Спринта, что бывает очень сложно объяснить нетерпеливым стейкхолдерам.
Без понимания Производительности невозможно планировать выпуск (релиз) продукта. Зная же Производительность, Владелец Продукта понимает, сколько Спринтов потребуется Команде, чтобы собрать функционал, готовый к поставке. В зависимости от длины Спринта, Владелец Продукта может запланировать дату релиза или понять, укладывается ли Команда в заданный свыше дедлайн.
Диаграмма Сгорания Работ Спринта визуально показывает прогресс Команды в Стори Поинтах по дням спринта. Это графическое представление того, сколько работы уже сделано и сколько еще остается сделать. Диаграмма позволяет Команде прогнозировать успех Спринта и предпринимать меры, чтобы к моменту окончанию Спринта все запланированные задачи были были завершены.
Информация, которая требуется команде для понимания и выполнения работы над Элементом Бэклога Продукта. Описание критериев готовности Элементов к разработке должно быть таким, чтобы для выполнения работы команде не требовалось дополнительных обсуждений и исследований. Такие Элементы можно принять в работу немедленно (они Immediately Actionable). Например, Элементы можно проверять на соответствие критериям I.N.V.E.S.T.
Критерии Приемки (Acceptance Criteria)
Специфические требования и приемочные тесты, которым должны соответствовать Элементы Бэклога Продукта, чтобы работа по ним считалась завершенной с точки зрения клиента / Владельца Продукта. Определение Критериев Приемки звучит очень похоже на Критерии Готовности, но в действительности эти понятия отличаются: Критерии Приемки касаются требований клиента к конкретному Элементу Бэклога, а Критерии Готовности формируются командой и касаются многих Элементов.
Оценка (Estimation)
Оценка – это прогнозирование усилий, которые потребуются для завершения работы над Элементом Бэклога Продукта. Она обеспечивает Владельцу Продукта и Скрам-мастеру уверенность в дате релиза и является базой для расчета производительности Команды. Существует множество способов оценки усилий Скрам-командой, но при этом всегда используются относительные единицы: например, Стори Поинты. Обычно оценка проводится в рамках Уточнения (Груминга) Бэклога Продукта.
Чтобы оценить объем работы над Элементом Бэклога Продукта, Скрам-команды обычно используют Стори Поинты. Это условная величина, позволяющая давать Элементам Бэклога относительные веса. Чаще всего для оценки в Стори Поинтах используются числа Фибоначчи (1, 2, 3, 5, 8, 13, …), что позволяет провести оценку достаточно быстро.
Мы хотим, чтобы компании были крутыми, а люди в них — счастливыми
Миф: Velocity – это производительность
День ото дня мы приближаемся к Agile-трансформации. Одна из самых важных целей для нас – увеличить velocity команд на X %. Слышали об этом? Слова Марка Андрессена о том, что «программное обеспечение пожирает мир», становятся отличительной чертой отраслей, которые раньше были менее автоматизированными.
Компания, занимающаяся разработкой Agile-продуктов, опросила более 18 000 клиентов и специалистов по разработке программного обеспечения.
Известный вклад в эту игру вносит Scrum – фреймворк, с помощью которого люди могут решать сложные адаптационные проблемы, эффективно и творчески обеспечивать продукты максимально возможной ценностью.
Velocity – это дополнительная и необязательная часть практики Scrum.
Когда вы начинаете применять Scrum, вся работа, которую нужно выполнить для достижения цели, может быть подытожена в любой момент. Для прогнозирования прогресса используются разные проективные практики, например диаграммы сгорания задач или накопительные диаграммы потока. Они оказываются весьма полезными. Однако они не оспаривают важность эмпирической оценки. В частности, Agile-фреймворки, такие как Scrum, не требуют использования каких-то практик. Однако эти дополнительные практики зачастую полезны. Все эти методы используются для построения дашбордов, которые помогают принимать решения.
Но Agile-разработка не обязательно должна отвечать таким дашбордам и отчетам, которые так любят менеджеры. Те немногие показатели, которые она выдает, имеют мало смысла вне контекста планирования работы команды. Если учесть получившуюся нехватку информации, может возникнуть соблазн переиспользовать velocity для измерения производительности. В конце концов, это же показатель потенциала команды, из чего следует, что его изменение с течением времени можно использовать для определения изменения производительности, не так ли?
Velocity – это способ измерения прогресса, а не конкретная величина!
Наряду с взаимодополняющими практиками, самый большой риск в таком подходе заключается в том, что velocity – это инструмент планирования, а не конкретная величина. Это оценка относительной эффективности, которая имеет тенденцию меняться с течением времени, но эти изменения не обязательно указывают на изменение производительности. В целом это условная величина, которая сильно варьируется между организациями, командами и продуктами. Нет надежного способа представить этот показатель в виде нормализованного числа, которое можно было бы использовать в конструктивном сравнении.
Тогда что же такое velocity?
Velocity — это показатель способности превратить бэклог продукта в работоспособный функционал за отрезок времени или определенную стоимость.
Моя цель — увеличить velocity команды.
Если учитывать, что velocity — это условный показатель, с ним легко играть, раздувать и сдувать его. Приравнивая velocity к производительности, вы создаете «искаженный стимул» для оптимизации velocity за счет разработки качественного программного обеспечения. Сознательно или нет, но команды будут пытаться продемонстрировать увеличение производительности, поднимая velocity. Если будет поставлена такая цель, то velocity станет пропорционально производительности. Но команды начнут «срезать углы», чтобы быстрее доставить функционал. В свою очередь это приведет к увеличению технического долга, а продукт, который команды развивают, будет становиться все более и более хрупким.
Волшебный момент: откройте диаграмму сгорания задач команды
Допустим, ваша задача показывать диаграммы сгорания задач руководству. В течение каждого спринта линия прогресса начнет магическим образом пересекаться с целью по доставке продукта. Форма линии может сильно варьироваться, но каким-то образом будет происходить ускорение или замедление во второй половине спринта, чтобы соответствовать ожиданиям.
Velocity – это мера объема работы, которую может выполнить команда. Это не то же самое, что мера ценности или влияние этой работы. Velocity действительно может быть относительно стабильной в успешной слаженной команде, поскольку количество усилий, требуемых в каждом спринте, остается неизменным. В таком случае искусственное давление на velocity приведет лишь к искажению картины.
Как же тогда измерить производительность?
Производительность определяется путем анализа входов и выходов из деятельности. Достаточно легко измерить входные данные для процесса разработки ПО, но сложнее измерить выходные данные каким-либо логичным способом.
Итоговый результат важнее выходных показателей.
Грубая количественная мера, такая как количество строк кода, не даст никакой рациональной информации. Она слишком сильно зависит от изменчивых факторов, таких как стиль написания кода, язык разработки и подход к реализации. Этот показатель может оказаться контринтуитивным, поскольку хорошо написанный код, который долго разрабатывался, часто занимает меньше строк.
Как измерить ценность?
Если вы будете выводить производительность из velocity, то увидите статистическое улучшение. Но оно не будет означать успешное развитие.
В конечном итоге, такие Agile-фреймворки как Scrum, опираются на эмпирический подход. Эмпирический подход в свою очередь опирается на проверку, адаптацию и прозрачность, обеспечивая непрерывный цикл обратной связи между командами разработчиков и бизнесом. Более значимая мера успеха должна фокусироваться на реальной выгоде, а не на абстрактных нормализованных показателях.
Помните, что релиз нужен для понимания ценности.
Говорю ли я, что метрики — это плохо? Ни в коем случае. Я не говорю, что метрики бесполезны. Они помогут вам собрать информацию, принять решение о корректирующих действиях, и самое главное, понять, в какую сторону развиваться. Если вы склонны удовлетворять постоянный голод руководства отчетами, этим вы в итоге просто создаете бессмысленные накладные расходы. В конце концов, программное обеспечение — это сложно, его развитие нельзя предсказать, но можно спрогнозировать!
Тогда что же измерять?
Одна из идей Кена Швабера называется «Evidence-Based Management» или «Доказательное управление». Он говорит, что управление на основе фактических данных организации, занимающейся разработкой ПО, является самым полезным способом преобразования ПО из издержек в прибыльные активы.
Рассказ о EBM выходит за рамки этой статьи, поэтому я порекомендую вам перейти по этой ссылке, если вы хотите получить дополнительную информацию по этой теме.
Участники вместе с преподавателем-экспертом разберут виды оценок проектов и задач в зависимости от срочности, размера и сложности объёма работ.
Мини-справочник и руководство по Scrum
Данная статья – это мини-справочник и руководство по методу Scrum, созданные в результате прочтения книги Сазерленда, статей из интернета и применения на практике.
Надо различать Agile и Scrum. Agile – это методология (наука), а Scrum – это метод достижения цели.
Применяя Scrum важно иметь настоящую команду профессионалов, соблюдать условия прозрачности, открытости и доверия.
Члены команды должны быть довольны своей деятельностью, быть счастливыми в своей работе. Состояние счастья приводит людей к превосходным результатам.
Счастливые люди успешнее на 50%. А значит они на 50% более продуктивные, если счастливы и находят смысл в своей работе. При этом они на 88% более лояльны, потому что понимают, что работают не зря, посвящая половину своего времени развитию этого бизнеса
— доктор Корри Блок, эксперт по стратегии бизнеса в области оценки счастья.
Мини-справочник Scrum
Scrum (скрам) – схватка, гибкий метод управления проектами. Термин пришел из игры рэгби.
Product Owner (продакт оунэр) – владелец продукта, связующее звено между заказчиком и командой разработки. Самая главная ответственность Product Owner – это создание и контроль Product Backlog.
Основные обязанности и ответственность Product Owner при управлении Product Backlog:
Scrum Master (скрам мастер) – арбитр, который организует и проводит совещания, следит за соблюдением всех принципов скрама, разрешает противоречия и защищает команду от отвлекающих факторов, проводит фасилитацию митингов, отвечает за учет, хранение и выдачу SCRUM-инвентаря. Данная роль не предполагает ничего иного, кроме корректного ведения скрам-процесса.
Scrum Master не дает заданий, а устраняет проблемы, появляющиеся внутри команды.
Кросс-функциональная команда разработчиков проекта, состоящая из специалистов разных профилей: программистов, тестировщиков, аналитиков, архитекторов и т.д.
Development Team (дэвэлопмэнт тим) – команда разработки, кросс-функциональная команда разработчиков проекта, состоящая из специалистов разных профилей: программистов, тестировщиков, аналитиков, архитекторов и т.д. Размер команды составляет от 5 до 9 человек (5 оптимально). Команда является единственным полностью вовлеченным участником разработки и отвечает за результат как единое целое. Данная рабочая единица является самодостаточной, самоуправляемой и самоорганизующейся. Это как некий единый организм, состоящий из отдельных элементов.
Stakeholders (стэкхолдэрс) – дословно акционеры, лица, которые инициируют проект (бизнес-заказчики), которым скрам-проект будет приносить выгоду. Они вовлечены в скрам только во время обзорного совещания по спринту (Sprint Review).
User – пользователь продукта.
Product Backlog (продакт бэклог) – или Backlog требования к продукту, пожелания заказчика по функционалу и дизайну, все «хотелки»; они расставляются по степени важности и ценности для заказчика.
Epic (эпик) – одна из нескольких глобальных функций продукта. В эпике могут содержаться User Story, например, пакет пожеланий одного пользователя или список задач (Task) для реализации Эпика.
User Story (юзер стори) – или Story, cюжет, в которых содержатся пожелания пользователя.
Task (таск) – задача, фрагмент, который необходимо выполнить для реализации цели проекта.
Sprint (спринт) – временной промежуток от 1 до 4 недель, за который команда создает часть продукта, готовую к демонстрации и ценную для заказчика. Оптимальная продолжительность спринта – 1-2 недели. Это делается для того, чтобы информация, полученная в начале первой недели, не забылась к концу второй недели и не требовалось время на восстановление связей.
Sprint Goal (спринт гоол) – цель спринта.
Sprint Planning Meeting (спринт плэнин митин) – планирование Sprint, скрам-собрание, где участвует Scrum Team. Выбираются задания из Бэклога, которые возможно выполнить за спринт.
Scrum Poker (скрам покэ) – быстрый и точный способ сбора оценок при помощи колоды карт с числами Фибоначчи (1,2,3,5,8,13). Можно использовать мобильные приложения для Scrum Poker. Задачи с оценкой 13 необходимо дробить на более мелкие.
Story Points (стори поинтc) – единица оценки сложности выполнения задачи. Story Points имеет смысл применять, если проект состоит из 3-х и более спринтов, так как у команды накапливается статистика и опыт оценивания задач. На проекте из одного-двух спринтов использовать Story Points нет смысла, если только не для получения практики.
Daily Scrum Meeting (дэйли скрам митин) – ежедневное собрание не более 15 минут, проводимое в одно и то же время. Участвует скрам тим, наблюдать могут все. Проводит скрам-мастер. Цель митинга – оперативный обмен информацией, все в курсе происходящего, нет коммуникационных разрывов. Задаются три вопроса: что сделал вчера? что будешь делать сегодня? какие препятствия встают на пути к цели?
Sprint Review (спринт ревью) – обзор спринта, участвуют все, встреча открытая. Команда рассказывает, что было сделано, и демонстрирует те части проекта, которые окончательно готовы.
Sprint Retrospective Meeting (спринт рэтроспэктив митин) – ретроспектива, участвует скрам тим. Собрание за «круглым» столом. Обсуждаются вопросы: что прошло хорошо, а что плохо? что можно было сделать лучше? Главное, никого не обличать! Рассматривается рабочий процесс. Цель – совершенствование рабочего процесса, стать «супер» командой.
Definition of Done (DoD) (дэфэнишин оф дан) – критерий, определяющий степень готовности задачи. Применяется в тех случаях когда окончательно невозможно проверить готовность задачи, например, если элемент функционала находится в другой скрам команде или компании. Описание DoD начинается со строчки «done = », например, done = функционал реализован в тестовой среде, требуется выгрузка и проверка в основной среде.
Velocity (велосити) – скорость команды; для аналитики строится график Velocity, где по оси Х кол-во спринтов, а по оси Y Story Points.На основе этих показателей выстраиваются средние Velocity и Story Points.
Burndown Chart (бёрдаун чарт) – диаграмма сгорания задач. Направление графика сверху вниз. Предназначен для отслеживания оставшегося объема работ, где по оси Х кол-во дней спринта, а по оси Y кол-во Story Points. Первому дню спринта соответствует максимальное кол-во Story Points.
Burnup Chart (бёрнап чарт) – диаграмма сгорания задач. Направление графика снизу вверх. Предназначен для отслеживания объема работ, где по оси Х кол-во дней спринта, а по оси Y кол-во Story Points. Последнему дню спринта соответствует максимальное кол-во Story Points.
Abnormal Termination (Абнормол тёрминэйшн) – остановка спринта, аномальное действие. Остановку инициирует Product Owner. Происходит митинг, на котором обсуждаются причины возникновения Abnormal Termination. Затем Спринт запускается вновь.
Руководство Scrum
Product Backlog
Формируется при общей встрече или индивидуальных интервью со всеми заинтересованными лицами (стэкхолдерами, пользователями). Записываются User Story, требования и пожелания.
Задачи с компонентами типа: 3IIIC, 5VE сложнее и требуют больше времени.
123, ABC – быстрее, потому что мозгу не надо переключаться между разными типами задач.
User Story
Происходит совместно с Development team. Команда должна оценить каждую задачу: выполнима ли она в принципе? достаточно ли информации для выполнения?
Формируется Sprint. Sprint Planning Meeting. Scrum Poker
Продолжительность митинга не более 8 часов. Для 2-x недельного спринта митинг длится 2 часа. Для визуализации исполнения задач в спринте удобно использовать Kanban-доску.
Расставление Story Points (за основу взят ряд Фибоначчи – 1,2,3,5,8,13). Задачи 13 и более поинтов необходимо дробить на более мелкие. Срок выполнения задачи одним разработчиком не более одного дня или 8 часов. Если в проекте всего один спринт, то нет смысла расставлять Story Points, потому что не будет статистики и соответственно не будет точности определения оценок.
Для корректного присвоения Story Points можно вести статистику, как, например, в такой таблице:
Проводится каждый день. Все могут наблюдать. Говорит только Scrum Team. Проводит Scrum Master.
Участвуют все. Знаменуется значительным приростом функционала продукта. Демонстрация работы готового продукта или функционала.
Длительность митинга: по одному часу на каждую неделю спринта (2 часа Sprint Review = 2-х недельному спринту).Подготовка к данной встрече не должна превышать 2-х часов.
Sprint Retrospective Meeting. Ретроспектива.
Проводится в последний день спринта.
Призвана оценить результат команды. Задаются вопросы: что можно улучшить? как? как повысить эффективность команды?
Время на ретроспективу для 2-х недельного спринта не более 2-х часов.
Понятие Кайдзен и счастье. Кайдзен – непрерывное совершенствование. Счастливые люди = высокая производительность команды.
Можно задать вопросы: Что может сделать вас счастливее в следующем спринте? Что сделает вас счастливее вообще?