Ssd m2 или sata 3 что лучше для игр
Ssd m2 или sata 3 что лучше для игр
Производители не устают удивлять нас всё более продвинутыми и дорогими комплектующими. К примеру, для состоятельных геймеров есть видеокарта GeForce RTX 3090, которая излишня для домашнего ПК, поскольку в большинстве случаев достаточно будет даже GeForce RTX 3070, но энтузиасты предпочитают самые дорогие игрушки. Примерно точно такая же ситуация и с твердотельными накопителями. Так, есть обычные SSD, подключённые к компьютеру при помощи старого доброго SATA3. Они обеспечивают скорость до 550 Мб/с, что выглядит просто смешно по сравнению с более дорогими накопителями M.2 PCIe 3.0. Последние могут с лёгкостью выдавать 2500 Мб/с. Ясно, что обычные покупатели уверены, что между M.2 PCIe 3.0 и SATA3 разница в производительности составляет не меньше пяти раз. Но это ещё не всё, ведь есть более скоростные M.2 PCIe 4.0. Потенциал самого быстрого пользовательского интерфейса на планете ещё не раскрыт, ну а многие SSD в магазине могут обеспечить скорость до 7000 Мб/с.
реклама
Что же выбрать, если вы хотите купить твердотельный накопитель для игр? Кажется, что выбор очевиден, ведь между обычным SSD на SATA3 и его более быстрым аналогом такая гигантская разница в скорости, но некоторые геймеры упрямо заявляют, что реальной разницы нет. Поскольку в подобных ситуациях найти правду можно только эмпирическим путём, то мы предлагаем вашему вниманию тестирование команды Testing Games. Они взяли несколько актуальных игр и пропустили их через три разных твердотельных накопителя ёмкостью на 1 Тб.
Нам кажется, что нужды в создании таблицы просто нет, ведь всё прекрасно видно на скриншотах. Вывод следующий: в большинстве игр разница в загрузке игр между накопителями не превышает несколько секунд. Поскольку уровни вы грузите не так часто, то мы можем констатировать, что реальной разницы между представленными SSD просто нет. Это удивительно, но всё дело в разработчиках, которые просто игнорируют современные технологии. На консолях нового поколения ситуация меняется, но пока она дойдёт до ПК, пройдёт какое-то время. Ну а пока покупка дорогого M.2 PCIe 4.0 кажется неоправданной. Нет никакого сомнения, что видеть на своём компьютере 7000 Мб/с – бесценно, но куда лучше сберечь пару тысяч рублей для более полезных покупок.
Ssd m2 или sata 3 что лучше для игр
Быстрые твердотельные накопители шагают по миру семимильными шагами. Всё больше обычных пользователей при покупке нового компьютера делает выбор в пользу скоростного M.2 NVME. Владельцы систем на базе устаревшего SATA вынуждены довольствоваться гораздо меньшими скоростями. Есть также и те, кто до сих пор игры хранит на обычных жёстких дисках. Ясно, что выбор каждого из типов накопителей оправдан его ценой и потребностями того или иного геймера.
реклама
Кто-то готов тратиться, другие – искоса посматривают на M.2. Сегодня мы дадим пищу для размышлений всем, кто имеет своё мнение на тему выбора оптимального накопителя для игр. Как обычно, отстаивать позицию можно и нужно в комментариях. Мы же, со своей стороны, только предоставляем вам возможность изучить тестирование, проведённое ребятами с Ютуб-канала Benchmark, которые всегда делают исключительно качественные и достоверные материалы. В качестве рабочей системы использовалась следующая сборка: Core i9-9900K, RTX 2070 Super, 32 Гб ОЗУ 3600 МГц. Давайте взглянем на таблицу ниже.
Игра, запуск локации в сек.
NVMe Samsung 970 EVO M.2 1 Тб
SATA Samsung 860 EVO SSD 1 ТБ
HDD WD Blue 1 Тб 7200
Star Wars Jedi: Fallen Order
Microsoft Flight Simulator
Assassin’s Creed Odyssey
Как видите, сказки о том, что быстрый M.2 NVME не даёт игровому компьютеру никакого профита, оказались ложными. Прирост скорости запуска локаций есть. Он не такой огромный, как нам бы хотелось, но отрицать его влияния в некоторых играх нельзя. Ясно, что брать сверхдорогой накопитель, пытаясь сэкономить несколько секунд, глупо. Это скорее задел на будущее, которое для многих уже наступило. В конце концов многие игры перегружены локациями, бесшовными подгрузками мира и многим, что позволит раскрыть возможности M.2 NVME на полную.
Обычный SATA до сих пор живее всех живых. Для экономного геймера он окажется незаменимым помощником. Локации будут грузиться быстрее, сами игры начнут устанавливаться не полтора часа, а 20 минут. Одним словом: преимуществ масса. Что до старых добрых жёстких дисков, то их время безвозвратно ушло. Они ещё могут вам послужить в качестве хранилища фотографий, но покупать их сегодня с расчётом на будущее, глупо.
Накопители SSD 2,5″ и M.2 — противостояние форм-факторов
Содержание
Содержание
Твердотельные накопители прочно вошли в нашу жизнь. И уже некоторое время наметилась тенденция ухода от привычного формата 2,5″ в сторону M.2. Чем же отличаются эти два форм-фактора, почему пользователи выбираю то или другое?
Скорость
Первый и один из наиболее первостепенных факторов — скорость передачи данных. Конечно, форм-фактор как таковой здесь не играет роли, но так уж сложилось, что со сменой габаритных размеров M.2 NVME диски привнесли и существенный прирост скоростных показателей.
Так, SATA интерфейс, который применяется практически во всех 2.5” SSD, ограничен 600 МБ/с (если вычесть различные накладные расходы, то чуть более 500) на прием и передачу. NVME же использует шину PCIe x2 или x4 и предлагает теоретические 3,94/7,88 ГБ/с — значительная разница.
Но, как всегда, если есть правило — значит есть исключения.
Габариты
Достаточно важное различие — разница в размерах. На иллюстрации ниже вы можете увидеть разнообразие размеров M.2 SSD.
Наиболее распространенным сейчас остается размер 2280 — 22 мм в ширину и 80 в длину. Не забудем также о толщине. Так, такие накопители могут быть как с односторонним, так и с двусторонним монтажом элементов, что позволяет варьироваться толщине накопителя от 2 до 4 мм. Декоративные пластины или радиаторы, которыми комплектуются некоторые из таких SSD, также увеличивают толщину.
Что же до 2.5” экземпляров, то размер у них справедливо больше – 100*70 мм, наиболее используемая толщина – 7 мм.
Ранее были экземпляры и с 9,5 мм, поскольку форм-фактор перешел по наследству от механических HDD. Однако этот показатель скорее критичен владельцам ноутбуков, ведь отсек для установки имеет ограниченную высоту.
Есть и более «толстые» 2,5” модели. Корпус толщиной в 15 мм используют ранее упоминавшиеся U.2 диски.
Наличие кабелей для подключения
Камень преткновения и причина для значимого числа пользователей в предпочтении M.2 дисков перед конкурентом.
Как подключить 2.5” накопитель? Соединяем диск с материнской платой интерфейсным кабелем, берем кабель питания от блока питания и подключаем опять же к диску. А если дисков несколько, то это кучка проводов, проблема кабель-менеджмента и невообразимые душевные муки ряда пользователей-эстетов.
А что же до M.2? Открутили винтик, вставили в разъем на материнской плате, закрутили винтик. Готово, вы восхитительны.
Но это все справедливо лишь для обычных ПК. У ноутбуков обычно посадочное место под оба вида накопителей распаяно — просто вставил в разъем и готово. А доступ к разъемам в большинстве случаев обеспечивается съемными крышками.
Возможность и необходимость охлаждения
Этот критерий непосредственно не относится к теме и сравнение будет не особо корректным, но все же упомянуть следует.
Накопители M.2 NVME подвержены нагреву контроллера. Это может вылиться, например, в просадки скоростных показателей. Исправить ситуацию помогают радиаторы, но без необходимого воздушного потока они мало эффективны.
Ситуация усугубляется тем, что большинство разъемов M.2 находятся около видеокарт, а на материнских платах с чипсетом X570 от AMD — еще и около чипсетного вентилятора. В итоге либо SSD подогревается от вышеперечисленных компонентов, либо невозможен его нормальный обдув, либо и то и другое.
С 2.5” дисками проще. Большинство современных контроллеров греются мало, а когда это было не так, то в качестве радиатора можно было использовать металлический корпус через термопрокладку.
Впрочем, сейчас большинство корпусов сделаны из пластика, и некоторые диски все-таки можно разогреть до температур около 70 °C.
В ноутбуках температурный режим может быть более суровым. Здесь невозможно использование радиаторов, нельзя реализовать направленный обдув и в принципе малый объем внутри корпуса без выраженных воздушных потоков. Сильно греющиеся контроллеры не могут эффективно себя охладить и будут даже в простое достаточно горячими.
Количество подключаемых накопителей
Также напрямую не относится к самим форм-факторам, но тесно с ним связано.
И если в ноутбуках возможности подключения примерно равны — 1-2 устройства обоих типов, то в десктопах ситуация более интересная.
В большинстве материнские платы имеют на борту два разъема M.2. Бывают модели с одним или тремя портами, но последние очень редки. Также стоит сказать, что и два имеющихся разъема могут отличаться интерфейсом подключаемого накопителя: он может быть только NVME, только SATA или универсальным.
А вот SATA портов для подключения 2.5/3.5” дисков в сегодняшних десктопах больше. Их количество варьируется от четырех до восьми на современных потребительских платформах, что с лихвой перекрывает потребности подавляющего большинства пользователей.
Да, это поднимает вопрос о том, где разместить столько дисков, но это уже совсем другая история.
А что в итоге?
А итог, как это часто бывает, будет субъективен. Каждый пользователь сам определяет для себя, какие потребительские характеристики ему важнее, а какими можно пренебречь.
M.2 накопители подкупают, в первую очередь, высокими заявленными скоростями и отсутствием проводов, а SATA 2.5” — наличием разъемов на любой материнской плате, их наибольшим количеством и практически полным отсутствием чрезмерного нагрева.
Но свои желания нужно соотнести с техническими возможностями — наличием соответствующих разъемов, их расположением и т. д., ведь имеющееся оборудование может накладывать свои ограничения на выбор диска.
SATA SSD, NVMe SSD и HDD: изучаем разницу в реальных приложениях
Агитировать в 2018 году за установку SSD в настольные компьютеры и ноутбуки – это как рекомендовать сменить наконец старый кнопочный Ericsson на современный смартфон. Потому что SSD (как и смартфоны) сейчас можно игнорировать только по двум причинам: вы принципиально не хотите связываться с флэш-памятью или последние 10 лет вы провели на урановых рудниках Марса, не получая вестей с Земли.
Установка SSD в старый компьютер даст ему вторую жизнь, даже если процессор разменял первый десяток, а оперативной памяти едва набралось на минимальные системные требования операционной системы. Возвращение к ПК, где ОС установлена на обычный HDD поначалу вызывает шок – кажется, что компьютер заражен вирусней и вообще работает не так, как должен. Загрузка Windows за семь секунд, мгновенная реакция на действия пользователя – это всё про SSD.
Окей, с необходимостью присутствия в системе твердотельного накопителя всё понятно, и хорошо, если в ноутбуке или ПК он был еще при покупке. А если вы только готовитесь с опозданием купить свой первый SSD, то какой накопитель выбрать? Если с магнитными жесткими дисками всё было относительно просто и понятно, то SSD за последние пять лет успели поменять и форм-факторы, и интерфейсы, а уж сколько развелось контроллеров – подумать страшно. Причем в зависимости от используемых компонентов цена на SSD с одинаковым объемом памяти может запросто отличаться в два, а то и три раза.
В этой статье мы попробуем быстро и максимально просто разобраться, стоит ли переплачивать за самые современные технологии в SSD, имеет ли смысл покупать самые скоростные диски и какой прирост производительности в реальных задачах можно получить от SSD относительно традиционных жестких дисков.
AHCI или NVMe?
Для жестких дисков был и остается актуальным интерфейс SATA 3.0 с пропускной способностью до 600 Мбайт/с – HDD до этого предела едва ли вообще когда-нибудь доберутся. SSD же не просто уткнулись в эту планку, но и благополучно ее миновали, перейдя на форм-фактор M.2 и прямое подключение к скоростной шине PCI Express. SSD в размере 2,5’’ и интерфейсом SATA выпускаются до сих пор, но исключительно в низком ценовом сегменте. Конечно, даже такой накопитель даст чумовой прирост скорости реакции компьютера после обычного HDD, но если деньги на новый диск вы собирали не по рублю с завтраков, то можно выбрать что-нибудь поновее и побыстрее. А именно, SSD в форм-факторе M.2.
Вот тут и начинается разлюли-балалайка. Дело в том, что M.2 – это типоразмер компактных накопителей, которые устанавливают в ноутбуки или монтируют прямо на материнскую плату компьютера. M.2 сам по себе не является интерфейсом, это лишь слот. Поэтому дешевый SSD в размере M.2 вполне может гонять данные через шину SATA с соответствующим скоростным ограничением в 600 Мбайт/с – этот момент лучше уточнить в характеристиках устройства перед его покупкой.
Как понять, что перед нами суперскоростный накопитель? Удостовериться, что это NVMe-диск. В отличие от AHCI-контроллеров, которыми управляются SATA-накопители, NVMe-контроллер подключает хранилище прямо к шине PCI Express. Поэтому пределом пропускной способности для NVMe-диска будут не жалкие 600 Мбайт/с, как у SATA, а в шесть раз больше – 3,94 Гбайт/с (по факту, конечно, меньше). Скорость современных NVMe-SSD уже перешагнула за 2000 Мбайт/с, поэтому эффект от перехода на новый интерфейс налицо. Помимо этого, протокол NVMe принес ряд оптимизаций для работы с SSD, например, расширенную очередь команд.
Разъем M.2 начал появляться на материнских платах, но пока еще остается атрибутом дорогих моделей, поэтому NVMe-диски часто имеют версии с дополнительной платой-переходником в комплекте, которая вставляется в обычный слот PCI Express.
Пруфы будут?
Будут. Для этого возьмем три SSD от одного производителя, отличающихся друг от друга интерфейсом, контроллерами и, соответственно, ценой. Но прогоним их через тестирование в рабочих приложениях, а не синтетических бенчмарках. Синтетика, вроде CrystalDiskMark, позволяет узнать абсолютные скоростные показатели дисков в идеальных условиях, однако в реальности нагрузка и, как следствие, скорости, бывают совсем иными. Ну а чтобы не осталось сомнений в целесообразности покупки даже самого бюджетного SSD, присовокупим к тестам один из самых быстрых HDD.
Места подопытных кроликов великодушно согласились занять три модуля производства Kingston и один жесткий диск WD. А конкретно: Kingston SM2280S3G2/240G, Kingston SA1000M8/480G, Kingston SKC1000/480G и WD Black WD10003FZEX.
SM2280S3G2/240G, несмотря на достойный для системного диска объем 240 Гбайт, является самым бюджетным решением – всего 6750 рублей в среднем. Учитывая курс валют, это и правда ВСЕГО, зато 240 гигов гарантированно хватит и для операционной системы, и для многих необходимых программ, и даже пары-тройки игр с долгой загрузкой. Еще есть варианты на 120 и 480 Гбайт. Этот SSD – как раз тот случай, когда в современном компактном форм-факторе M.2 мы получаем накопитель, работающий по шине SATA. То есть выше теоретических 600 Мбайт/с скорости мы не увидим. Заявленная скорость чтения 550 Мбайт/с и записи 330 Мбайт/с уже намекает, что здесь не пахнет NVMe.
Модель SA1000M8/480G уже насчитывает 480 Гбайт, что даже избыточно для диска C:. Грамотно распоряжаться таким объемом помогает протокол NVMe, контроллер Phison PS5008-E8 и поддержка двух линий PCI Express. То есть, это не полноценный четырехлинейный NVMe, но все равно значительно превосходящий SATA интерфейс. Даже заявленные скоростные показатели составляют 1500 Мбайт/с на чтение и 900 Мбайт/с на запись, что несравнимо выше, чем у предыдущего SSD. Kingston позиционирует эту модификацию как универсальное решение ввиду наличия сразу двух вырезов (ключей) слотов M.2 – универсального B и скоростного M.
SKC1000/480G является самым производительным SSD компании. Он построен на мощнейшем четырехъядерном контроллере Phison PS5007-E7. Вообще Phison до недавних пор считались мэйнстримовыми контроллерами с весьма средненькой производительностью, уступавшей изделиям Marvell, но внезапно компания буквально выстрелила новыми контроллерами, уложившими конкурентов на лопатки.
Kingston обещают скорость чтения до 2700 Мбайт/с и записи до 1600 Мбайт/с. А теперь поднимитесь на несколько абзацев выше и посмотрите характеристики первого в тесте SSD. Трудно представить, зачем такая скорость может вообще потребоваться – чтобы быстро перегонять данные с диска на диск, потребуется второй такой же быстрый SSD, а при обработке данных (сжатие, кодирование) уже процессор не будет успевать справляться с ними.
Примечательное, что накопители серии SKC1000 опционально поставляются с HHHL-переходником на полноразмерный PCI Express на тот случай, если в настольном компьютере не обнаружится слота M.2.
Что же до жесткого диска, то WD Black WD10003FZEX на 1 Тбайт, то он принадлежит к самой быстрой серии WD Black, отличается отличными скоростными показателями и внушительной для малого объема ценой – около 5500 рублей.
Ожидания и реальность
Именно так можно назвать результаты синтетических и более реальных тестов. Бенчи, искусственно моделирующие нагрузку, могут показывать впечатляющие цифры, тогда как при повседневном использовании накопитель поведет себя гораздо скромнее. Тем не менее, синтетика помогает оценить весь потенциал диска – если цифры хилые, то в жизни всё будет еще хуже.
Сперва прогоним стандартные бенчмарки.
WD Black WD10003FZEX
Между первым и вторым скриншотом буквально пропасть, отлично характеризующая разницу между SATA и NVMe-дисками. Что же HDD, то в тесте на чтение и запись маленьких блоков по 4 Кбайта всё совсем тоскливо. Особенно хорошо видно, как NVMe-накопители хорошо работают с очередью команд (CrystalDiskMark, строки Q32T1), обеспечивая двойной и больший отрыв от SATA-модификации. К тому же все SSD превзошли заявленные скоростные характеристики. Честность Kingston достойна уважения.
А теперь проверим диски в реальных сценариях в самых популярных отраслевых приложениях. Далеко не все из них завязаны на скорость хранилища, но всё же они демонстрируют влияние SSD на повседневную производительность.
До странного равные столбики? Отнюдь, как раз-таки очень предсказуемый финал. Дело в том, что приложения для рендеринга, кодирования или шифрования, такие как Blender, CINEBENCH, True Crypt, прежде всего утилизируют процессорную мощь, лишь понемногу загружая накопитель своими запросами. Получается, что на ту же скорость рендеринга 3D-модели быстрый SSD никак не влияет – подгруженные данные уходят в оперативную память, да там и крутятся, пока процессор трудится над визуализацией. Даже в играх установка SSD практически никак бы не повлияла на частоту кадров. Зато скорость загрузки сократилась бы в разы, если не на порядок.
Совсем другая картина наблюдается в приложениях, ведущих активное одновременное чтение и запись на диск. Это фото- и видеорендены (Premiere Pro, After Effects, Lightroom) и архиватор WinRAR. Жесткий диск явно проигрывает, не успевая одновременно вести запись и чтения ввиду особенностей работы HDD. А вот SSD совершенно побоку, что от него требуют одновременно считать и записать сразу несколько файлов – нет магнитных дисков, нет дорожек на них, нет магнитных движущихся головок, нет огромных задержек доступа к разным частям диска.
Реальные тесты выглядят не так эффектно, как дисковая синтетика, именно потому, что в жизни приложения нагружают и процессор, и накопитель, и оперативную память, и видеокарту. На загрузке Windows или тяжелых игр NVMe-SSD сказался бы крайне позитивно, а в деле 3D-моделинга пользы от него с гулькин клюв.
И как с этим жить?
Спокойно, потому что вы узнали правду, которую от вас скрывали: супербыстрые и супердорогие SSD щеголяют фантастическими скоростными показателями, но в ежедневном использовании разница с моделями попроще не так заметна. Конечно, это не значит, что SSD можно спокойно променять на емкий HDD – нельзя, потому что в первую очередь пострадает скорость случайного доступа, а вместе с ней скорость загрузки системы, приложений и реакции на действия пользователя.
Если при выборе SSD вы не руководствуетесь в первую очередь ценой, то лучше отдать предпочтение NVMe-модели с колоссальным запасом производительности, чем сэкономить тысячу рублей и получить устаревший еще несколько лет назад SATA-диск. 1500 или 2500 Мбайт/с на чтение показывает SSD – не важно, выбирайте согласно своему кошельку и предпочтениям.
Гораздо важнее стоит вопрос надежности SSD, которые имеют свойство «умирать» внезапно и без предварительных симптомов. Это одна из причин, почему лучше отдавать предпочтение брендовым накопителям с длительной гарантией и высоким временем наработки на отказ (или объемом записываемых данных). Kingston – бесспорный гранд мира флэш-памяти, который очень вовремя адаптировал для своих SSD контроллеры Phison.