станем обезьянами какая ошибка словосочетание

06.10.202316.07.2022 admin 0 Comments

Станем обезьянами какая ошибка словосочетание

Самостоятельно подберите наречие, которое должно быть на месте пропуска во втором предложении текста.

(1)Человекообразные обезьяны (орангутан, шимпанзе и горилла) — кровные наши родственники в буквальном смысле этого слова. (2) недавно кровь этих обезьян не умели отличить от человеческой благодаря наличию тех же групп крови, почти тех же белков плазмы, сходному химическому составу. (3)В последнее время установили, что ближе всех нам по крови карликовый шимпанзе, кровь которого можно переливать человеку (с соответствующей группой) без всякой предварительной обработки.

Какое из приведённых ниже слово (сочетаний слов) должно быть на месте пропуска во втором предложении текста?

Пояснение (см. также Правило ниже).

Исходя из контекста, только слово «Ещё» может быть на месте пропуска.

засчитывается только ответ с заглавной буквы, исправьте пожалуйста на обычное написание

Дело не в больших буквах. Скорее всего, Вы написали «еще».

Пояснение (см. также Правило ниже).

Исходя из контекста, «Ещё» или «совсем» может быть на месте пропуска.

Возможно использование синонимичных наречий.

Чаще всего в заданиях под номером 2 требуется подобрать союзы (сочини-тельные и подчинительные), частицы, наречия, производные предлоги, вводные слова или словосочетания. Для выполнения задания необходимо вспомнить определения частей речи.

Союз — это служебная часть речи, которая связывает однородные члены, простые предложения в составе сложного, а также предложения в тексте.

По строению союзы делятся на простые: а, и, чтобы, если и т. п.; на составные: потому что, как будто, то есть и т. п. По значению союзы делятся на сочинительные и подчинительные.

Сочинительные союзы — это союзы, которые служат для связи однородных членов предложения и равноправных по смыслу простых предложений в составе сложного.

По значению сочинительные союзы делятся на три группы

Виды сочинительных союзов	Значение	Примеры
Соединительные	Соединительные союзы используются для выражения одновременно или по-следовательно происходящих событий, явлений действительности	и, да(=и), ни-ни, тоже, также
Противительные	Противительные союзы выражают отношения противопоставления или разграничения	а, но, да (=но), зато, однако, же
Разделительные	Разделительные союзы вносят в предложение значения чередования, выбора, предложения, неразличения	или, либо, то-то, то ли … то ли, не то … не то

Виды сочинительных союзов

Значение

Примеры

Соединительные

Соединительные союзы используются для выражения одновременно или по-следовательно происходящих событий, явлений действительности

и, да(=и), ни-ни, тоже, также

Противительные

Противительные союзы выражают отношения противопоставления или разграничения

а, но, да (=но), зато, однако, же

Разделительные

Разделительные союзы вносят в предложение значения чередования, выбора, предложения, неразличения

или, либо, то-то, то ли … то ли, не то … не то

Подчинительные союзы — это союзы, которые связывают простые предложения в составе сложноподчинённого предложения. В таком сложном предложении от одного предложения к другому можно поставить вопрос.

По значению подчинительные союзы бывают

Виды подчинительных союзов	Примеры
Изъяснительные	как, чтобы, что, будто
Временные	Когда, как, как только, между тем как, лишь, лишь только, едва лишь, пока
Причинные	Ибо, потому что, оттого что, так как, из-за того что, благодаря тому что, вследствие того что, в связи с тем что
Целевые	Чтобы (чтоб), дабы, для того чтобы, с тем чтобы
Условные	Если, если бы, ежели, ежели бы, коли (коль), когда, когда бы, раз
Уступительные	Хотя (хоть), хотя бы, пусть, даром что, несмотря на то что, невзирая на то что
Сравнительные	Как, как бы, как будто, будто, будто бы, словно, словно как, точно
Следствия	Так что

ЧАСТИЦА

Частица — это служебная часть речи, которая служит для выражения оттенков значений слов, словосочетаний, предложений и для образования форм слов.

НАРЕЧИЕ

Наречие — самостоятельная неизменяемая часть речи, которая означает при-знак и отвечает на вопросы: где? куда? когда? откуда? почему? зачем? как? сколько? и другие.

В зависимости от того, к какой части речи относится наречие, оно может обозначать:

— Признак действия — наречие примыкает к глаголу или деепричастию (выучить наизусть, читать внимательно, высоко поставив, сказав тихо);

— Признак предмета — примыкает к существительному (путь напрямую, совсем ребенок, платье наизнанку);

— Признак другого признака — примыкает к прилагательному, наречию, причастию (достаточно быстрый, потрясающе красивый, очень хорошо, вдвое больше, купленный вчера, сделанный аккуратно).

По значению наречия делятся на группы (разряды)

Разряды	На какие вопросы отвечают	Примеры
места	где? куда? откуда?	впереди, направо, издали
времени	когда?	сегодня
причины	почему?	сослепу
цели	зачем?	назло
образа действия	как? каким образом?	медленно
меры и степени	в какой мере? насколько?	очень интересно

ПРЕДЛОГИ

Предлог — это служебная часть речи, которая служит для связи существительного, местоимения и числительного с другими словами в словосочетании. Предлоги могут обозначать отношения между действием и объектом (смотреть на небо), объектом и объектом (лодка с парусом), признаком и объектом (готовый на самопожертвование).

Предлоги не изменяются, не являются самостоятельными членами предложения.

По образованию предлоги могут быть разделены на

2) производные (непервообразные), то есть такие, которые связаны по происхождению с другими частями речи:

а) наречные: вблизи, вокруг, напротив, вдоль;

в) отглагольные: благодаря, включая, исключая, начиная, спустя.

По строению предлоги могут быть разделены на

1) простые (пишущиеся без пробела): вокруг, благодаря, около, вследствие;

2) составные (пишущиеся с пробелом): в течение, в продолжение, за исключением, во время, в связи с, в зависимости от, по направлению к.

Предлоги могут выражать следующие значения

1) объектное: рассказать о себе, тоска по родине;

2) пространственное: жить в Москве / под Москвой / около метро;

3) временное: прийти к вечеру, работать до / после обеда, прийти через день;

4) причинное: не прийти из за / вследствие / по / ввиду болезни;

5) целевое: жить ради детей, подарить на память, сделать для друга;

6) сравнительное: величиной с кулак, пойти в мать;

7) образа действия: читать без выражения, есть с аппетитом;

8) определительное: лодка с парусом, юбка в клетку, пальто на пуху.

ВВОДНЫЕ СЛОВА. ВВОДНЫЕ СЛОВОСОЧЕТАНИЯ

Вводные слова — это слова (или словосочетания), грамматически не связанные с предложением и вносящие дополнительные смысловые оттенки.

Например: Очевидно, общение с детьми развивает в человеке многие добрые свойства; К счастью, тайна так и осталась тайной.

Данные значения передаются не только вводными словами, но и вводными предложениями. Например: Вечер, ты помнишь, вьюга злилась. (Пушкин). К вводным единицам примыкают вставные конструкции, которые содержат различные добавочные замечания, поправки и разъяснения. Вставные конструкции, как и вводные, не связаны с другими словами в предложении. Они резко разрывают предложение. Например: Журналы иностранной литературы (два) я велел выслать в Ялту; Маша говорила с ним о Россини (Россини только что входил в моду), о Моцарте.

Вводное слово или словосочетание выделяется запятыми с двух сторон, если находится внутри предложения. Вводное слово или словосочетание выделяется запятой с одной стороны, если находится в начале или конце предложения. К своему стыду, я не читаю серьезной литературы, предпочитая ей детективы и, между нами говоря, любовные романы.

Главная ошибка большинства пишущих связана с неточным знанием списка вводных слов. Поэтому прежде всего следует выучить, какие именно слова могут быть вводными, какие группы вводных слов могут быть выделены и какие слова никогда не бывают вводными.

ГРУППЫ ВВОДНЫХ СЛОВ

1. Вводные слова, выражающие чувства говорящего в связи со сказанным: к счастью, к несчастью, к сожалению, к досаде, к ужасу, на беду, чего доброго…

2. Вводные слова, выражающие оценку говорящим степени достоверности того, что он сказал: конечно, несомненно, разумеется, бесспорно, очевидно, безусловно, наверное, возможно, верно, может быть, должно быть, кажется, по всей видимости, по-видимому, по существу, по сути, думаю… Эта группа вводных слов наиболее многочисленна.

3. Вводные слова, указывающие на последовательность излагаемых мыслей и их связь между собой: во-первых, итак, следовательно, в общем, значит, кстати, далее, впрочем, наконец, с одной стороны… Эта группа также достаточно большая и коварная.

4. Вводные слова, указывающие на приемы и способы оформления мыслей: словом, другими словами, иначе говоря, вернее, точнее, так сказать…

5. Вводные слова, указывающие на источник сообщения: говорят, по-моему, по словам…, по слухам, по сведениям…, по мнению…, на мой взгляд, помнится…

6. Вводные слова, представляющие собой обращение говорящего к собеседнику: видишь (ли), знаете, пойми, простите, пожалуйста, согласись…

7. Вводные слова, указывающие на оценку меры того, о чем говорится: самое большее, по крайней мере…

8. Вводные слова, показывающие степень обычности сказанного: бывает, случалось, по обыкновению…

9. Вводные слова, выражающие экспрессивность высказывания: кроме шуток, смешно сказать, честно говоря, между нами говоря…

Источник

Логические ошибки, часть 1

Вместо введения: я старался не делать перевод оригинала «в лоб», а искать и подбирать примеры, более подходящие под наши современные реалии, поэтому пришлось проделать чуть больше работы, чем было запланировано, и разделить изначально целое на несколько постов. Если вы обнаружите какие-либо ошибки, неточности или глупости или если хотите предложить собственные примеры — пишите в комментариях ниже.

Вы искажаете аргументы оппонента таким образом, чтобы их было проще оспорить.

Название происходит из аналогии с тренировочным чучелом, которое не может дать сдачи, в отличии от настоящего противника. Преувеличивая, искажая или полностью выдумывая аргументацию оппонента можно сделать свою позицию привлекательнее, но подобный обман сильно подрывает рациональную дискуссию.

Пример: Противник теории эволюции говорит: «Если человек произошёл от обезьян, то почему обезьяны до сих пор существуют?», подразумевая, что эволюция организма отменяет все предыдущие ступени. Совершается сразу несколько подмен: что эволюция завершилась, что человек произошёл от современных обезьян, что эволюция происходит линейно.

Вы полагаете что предшествующее событие является причиной последующего.

Множество людей путают корреляцию (связь между событиями) и причинность (одно событие является причиной другого). Иногда корреляция случайна или является следствием какой-то общей причины.

Пример: Распространенным примером является связывание увлечения видеоиграми и повышенным уровнем агрессии у подростка, приводящим к драматическим последствиям. В современном мире множество людей играют в видеоигры, поэтому любой отдельно взятый подросток играет в них с большой долей вероятности.

Вместо корректной аргументации, вы пытаетесь вызвать эмоциональную реакцию.

Обращение к эмоциям включает обращение к страху, гневу, ненависти, жалости, гордости и т.п. Разумеется, иногда вполне корректный аргумент может вызывать эмоциональную реакцию, проблема появляется тогда, когда обращение к эмоциям используется намеренно, например в ситуациях отсутствия аргументации. Бурная эмоциональная реакция не способствует трезвой оценке ситуации.

Пример: Противник абортов заявляет, что аборт это убийство ребенка, на любой стадии беременности. Разумеется эмоции важны, но спор надо вести основываясь на аргументах.

Вы утверждаете, что все «естественное» и «натуральное» хорошо и правильно.

В широком смысле — преклонение перед природным. Если что-то «естественное», то оно автоматически признается хорошим, правильным и полезным, но сама по себе «естественность» не делает что-то хорошим или плохим.

Пример: Одним из аргументов противников ГМО является то, что ГМО «не натурально», поэтому априори вредно и вызывает различные заболевания. На самом деле все «натуральные» сельхозкультуры также подвергались искусственному отбору — селекции.

Вы критикуете оппонента, а не его аргументы.

Вместо критики аргументов оппонента происходит критика его личности и его способностей. Даже если утверждения относительно человека верны, они никак не влияют на выдвигаемые им аргументы. Два плюс два равно четырём, даже если утверждающий это является ужасным человеком.

Пример: Распространенным использованием этой уловки является фраза «сперва добейся». Хотя опыт в спорном вопросе весьма важен, но его недостаток еще не делает аргументацию ложной.

Вы предаете личному опыту больше веса чем достоверным данным.

Вместо использование достоверных данных из научных исследований и статистического анализа люди часто склоняются к разовым событиям, случившимися с лично ними или с другими. Иногда это связано со сложностью восприятия научных данных.

Пример: Противник прививок утверждает, что у его друга после прививки поднялась температура, значит прививки вредны для организма. Хотя некоторые прививки и могут иметь побочные эффекты, но количество таких случаев мало, а польза прививок перевешивает подобные незначительные риски.

Найдены возможные дубликаты

Философия

1.1K постов 4.2K подписчик

Правила сообщества

Сообщество создано ради общения, поэтому не рассчитывайте на помощь с поднятием рейтинга.

Огромная просьба: не выкладывайте посты, нацеленные на разжигание религиозных войн. Все аргументы сторон мы уже давно изучили;)

Дешевые провокации, откровенная дичь, а также посты не по теме сообщества будут перемещаться в общую ленту сразу после объяснения причин.

«Если человек произошёл от обезьян, то почему обезьяны до сих пор существуют?»

Это скорее «предвосхищение основания».

Вопрошающий исходит из предпосылки, что обезьян не должно существовать, если от них произошли люди, которую преподносит как априори верную.

«Если человек произошёл от обезьян, то почему обезьяны до сих пор существуют?»

Так вроде, человек и объзяны пошли по разным дорогам в эволюции, не?

Именно так, от древних гоминид к обезьянам и человеку. Но обычно противников эволюции такие детали мало интересуют.

Речь не о эволюции а о ошибке в аргументации.

Вместо использование достоверных данных из научных исследований и статистического анализа

И такая логическая ошибка есть, про нее я еще напишу.

Прям описание политических баталий в комментариях на пикабу =)

Да и не только на пикабу )

На гиктаймс уже вроде было.

Вполне возможно! Это не какое-то тайное знание, я даже указал источники, которыми пользовался. )

Так-то знать это полезно будет (и популяризация не помешает). Но нужно тренировать себя замечать такие ошибки (у себя и у других). Есть еще небольшая книга «Искусство спора» Поварнина, которую также полезно почитать.

И все равно спасибо за комментарий!

Это не ошибки, так как большинство приводит такие аргументы намеренно.

«Большинство» на такое неспособно. Используй бритву Хэнлона.

Это просто общее название таких уловок, не важно, намеренно они используются или нет.

Потому что эмоции не делают этот вопрос проще и не позволяют прийти к разумному ответу и правовым регулировкам в дальнейшем, это так не работает.

Ну так для кого-то ценность, а для кого-то нет. Субъективная же вещь.

Нет, у любой практики есть объективные следствия. И рассматривая некую практику как «ценность» следует оценивать именно последствия, как в ближайшей перспективе так и в отдаленной.

При этом защитники ценностей апеллируют, как правило, именно к последствиям, причем часто без каких либо оснований и с нарушениями логики, а апелляцию к эмоциям используют для усиления эффекта.

Так это собственно пример «предвосхищения основания».

Так, я кажется не понимаю, что вы называете ценностью, аборт? Уточните, пожалуйста.

Не соглашусь, в любом споре (абсолютно о любых вещах) рождается истина. Если оба оппонента приходят к одному и тому же умозаключению конечно=)

Аборт сам по себе ценностью не является. По сути это убийство зиготы. Дальше размышление приводит к вопросам является ли зигота человеком, а после и к кто является человеком в правовом поле и можно ли убивать людей

Если людей можно убивать или зигота не является человеком в правовом поле, то аборты разрешены

Если людей убивать нельзя и зигота человек, то аборты должны быть запрещены.

Такая аргументация не то, что «аборты это убийство. «

Аминь

Продолжение поста «История о том, как из-за одной модели пострадали 10 фотографов, агенство и журнал»

Ну что, история никак не хочет завершаться, а становится только драматичнее. Постепенно переходит в оффнайн. Сначала звонки с угрозами, а теперь вот к Вите на работу уже пришли конкретные люди. Никаких разговоров, только удары.

Перед этим ему неделю передавали, как кто-то постоянно приходит, пытается его найти под разными предлогами. То фотосессия, то обучение фотографии, то еще что.

В этот раз ничего страшного, Вите удалось отбиться. Но что будет завтра? Послезавтра? Перо в бок?

Сейчас уже понятно, что с этим ничего не поделать, это просто будет продолжаться по нарастающей. Полиция разводит руками, никаким СМИ эта история не интересна. Так что, я уже ни на что не рассчитываю, просто делюсь информацией.

Тем временем, вот вам еще инфа о том, как с помощью бабок можно решить практически любые вопросы. В Москве Настю Б. уже ни один адекватный фотограф снимать не станет, но вот в других странах с деньгами можно добиться многого. Например, купить место на обложке известных журналов. Мне прислали переписку, где Даня покупает Насте обложку Playboy South Africa, например.

Сборно, вот и сама обложка:

Это не единственный журнал, конечно.

Так что, если ты при бабле, ты легко можешь стать супер-моделью 😜

Я ни к чему не призываю, ребят. Я уже понял, что всем насрать, и ничего сделать нельзя. Вчера пришли за Витей, завтра придут за мной. Это лишь дело времени. Бабло побеждает всё.

Ну а для вас это просто продолжение сериала. Наслаждайтесь =)

Даёшь Пикабу правительство в массы!

Реклама врёт

Ничего не исчезает

Встретился с бывшими однокурсниками и вчетвером мы зашли в одно кафе поесть и поговорить. Не в бар, именно в кафе. Такое, знаете. ну короче, туда дпсники ездят обедать.

И вот мы вдоволь наелись, насмеялись и пошли оплачивать еду. И продавщица (там именно продавщица) говорит: «Что-то давно вы, мальчики, не заходили». Мы замираем: «В смысле. давно?». И ещё дополнительно замираем от этого «мальчики».

А мы правда последний раз были в этом кафе давно. Когда учились в универе. Двенадцать лет назад.