стратификация советского общества имела характер какой

Стратификация в советском обществе

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Сентября 2014 в 22:56, контрольная работа

Краткое описание

В самом общем виде, причина неравного распределения власти в любом обществе состоит в технологии любой совместной деятельности: ее условием является наличие координации, а координация невозможна без концентрации в координирующем центре определенной власти над людскими и материальными ресурсами. Необходимо подчеркнуть, что речь идет о разных видах власти, возникающих в разных плоскостях социального пространства.
За последние десятилетия социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию. Последствия экономических и социальных реформ мы можем наблюдать практически повсеместно: увеличилось количество необеспеченных слоев населения, рост криминальной активности, рост безработицы и т.п.

Вложенные файлы: 1 файл

Стратификация в советском обществе.docx

Введение

В самом общем виде, причина неравного распределения власти в любом обществе состоит в технологии любой совместной деятельности: ее условием является наличие координации, а координация невозможна без концентрации в координирующем центре определенной власти над людскими и материальными ресурсами. Необходимо подчеркнуть, что речь идет о разных видах власти, возникающих в разных плоскостях социального пространства.

За последние десятилетия социальная стратификация российского общества претерпела значительную трансформацию. Последствия экономических и социальных реформ мы можем наблюдать практически повсеместно: увеличилось количество необеспеченных слоев населения, рост криминальной активности, рост безработицы и т.п.

Социальная стратификация общества советского типа.

В стратификации советского общества решающую роль играл политический капитал, определявшийся местом общественных групп в партийно-государственной иерархии. Место индивидов и групп в системе власти и управления предопределяло не только объем имевшихся у них распорядительных прав, уровень принятия решений, но и круг социальных связей, масштаб неформальных возможностей. Стабильность политической системы обусловливала устойчивость состава и положения политической элиты – «номенклатуры», а также ее замкнутость и отчужденность от управляемых ею групп.

Современная ситуация характеризуется резким ослаблением государственной власти. Напряженная борьба политических партий и группировок, неразработанность их конструктивных программ, утрата доверия народа к большинству политических институтов, невиданное распространение беззакония и коррупции обусловливают быструю сменяемость политиков, нестабильность политической системы в целом.

Сложившаяся в советское время стратификация правящего слоя по номенклатурному принципу находится «в состоянии полураспада» – ее остов еще сохраняется, но механизм воспроизводства разрушен. Система властных органов существенно перестроена – одни из них ликвидированы, другие только организованы, третьи принципиально изменили свои функции. В результате страна формально имеет новую систему высших государственных должностей. Обновился и персональный состав занимающих эти должности лиц, часть которых пришла из иных сфер деятельности. Тем самым ранее замкнутый верхний слой общества приоткрылся для выходцев из других групп. На первый взгляд, прежней номенклатуры не стало, она исчезла, растворившись в других слоях общества. Но в действительности она сохранилась. Продолжает существовать подавляющая часть как ранее бывших номенклатурными должностей, так и связанных с ними властно-распорядительных функций. Причем более 1/2 квази-номенклатурных должностей занимает прежняя политическая элита, реализующая модели управленческой деятельности, характерные для советской системы. Между членами бывшей номенклатуры поддерживаются устойчивые деловые связи, способствующие сохранению свойственного ей сословно-классового сознания.

Вместе с тем дестабилизация власти и личное «временщичество» руководителей государства способствуют относительному ослаблению роли политического компонента социальной стратификации. Разумеется, объем властных и политических полномочий оказывает большое влияние на формирование социального статуса групп. Однако на первую роль выдвигается место общественных групп в управлении экономикой, в приватизации общественной собственности, распоряжении материальными и финансовыми ресурсами. Перераспределение накопленного богатства — едва ли не единственная сфера управленческой деятельности, где роль политической власти усилилась. Прямая или косвенная причастность к перераспределению государственной собственности служит в современной России важнейшим фактором, определяющим социальный статус управленческих групп.

Экономический потенциал разных социальных групп в СССР измерялся мерой их участия во владении, распределении и использовании общественного богатства. По этому критерию выделялись такие группы, как бюрократия, распределявшая дефицитные социальные блага; руководители производств, распоряжавшиеся финансами и продукцией предприятий и обычно причастные к теневой экономике; работники материально- технического снабжения, оптовой и розничной торговли, сферы обслуживания населения и пр. Однако люди, в той или мере причастные к распределительно-обменным процессам, составляли сравнительно небольшую долю населения. Массовые слои общества подобных прав не имели, и их экономическая стратификация определялась уровнем заработков и семейных доходов, зависевших от множества факторов, начиная с характера и содержания труда, сфер и отраслей его приложения, ведомственной принадлежности предприятий, кончая численностью и составом семей. Взаимодействие экономических, социальных, региональных, демографических и иных факторов создавало довольно пеструю картину экономической стратификации населения.

В настоящее время экономический потенциал общественных групп включает три компонента: а) владение капиталом, производящим доход, б) причастность к процессам распределения, перемещения и обмена общественного продукта и в) уровень личных доходов и потребления. Особая роль принадлежит первому компоненту. Активно формируются разнообразные формы негосударственной собственности (индивидуальная, групповая, кооперативная, акционерная, корпоративная и т.д.), возникают разные типы капитала (финансовый, торговый, промышленный). В социальном плане более или менее отчетливо выделились собственники частного капитала. Среди них есть и очень крупные, и средние, и мелкие, относящиеся соответственно к разным слоям. Особое место занимают крестьяне, владеющие личным хозяйством и постепенно становящиеся собственниками земли. Однако подавляющая часть россиян не имеет производительной собственности.

Второй из названных компонентов экономического потенциала, который ранее доминировал, сейчас сдает позиции первому. Это связано с тем, что экономический статус среднего собственника выше, чем квалифицированного менеджера. К тому же, по мере приватизации экономики материальные и финансовые ресурсы приобретают заинтересованных хозяев, что сокращает возможность их растаскивания.

Что касается социокультурного потенциала, то в стратификации советского общества он играл сугубо подчиненную роль. Международные исследования выявляли уникально слабую, по сравнению с другими странами, взаимозависимость культурного, политического и экономического статуса россиян. Верхушка правящего слоя в СССР была представлена недостаточно образованными людьми, к тому же враждебно настроенными к культуре. Труд специалистов гуманитарного профиля оплачивался ниже труда рабочих. Правда, культурный уровень, образованность, духовные интересы сказывались на образе жизни интеллигенции, а через его посредство – и на ее социальном престиже. И все же культурный потенциал стратифицировал общество не на всю его глубину.

Характерные для настоящего времени процессы интенсивного распада старых и формирования новых общественных институтов усиливают трудовую и социальную мобильность. В связи с этим заметно повышается роль таких личных человеческих качеств, как одаренность или талант, уровень социализации, качество образования, компетентность, способность к овладению новыми знаниями, культурный кругозор и т.д. Повышается ценность профессионализма, а значит, и роль социокультурного капитала. Но это – лишь тенденция, поскольку восходящей социальной мобильности в равной мере способствуют качества, слабо связанные с культурным потенциалом – молодость, энергия, воля, амбициозность, наличие организаторских способностей, готовность к риску, физическая сила, агрессивность, моральная неразборчивость и т.д. К тому же сегодня российское общество затребует лишь ту часть культурного потенциала, которую можно использовать «здесь и сейчас». Отсюда – сравнительно высокий спрос на квалифицированных и опытных инженеров, врачей и учителей при растущей невостребованности ученых, работников культуры и искусства, разного рода гуманитариев.

В целом структура российского общества претерпела заметные изменения по сравнению с советским временем, но вместе с тем сохраняет многие прежние черты. Для ее существенной трансформации необходимо системное преобразование институтов собственности и власти, которое займет многие годы. Тем временем стратификация общества будет и далее терять жесткость и однозначность. Границы между группами и слоями станут «размываться», возникнет множество маргинальных групп с неопределенным или противоречивым статусом. На первый взгляд, эта тенденция напоминает размывание социально-классовой структуры, наблюдаемое в наиболее развитых западных обществах, но, думаю, это сходство формально. Дело в том, что возникновение относительно однородных «обществ среднего класса» характерно для постиндустриализма. Россия же не только не переросла индустриальной стадии развития, но и переживает тяжелейший кризис, отбросивший ее экономику далеко назад. В этих условиях социально-классовые различия в положении общественных групп приобретают особую значимость. Они прорисовываются даже резче, чем прежде, во многом определяя другие стороны социального статуса.

Источник

Лигостаев Александр Георгиевич

Социальная стратификация и социальная мобильность в СССР и современном российском обществе

Теперь, после уяснения общих теоретических положений о страти­фикации и социальной мобильности и характере стратификацион­ных процессов в западном обществе можем перейти к их рассмотре­нию в нашей стране. В какой мере мы можем говорить о социальной стратификации в СССР? Какова ситуация со стратификацией и со­циальной мобильностью в современной России?

Официальная идеология утверждала, что в СССР отсутство­вало социальное неравенство. После победы социализма в нашей стране якобы существовали два дружественных класса — рабочий класс и крестьянство, а между ними располагается рекрутируемая из их рядов прослойка — трудовая интеллигенция. Однако научный анализ социальных процессов в СССР позволяет усомниться в право­те данного утверждения. Прежде всего, возникает вопрос: в какой мере мы можем говорить о наличии классов в эпоху так называемого социализма? Если применить ленинское определение классов, то мы не сможем зафиксировать ни так называемого рабочего класса, ни крестьянства. В условиях общегосударственной собственности на землю и основные средства производства отсутствует классово-об­разующий признак. Здесь можно говорить лишь о различиях между людьми в зависимости от сферы занятости: работники промышлен­ности, работники аграрного сектора, работники культуры, образова­ния и т.д. Поэтому можно согласиться с мнением тех отечественных социологов, которые считают, что понятие классы в традиционном ленинском понимании для анализа советского общества непримени­мо. В этом обществе невозможно вычленить такой крупный элемент социальной структуры.

В то же время исследования как отечественных, так и зару­бежных социологов показывают, что в СССР на протяжении всей ис­тории его существования активно шли стратификационные процес­сы. И для анализа социальной структуры советского общества в пол­ной мере работает понятие, предложенное сторонниками теории социальной стратификации — страта (слой) или социальная группа.

Наличие различных социальных слоев (групп) можно зафик­сировать как непосредственно после свершения Октябрьской социа­листической революции, так и на протяжении всей последующей ис­тории существования советского общества. В 20-е годы в стране шел интенсивный процесс вертикальной межгрупповой мобильности. Старые верхние социальные слои: дворянство, предприниматели, административный аппарат, интеллигенция, зажиточное крестьян­ство и т.д. резко опустились на дно социальной лестницы. Их место заняли выходцы из рабочих и крестьян. Партия большевиков, прий-дя к власти, выдвигала на руководящие посты в промышленности, сельском хозяйстве, органах управления бывших рабочих и кресть­ян. Из этих же слоев формировалась так называемая «трудовая ин­теллигенция». В результате всех этих процессов в СССР уже в 30-х годах сформировалось социально неоднородное иерархизированное общество. Социальные группы в нем формировались подобно пира­миде, в которой слои различались объемом власти, богатства, пре­стижа. На вершине этой пирамиды располагалась номенклатура — правящий слой советского общества.

Номенклатура в Советском Союзе это перечень руководящих должностей, замещение которых производит вышестоящий орган, т.е. тех, на которые нельзя было всенародно избрать или сменить. В номенклатуру входили партаппарат, руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, министерств и ведомств. Формально номенклатурой явля­ются лица наемного труда. Поскольку в СССР отсутствовала частная собственность, то не было экономической базы для возникновения класса собственников. Но в условиях так называемой общенародной собственности на средства производства — продукты деятельности людей, их позиция в системе разделения труда такова, что позволяла контролировать все сферы производства и общественной жизни так, как будто бы они являются не наемными работниками, а собственни­ками. Номенклатура отличалась высоким уровнем и качеством жиз­ни. Хоть номинальная зарплата номенклатурного работника превы­шала среднюю в 4-5 раз, благодаря дополнительным привилегиям и благам, получаемым за государственный счет, их уровень жизни в де­сятки раз был выше. У них были роскошные квартиры, загородные виллы, прислуга, государственные машины. Они лечились в спецпо­ликлиниках, ежегодно получали бесплатные путевки в санатории и дома отдыха, обслуживались в спецмагазинах и т.д.

Номенклатура как правящий слой также была социально не­однородна. Высшее звено номенклатуры представляли руководя­щие работники ЦК КПСС, Совета Министров, обкомов партии. Чис­ленность высшего звена номенклатуры по данным социологов со­ставляла около 100 тысяч человек. Низшее звено — около 650 тысяч человек. Общая численность 750 тысяч человек, а с членами их се­мей численность правящего слоя номенклатуры в СССР около 3 млн человек, или около 1,5% населения. Без сомнения, конкретно-соци­ологические исследования способны выявить внутри номенклатуры еще более дифференцированное расслоение. Тем более такое расслоение имело место вокруг социальной иерархии советского общества.

Анализ социальной стратификации советского общества пред­приняли в!987-1989гг. академик Т.И.Заславская и профессор Р.В.Рывкина. На основе конкретно-социологических исследований и данных статистики ими было установлено, что советское общество по ком­плексному критерию, включающему в себя 5 показателей (уровень до­ходов, власть, сфера деятельности, образование и престиж), структу­рировано на 5 групп:

1) вертикальные группы власти, различающиеся ее природой (партийная, государственная, хозяйственная власть), а также объемом этой власти (группы высшего, среднего и низшего уровней в соответст­вующих иерархиях управления); 2) группы, связанные со сферами и отраслями народного хозяйства, а также ведомствами, различающи­мися мощью, престижем и материальной базой (например, военные ве­домства и сфера коммунального хозяйства; 3) группы хозяйственных руководителей, различающиеся рангом власти (руководители объеди­нений, предприятий и подразделений); 4) группы интеллигенции, раз­личающиеся профилем занятости (например, ИТР и творческие работ­ники и др.); 5) группы, занятые в сфере семейной экономики и индиви­дуально-трудовой деятельности; 6) деклассированные элементы (см. Р.В.Рывкина «Социальная структура общества как регулятор развития экономики». В кн.: Экономическая социология и перест­ройка /Под ред. Т.И.Заславской и Р.В. Рыбкиной. М., 1989. — С.82-83).

К 80-м годам в советском обществе сложилась довольно устой­чивая социальная структура. Переход в высший слой партноменкла­туры был серьезно ограничен. С этой точки зрения советское общест­во — это закрытое общество, поскольку оно представляло мало воз­можности для продвижения индивидов и поколений с низших слоев в высший, правящий слой. Однако межгрупповая мобильность среди других слоев проходила весьма интенсивно. Основные перемещения были связаны с переходом людей из сферы сельского хозяйства в промышленность и из группы работников физического труда в группу работников умственного труда.

В начале 90-х годов в результате политики «перестройки» и вы­званных ею к жизни негативных тенденций в жизни советского обще­ства СССР прекратил свое существование, прекратило свое существо­вание и советское общество. В результате распада СССР образовалось государство — Российская Федерация. Современное российское об­щество — это общество переходного типа. В нем осуществляется фор­мирование социально-экономических и политических отношений но­вого типа, а вместе с этим осуществляется процесс интенсивного пе­реструктурирования общества. Этот процесс связан с захватом и перераспределением собственности, борьбой за власть между старой и новой элитой, изменением оценки социального престижа различных видов деятельности, изменением ценностных ориентиров, формиро­ванием новых ориентиров, образцов и норм поведения.

В результате этих процессов в российском обществе склады­вается новая стратификационная система, в значительной мере ана­логичная стратификационной системе западного типа, поскольку за­метную роль в ней играют отношения частной собственности. Социо­логические исследования показывают, что в последнее десятилетие в российском обществе сформировался высший слой собственников, составляющий около 3% всего населения. Основную часть этого слоя образовала бывшая номенклатура, которая, занимая ключевые по­сты в экономике и политике, в результате приватизации легализиро­вала свою функцию реального распорядителя и собственника средств производства. Другие два источника пополнения высшего слоя — дельцы теневой экономики и небольшая прослойка талантливой и удачливой научно-технической интеллигенции.

Около 80 % составляют низшие слои общества, уровень жизни большинства из которых находится за чертой бедности. Средний слой социальной пирамиды крайне тонок. Он исчисляется 11 % населения. В его состав входят средние и мелкие предприниматели, фермеры, работники аппарата управления, высшие слои научно-технической интеллигенции и сферы культуры. Они весьма отдаленно напомина­ют так называемый «средний класс» западного общества. Таким об­разом профиль социальной стратификации в нашей стране крайне острый и это служит источником постоянной социальной напряжен­ности, которая может привести к социальному взрыву.

Источник

какой тип стратификации был в советском обществе?

Раскрыть природу социальной структуры советской России можно путем анализа российского общества как комбинации различных стратификационных систем.

Для этакратического общества характерно слияние власти и собственности; преобладание государственной собственности; государственно-монополистический способ производства; доминирование централизованного распределения; милитаризация экономики; сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре государственной власти, распространяющейся на подавляющую часть материальных, трудовых, информационных ресурсов; социальная мобильность в форме организуемой сверху селекции наиболее послушных и преданных системе людей.

Отличительной характеристикой социальной структуры общества советского типа являлось то, что она не была классовой, хотя по параметрам профессиональной структуры и экономической дифференциации оставалась внешне похожей на стратификацию западных обществ. Вследствие ликвидации основы классового разделения — частной собственности на средства производства — классы постепенно деструктуризировались.

Сословная стратификация присуща обществу, в котором экономические отношения носят зачаточный характер и не выполняют дифференцирующей роли, а главным механизмом социальной регуляции является государство, делящее людей на неравные в правовом отношении сословия.

В 60—70-е гг. в условиях хронического дефицита и ограниченной покупательной способности денег усиливается процесс нивелирования зарплаты при параллельном дроблении потребительского рынка на закрытые «спецсекторы» и возрастания роли привилегий. Улучшилось материальное и социальное положение групп, причастных к распределительным процессам в сфере торговли, снабжения, транспорта. Социальное влияние этих групп возрастало по мере обострения дефицита товаров и услуг. В этот период возника­ют и развиваются теневые социально-экономические связи и объединения. Формируется более открытый тип общественных отношений: в экономике бюрократия приобретает возможности добиваться наиболее благоприятных для себя результатов;

Источник

СТРАТИФИКАЦИЯ В СССР И РОССИИ

В период существования Советской России (1917—1922) и СССР (1922—1991) основу теории социальной структуры состав­ляла схема В.И.Ленина, описанная им в работе «Государство и революция» (август—сентябрь 1917 г.).Классы — это большие группы людей, различающихся по: а) их месту в исторически опре­деленной системе общественного производства, б) по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к сред­ствам производства, в> по их роли в общественной организации труда, г) по способам получения и размерам той доли общественно­го богатства, которой они могут располагать. Благодаря четырем критериям классов они получили название «ленинской четырех-членки».

Поскольку «Государство и революция» была написана до Октябрьской революции, Ленин не мог знать,, какие именно классы должны существовать при социализме. Впервые их обо­значил в ноябре 1936 г. И.В.Сталин в докладе «О проекте Кон­ституции Союза ССР». Многолетним дискуссиям обществове­дов был положен конец. Сталин создал трехчленную формулу: социалистическое общество состоит из двух дружественных классов — рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослой­ки — трудовой интеллигенции (синоним специалистов и слу­жащих).

Новый этап отмечен созданием в 60—70-е годы теории разви­того социализма. Социологи провели множество исследований и, как им казалось, обнаружили следующее:

— существуют внутри- и межклассовые слои, различающиеся характером труда, уровнем и образом жизни;

— межклассовые различия стираются, а внутриклассовые различия (дифференциация) возрастает;

— слои не тождественны прослойке. Слоев много, а прослой­ка только одна;

— во всех классах и слоях возрастает доля умственного труда и снижается доля физического.

В начале 60-х годов появился термин «рабочие-интеллигенты «. Он обозначал пограничный с интеллигентами (специалистами) слой рабочего класса, наиболее квалифицированных работни­ков, занятых особо сложными и общественными видами труда. В разные годы в него входило от 0,5 до 1,0 млн человек. В росте численности и удельного веса этого слоя советские социологи видели успехи социализма, признак зарождения новых соци­альных общностей. К специфическим социальным группам отно­сили военнослужащих, служителей религиозных культов и ра­ботников аппарата управления.

В концепции развитого социализма получила теоретическое обоснование двухступенная схема эволюции советского обще­ства:

— преодоление различий между классами и построение бес­классового общества произойдут в основном в исторических рамках первой фазы — социализма;

— полное преодоление классовых различий и построение со­циально однородного общества завершается на второй, высшей фазе коммунизма.

В результате построения вначале бесклассового, а затем соци­ально однородного общества должна сложиться принципиально новая система стратификации: на смену «антагонистической», вертикальной системе неравенства постепенно (в течение жизни нескольких поколений) придет горизонтальная система социального равенства. 8*

В конце 80-х годов среди социологов растет критическое отно­шение к официальной теории. Обнаруживается, что социальные различия в обществе не исчезают, а усиливаются. Степень нера­венства при социализме выше, чем при капитализме. В СССР су­ществует антагонизм, отчуждение и эксплуатация. Государство не отмирает, а укрепляется. Работники аппарата управления — не специфический слой, а социальный класс, господствующий и эксплуатирующий население. На смену старой теории постепен­но приходит новая, которая постоянно совершенствуется и по­полняется.

Теоретическое обоснование идея превращения управленческой группы в управленческий класс получила в книге американского специалиста по менеджменту Дж. Бернхайма «Управленческая революция» (1941). Он провозгласил, что на смену классу капи­талистов приходит класс менеджеров, которые, не являясь соб­ственниками, тем не менее контролируют корпорации и обще­ство в целом. Хотя Дж. Бернхайм говорил только о США и не затрагивал СССР, многие отмеченные им особенности приме­нимы и к советскому обществу.

Как и в США, управленцы в СССР (их называют «номенк­латурой», «бюрократией») являются лицами наемного труда. Но их позиция в обществе и системе разделения труда такова, что позволяет контролировать все сферы производства и обще­ственной жизни так, будто бы они являются не наемными ра­ботниками, а собственниками. Понятие «общественная соб­ственность» служила прикрытием, и многих оно вводило в заблуждение. На самом деле общественной собственностью распоряжались не все граждане, а правящая элита, и так, как она считала нужным.

В 1980 г. за рубежом опубликована книга бывшего эмигранта из СССР М.С.Восленского «Номенклатура», получившая широ­кую известность. Она признана одной из лучших работ о советс­кой системе и социальной структуре СССР. Автор развивает идеи М. Джиласа о партократии, но называет господствующим клас­сом не всех управленцев и не всю компартию, а только высший слой общества — номенклатуру.

Номенклатура — перечень руководящих должностей, замещение которых производит вышестоящий орган. В господствующий класс реально входят только те, кто состоит в штатной номенклатуре парторганов, — от номенклатуры Политбюро ЦК до основной номенклатуры райкомов партии.

Численность высшего звена номенклатуры 100 тыс., а низшего — 150 тыс. человек. Это те, кого нельзя было всена­родно избрать или сменить. Кроме них в номенклатуру входи­ли руководители предприятий, строительства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культуры, мини­стерств и ведомств. Общая численность — около 750 тыс., а с членами их семейств численность правящего класса номенк­латуры в СССР — около 3 млн человек, т.е. менее 1,5% насе­ления страны.

Обобщая 70-летний опыт строительства социализма, из­вестный советский социолог Т.И.Заславская в 1991 г. обнару­жила в его социальной системе три группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего составила номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бю­рократии. Низший класс образуют наемные работники госу­дарства: рабочие, крестьяне, интеллигенция. Социальную прослойку между ними составили те социальные группы, ко­торые обслуживали номенклатуру: руководители, журналис­ты, пропагандисты, преподаватели, медперсонал спецполик­линик, водители персональных автомашин и другие категории обслуги элиты.

Подведем итоги. Советское общество никогда не было соци­ально однородным, в нем всегда существовала социальная стратификация, представляющая собой иерархически упоря­доченное неравенство. Социальные группы формировали подо­бие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Поскольку отсутствовала частная соб­ственность, то не было экономической базы для возникнове­ния классов в западном понимании. Общество являлось не от­крытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Сословий в привычном смысле в советском обществе не было, поскольку не было правового закрепления социального статуса. Вместе с тем в советском обществе реально существо­вали классоподобные и сословноподобные группы. Рассмот­рим, почему это было так.

Правильнее Россию относить к смешанному типу стратифи­кации. Правда, в отличие от Англии и Японии, сословные пере­житки не существовали в советский период как живая и высоко­чтимая традиция, они не добавились к классовой структуре, ее не было, никакой исторической преемственности не существо­вало. Хотя сословный строй был подорван капитализмом, а за­рождающиеся классы добиты большевиками, те и другие были уничтожены окончательно. В модифицированном виде остатки той и другой системы стратификации возродились в новом обще­стве, которое, по замыслу, должно быть лишено всякой страти­фикации, всякого неравенства. В России возник новый уникальный тип смешанной стратификации.

Но вот в конце 80-х годов Россия повернула к рыночным от­ношениям, демократии и классовому обществу по западному типу. В течение пяти лет сформировался высший класс собствен­ников, составляющий около 3% всего населения, и образова­лись социальные низы общества, уровень жизни которых нахо­дится за чертой бедности. Они составляли в 1991 — 1992 годах около 70% населения. А середину социальной пирамиды пока никто еще не занимает. По мере повышения жизненного уровня населения средняя часть пирамиды станет пополняться все большим числом представителей не только интеллигенции, но всех слоев общества, ориентированных на бизнес, профессио­нальный труд и карьеру. Из нее родится средний класс России. Но пока его нет.

А что есть? Есть все та же номенклатура, которая к началу экономических реформ успела занять ключевые посты в эконо­мике и политике. Приватизация пришлась как нельзя кстати. По существу номенклатура лишь легализовала свою функцию ре­ального распорядителя и собственника средств производства. Два других источника пополнения высшего класса — дельцы теневой экономики и научно-инженерная прослойка интелли­генции. Первые являлись фактически пионерами частного пред-«Ринимательства в период, когда занятие им преследовалось Юконом.

Литература

1.Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. — М., 1992.

2.Жарова Л. Н., Мишина И. А. История отечества. — М., 1992.

3.HessB., Markgon E., Stein P. Sociology. V.4., 1991.

4.4. Вселенский М. С. Номенклатура. — М., 1991.

5.5. Ильин В. И. Основные контуры системы социальной стратифи­кации общества // Рубеж. 1991. № 1. С. 96— 108.

6.6. Смелзер Н. Социология. — М., 1994.

7.7. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная струк­тура // Социол. исслед. 1992. № 7.

8.Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социол. йс-след.1992.№11.

Источник