судимость каких родственников проверяют при поступлении в мвд

Наличие судимости у родственников кандидата, поступающего на службу в органы внутренних дел, не может являться основанием для отказа в приеме только на основании полученных данных

Верховный Суд РФ признал не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 41 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), утвержденной Приказом МВД России от 18 июля 2014 г. N 595, в той части, в какой данный пункт допускает принятие руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, решения об отказе кандидату в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования системы МВД России для обучения по очной форме только на основании полученных данных о наличии у родственников кандидата судимости.

Верховный Суд РФ, в частности, указал, что оспариваемая норма по смыслу ее содержания допускает принятие соответствующим руководителем (начальником) органа внутренних дел такого решения в отношении конкретного кандидата только исходя из наличия подобных сведений, в том числе и в ситуации, когда отсутствуют установленные федеральным законом объективно оправданные основания для его принятия.

Оспариваемое нормативное положение наделяет соответствующее должностное лицо, по сути, неограниченной дискрецией и позволяет при прочих одинаковых условиях наличие у родственников кандидата судимости либо использовать для принятия отрицательного для кандидата решения, либо нет. Однако это не согласуется с требованием правовой определенности и принципом равного доступа к государственной службе.

Источник

О принятии решения о приеме на службу в органы внутренних дел гражданина, близкие родственники которого имеют судимость

Действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации наличие судимости у близкого родственника к числу обстоятельств, препятствующих поступлению на службу в органы внутренних дел, не отнесено.

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, наличие или отсутствие факторов риска.

Одним из факторов риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, является наличие противоправных контактов с лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость.

Таким образом, наличие судимости у близких родственников кандидата в качестве компрометирующих материалов является одним из факторов (но не определяющим) поступления гражданина на службу в органы внутренних дел.

Также пунктом 41 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приема документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 18 июля 2014 г. N 595, установлено, что в случае получения по результатам проверки достоверности сообщенных кандидатом сведений данных о наличии судимости у его близких родственников решение о приеме его на службу принимается соответствующим руководителем индивидуально, с учетом тяжести совершенного преступления, степени родства, взаимоотношений и частоты общения, материальной или иной зависимости кандидата, характера предстоящей службы в органах внутренних дел.

Источник

У моего отца судимости. Это повлияет на мое трудоустройство?

Мой отец имеет несколько судимостей. Я не контактирую с ним с 2006 года, родители развелись, алименты не получаю от него, так как заявления на них не подавали, он никак не участвует в моей жизни.

Но я беспокоюсь, что наличие судимостей у отца может повлиять на мое будущее при трудоустройстве в банк или иную организацию, где происходит проверка в службе безопасности. Повлияет на меня его образ жизни или все-таки нет?

Если да, то как смягчить это или исключить совсем? Можно ли документально вычеркнуть этого человека из моей жизни?

Мы недавно писали, что нельзя полностью вычеркнуть родственников из своей жизни. Но по закону вам не могут отказать в трудоустройстве из-за судимости родственника.

В жизни же все зависит от политики работодателя: кто-то интересуется только квалификацией самого кандидата, а кому-то важна информация о близком окружении — в том числе и о судимостях родственников.

Как должно быть

По закону кандидату не имеют права отказать в трудоустройстве, если это не связано с его квалификацией и деловыми качествами. Причиной для отказа не могут быть пол, раса, национальность, семейное положение, место жительства. Судимость родственника не препятствие, даже если человек устраивается на работу в МВД: так в марте 2017 года решил Верховный суд.

Если кандидат будет соответствовать требованиям вакансии и понравится работодателю, информация о судимости родственников не должна повлиять на трудоустройство.

При отказе соискатель вправе потребовать от работодателя письменно объяснить причину отказа. На ответ дается 7 рабочих дней. Если причины никак не связаны с квалификацией и деловыми качествами, решение работодателя можно обжаловать в суде.

Как бывает

Обычно работодателей интересует личность кандидата: навыки, опыт и так далее. Но некоторые обращают внимание и на окружение потенциального сотрудника.

В анкете или на собеседовании может быть вопрос: «Есть ли судимость у вас или ваших родственников?» В таком случае лучше не обманывать и ответить честно. Объясните работодателю, что вы уже много лет не общаетесь с отцом и он никак не влияет на вашу жизнь.

Все зависит от предпочтений работодателя и того, какое впечатление вы произведете на собеседовании. Из-за этого возможны различные сценарии, вот пара примеров.

Отца одной моей знакомой разыскивали за мошенничество на десятки миллионов рублей, но это не помешало ей успешно проходить собеседования в разные организации. В итоге она уже несколько лет работает в банке. Бывает и наоборот. Знаю случай, когда человеку, у чьего родственника была судимость, намекнули, что именно из-за родственника на работу взяли другого кандидата.

В общем, бывает по-разному.

Кратко

Я рекомендую вам не упоминать судимость отца, если работодатель об этом не спрашивает. Если же на собеседовании вас спросят о судимости родственников, лучше сказать правду. Адекватный работодатель оценит вашу честность.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Источник

«Хочу устроиться в полицию, у родного брата имеется судимость. Есть ли малейший шанс, что возьмут?»

Следует отметить, что действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации наличие судимости у близкого родственника к числу обстоятельств, препятствующих поступлению на службу в органы внутренних дел, не отнесено.

Критериями определения категорий профессиональной пригодности являются уровень развития личных и деловых качеств кандидатов, необходимых для выполнения служебных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, наличие или отсутствие факторов риска.

Выявление факторов риска осуществляется специалистами кадровых подразделений с применением специализированных технических устройств, результаты проведенного комплексного обследования отражаются в заключении, которое должно содержать вывод о категории профессиональной пригодности. Заключение учитывается руководителем (начальником), наделенным в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом при принятии решений о принятии на службу.

Одним из факторов риска, подлежащими выявлению в ходе комплексных обследований, является наличие противоправных контактов с лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость.

Все возможные факторы риска выявляются в специальном порядке. Кроме того, к факторам риска относятся именно противоправные контакты с любыми лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость, а не наличие у родственников кандидата судимости.

Таким образом, наличие судимости у близких родственников кандидата в качестве компрометирующих материалов является одним из факторов (но не определяющим) поступления гражданина на службу в органы внутренних дел.

Источник

Судимость каких родственников проверяют при поступлении в мвд

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Решение Верховного Суда РФ от 27 марта 2017 г. N АКПИ17-46 О признании недействующим пункта 41 Инструкции о порядке отбора граждан РФ и приёма документов для поступления на службу в органы внутренних дел РФ, утв. приказом МВД РФ от 18 июля 2014 г. N 595

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Поляковой К.А.

с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сноповой Т.Н. о признании недействующим пункта 41 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приёма документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 595, установил:

Пунктом 41 Инструкции предусмотрено, что в случае получения в результате проверки достоверности сообщённых кандидатом сведений данных о наличии у родственников кандидата судимости решение в каждом конкретном случае принимается индивидуально руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, с учётом тяжести совершённого преступления, степени родства, взаимоотношений и частоты общения, материальной или иной зависимости кандидата, характера предстоящей службы в органах внутренних дел.

Снопова Т.Н., которой было отказано в приёме на службу в органы внутренних дел, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 41 Инструкции, ссылаясь на его противоречие статье 32 Конституции Российской Федерации и статье 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В обоснование своего требования указала, что наличие у родственников судимости не предусмотрено законом в качестве основания для отказа в приёме на службу в органы внутренних дел. По мнению административного истца, оспариваемое нормативное положение позволяет руководителю территориального органа (подразделения) отказывать кандидату в приёме на службу без достаточных правовых оснований, исходя только из субъективной оценки, и нарушает её право на государственную службу.

Министерство внутренних дел Российской Федерации в письменных возражениях указало, что Инструкция утверждена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Министерство юстиции Российской Федерации в письменных объяснениях полагало, что Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2012 г. N 1259, не предусмотрено принятие решения по результатам рассмотрения документов, представленных кандидатом, в зависимости от наличия у родственников кандидата судимости.

Административный истец Снопова Т.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, заявив о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представители Министерства внутренних дел Российской Федерации Курсаев А.В. и Кулик О.В. не признали административный иск.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Каспарова Н.В. поддержала позицию, изложенную в письменных объяснениях.

Обсудив доводы административного истца Сноповой Т.Н., выслушав возражения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Курсаева А.В., Кулика О.В., объяснения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Каспаровой Н.В., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым частично удовлетворить заявленное требование, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Граждане Российской Федерации в силу части 4 статьи 32 Конституции Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

Одним из видов федеральной государственной службы является служба в органах внутренних дел, которая осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (пункт 1 статьи 1, часть 1 статьи 4 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правовые основания, в соответствии с которыми гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел, определены в пунктах 1, 2, 4-9 части 1 статьи 14, пунктах 1-5 части 5 статьи 17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В частности, такими основаниями являются: признание гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу; осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной; отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей по замещаемой должности связано с использованием таких сведений; несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сёстры, а также братья, сёстры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчинённостью или подконтрольностью одного из них другому; выход из гражданства Российской Федерации; приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства; представление подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также случаи, если гражданин имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на его постоянное проживание на территории иностранного государства; является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершённые умышленно административные правонарушения; подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращённых не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершённого, устранена уголовным законом; не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, если эти ограничения, запреты, обязанности и ответственность установлены для сотрудников органов внутренних дел федеральным законом.

Приведённым федеральным законом право поступления на службу в органы внутренних дел обусловлено возрастными ограничениями (части 1-4 статьи 17), соответствующими квалификационными требованиями (статья 9), способностью по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 17), прохождением в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами (часть 6 статьи 17), оформлением личного поручительства (часть 7 статьи 17), проведением мероприятий по профессиональному психологическому отбору (часть 5 статьи 9, часть 2 статьи 19).

Для поступления на службу в органы внутренних дел гражданин лично представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение документы, указанные в статье 18 названного федерального закона. Зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел (часть 2 статьи 17).

Частью 4 статьи 19 поименованного федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учётом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 данного федерального закона;

2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел;

3) о заключении с гражданином контракта;

4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме;

5) об отказе гражданину в приёме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.

Изложенные законоположения не определяют в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе гражданину в приёме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме полученные данные о наличии у родственников кандидата судимости. Отсутствуют подобные предписания и в других федеральных законах или иных нормативных правовых актах.

Между тем оспариваемая норма по смыслу её содержания допускает принятие соответствующим руководителем (начальником) органа внутренних дел такого решения в отношении конкретного кандидата только исходя из наличия подобных сведений, в том числе и в ситуации, когда отсутствуют установленные федеральным законом объективно оправданные основания для его принятия.

Оспариваемое нормативное положение наделяет соответствующее должностное лицо, по сути, неограниченной дискрецией и позволяет при прочих одинаковых условиях наличие у родственников кандидата судимости либо использовать для принятия отрицательного для кандидата решения, либо нет. Однако это не согласуется с требованием правовой определённости и принципом равного доступа к государственной службе.

Применительно к данным выводам лишены правовых оснований утверждения Министерства внутренних дел Российской Федерации о том, что оспариваемый пункт направлен на более полный сбор сведений о возможных факторах риска в отношении гражданина (кандидата), их оценку с учётом наличия контактов с близкими родственниками, имеющими неснятую или непогашенную судимость.

Согласно Правилам психологический отбор в органах внутренних дел Российской Федерации проводится формируемыми комиссиями (пункт 9), а выявление факторов риска, указанных в подпункте «г» пункта 7 Правил, осуществляется специалистами кадровых подразделений с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде (пункт 10), результаты проведённого комплексного обследования отражаются в заключении, которое должно содержать вывод о категории профессиональной пригодности (пункты 18, 19). Заключение учитывается руководителем (начальником), наделённым в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом при принятии решений, предусмотренных частью 4 статьи 19 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 27).

Таким образом, все возможные факторы риска выявляются в специальном порядке. Кроме того, к упоминаемым административным ответчиком факторам риска относятся именно противоправные контакты с любыми лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость, а не наличие у родственников кандидата судимости.

Учитывая названные обстоятельства, пункт 41 Инструкции подлежит признанию недействующим со дня вступления решения суда в законную силу в той части, в какой данный пункт допускает принятие руководителем (начальником), наделённым в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, решения об отказе кандидату в приёме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования системы Министерства внутренних дел Российской Федерации для обучения по очной форме только на основании полученных данных о наличии у родственников кандидата судимости.

В остальной части административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче административного искового заявления Сноповой Т.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 (трёхсот) рублей согласно чеку-ордеру от 11 января 2017 г. Данные судебные расходы подлежат взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

административное исковое заявление Сноповой Т.Н. удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 41 Инструкции о порядке отбора граждан Российской Федерации и приёма документов для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 595, в той части, в какой данный пункт допускает принятие руководителем (начальником), наделённым в установленном порядке правом рассмотрения документов, представляемых кандидатом, решения об отказе кандидату в приёме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования системы Министерства внутренних дел Российской Федерации для обучения по очной форме только на основании полученных данных о наличии у родственников кандидата судимости.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Сообщение о решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Сноповой Т.Н. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (трёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Обзор документа

Одно из положений Инструкции о порядке отбора граждан и приема документов для поступления на службу в ОВД не прошло проверку на законность.

Исходя из смысла этого положения, в приеме на службу в ОВД или в направлении на обучение в ведомственный вуз могут отказать из-за наличия судимости у родственников кандидата.

ВС РФ счел, что подобное правило незаконно, и пояснил следующее.

Правовые основания, по которым гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел, определены в Законе о службе в ОВД.

Нормы последнего не определяют в качестве самостоятельного основания для принятия решения об упомянутом отказе полученные данные о наличии у родственников кандидата судимости. Подобных предписаний нет и в иных нормативных правовых актах.

Между тем оспариваемая норма по ее смыслу допускает принятие указанного решения руководителем (начальником) ОВД в отношении конкретного кандидата только исходя из наличия таких сведений, в т. ч. и в ситуации, когда отсутствуют установленные законом объективно оправданные основания для этого.

Оспариваемое положение наделяет соответствующее должностное лицо, по сути, неограниченной дискрецией, что недопустимо.

С учетом этого норма признается недействующей в той части, в какой она допускает принятие упомянутого решения только на основании полученных данных о наличии у родственников кандидата судимости.

Источник