суды второй инстанции это какие суды
Существенный шаг в становлении независимого и эффективного правосудия
Вступили в силу поправки, направленные на реформирование судебной системы
1 октября начали свою работу апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции, вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности регламентирующий изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, а также Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с созданием кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. По мнению вице-президента ФПА РФ Михаила Толчеева, принятие закона № 451-ФЗ можно смело назвать вехой в развитии национального судопроизводства, поскольку «этим законом вводятся новые самостоятельные институции по исправлению судебных ошибок», «утверждается профессионализация судебного представительства», «закрепляются инструменты процессуальной экономии при определении вида судопроизводства».
Деятельность судов апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции регламентирована Федеральным конституционным законом от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».
Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции. В них будут направляться жалобы и представления на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции судом субъекта РФ на территории соответствующего судебного апелляционного округа, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. По судебным актам, принятым в первой инстанции районным судом или мировым судьей, апелляционная инстанция остается прежней.
Кассационные суды общей юрисдикции будут являться вышестоящей инстанцией для апелляционных судов, судов субъекта РФ, районных судов и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. В их компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции. Будут рассматриваться жалобы и представления на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Апелляционные суды располагаются в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске, апелляционный военный суд – в городском округе Власиха Московской области. Кассационные суды общей юрисдикции расположились в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове и Владивостоке. Каждый кассационный и апелляционный судебные округа будет включать в себя несколько регионов.
Вступил в силу Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 26 июля 2019 г.). Как сообщалось ранее, закон вносит изменения в АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ и другие законодательные акты.
К моменту внесения проекта закона в Государственную Думу ФС РФ ФПА РФ подготовила по нему правовую позицию. В частности, ФПА РФ критически отнеслась к идее значительно увеличить количество решений, в которых может не составляться мотивировочная часть. В то же время ряд положений законопроекта был встречен Федеральной палатой адвокатов РФ положительно. Например, определение перечня лиц, которые могут быть представителями в судопроизводстве: адвокаты и иные оказывающие помощь лица, имеющие высшее юридическое образование.
Кроме того, был отмечен ряд важных нововведений. Во-первых, законом утверждаются дополнительные идентификационные требования к ответчикам и требования к оформлению исполнительных листов. Из процессуальных кодексов исключено понятие «подведомственности»: применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов установлено правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.
Во-вторых, расширен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. К ним отнесены дела о признании информации, размещенной в интернете, запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими. В отношении дел о лишении гражданина специального права сохраняется действующее регулирование – в порядке КоАП РФ.
В-третьих, возможности суда апелляционной инстанции расширяются за счет возвращения дела в исключительных случаях в суд первой инстанции. Апелляция сможет возвратить дело, поступившее с апелляционной жалобой (представлением), если первой инстанцией не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (представления); замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения. Также дело будет возвращено, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивировочное решение.
Ранее в комментарии пресс-службе ФПА РФ вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев отметил, что «принятие закона, который именуют “процессуальной революцией”, можно смело назвать вехой в развитии национального судопроизводства. И не только потому, что этим законом вводятся новые самостоятельные институции по исправлению судебных ошибок. Утверждается идея профессионализации судебного представительства, пусть и в редуцированном виде, закрепляются инструменты процессуальной экономии при определении вида судопроизводства и передаче дел при неправильно определенной подсудности».
«Важно, что законодатель прислушался к мнению научного и профессионального сообществ, исключив или скорректировав в итоговом варианте многие конфликтогенные нововведения, – продолжил он. – Так, к примеру, удалось отстоять вывод о неразумности примитивизации процедур и отказа от составления мотивированных судебных актов в первой инстанции, в апелляции и кассации. Подверглась значительному уточнению диспозиция нормы ст. 159 ГПК РФ об основаниях и процедуре ограничения выступления и удаления из зала судебного заседания представителя по делу».
Михаил Толчеев в целом оценил принятые изменения как положительные, хотя и недостаточные, требующие дальнейшей корректировки и дополнения. В то же время он посчитал принятый закон существенным шагом в становлении независимого и эффективного правосудия.
Также вступил в силу Федеральный закон от 11 октября 2018 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 12 ноября 2018 г.).
В правовой позиции Федеральной палаты адвокатов РФ на проект федерального закона указано, что «дополнительные возможности правосудия при отсутствии в законопроекте вводимых ограничений процессуальных прав и возможностей участников уголовного судопроизводства являются основанием для поддержки законопроекта».
Адвокат, руководитель Департамента цифрового права и информационного взаимодействия МКА «СЕД ЛЕКС» Валерия Аршинова отметила, что нововведения в уголовно-процессуальный закон по созданию и определению новых полномочий судов апелляционной и кассационной инстанций давно назрели и ожидались практикующими адвокатами.
Непосредственно изменения в порядке апелляционного обжалования по уголовным делам касаются обжалования приговоров или иных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Отныне они будут обжаловаться в судебную коллегию по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции, а приговоры или иные решение окружного (флотского) военного суда – в апелляционный военный суд. Вводятся новые суды и на должности судей уже назначены новые люди, что, возможно, будет влиять на судебную практику.
В кассационном порядке обжалования появятся более существенные и важные нововведения с точки зрения процесса. Теперь судья суда кассационной инстанции лишен права единолично разрешать вопрос о наличии либо отсутствии оснований для передачи кассационной жалобы на итоговые решения судов первой инстанции и апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Для указанных решений вводится так называемая сплошная кассация. Это важно, поскольку раньше в кассационные суды попадало примерно 5% от поданных жалоб. Однако для «промежуточных» решений судов (например, решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) остается прежний порядок «выборочной» кассации.
Созданные кассационные суды общей юрисдикции будут наделены возможностью пересматривать как приговоры мировых и районных судов, так и апелляционные решения судов субъектов РФ. Аналогичные решения нижестоящих (гарнизонных и окружных военных (флотских)) судов будут пересматриваться кассационными военными судами. Таким образом, верховные суды субъектов полностью лишаются полномочий по кассационному рассмотрению жалоб.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ будет вправе пересматривать итоговые решения верховных судов субъектов РФ, принятых ими по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также апелляционные решения апелляционных судов общей юрисдикции. Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ будет наделена аналогичными полномочиями в отношении приговоров и иных судебных решений окружных (флотских) военных судов, а также решений апелляционных военных судов.
По мнению эксперта, нововведениями все же не решена проблема, на которую указывала Федеральная палата адвокатов РФ в своей правовой позиции: «законопроект, хотя и увеличивает возможности правосудия, не решает острых хронических проблем российского правосудия – нерассмотрения по существу доводов апелляционных и кассационных жалоб».
Валерия Аршинова пояснила, что действительно в законе не предусмотрены санкции за неисполнение судьями обязанности по указанию конкретных мотивов, по которым они отказывают в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по «промежуточным» решениям. Очевидно, что из-за отсутствия ответственности судьи продолжат произвольно не исполнять вышеуказанные обязанности, а это явное препятствие доступа к правосудию.
В связи с чем актуально мнение ФПА РФ, отраженное в правовой позиции о том, что «высокая стабильность решений» во многом достигается за счет массового «засиливания» незаконных и необоснованных решений.
По словам эксперта, очевидным является то, что введение персональной ответственности судей за неисполнение требований закона является куда менее затратным способом повышения качества выносимых решений, чем создание системы новых судов.
Валерия Аршинова считает, что в результате внесенных в УПК РФ изменений на первоначальном этапе создастся ситуация, когда адвокаты не будут спешить с подачей жалоб в новые суды, а возьмут некоторую паузу, чтобы иметь возможность изучить практику. В судейском аппарате также будут постепенно привыкать к новым правилам, разъяснения которым уже дал Верховный Суд РФ в Постановлении ПВС РФ от 25 июня 2019 г. № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».
«Вместе с тем принятые изменения, несомненно, являются позитивными с точки зрения повышения контроля за законностью приговоров судов нижестоящих инстанций. Надеюсь, что это позволит сделать суды более объективными и независимыми», – заключила Валерия Аршинова.
Все про новую судебную реформу
Что произошло?
Президент России подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Документом внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции.
В чём суть нового закона?
С какой целью приняты поправки?
Какова компетенция новых апелляционных судов?
При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции. То же самое касается рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений судебных коллегий областных и равных им судов.
Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим. Так, например, 1-й апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) будет вышестоящей инстанцией для соответствующих судов Белгородской, Брянской, Владимирской Воронежской, Калининградской, Костромской, Псковской и других областей.
Какие дела будут рассматривать кассационные суды?
Эти суды являются вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.
Каков состав новых судов?
Где расположены новые суды?
Для рассмотрения жалобы обязательно приезжать в соседний регион?
Когда Закон № 1-ФКЗ вступает в силу?
Когда новые суды начнут работать?
При этом срок назначения председателей новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции установлен до 15 октября 2018 года.
Как будет осуществляться судопроизводство в переходный период?
Вам надо по-другому работать с наличкой. Кого прижмут налоговики и банки? Забирайте запись, пожалуй, лучшего вебинара «Клерка»: «Как будут контролировать наличку по 115-ФЗ».
Только сегодня можно забрать запись со скидкой 60%. Программу вебинара смотрите здесь
Раздел III. Производство в суде второй инстанции
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Раздел III. Производство в суде второй инстанции
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что проверка правильности оценки доказательств, положенных в основу принимаемого по результатам рассмотрения дела решения суда, осуществляется вышестоящими судами (разделы III и IV), а не в новом судебном процессе, поскольку предполагает проверку законности и обоснованности этого судебного решения.
Необходимо отметить, что факт обращения таможенного органа в суд с заявлением, например, о принудительном взыскании с физического лица таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, процентов и пеней, неотрывно связанным с предметом поступившего в таможенный орган обращения, также не является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу. В данном случае лицу направляется ответ со ссылкой на преюдициальное значение судебного решения и разъяснением о том, что правовая оценка обстоятельствам, которые являются предметом обращения лица, уже была дана ранее судом в рамках гражданско-процессуального производства, а решения, принятые судом, могут быть изменены или отменены только в судебном порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таможенные органы не имеют правовых оснований для переоценки сделанных судом выводов относительно правомерности/неправомерности действий таможенных органов. Если на момент подачи жалобы решение суда еще не принято, то лицу разъясняется, что только судом в рамках гражданско-процессуального производства может быть дана правовая оценка обстоятельствам, изложенным в его обращении.
Система апелляционного и кассационного обжалования в СОЮ
Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции. Так, подверглась реформированию система обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу, соответственно этому претерпела изменению и система судов апелляционной и кассационной инстанций. Как заявлялось ранее, целью реформирования системы судов общей юрисдикции явилась необходимость обеспечения беспристрастности в рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций.
В постановлении Пленума ВС РФ от 13.07.2017 г. № 28 указано, что в настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, которая обусловлена потребностью в функционировании в рамках подсистемы судов общей юрисдикции организационно обособленных судебных инстанций в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные постановления, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции.
Как подчеркивается в указанном постановлении Пленума ВС РФ, реформа позволит усовершенствовать инстанционное устройство судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. При этом ВС РФ ссылается на положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций в системе арбитражных судов.
В качестве общих задач совершенствования судебной системы и процессуального законодательства выдвигаются: обеспечение единства подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц; исключение возможности отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела; установление общих правил организации судопроизводства; достижение единообразия в судебной практике (пояснительная записка к законопроекту № 383208-7).
Сама идея разделения судов апелляционной и кассационной инстанций от «привязки» их к определенной территории не нова. Впервые она нашла свое воплощение в Концепции судебной реформы РСФСР 1991 г., утвержденной в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., которой предлагалась трехуровневая система федеральных судов общей юрисдикции: мировой судья и федеральный районный суд как суды первой инстанции (районные суды обладали компетенцией рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты мировых судей); федеральные окружные суды как апелляционная инстанция для районных судов и кассация при рассмотрении жалоб на судебные акты мировых судей; Верховный суд РСФСР как высшая кассационная и надзорная инстанция. Тут надо иметь в виду, что наряду с федеральной системой судов предполагалось введение республиканской системы, входящей в ведение республик в составе федерации.
Предложенная в настоящее время система судов общей юрисдикции близка по своим характеристикам к существующей системе арбитражных судов, в которой наиболее полным образом реализован принцип «один суд- одна инстанция». В СОЮ этот принцип наиболее последовательно реализован только в кассационных судах: в качестве единой кассационной инстанции, рассматривающей «первую» кассационную жалобу выступает кассационный суд общей юрисдикции, «обслуживающий» соответствующий судебный кассационный округ, который состоит из нескольких субъектов РФ. Апелляционная инстанция включает в себя районные (городские) суды, суды субъектов РФ и апелляционные суды общей юрисдикции. На наш взгляд, законодатель не пошел по дальнейшему окончательному претворению в жизнь принципа «один суд- одна инстанция» в системе судов общей юрисдикции из практических соображений и в целях защиты интересов физических лиц как стороны процесса: в существующих реалиях передача полномочий рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты мировых судей и районных (городских) судов отдельной апелляционной инстанции, находящейся в другом регионе, привела бы к ущемлению процессуальных прав стороны спора, которая в этом случае понесла бы существенные транспортные расходы.
Порядок апелляционного и кассационного обжалования судебных актов в соответствии с ФКЗ № 1-ФКЗ от 29.07.2018 г.
Реформированный порядок обжалования судебных актов судов общей юрисдикции в соответствии с положениями ФКЗ № 1-ФКЗ от 29.07.2018 г. можно представить в виде схемы:
Как видно, верховные суды республики, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа (далее- суд субъекта) остаются судами апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы на решения районный (городских) судов ОЮ. Апелляционные жалобы на судебные акты мировых судей по-прежнему остаются на рассмотрении районных (городских) судов.
Кассационный суд ОЮ рассматривает кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения судов субъекта РФ, судебные акты апелляционного суда ОЮ.
Кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, судов субъекта, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции, направляются в Судебную коллегию ВС РФ (2 кассация).
Апелляционный суд ОЮ рассматривает апелляционные жалобы на судебные акты судов субъектов, принятые ими в качестве суда первой инстанции.
Согласно ФКЗ № 1-ФКЗ кассационный суд является федеральным судом общей юрисдикции, действующим в пределах территории соответствующего судебного округа, и в соответствии с установленной федеральными законами подсудностью рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляет иные полномочия.
На основании данных судебной статистики и сведений о судебной нагрузке предусмотрено создание 9 кассационных судов ОЮ.
1 кассационный суд ОЮ- г. Саратов Саратовской области;
2 кассационный суд ОЮ- г. Москва;
3 кассационный суд ОЮ- г. Санкт-Петербург;
4 кассационный суд ОЮ- г. Краснодар Краснодарского края;
5 кассационный суд ОЮ- г. Пятигорск Ставропольского края;
6 кассационный суд ОЮ- г. Самара Самарской области;
7 кассационный суд ОЮ- г. Челябинск Челябинской области;
8 кассационный суд ОЮ- г. Кемерово Кемеровской области;
9 кассационный суд ОЮ- г. Владивосток Приморского края;
кассационный военный суд- г. Новосибирск Новосибирской области.
Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на не вступившие в силу судебные акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Всего, предусмотрено создание 5 апелляционных судов ОЮ.
1 апелляционный суд ОЮ- г. Москва;
2 апелляционный суд ОЮ- г. Санкт-Петербург;
3 апелляционный суд ОЮ- г. Сочи Краснодарского края;
4 апелляционный суд ОЮ- г. Нижний Новгород Нижегородской области;
5 апелляционный суд ОЮ- г. Новосибирск Новосибирской области;
апелляционный военный суд- г.о. Власиха Московской области.
Согласно ст. 7 ФКЗ № 1-ФКЗ настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.
Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.
Таким образом, в самом законе предусмотрена возможность наступления ситуации, когда апелляционные и кассационные суды формируются неравномерно, когда в одних регионах уже рассматривают судебные споры «по новому», тогда как в других еще действует «прежние» положения по обжалованию. Или когда кассационная жалоба на судебный акт апелляционного суда ОЮ, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, т.к. суд кассационной инстанции не успел сформироваться. Очевидно, что такая ситуация, пусть даже и гипотетическая, никак не связывается с целями проведенной реформы.
Изменения в системе судов общей юрисдикции предполагают внесение соответствующих изменений в процессуальное законодательство. В настоящее время ВС РФ в ГД РФ подготовлены проекты федеральных законов о внесении изменений в ГПК РФ, КАС РФ (постановление Пленума ВС РФ № 20 от 21.06.2018 г.), КоАП РФ (постановление Пленума ВС РФ № 22 от 21.06.2018 г.).