Tdd bdd что это
TDDx2, BDD, DDD, FDD, MDD и PDD, или все, что вы хотите узнать о Driven Development
Просматривая статьи по проектированию ПО, я постоянно встречал тучу невиданных сокращений и вскользь упоминаемых практик разработки.
Подходы к разработке делятся по сложности, областям применения и целям.
Думаю, настало время разобраться, зачем же они нужны, почему их так много, и как они могут быть нам полезны.
Мы начнем знакомиться с ними от самых простых до довольно сложных, рассмотрим примеры использования и плюсы и минусы каждого из них.
TDD — Test Driven Development
TDD — это методология разработки ПО, которая основывается на повторении коротких циклов разработки: изначально пишется тест, покрывающий желаемое изменение, затем пишется программный код, который реализует желаемое поведение системы и позволит пройти написанный тест. Затем проводится рефакторинг написанного кода с постоянной проверкой прохождения тестов.
Звучит просто и понятно. Многим знаком такой подход к разработке и даже сам “Uncle Bob” активно его пропагандирует.
TDD считается одной из форм правильного метода построения приложения. Философия разработки на основе тестов заключается в том, что ваши тесты являются спецификацией того, как ваша программа должна вести себя. Если вы рассматриваете свой набор тестов как обязательную часть процесса сборки, если ваши тесты не проходят, программа не собирается, потому что она неверна. Конечно, ограничение заключается в том, что правильность вашей программы определена только как полнота ваших тестов. Тем не менее, исследования показали, что разработка, основанная на тестировании, может привести к снижению ошибок на 40–80% в производстве.
Начав использовать TDD, вы можете почувствовать, что работаете медленнее, чем обычно. Так происходит потому что вы будете работать вне «зоны комфорта», и это вполне нормально.
После того, как вы ощутите, что написание тестов стало простой и естественной частью рабочего процесса, что вам больше не нужно думать об использовании TDD при работе над проектом, вы осознаете, что TDD влилось в вашу работу.
Эта методология позволяет добиться создания пригодного для автоматического тестирования приложения и очень хорошего покрытия кода тестами, так как ТЗ переводится на язык автоматических тестов, то есть всё, что программа должна делать, проверяется. Также TDD часто упрощает программную реализацию: исключается избыточность реализации — если компонент проходит тест, то он считается готовым.
Архитектура программных продуктов, разрабатываемых таким образом, обычно лучше (в приложениях, которые пригодны для автоматического тестирования, обычно очень хорошо распределяется ответственность между компонентами, а выполняемые сложные процедуры декомпозированы на множество простых). Стабильность работы приложения, разработанного через тестирование, выше за счёт того, что все основные функциональные возможности программы покрыты тестами и их работоспособность постоянно проверяется. Сопровождаемость проектов, где тестируется всё или практически всё, очень высока — разработчики могут не бояться вносить изменения в код, если что-то пойдёт не так, то об этом сообщат результаты автоматического тестирования.
Подробнее с принципами TDD вы можете ознакомиться, прочитав книгу Кента Бека “Экстремальное программирование. Разработка через тестирование”.
TDD — Type Driven Development
Type Driven Development сокращенно пишется также, как и разработка через тестирование, поэтому обычно пишут полное название.
При разработке на основе типов ваши типы данных и сигнатуры типов являются спецификацией программы. Типы также служат формой документации, которая гарантированно обновляется.
Типы представляют из себя небольшие контрольные точки, благодаря которым, мы получаем множество мини-тестов по всему нашему приложению. Причем затраты на создание типов минимальны и актуализировать их не требуется, так как они являются частью кодовой базы.
Разработка по типу — это еще один правильный метод построения приложения. Как и в случае разработки на основе тестирования, разработка на основе типов может повысить вашу уверенность в коде и сэкономить ваше время при внесении изменений в большую кодовую базу.
Из минусов только возрастающая сложность у языков с динамической типизацией. К примеру, для JavaScript этот подход тяжелее применить, чем для TypeScript.
BDD — Behaviour Driven Development
Из-за некоторого методологического сходства TDD (Test Driven Development) и BDD (Behaviour Driven Development) часто путают даже профессионалы. В чем же отличие? Концепции обоих подходов похожи, сначала идут тесты и только потом начинается разработка, но предназначение у них совершенно разное. TDD — это больше о программировании и тестировании на уровне технической реализации продукта, когда тесты создают сами разработчики. BDD предполагает описание тестировщиком или аналитиком пользовательских сценариев на естественном языке — если можно так выразиться, на языке бизнеса.
BDD — behaviour-driven development — это разработка, основанная на описании поведения. Определенный человек(или люди) пишет описания вида “я как пользователь хочу когда нажали кнопку пуск тогда показывалось меню как на картинке” (там есть специально выделенные ключевые слова). Программисты давно написали специальные тулы, которые подобные описания переводят в тесты (иногда совсем прозрачно для программиста). А дальше классическая разработка с тестами.
Если записывать названия тестов в виде предложений и при записи имен методов использовать лексику бизнес-домена, созданная документация становится понятна заказчикам, аналитикам и тестировщикам.
Тексты сценариев записываются в определенной форме.
Имея (прим. given — данное) какой-то контекст,
Когда (прим. when) происходит событие,
Тогда (прим. then) проверить результат.
Тестирование с использованием BDD
Введение
TDD и BDD
Я не буду тут ссылаться на статьи и презентации корифеев IT индустрии. Мне запомнилась одна фраза из Twitter по поводу TDD которая засела в моем сознании, и которая на мой взгляд четко и коротко характеризует TDD подход. К сожалению дословно я её привести не могу, но смысл в ней следующий: «если вы следуете TDD, то можете быть 100% уверены, что каждая строчка кода была написана благодаря упавшему(ым) тесту(ам)». Я видел и слышал много дебатов по поводу достоинств и недостатков TDD и BDD, но а) тесты писать надо б) если код был написан благодаря упавшему тесту, то этому коду можно доверять, и с легкостью его изменять (рефакторить) не боясь испортить поведение системы.
Теперь про BDD. Появилось это явление позже и как утверждает Фаулер в статье «Mocks Aren’t Stubs» благодаря так называемым мокистам. С другой стороны этот подход активно продвигают ребята из Agaile тусовки, сводя к минимуму расстояние между разработчиками, пользователями и аналитиками систем. Достигается это путем получения Executable Scenarios, иными словами, сценарии которые описывают пользователи переводятся в исполняемый тест. BDD frameworks с этим удачно справляются.
Теперь перейдем к сравнению.
Все примеры описывают один и тот же сценарий. Я опущу описание проблемы решение, которой необходимо покрыть тестами, потому как сами сценарии должны ясно описать её.
Автор статьи приводит реализации BDD в порядке возрастания симпатии к ним.
Easyb
Данный framework написан на Groovy. Как и все BDD реализации поддерживает нотацию Given-When-Then. Легко интегрируется в Continuous Integration (CI).
Вот пример сценария:
description «This story is about sqrt optimisation algorithm»
narrative «this shows sqrt optimisation», <
as a «java developer»
i want «to know how sqrt optimisation works»
so that «that I can pass google interview»
>
before «init input and expected result», <
>
scenario «find summ within two indexes #leftIndex and #rightIndex of the array #input», <
given «An Sqrt algorithm implementation», <
alg = new SqrtDecompositionSum(input.toArray(new int[0]))
>
when «calc sum between two indexes», <
actualSum = alg.calcSummBetween(leftIndex, rightIndex)
>
then «summ should be equal expected #expectedSumm», <
actualSum.shouldBe expectedSumm
>
>
Вот как выглядит результат теста: 
Тут «вылазит» первый недостаток easyb. Дело в том, что непонятно откуда взялось 2 сценария, в то время как описан 1. Если вглядеться в секцию where сценария, то можно увидеть, что подготавливается 2 набора входных и ожидаемых значений. К сожалению конструкция where не документирована даже на сайте проекта, по крайней мере я её там не нашел.
Ниже приведен пример упавшего теста-сценария 
Spock
Spock, на мой взгляд, ближе к разработчику нежели к аналитику или QA инженеру, однако все равно легко читаем.
Cucumber
С Cucumber я познакомился совсем недавно, и чем больше я с ним экспериментировал, тем больше он мне нравился. В отличие от первых двух, Cucumber выходец из Ruby. Существует его реализация для Java и С#.
Сценарии на cucumber состоят из двух файлов: собственно сценарий, и его реализация на Java, C#, Ruby. Это позволяет отделить сценарий от реализации, что делает сценарии абсолютно обычным повествованием на английском языке, приведем пример
Feature: Sqrt Sums Algorithm Feature
In order to ensure that my algorithm works
As a Developer
I want to run a quick Cuke4Duke test
Кстати, сценарии в cucumber называют features.
А вот реализация
public class SqrtsumsalgFeature <
private Algorithm alg;
private int result;
@Given («^The input array ([\\d\\s\\-\\,]*)$»)
public void theInputArray(String input) <
String[] split = input.split(«,»);
int[] arrayInput = new int[split.length];
for (int i = 0; i
Тут нужно соблюдать Naming Conventions как в именах файлов сценария и реализации, так и в именах методов реализации и шагов сценария. Иными словами они должны соответствовать. Соответствие достигается путем использования аннотаций Given, @When, Then и строк регулярных выражений в качестве аргументов к аннотациям.
Используя группы регулярных выражений можно выделять аргументы методов реализации.
Ниже приведен пример прошедшего теста на cucumber
А вот пример упавшего feature
Мне по-душе разделение сценария от его реализации. Кого то может смутить использование регулярных выражений чтобы «увязать» реализацию со сценарием, однако они скрыты от пишущего сценарий, и большинство разработчиков знакомы с ними, так что этот факт я бы не стал относить к недостаткам. За информацией о cuke4duke — реализации для Java прошу зайти сюда.
Что надо знать о TDD и BDD: как тесты помогают разработчикам работать в команде и понять заказчика
Java Developer в NIX
Вам знакома басня про лебедя, рака и щуку? Три совершенно разных существа тянули воз: лебедь пытался взлетать с ним, рак пятился с повозкой назад, а щука упорно тащила телегу на дно. Единства между ними не произошло, поэтому затея была обречена на провал — воз так и не сдвинулся с места.
Так аллегорично можно описать стандартный рабочий процесс, в котором заказчик хочет одно, руководитель проекта понимает задачу по-другому, а специалисты (дизайнеры, программисты, тестировщики) все делают по-своему… Иногда такие проекты доводят до конца. Однако зачастую они, как повозка из упомянутой басни, остаются на месте.
Чтобы в своей профессии вы не повторяли судьбу героев басни, были созданы методологии тестирования Test Driven Development (TDD) и Behavior Driven Development (BDD). Давайте разберемся, как они работают.
TDD и BDD: основные отличия модульного и интеграционного тестирования
Test Driven Development (TDD) — это разработка, основанная на тестировании. Предположим, вы получаете от заказчика запрос на добавление в разрабатываемый продукт нового функционала. Под этот запрос составляется техническая документация в виде тестов: в них согласованы и записаны новые требования, которые заказчик предъявляет к продукту.
Тестирование в TDD происходит через итерации (циклы) и соответствует такому порядку:
Все эти шаги TDD-разработки будут повторяться энное количество раз, пока специалисты не приведут код в соответствие с документацией и не удостоверятся в работоспособности новой функции.
Методология TDD относится к юнит-тестированию (модульному тестированию) и позволяет проверять отдельно взятые части продукта. Чаще всего TDD пишут сами разработчики, тесты реализуются в виде программного кода.
Но как протестировать не отдельный модуль продукта, а сложный сценарий с большим количеством условий и переменных?
В этом случае прибегают к использованию методологии Behavior Driven Development — разработке на основе поведения. В отличие от TDD, этот подход строится на написании нескольких пользовательских сценариев, под которые составляются тесты. BDD позволяет «предугадать», как поведет себя пользователь, используя продукт в соответствии с требованиями, которые записаны в технической документации. Порядок прохождения тестов схож с TDD. Единственное отличие — перед прохождением отдельных тестов формулируется ряд предварительных условий (сценариев), при которых они должны быть пройдены.
Сравненение BDD и TDD / TestLodge
Требования для BDD обычно составляет группа экспертов и не в виде программного кода, а словесно — на языке, понятном всем участникам проекта.
Behavior Driven Development относится к методам интеграционного тестирования. Оно позволяет понять, правильно ли взаимодействуют друг с другом отдельно взятые части программы.
Подход также эффективен в end-to-end-тестировании (Е2Е) и дает программистам представление о том, как функционирует вся разрабатываемая ими система. Получается, несмотря на то, что BDD и является расширением TDD-методологии, они имеют разное предназначение и реализуются разным набором инструментов.
В общем, мы друг друга поняли
Методологии BDD- и TDD- тестирования помогают достичь взаимопонимания между заказчиком продукта и всеми участниками, задействованными в его реализации.
Ч еткое следование прописанным заранее спецификациям позволяет избежать подводных камней в виде неоговоренных сценариев или разрозненной трактовки функционала продукта разными специалистами.
Весомое преимущество таких подходов в тестировании — отсутствие невалидных (недостоверных) сценариев. Каждый участник проекта еще на стадии проектирования может увидеть нереализуемые функции и рассказать об этом коллегам. Так можно исключить даже саму возможность создания неэффективного и бесполезного кода.
Еще один плюс — наличие технической документации. TDD и BDD предполагают четко структурированную документацию, которая помогает быстрее адаптироваться новичкам, зашедшим в проект, уже на этапе производства.
Разработка больше не зависит от человеческого фактора: чтобы понять, что происходило в проекте с момента его создания, достаточно открыть нужный файл.
Как составлять тесты?
Давайте подытожим кратким списком рекомендаций по составлению тестов:
Инструменты для реализации юнит-тестирования
Юнит-тестирование на Java осуществляется при помощи фреймворка JUnit. Он относится к семейству фреймворков xUnit и используется преимущественно для Test-Driven- и Behavior-Driven-разработки. На сегодня JUnit 5 — самая свежая версия фреймворка, которая совместима с версиями Java 8 и выше.
Это значит, что фреймворк поддерживает Stream API, лямбды, функциональные интерфейсы и массу других «плюшек», которые таит в себе Java 8+.
Характерным отличием JUnit 5 от своей предыдущей версии является возможность запускать сразу несколько раннеров для одного и того же класса (JUnit4 был способен выполнять только один класс-раннер). JUnit 5 состоит из трех отдельных пакетов, которые можно подключать независимо друг от друга:
JUnit 5 состоит из трех отдельных пакетов, которые можно подключать независимо друг от друга
Экстеншн-модели и аннотации в JUnit 5
Экстеншн-модель в JUnit Jupiter — это разновидность совершенно нового API, позволяющая расширять функционал отдельного теста и добавлять новые условия для работы с ним. Для работы с экстеншн-моделью существуют экстеншн-поинты.
Существует пять основных видов экстеншн-поинтов:
В JUnit пятой версии также расширен функционал Assertions API. Например, теперь вы сможете работать с методом assertAll, который построен на использовании лямбд. Он позволяет производить групповые проверки: каждая следующая проверка выполняется только в том случае, если предыдущая верна:
JUnit 5 также позволяет контролировать выполнение теста в зависимости от внешних условий. Вы можете выбирать ОС, на которой будете проводить тестирование, а также версию Java, на которой будет работать тест. Контролировать можно и то, при каких системных настройках будет запущен тест.
Также JUnit 5 помогает создавать свои собственные аннотации. Для этого необходимо указать @Target (ElementType.METHOD) для нового интерфейса и затем перечислить все аннотации, которые должны сработать при подключении вашей аннотации. Вот несколько примеров таких аннотаций:
Тестируй себя сам
Для любого разработчика очень важно уметь самостоятельно применять методы юнит-тестирования. Такой подход позволяет на ранних этапах уловить непонятные аспекты ТЗ до того, как будет реализован код. Помимо этого, TDD- и BDD- тестирование обеспечивает постоянную коммуникацию внутри команды: и исполнитель, и заказчик, и руководитель всегда будут находиться в одной плоскости понимания проекта. Именно в таком единстве всех участников процесса и заключается главное преимущество использования интеграционного и модульного тестирования.
Этот материал – не редакционный, это – личное мнение его автора. Редакция может не разделять это мнение.
TDDx2, BDD, DDD, FDD, MDD и PDD, или все, что вы хотите узнать о Driven Development
Просматривая статьи по проектированию ПО, я постоянно встречал тучу невиданных сокращений и вскользь упоминаемых практик разработки.
Подходы к разработке делятся по сложности, областям применения и целям.
Думаю, настало время разобраться, зачем же они нужны, почему их так много, и как они могут быть нам полезны.
Мы начнем знакомиться с ними от самых простых до довольно сложных, рассмотрим примеры использования и плюсы и минусы каждого из них.
TDD — Test Driven Development
TDD — это методология разработки ПО, которая основывается на повторении коротких циклов разработки: изначально пишется тест, покрывающий желаемое изменение, затем пишется программный код, который реализует желаемое поведение системы и позволит пройти написанный тест. Затем проводится рефакторинг написанного кода с постоянной проверкой прохождения тестов.
Звучит просто и понятно. Многим знаком такой подход к разработке и даже сам «Uncle Bob» активно его пропагандирует.
TDD считается одной из форм правильного метода построения приложения. Философия разработки на основе тестов заключается в том, что ваши тесты являются спецификацией того, как ваша программа должна вести себя. Если вы рассматриваете свой набор тестов как обязательную часть процесса сборки, если ваши тесты не проходят, программа не собирается, потому что она неверна. Конечно, ограничение заключается в том, что правильность вашей программы определена только как полнота ваших тестов. Тем не менее, исследования показали, что разработка, основанная на тестировании, может привести к снижению ошибок на 40-80% в производстве.
Начав использовать TDD, вы можете почувствовать, что работаете медленнее, чем обычно. Так происходит потому что вы будете работать вне «зоны комфорта», и это вполне нормально.
После того, как вы ощутите, что написание тестов стало простой и естественной частью рабочего процесса, что вам больше не нужно думать об использовании TDD при работе над проектом, вы осознаете, что TDD влилось в вашу работу.
Эта методология позволяет добиться создания пригодного для автоматического тестирования приложения и очень хорошего покрытия кода тестами, так как ТЗ переводится на язык автоматических тестов, то есть всё, что программа должна делать, проверяется. Также TDD часто упрощает программную реализацию: исключается избыточность реализации — если компонент проходит тест, то он считается готовым.
Архитектура программных продуктов, разрабатываемых таким образом, обычно лучше (в приложениях, которые пригодны для автоматического тестирования, обычно очень хорошо распределяется ответственность между компонентами, а выполняемые сложные процедуры декомпозированы на множество простых). Стабильность работы приложения, разработанного через тестирование, выше за счёт того, что все основные функциональные возможности программы покрыты тестами и их работоспособность постоянно проверяется. Сопровождаемость проектов, где тестируется всё или практически всё, очень высока — разработчики могут не бояться вносить изменения в код, если что-то пойдёт не так, то об этом сообщат результаты автоматического тестирования.
Подробнее с принципами TDD вы можете ознакомиться, прочитав книгу Кента Бека «Экстремальное программирование. Разработка через тестирование».
TDD — Type Driven Development
Type Driven Development сокращенно пишется также, как и разработка через тестирование, поэтому обычно пишут полное название.
При разработке на основе типов ваши типы данных и сигнатуры типов являются спецификацией программы. Типы также служат формой документации, которая гарантированно обновляется.
Типы представляют из себя небольшие контрольные точки, благодаря которым, мы получаем множество мини-тестов по всему нашему приложению. Причем затраты на создание типов минимальны и актуализировать их не требуется, так как они являются частью кодовой базы.
Разработка по типу — это еще один правильный метод построения приложения. Как и в случае разработки на основе тестирования, разработка на основе типов может повысить вашу уверенность в коде и сэкономить ваше время при внесении изменений в большую кодовую базу.
Из минусов только возрастающая сложность у языков с динамической типизацией. К примеру, для JavaScript этот подход тяжелее применить, чем для TypeScript.
На хабре есть прекрасная статья про типизацию.
BDD — Behaviour Driven Development
Из-за некоторого методологического сходства TDD (Test Driven Development) и BDD (Behaviour Driven Development) часто путают даже профессионалы. В чем же отличие? Концепции обоих подходов похожи, сначала идут тесты и только потом начинается разработка, но предназначение у них совершенно разное. TDD — это больше о программировании и тестировании на уровне технической реализации продукта, когда тесты создают сами разработчики. BDD предполагает описание тестировщиком или аналитиком пользовательских сценариев на естественном языке — если можно так выразиться, на языке бизнеса.
BDD — behaviour-driven development — это разработка, основанная на описании поведения. Определенный человек(или люди) пишет описания вида «я как пользователь хочу когда нажали кнопку пуск тогда показывалось меню как на картинке» (там есть специально выделенные ключевые слова). Программисты давно написали специальные тулы, которые подобные описания переводят в тесты (иногда совсем прозрачно для программиста). А дальше классическая разработка с тестами.
Если записывать названия тестов в виде предложений и при записи имен методов использовать лексику бизнес-домена, созданная документация становится понятна заказчикам, аналитикам и тестировщикам.
Тексты сценариев записываются в определенной форме.
Имея (прим. given — данное) какой-то контекст,
Когда (прим. when) происходит событие,
Тогда (прим. then) проверить результат.
Может получиться что-то подобное:
Или другой пример на русском:
+Сценарий 1: На счету есть деньги+
Имея счет с деньгами
И валидную карточку
И банкомат с наличными
Когда клиент запрашивает наличные
Тогда убедиться, что со счета было списание
И убедиться, что наличные выданы
И убедиться, что карточка возвращена
BDD подход совместно с инженерными практиками позволил нам отказаться от legacy-документации, содержащей неактуальную информацию, и получать новую документацию налету, хранить ее вместе с проектом, что приблизило аналитиков и тестировщиков к коду.
BDD — скорее, процесс, целью которого является удешевление реализации новых фич. Еще на старте разработки мы получаем важные артефакты. Например, понятную для поддержки документацию. Эта документация дает возможность всем заинтересованным лицам сформировать свое представление о продукте и сценариях пользовательского поведения, которые должны быть реализованы в ходе итераций разработки. С BDD-подходом мы также снижаем порог входа в проект новых участников.
В чем преимущество BDD?
Минусы:
Но у данного подхода есть и недостатки — это долго и дорого. BDD неудобен хотя бы тем, что требует привлечения специалистов тестирования уже на этапе проработки требований, а это удлиняет цикл разработки.
Выходом из этой ситуации может оказаться выбор подходящего BDD фреймворка и правильно выстроенных процессов разработки.
Подробнее о BDD можно прочитать тут.
Многие уже давно поняли, что тестирование — это своего рода панацея от всех болезней, но так ли это на самом деле? Безусловно, основательно протестированный код работает стабильнее и предсказуемее, но тесты не избавляют нас от проблем и ошибок на этапе проектирования и постановки задач. Следующие подходы к разработке могут помочь вам с этим.
DDD — Domain Driven Design
Предметно-ориентированное проектирование не является какой-либо конкретной технологией или методологией. DDD — это набор правил, которые позволяют принимать правильные проектные решения. Данный подход позволяет значительно ускорить процесс проектирования программного обеспечения в незнакомой предметной области.
Предметно-ориентированное проектирование (реже проблемно-ориентированное, англ. Domain-driven design, DDD) — это набор принципов и схем, направленных на создание оптимальных систем объектов. Процесс разработки сводится к созданию программных абстракций, которые называются моделями предметных областей. В эти модели входит бизнес-логика, устанавливающая связь между реальными условиями области применения продукта и кодом.
Подход DDD особо полезен в ситуациях, когда разработчик не является специалистом в области разрабатываемого продукта. К примеру: программист не может знать все области, в которых требуется создать ПО, но с помощью правильного представления структуры, посредством предметно-ориентированного подхода, может без труда спроектировать приложение, основываясь на ключевых моментах и знаниях рабочей области.
В этой статье я стараюсь передать суть каждого подхода к разработке ПО, но про DDD можно написать не одну статью и охватить все нюансы в нескольких абзацах у меня не выйдет. Поэтому при объяснении я буду приводить поясняющие ссылки на самые достойные источники.
Основная цель Domain-Driven Design — это борьба со сложностью бизнес-процессов, их автоматизации и реализации в коде. «Domain» переводится как «предметная область», и именно от предметной области отталкивается разработка и проектирование в рамках данного подхода.
Ключевым понятием в DDD является «единый язык» (ubiquitous language). Ubiquitous language способствует прозрачному общению между участниками проекта. Единый он не в том смысле, что он один на все случаи жизни. Как раз наоборот. Все участники общаются на нём, всё обсуждение происходит в терминах единого языка, и все артефакты максимально должны излагаться в терминах единого языка, то есть, начиная от ТЗ, и, заканчивая кодом.
Следующим понятием является «доменная модель». Данная модель представляет из себя словарь терминов из ubiquitous language. И доменная модель, и ubiquitous language ограничены контекстом, который в Domain-Driven Design называется bounded context. Он ограничивает доменную модель таким образом, чтобы все понятия внутри него были однозначными, и все понимали, о чём идёт речь.
Пример: возьмем сущность «человек» и поместим его в контекст «публичные выступления». В этом контексте, по DDD, он становится спикером или оратором. А в контексте «семья» — мужем или братом.
Теперь про код. Важно, чтобы ваш код читался как книга, был прост и понятен всем, кто владеет единым языком проекта. Что я имею в виду?
Если в языке проекта вы используете выражения «продукт был добавлен», то следующий вариант не по DDD:
Почему? В коде написано, что мы создали продукт странным образом и сохранили его. Как же все таки добавить продукт? Нужно его добавить. Вот DDD код:
Архитектура:
С точки зрения Domain-Driven Design абсолютно всё равно, какую архитектуру вы выберете. Domain-Driven Design не про это, Domain-Driven Design про язык и про общение.
Но DDD почти невозможен без чистой архитектуры проекта, так как при добавлении новой функциональности или изменении старой нужно стараться сохранять гибкость и прозрачность кодовой базы. Про порты, адаптеры и луковую архитектуру можно прочитать в отличной статье. Картинка сверху как раз из нее.
Про DDD также есть статьи, которые я очень советую прочитать внимательно — тут и тут.
Что же нам это дает в итоге:
Минусы:
FDD — Features Driven Development
FDD — Эта методология (кратко именуемая FDD) была разработана Джеффом Де Люка (Jeff De Luca) и признанным гуру в области объектно-ориентированных технологий Питером Коадом (Peter Coad). FDD представляет собой попытку объединить наиболее признанные в индустрии разработки программного обеспечения методики, принимающие за основу важную для заказчика функциональность (свойства) разрабатываемого программного обеспечения. Основной целью данной методологии является разработка реального, работающего программного обеспечения систематически, в поставленные сроки.
Как и остальные адаптивные методологии, она делает основной упор на коротких итерациях, каждая из которых служит для проработки определенной части функциональности системы. Согласно FDD, одна итерация длится две недели. FDD насчитывает пять процессов. Первые три из них относятся к началу проекта:
Последние два шага необходимо делать во время каждой итерации. При этом каждый процесс разбивается на задачи и имеет критерии верификации.
Давайте поподробнее остановимся на каждом пункте.
Разработка общей модели.
Разработка начинается c анализа широты имеющегося круга задач и контекста системы. Далее для каждой моделируемой области делается более детальный разбор. Предварительные описания составляются небольшими группами и выносятся на дальнейшее обсуждение и экспертную оценку. После одна из предлагаемых моделей или их совокупность становится моделью для конкретной области. Модели каждой области задач объединяются в общую итоговую модель, которая может изменяться в течение работы.
Составление списка функций
Информация, собранная при построении общей модели, используется для составления списка функций. Функции объединяются в так называемые «области» (англ. domain), а они же в свою очередь делятся на подобласти (англ. subject areas) по функциональному признаку.
Каждая подобласть соответствует определенному бизнес-процессу, а его шаги становятся списком функций (свойств). Функции представлены в виде «действие — результат — объект», например, «проверка пароля пользователя». Разработка каждой функции должна занимать не более 2 недель, иначе задачу необходимо декомпозировать на более мелкими итерации. Список свойств в FDD – то же самое, что и product backlog в SCRUM.
План по свойствам (функциям)
Далее идет этап распределения функций среди ведущих программистов или по командам.
Проектирование функций
Для каждого свойства создается проектировочный пакет. Ведущий программист выделяет небольшую группу свойств для разработки в течение двух недель. После оставляются подробные диаграммы последовательности для каждого свойства, уточняя общую модель. Далее пишутся «заглушки» классов и методов. В этот момент мы должны сфокусироваться на дизайне программного продукта.
Реализация функции
Пишем код, убираем заглушки, тестируем.
После того, как свойство протестировано и ушло в продукт, берем следующее по приоритетам свойство, повторяем цикл дизайна/реализации.
Итого, в результате мы получаем:
MDD — Model Driven Development
В последнее время много внимания в публикациях отводится теме архитектуры и разработке на основе моделей MDA (Model Driven Architecture) и MDD (Model Driven Development). Не вдаваясь в подробности, выделим только ключевые моменты.
Разработка, управляемая моделями, (англ. model-driven development) — это стиль разработки программного обеспечения, когда модели становятся основными артефактами разработки, из которых генерируется код и другие артефакты.
Если говорить проще, то вся суть разработки сводится к построению необходимых диаграмм, из которых впоследствии мы генерируем рабочий код проекта.
Основная цель MDD — минимизация затрат, связанных с привязкой к конкретным системным платформам и программным инфраструктурам. Ведь основная бизнес-логика содержится в диаграммах и не сковывает нас рамками выбора языка программирования и инструментов разработки.
Давайте немного отвлечемся и вспомним про компилятор. Он преобразует язык программирования высокого уровня в эквивалентную реализацию на машинном языке. Моделью в этом случае является программа, написанная на языке высокого уровня, которая скрывает несущественные детали о ее реализации. В MDD наши диаграммы — это еще один уровень абстракции, который не позволяет нам увязнуть в деталях разработки, а посмотреть на картину в целом.
Диаграммы выступают в качестве своеобразных «чертежей», из которых различные автоматизированные и полуавтоматизированные процессы извлекают программы и соответствующие модели. Причем автоматическая генерация кода варьируется от извлечения простого скелета приложения до получения конечной кодовой базы (что сравнимо с традиционной компиляцией).
Идея MDD не нова ‑ она использовались с переменным успехом и раньше. Причиной возросшего внимания к ним в настоящее время является то, что автоматизации поддается значительно больше процессов, чем раньше. Это развитие отражается в появлении MDD-стандартов, что ведет к унификации соответствующих средств. Одним из таких стандартов является пересмотренная версия Unified Modeling Language – UML 2.0.
По стандартам Object Management Group (OMG) создание приложения состоит из следующих шагов:
Классический пример применения MDD, который используется уже давно, — моделирование баз данных. На основе одной концептуальной модели данных вы можете поддерживать несколько связанных с ней физических моделей для различных СУБД.
Какие преимущества мы получаем:
Минусы:
PDD — Panic Driven Development
Если вы пробовали методологии agile разработки, то вы наверняка пробовали и PDD. Давайте посмотрим более подробно, каковы принципы этой методологии.
Новые задачи приоритетнее старых.
Всякий раз, когда в середине спринта появляется новая проблема, она имеет приоритет над любой запланированной работой. Новое всегда лучше и имеет более высокий приоритет. Странно, почему это не стало одним из принципов гибкой разработки? Нацеленность на обеспечение ценности для клиента требует, чтобы команда заботилась о новых фичах и откладывала ранее определенную работу.
Пишите столько кода, сколько нужно, чтобы решить проблему.
Разработчики пишут код для жизни. Ошибки могут быть исправлены только кодом. Обсуждение дизайна и UX может только замедлить разработку. Но мы же не хотим терять драгоценное время? Сначала напишите решение, потом проверьте своё предположение по исправлению. Если исправление работает, проблема решена.
Тесты должны писаться в конце.
После того, как исправление внедрено, тесты могут быть запланированы как задача, которая будет сделана в будущем. Тесты полезны, но не являются приоритетными. Вы можете позаботиться о них позже. Ручного тестирования должно быть достаточно, чтобы доказать работоспособность реализованного решения.
Доверьтесь своему инстинкту.
Программирование — это искусство. Искусство имеет внутреннюю инстинктивную составляющую. Доверься своей интуиции. Напишите код. Разверните его. Только смелым улыбается удача.
Процесс гибок.
Любой процесс, созданный для разработки, тестирования и выпуска программного обеспечения, — это просто набор соглашений и правил, которые не высечены в камне. Критические исправления требуют разных подходов. Ожидается, что вы согнёте процесс, чтобы выполнить задачу в срок, если этого требует бизнес.
Это процесс, управляемый менеджером.
Как часть одной команды, менеджеры имеют право высказать свое мнение по вопросам развития. Рефакторинг или передовой опыт могут и должны быть отменены потребностями бизнеса. Инженеры могут высказать свое мнение, но они должны в конечном итоге принять любые потребности, которые приходят сверху.
Плюсы подхода:
Минусы:
PDD своеобразный антипаттерн разработки, который, к сожалению, мы все время от времени практикуем.
Заключение
Мир agile разработки многогранен. Мы познакомились только с малой его частью, рассмотрели достаточное количество практик разработки ПО, узнали об их преимуществах и недостатках.
Надеюсь многие из вас узнали что-то новое о Driven Development практиках и теперь, встретившись лицом к лицу с аббревиатурами DDD, BDD, MDD вы не испытаете замешательства, а может даже захотите попробовать их на практике.