тест какая твоя религия

Тест: Какая религия тебе больше всего подходит?

Практически все религии говорят об одном и том же, но разными словами. Все хорошее против всего плохого. Но разобраться, какая религия больше всего тебе подходит – не так просто. Мы сделали это за тебя. Пройди тест и выясни.

1 из 10: Тебя ударили по правой щеке, твои действия:

Поговорить с человеком, возможно он ошибся

Это все суета, не о чем даже думать

Схватить за волосы мерзавца и об колено

2 из 10: Какая музыка тебе больше нравится?

3 из 10: Тебя уволили с работы, твои действия

Пойду домой, уже поздно

Напиться, срочно! И пост в фейсбук накатать

Обновлю резюме на сайте по поиску работы

Пойду гадить шефу под дверь

4 из 10: Какую пиццу выберешь?

С ветчиной и сыром

5 из 10: Как любишь проводить отпуск?

Какой отпуск? Работаю без передыха

На даче, кверху попой

Поближе к природе и зелени, и даже неважно где

6 из 10: Что такое хорошо и что такое плохо?

Много денег хорошо, мало денег — плохо

Много работы хорошо, мало — плохо

Хорошего и плохого нет, все тлен

Это зависит от того, кто спрашивает и зачем

7 из 10: Какой спорт тебе ближе?

Не интересует вообще

8 из 10: Представь, что надо наказать обидчика. Твои действия?

Набить рожу стервецу и делов-то

Я даже представить не могу, что меня могут обидеть

Я не хочу его наказывать, он и так несчастен

Напишу язвительный пост в бложике

9 из 10: Какой киногерой тебе ближе?

10 из 10: Если быть зверем, то каким?

Не забудь поделиться статьей:

Хотите получать одну интересную непрочитанную статью в день?

Источник

Тест: какая религия вам подходит?

Несмотря на то, что мы уже давно живём во время небывалых научных открытий, влияние мировых религий не ослабевает. Возможно, даже усиливается. Пройдите тест и узнаете какая религия больше всего подходит именно для вас?

Подпишитесь и читайте нас в «Яндекс.Дзен» — интересные тесты и викторины каждый день!

Тест: какая религия вам подходит?

Вопрос 1 из 12

Как вы думаете, что нас ждёт после смерти?

Комментарии

Вам не подходит ни одна религия мира. Вы убеждены, что никаких богов и вообще высших сил не существует. Вам не близки ценности ни одной из мировых религий, так как наука вызывает больше доверия. Вы просто живёте своей жизнью, а потом – будь что будет.

Есть вера и есть религия- это разные вещи и не надо их путать

Да. Одно и то же. Как, к примеру, государство и планета. Человек и человечество. Личность и толпа.

Прекрасно сказано. Как-то эпично даже, я бы сказала.

Это про меня,я атеист.Может,конечно,есть энергетка,но не более

Я тоже атеист, но не думаю что у кого то есть право заявлять что бога нет, тоже самое доказывать что он есть тоже будет глупо

Его не придумали, он существовал на самом деле это научно доказано!

Что значит Иисуса придумали?! Не говорите того, чего не знаете! Это богохульство.

Тест определяет какая религия больше подходит, а не какую ты уже исповедуешь!

У меня тоже самое только, они правы, я атеист

Справедливый тест. Спасибо!

Не конкретно. Конечно, христианство. Это я и сам понимаю. А какая деноминация? Формально я католик. Но, видимо, склоняюсь к переходу в протестанты.

Я атеист. Так и есть.

Вранье. Я придерживаюсь СТ, какой в опу атеизм. Вопросов для определения такой тонкой вещи, как религия, очень мало, как и вариантов ответов. Такое впечатление, что авторы узнали про христианство, мусульманство и буддизм, а все остальные типа атеисты.

Я христианка так и есть)))

Я сатанист мне хорошо

Я католик но склоняюсь к исламской вере

Не тёмными временами, а мифологией, но так оно и есть

Во I не мусульманство, а ислам, во II тест определяет какая религия тебе больше подходит, а не какую ты уже исповедуешь, и в III что такое СТ?

Христианство-так и есть

Религия в том виде в каком она есть необходима душам больным. Душа которая признаёт свою божественность и не отрицает этого факта в религии не нуждается, ей необходимо самопознание.

Читал много ответов но столь точно подобранных слов не читал.

Ислам, а не мусульманство

Адепты буддизма не считают его религией, скорее наукой, которая позволяет лучше познать работу своего ума. Однако, для мирового сообщества это по-прежнему религия. Так что, если вам близки идеи о перерождении, о необходимости медитации и успокоении ума, то можете смело назвать себя буддистом.

Тест показал, что Я христианин. Хоть Я и язычник.

Тест показывает какая религия тебе больше подходит, а не какую ты уже исповедуешь, это разные вещи не путай их!

Херня какая то. )))атеизм выпал.

А я и не отрицаю: атеизм.

Да я сама мусульманка и я верю ислам мой дин ислам и я верю Аллаха

Религия-создатель инквизиции и воин.Вера-созидатель

По итогам теста я буддистка. Ну и поржала от души! На самом деле я атеистка 🙂

Единственный тест, с результатом которого я согласна на 100%

«Чистокровную» буддистку записали в атеистки. однако неожиданно:))

В каком-то смысле это 1 и тоже! Религия-это вера в сверхъестественное, а не в бога! Бог в многих религиях сверхъестественное существо, поэтому вера в него уже религия! Есть политеистических религии:язычество, зороастризм, синтоизм, даосизм, лаосизм, индуизм, синтоизм, вудду, едизм. В них верят во многих богов. (политеизм в переводе с греческого означает многобожье) Есть монотеистические религии:иудаизм, христианство, ислам. Это вера в 1 бога (монотеизм в в переводе с греческого означает однобожье) И есть атеистические религии:буддизм, анимизм, тотемизм, мистицизм, фетишизм. Они не говорят не о боге или о богах
анимизм к примеру это вера в то что некоторые неодушевлённые предметы живые (анимизм в переводе с греческого означает одушевление), тотемизм-поклонение животным, фетишизм-вера в сверхъестественную силу предметов
(от слова фетиш что в переводе с греческого означает предмет) мистицизм-вера в магию, ну и твой родной буддизм-вера в просветление (от слова Будда что в переводе с санскрита означает просветлённый, а атеизм-безбожье) так что вот такие вот пироги!

Источник

Тест: Насколько твоя вера православна?

Вари­ан­ты отве­тов под №№ 1 и 2 соот­вет­ству­ют воз­зре­ни­ям неко­то­рых пред­ста­ви­те­лей про­те­стан­тиз­ма. Соглас­но этим воз­зре­ни­ям, бого­дух­но­вен­ность Писа­ния рас­смат­ри­ва­ет­ся в рам­ках тео­рии «есте­ствен­но­го вооду­шев­ле­ния» или тео­рии «меха­ни­че­ско­го воз­буж­де­ния» соот­вет­ствен­но. Ни пер­вая, ни вто­рая тео­рия не соот­вет­ству­ет уче­нию Церк­ви о Свя­щен­ном Писании.

Свя­щен­ное Писа­ние Вет­хо­го Заве­та содер­жит ука­за­ния на тро­ич­ность Бога по Лицам, одна­ко не слиш­ком явные. Во вре­ме­на Вет­хо­го Заве­та важ­но было при­вить изра­иль­ско­му наро­ду веру в Еди­но­го и Истин­но­го Бога. О тро­ич­но­сти Бога по Лицам гово­ри­лось при­кро­вен­но. Это было свя­за­но с необ­хо­ди­мо­стью предо­хра­не­ния Изра­и­ля от воз­мож­но­го укло­не­ния в мно­го­бо­жие. С дру­гой сто­ро­ны, если бы в Свя­щен­ном Писа­нии Вет­хо­го Заве­та не содер­жа­лось ника­ких ука­за­ний на тро­ич­ность Бога по Лицам, каким обра­зом люди, затем, смог­ли бы при­нять Иису­са Хри­ста как Сына Божье­го? (Вспом­ним сло­ва Хри­ста: «Иссле­дуй­те Писа­ния… они сви­де­тель­ству­ют о Мне» ( Ин.5:39 )). Кро­ме того, у иуде­ев было бы боль­ше пово­дов утвер­ждать, что Хри­стос испо­ве­ду­ет уче­ние, про­ти­во­ре­ча­щее уче­нию, пре­по­дан­но­му через пророков.
Свя­щен­ное Писа­ние Вет­хо­го Заве­та: а) ука­зы­ва­ет на (услов­но выра­жа­ясь) «мно­же­ствен­ность» Бога по Лицам: «И ска­зал Бог: сотво­рим чело­ве­ка по обра­зу Наше­му [и] по подо­бию Наше­му» ( Быт.1:26 ); «И ска­зал Гос­подь Бог: вот, Адам стал как один из Нас» ( Быт.3:22 ); б) обо­зна­ча­ет Боже­ствен­ные Лица: «Гос­подь ска­зал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя» ( Пс.2:7 ); «и ныне послал Меня Гос­подь Бог и Дух Его» ( Ис.48:16 ); «Сло­вом Гос­по­да сотво­ре­ны небе­са, и духом уст Его — все воин­ство их» ( Пс.32:6 ).

Уче­ние о том, что Бог пред­став­ля­ет Собой лишь одно Лицо, но являл­ся в раз­лич­ные вре­ме­на под раз­ны­ми личи­на­ми, то в обра­зе Отца, то в обра­зе Сына, то в обра­зе Свя­то­го Духа, про­по­ве­до­ва­ли антит­ри­ни­та­рии мода­ли­сты. Антит­ри­ни­та­рии дина­ми­сты счи­та­ли, что Бог еди­ни­чен, и что одна из Его сил про­яви­лась на зем­ле в Иису­се Хри­сте, дру­гая, как освя­ща­ю­щая, — в виде Свя­то­го Духа. Уче­ние о том, что Бог Сло­во и Свя­той Дух не явля­ют­ся Бога­ми в точ­ном зна­че­нии сло­ва испо­ве­до­ва­ли после­до­ва­те­ли ере­си­ар­ха Ария. Они пола­га­ли, что Бог Сло­во — высо­чай­шее тво­ре­ние Отца, а Свя­той Дух — тво­ре­ние Сына.

Бог, будучи Все­со­вер­шен­ным, Все­б­ла­жен­ным, нико­гда ни в чём не испы­ты­ва­ет недо­стат­ка или нуж­ды. Будучи Бла­гим, Он желал, что­бы Его бла­го­сти были при­част­ны мно­гие суще­ства. В этом сле­ду­ет видеть глав­ный мотив тво­ре­ния Богом мира.

Свя­щен­ное Писа­ние ясно ука­зы­ва­ет на то, что мир сотво­рен из ниче­го: «В нача­ле было Сло­во, и Сло­во было у Бога, и Сло­во было Бог. Оно было в нача­ле у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть» ( Ин.1:1–3 ); «все сотво­рил Бог из ниче­го» ( 2Мак.7:28 ). О том, что мир сотво­рен из совеч­ной Богу мате­рии, утвер­жда­ли мно­гие ере­ти­ки, в том чис­ле Гер­мо­ген, учив­ший: «Бог все­гда был Богом, и даже Гос­по­дом, и нико­гда не-Гос­по­дом. Но нико­им обра­зом Он не мог все­гда быть Гос­по­дом, подоб­но тому как все­гда был Богом, если не суще­ство­ва­ло ранее и все­гда чего-либо, чьим Гос­по­дом Он все­гда был. Из это­го выте­ка­ет, что мате­рия была все­гда сопри­су­ща Богу-Гос­по­ду» (Тер­тул­ли­ан. Про­тив Гер­мо­ге­на).

О том, что Богу свой­ствен­на телес­ность, учи­ли ере­ти­ки антро­по­мор­фи­ты. «Антро­по­мор­фи­ты – после­до­ва­те­ли сек­ты, при­пи­сы­вав­шей Богу чело­ве­че­скую наруж­ность. Эти сек­тан­ты, бук­валь­но пони­мая ска­зан­ное в кни­ге Бытия: «и сотво­ри Бог чело­ве­ка по обра­зу Божию», дума­ли, что Бог дол­жен иметь насто­я­щие чле­ны, руки и ноги, подоб­но чело­ве­ку» (Бул­га­ков С.В. Спра­воч­ник по ере­сям, сек­там и рас­ко­лам).

Анге­лы суть реаль­но суще­ству­ю­щие бес­плот­ные духи. Свя­щен­ное Писа­ние неод­но­крат­но ука­зы­ва­ет на явле­ния анге­лов людям, про­ис­хо­див­шим как во вре­ме­на Вет­хо­го, так и во вре­ме­на Ново­го Заве­та. Демо­ны суть пад­шие ангелы.

Соглас­но уче­нию Церк­ви, Дева Мария роди­ла Иису­са Хри­ста, Кото­рый явля­ет­ся Богом и Чело­ве­ком. Посколь­ку Его Ипо­стась явля­ет­ся Ипо­ста­сью Сына Божье­го, постоль­ку Цер­ковь и утвер­жда­ет, что Она роди­ла Бога. Про­тив того, что Дева роди­ла Бога, воз­ра­жал ере­тик Несторий.

В пер­вом вари­ан­те отве­та дан­но­го тесто­во­го зада­ния утвер­жда­ет­ся: «В стро­гом выра­же­нии, Дева Мария роди­ла Чело­ве­ка». Конеч­но, Хри­стос был Чело­ве­ком, но по смыс­лу этот вари­ант отве­та отме­чен как невер­ный, посколь­ку, в дан­ном слу­чае, пред­по­ла­га­ет: «роди­ла исклю­чи­тель­но Чело­ве­ка, но не Бога, в стро­гом зна­че­нии это­го слова».

Уче­ние о том, что Мария от зача­тия была избав­ле­на от сквер­ны пер­во­род­но­го гре­ха, воз­ник­ло в Като­ли­че­ской церк­ви. Пра­во­слав­ная Цер­ковь нико­гда не испо­ве­до­ва­ла тако­го учения.

Хри­стос, соглас­но уче­нию Церк­ви, есть воче­ло­ве­чив­ший­ся Сын Божий, Совер­шен­ный Бог и Совер­шен­ный Чело­век. Под вопло­ще­ни­ем пони­ма­ет­ся вос­при­я­тие в Ипо­стась Сына Божье­го чело­ве­че­ско­го есте­ства. О том, что Хри­стос явля­ет­ся чело­ве­ком, про­ро­ком, подоб­ным про­ро­кам вре­мён Вет­хо­го Заве­та, учи­ли ере­ти­ки еви­о­ни­ты (эви­о­ни­ты). О том, что Он явля­ет­ся чело­ве­ком, свя­зан­ным с Сыном Божьим осо­бою бла­го­дат­ною свя­зью, учи­ли ере­ти­ки несто­ри­ане. О том, что Хри­стос обла­дал чело­ве­че­ской пло­тью, но не обла­дал разум­ной чело­ве­че­ской душой, мыс­лил ере­тик Апол­ли­на­рий. О том, что вопло­ще­ние Хри­ста носи­ло при­зрач­ный харак­тер, гово­ри­ли ере­ти­ки докеты.

Опре­де­ле­ние о том, что есте­ства в Ипо­ста­си Хри­ста соеди­не­ны нес­лит­но, непре­лож­но, нераз­дель­но и нераз­луч­но, было утвер­жде­но на IV Все­лен­ском Собо­ре. О том, что во Хри­сте — одно есте­ство (некое сме­шан­ное, бого­че­ло­ве­че­ское) или о том, что огра­ни­чен­ное чело­ве­че­ское есте­ство во Хри­сте как бы было погло­ще­но бес­ко­неч­ным Боже­ствен­ным, учи­ли монофизиты.

Хри­стос был под­вер­жен тлен­но­сти, в силу чего испы­ты­вал уста­лость, голод, жаж­ду и пр. Уче­ние о том, что Хри­стос изна­чаль­но не под­ле­жал тлен­но­сти, рас­про­стра­ня­ли ере­ти­ки-афтар­то­до­ки­ты. Вот, как их опи­сы­ва­ет пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин: «Афтар­то­до­ки­ты: про­ис­хо­дят от Юли­а­на Гали­кар­насско­го и Гай­я­на Алек­сан­дрий­ско­го; назы­ва­ют­ся и гай­я­ни­та­ми. Во всем осталь­ном они соглас­ны с севи­ри­а­на­ми; отли­ча­ют­ся же от них в том, что те гово­рят, что раз­ли­чие при­род при соеди­не­нии их во Хри­сте было при­зрач­ным; а эти учат, что тело Хри­ста с само­го сво­е­го обра­зо­ва­ния было нетлен­ным. И что Гос­подь пре­тер­пел стра­да­ния, они испо­ве­ду­ют, я имею в виду голод, и жаж­ду, и утом­ле­ние; но утвер­жда­ют, что Он пре­тер­пел их не таким же обра­зом, как мы. Ибо мы пере­но­сим стра­да­ния по есте­ствен­ной необ­хо­ди­мо­сти, Хри­стос же, по их сло­вам, пере­но­сил их доб­ро­воль­но и не был рабом зако­нов естества».
Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин. О ста ере­сях вкрат­це, гл. 84

Гос­по­ду Иису­су Хри­сту при­су­щи две воли — одна по Боже­ско­му есте­ству, а дру­гая по чело­ве­че­ско­му — Боже­ская и чело­ве­че­ская. Лже­уче­ние о том, что Хри­стос, несмот­ря на то, что в Его Ипо­ста­си заклю­че­но два есте­ства, обла­да­ет толь­ко одной волей, рас­про­стра­ня­ли ере­ти­ки монофелиты.

Хри­стос знал о пред­сто­я­щих Крест­ных Стра­да­ни­ях и смер­ти и готов был при­не­сти Себя в Жерт­ву ради искуп­ле­ния людей. Во вре­мя Геф­си­ман­ской молит­вы он не отка­зы­вал­ся от испол­не­ния воли Отца. Это вид­но из Его слов: «Отче Мой! если воз­мож­но, да мину­ет Меня чаша сия; впро­чем не как Я хочу, но как Ты» ( Мф.26:39 ). Он осо­знан­но и сво­бод­но выпол­нял волю Отца.

Гла­вою Церк­ви явля­ет­ся Христос.

Истин­ной может быть лишь одна Цер­ковь. Имен­но к ней отно­сят­ся сло­ва Иису­са Хри­ста: «Я создам Цер­ковь Мою, и вра­та ада не одо­ле­ют ее» ( Мф.16:18 ). Если же при­знать, что Цер­ковь раз­де­ли­лась надвое, на Пра­во­слав­ную и Като­ли­че­скую, полу­чит­ся при­знать, что вра­та ада её всё же одо­ле­ли или одо­ле­ют, так как по сло­ву Хри­ста: «вся­кое цар­ство, раз­де­лив­ше­е­ся само в себе, опу­сте­ет; и вся­кий город или дом, раз­де­лив­ший­ся сам в себе, не усто­ит» ( Мф.12:25 ). Истин­ной Цер­ко­вью из двух явля­ет­ся та, кото­рая не погре­ши­ла про­тив исти­ны, то есть та, кото­рую вра­та ада не одо­ле­ли и как «столп и утвер­жде­ние исти­ны» ( 1Тим.3:15 ). Такой Цер­ко­вью явля­ет­ся Все­лен­ская Пра­во­слав­ная Церковь.

На свя­зи меж­ду спо­соб­но­стью созер­цать раз­лич­ные виде­ния, ощу­щать чув­ствен­но осво­бож­де­ние от гре­ха и духов­но­стью наста­и­ва­ли ере­ти­ки мас­са­ли­ане. Пра­во­слав­ная Цер­ковь нико­гда не учи­ла тому, что пока­за­те­лем духов­ной зре­ло­сти долж­на слу­жить спо­соб­ность к раз­лич­но­го рода виде­ни­ям. Напро­тив, соглас­но аске­ти­че­ско­му уче­нию Церк­ви, подоб­ная «спо­соб­ность» может объ­яс­нять­ся под­вер­жен­но­стью чело­ве­ка бесов­ской пре­ле­сти, демо­ни­че­ской одержимости.

Пра­во­слав­ные, а тем более пас­ты­ри, при­зван­ные являть сво­ей жиз­нью при­мер для пасо­мых, долж­ны ста­рать­ся избе­гать любых гре­хов. О том, что чело­ве­ку полез­но «совер­шать вся­кое бес­стыд­ство и вся­кое гре­хов­ное дело» учил ере­си­арх Кар­по­крат. Вот, что об этом пишет пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин: «Кар­по­кра­ти­ане: от неко­е­го Кар­по­кра­та из Азии. Он учил совер­шать вся­кое бес­стыд­ство и вся­кое гре­хов­ное дело. Если кто, гово­рил он, не прой­дет через все и не выпол­нит воли всех демо­нов и анге­лов, то он не может взой­ти на высо­чай­шее небо и прой­ти Нача­ла и Вла­сти. Он же гово­рил, что Иисус вос­при­нял душу мыс­ля­щую, но, зная гор­нее, воз­ве­щал его здесь; и если кто совер­шит подоб­ное Иису­су, то он не ниже Его. Закон вме­сте с вос­кре­се­ни­ем мерт­вых Кар­по­крат отри­цал, подоб­но симо­ни­а­нам и дру­гим ере­сям, о кото­рых досе­ле шла речь. Его после­до­ва­тель­ни­цей была Мар­кел­ли­на в Риме. Втайне сде­лав изоб­ра­же­ния Иису­са, Пав­ла, Гоме­ра и Пифа­го­ра, Кар­по­крат кадил и покло­нял­ся им».
Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин. О ста ере­сях вкратце

Веч­ное Рож­де­ние Сына Божье­го (Бога Сына) от Отца (…“иже от Отца рож­ден­но­го преж­де всех век”) и исхож­де­ние от Отца Свя­то­го Духа (“иже от Отца исхо­дя­ще­го” — спо­со­бы бытия Сына и Духа. Нам откры­то, что они раз­лич­ны, а в чём имен­но состо­ит это раз­ли­чие — не открыто.

Рож­де­ние Бога Сына — спо­соб Его бытия, а не собы­тие, про­изо­шед­шее когда-либо. Бог Сын, так­же как и Бог Отец, суще­ство­вал все­гда. Более того, Бог не зави­сим от зако­нов и харак­те­ри­стик сотво­рён­но­го Им мира, в т.ч. вре­ме­ни и пространства.

В Биб­лии (как и вооб­ще в восточ­ных язы­ках) сло­во сын озна­ча­ет при­част­ный. Чело­век, кото­рый вну­шал надеж­ды, назы­вал­ся сыном надеж­ды. Чело­век, испол­нен­ный гре­ха и зла, назы­вал­ся сыном поги­бе­ли (в Ин.17:12 Хри­стос назы­ва­ет так Иуду), гости на брач­ном пиру назы­ва­лись сына­ми брач­но­го чер­то­га. Уче­ник про­ро­ка (и сам про­рок) назы­вал­ся сыном про­ро­че­ским. То есть поня­тие сын обо­зна­ча­ло не про­сто рож­де­ние по пло­ти, а духов­ную внут­рен­нюю причастность.

Итак, мы веда­ем, что хотя ина есть Ипо­стась Отча, ина Сынов­ня, ина Св. Духа, но Отчее, и Сынов­нее и Св. Духа еди­но есть Боже­ство, рав­на сла­ва, соприс­но­сущ­но вели­че­ство. Каков Отец, таков Сын, таков и Св. Дух – Вечен Отец, вечен Сын, вечен и Дух Свя­тый. Все­дер­жи­тель Отец, все­дер­жи­тель Сын, все­дер­жи­тель и Дух Святый.
епи­скоп Иере­мия Отшель­ник (Соло­вьев)

Заре­ги­стри­руй­тесь, что­бы сохра­нять резуль­та­ты тестов в лич­ном кабинете.

Похожие тесты

Оставить комментарий

Отменить ответ

30 комментариев

Спа­си­бо за тесты! 91%

9 вопрос — Была ли Бого­ро­ди­ца изна­чаль­но под­вер­же­на скверне пер­во­род­но­го гре­ха? — кто состав­лял вопро­сы? Вы осо­зна­е­те насколь­ко он не ясно зву­чит, а зна­чит и ответ на него будет не тем, кото­рый вы ука­за­ли вер­ным? Уве­ре­на, нет, ина­че его бы поста­ви­ли более корректно.

Мари­на, вопрос состав­лен корректно.

Спа­си­бо за тесты, 83 % правильных.

Спа­си­бо боль­шое за тесты! Понят­но, что мно­го чего ещё не было понятно 🙂

Вик­тор, Хри­стос Воскресе!
Если Вы что-то не поня­ли, то про­сим уточ­нять, а не наве­ши­вать бес­поч­вен­ные ярлыки.
1. Совсем непо­нят­но, как напи­сан­ное Вами соот­но­сит­ся с вопро­сом. Потру­ди­тесь опро­верг­нуть ответ и дать иной, а не рас­ска­зы­вай­те о ере­си Несто­рия, пожалуйста.
2. Ваш ком­мен­та­рий про­ти­во­ре­чив. Сна­ча­ла Вы пише­те, что “Гос­подь Иисус Хри­стос как Бого­че­ло­век не был под­вер­жен тлен­но­сти”, затем пише­те, что Он “стра­дал доб­ро­воль­но”. Обос­нуй­те непра­виль­ность име­ю­ще­го­ся отве­та и обос­нуй­те Вашу версию.

Вик­тор, доб­рый день… Отно­си­тель­но того, Кого роди­ла Дева Мария… Соглас­но уче­нию Церк­ви, Дева Мария роди­ла Иису­са Хри­ста, Кото­рый явля­ет­ся Богом и Чело­ве­ком (Бого­че­ло­ве­ком). Посколь­ку Его Ипо­стась явля­ет­ся Ипо­ста­сью Сына Божье­го, постоль­ку Цер­ковь и утвер­жда­ет, что Она роди­ла Бога. Про­тив того, что Дева роди­ла Бога, воз­ра­жал ере­тик Несто­рий. В пер­вом вари­ан­те отве­та дан­но­го тесто­во­го зада­ния утвер­жда­ет­ся: «В стро­гом выра­же­нии, Дева Мария роди­ла Чело­ве­ка». Конеч­но, Хри­стос был Чело­ве­ком, но по смыс­лу этот вари­ант отве­та дол­жен быть отверг­нут как невер­ный, посколь­ку, в дан­ном слу­чае, пред­по­ла­га­ет­ся: «роди­ла исклю­чи­тель­но Чело­ве­ка, но не Бога, в стро­гом зна­че­нии это­го слова».

И вто­рой вопрос… Был ли Хри­стос, во вре­мя зем­ной жиз­ни, под­вер­жен тлен­но­сти… Хри­стос был под­вер­жен тлен­но­сти, в силу чего испы­ты­вал уста­лость, голод, жаж­ду и пр. Уче­ние о том, что Хри­стос изна­чаль­но не под­ле­жал тлен­но­сти, рас­про­стра­ня­ли ере­ти­ки-афтар­то­до­ки­ты. Вот, как их опи­сы­ва­ет пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин: «Афтар­то­до­ки­ты: про­ис­хо­дят от Юли­а­на Гали­кар­насско­го и Гай­я­на Алек­сан­дрий­ско­го; назы­ва­ют­ся и гай­я­ни­та­ми. Во всем осталь­ном они соглас­ны с севи­ри­а­на­ми; отли­ча­ют­ся же от них в том, что те гово­рят, что раз­ли­чие при­род при соеди­не­нии их во Хри­сте было при­зрач­ным; а эти учат, что тело Хри­ста с само­го сво­е­го обра­зо­ва­ния было нетлен­ным. И что Гос­подь пре­тер­пел стра­да­ния, они испо­ве­ду­ют, я имею в виду голод, и жаж­ду, и утом­ле­ние; но утвер­жда­ют, что Он пре­тер­пел их не таким же обра­зом, как мы. Ибо мы пере­но­сим стра­да­ния по есте­ствен­ной необ­хо­ди­мо­сти, Хри­стос же, по их сло­вам, пере­но­сил их доб­ро­воль­но и не был рабом зако­нов есте­ства». Смот­ри­те: Пре­по­доб­ный Иоанн Дамас­кин. О ста ере­сях вкрат­це, гл. 84.

Источник

Новости Барнаула

Опросы

Спецпроекты

Прямой эфир

Какая религия вам подходит: отвечаем на вопросы и определяемся с выбором

Всемирный день религии, ежегодно отмечающийся в третье воскресенье января, в 2017 году выпал на 15 января. Появился этот праздник по инициативе ООН в конце 1950-го, а учредили его с целью провозглашения единой сущности всех мировых религий и демонстрации того, что религия – это прежде всего сила для объединения мира, а не раздора.

Так как вопрос веры играет большую роль для многих, редакция Amic.ru подготовила тест на тему, какая религия подходит именно вам. Еще не определились? Отвечайте на вопросы и смотрите свой результат.

Текст с ошибкой:

Комментарии

а где православный крест

«Мужайся ж, презирай обман, Стезею правды бодро следуй, Люби сирот, и мой Коран Дрожащей твари проповедуй»(А.С.Пушкин. Подражание Корану))

Трындец, я оказывается мусульманин. Аллах акбар

мы любую пропьем
и Аминь!

Вот так живёшь,хлеб жуёшь,квас пьёшь-хоп! и тебя уже к мусульманам приплюсовывают.)

Я на 3 вопроса не могу ответить, т.к. там нет правильного ответа. Ваш тест такого не понимает.

В 1953 году в школах еще преподавали Логику. Потом решили ее убрать, ибо зачем люди с правильными мозгами? С невеждами легче управляться.

Не верьте в эту чушь, верьте вот в эту чушь

тест на редкость бредовый

Грантштейн, вы хотите об этом поговорить?

Православным атеистам посоветую,после процедуры вскрытия занимать свое место в крематории!

какая официальная религия амика?
кто является жрецом и кто богом?
спасибо

это просто тест, ребят)

16.01.2017 11:13
Filin

Ибо варианта «Ведьма» тоже не предусмотрено.

16.01.2017 10:24
CALIBR
другими словами всегда и во всем обвиняя нашу страну, ты даже забыл что крестовые походы были в европе начиная с конца 11 века и длились почти 200 лет,
забыл про резню католиков и гугенотов, войны протестантов, завоевание христианского Царьграда мусульманами, у тебя только Россия должна стоять на коленях и каиться за всех и за всё.

Какой бредовый тест.
Нищему Бог поможет.

Источник

У каждого свой духовный путь

Современный человек живет духовной жизнью примерно так же, как мольеровский Журден говорил прозой, – сам того не зная. «Духовное измерение присутствует в каждом из нас, осознаем мы его или нет, – напоминает юнгианский психолог Лев Хегай. – И все проблемы приходят к нам не случайно, они – наш шанс начать поиск, познание своего внутреннего мира. Духовность – естественная функция психики. Эта восходящая сила пронизывает всего человека и позволяет ему соприкоснуться с его истинной сутью, которую он зовет своим «Я».

Для Карла Юнга, основателя глубинной психологии, духовный опыт – переживание связи с чем-то, что принадлежит к категории священного, подключенность к высшему измерению бытия. Для верующих это измерение – божественная сущность, а для атеистов просто проявление «жизни духа», полагает философ Андре Конт-Спонвиль (André Comte-Sponville), создатель концепции «светской духовности»*. С точки зрения психоанализа вся духовность связана с той сугубо человеческой особенностью, которая состоит в способности ставить вопрос о смысле своей смерти. И каждому из нас она дает ответы разного рода: как придать смысл своему бытию, как найти утешение, как выработать этику совместной жизни или как разрешить личные проблемы и внутренние конфликты. Эти четыре функции соответствуют тому, что психология религии определяет как основные составляющие религиозного опыта. Для каждого из нас эти четыре вида ответов актуальны в разной степени. Исходя из этого, трансперсональный психолог Моника Тибергиен (Monique Tiberghien) разработала для вас этот тест.

Обратите внимание на метод прохождения теста: нажимайте «Согласен», только если утверждение верно. Если Вы не согласны, то просто пропустите этот вопрос.

Источник