тест на пространственную точность определяет асимметрию какую

Сенсомоторной и психической асимметрии мозга.

ПРАКТИКУМ ПО ФИЗИОЛОГИИ Ц Н С

Методы исследования и оценки индивидуального профиля функциональной асимметрии мозга.

1. Ознакомиться со способами тестирования индивидуальных проявле­ний латерализации сенсо-моторных функций мозга.

2. Ознакомиться со способами самооценки психофизической доминантности мозга в связи с индивидуальными способностями, склонностями, предпочтениями.

3. Оценить коэффициенты функциональной асимметрии мозга по индивиду­альным показателям качества сенсорного и моторного контроля при выполнении батареи тестов.

Введение.В психофизической деятельности человека наблюдаются выраженные проявле­ния асимметрии в управлении сенсомоторными функциями со стороны центров правого и левого полушарий мозга. Способы и качество управления мануальны­ми и бимануальными действиями имеют индивидуальные вариации, различа­ются по пространственной точности, скорости, уровню координационной сложности.

Главной причиной функциональной асимметрии структур мозга признаётся организация и управление уникальной психической функцией человека – речью.Осуществление речевой деятельности обеспечивается взаимодействием сенсорных механизмов восприятия и распознавания звуков речи под контролем центров височной коры правого полушария мозга и механизмов речевой моторики при ос­мысленном воспроизведении озвученной речи под контролем левого полушария. В целом речевая дея­тельность протекает на основе интегральных психических процессов, объединяющих тонкие планы памяти эфирного мозга, ментальные и эмоциональные составляющие индивидуального сознания, функциональные центры обоих полушарий, которые подчиняются сознательному контролю.

Клинические исследования, касающиеся локализации речевых центров в полушариях мозга, обнаружили, что у 95% «правшей» в контроле речи доминирует левое полушарие, а у «левшей» – центр речи также относился к левому полушарию в 70% случаев, у 15% – он доминировал в правом полушарии и у др. 15% – не наблюдалось явных различий между полушариями. При этом у «левшей» – асимметрия мануальных функций выражена в меньшей степени и чаще прояв­ляется относительная билатеральность сенсомоторного контроля со стороны мозга.

Встречаются различные проявления и сочетания доминантности по сенсор­ным, моторным и сложным психическим функциям в действиях, требующих соучастия различных звеньев двигательного аппарата, зрения, слуха, осязания, глубокой мышечной чувствительности, что является выражением индивидуального фенотипа асимметрии мозга. Врожденная специализация полуша­рий мозга в обеспечении высших психических функций психосенсорными и психомоторными механизмами – избирательно влияет на поведение человека, на эффективность его решений и действий. Она обусловлена той жизненной программой, которая предуготована конкретной индивидуальности и зафикси­рована в памяти воплощенной души.

В оценке возможных динамических сдвигов в индивидуальной психофизи­ческой асимметрии мозга в условиях специфической деятельности и спортив­ной тренировки следует учитывать высокую пластичность ассоциативных ме­ханизмов, участвующих в становлении и развитии психических функций мозга и сложнокоординированных навыков, особенно в детском периоде онтогене­за.

Установлено, что латерализация – разделение функциональной специализа­ции полушарий мозга закладывается к 31 неделе эмбриогенеза. У детей 1-го г. жизни отмечают асимметрию по элементарным двигательным рефлексам и предпочтение правой руки – примерно в

91 % случаев, а левой руки – в 7,6 % случаев.

В функциональной асимметрии различают:

<> Моторную асимметрию – совокупность признаков неравенства двига­тельных функций правых и левых конечностей индивидуума по количествен­ным и качественным показателям выполнения тестов.

<> Сенсорную асимметрию – совокупность признаков неравенства проприоцептивных, осязательных, зрительных или слуховых восприятий, обеспе­чивающих решение определенных двигательных задач при специальном тес­тировании.

<> Психическую асимметрию – проявление неравенства участия полу­шарий, обеспечивающих осмысленные, целенаправленные психосенсорные и психомоторные функции, отличающиеся максимально выраженной индивидуа­лизацией, психическим фенотипом, особенностями темперамента и способами решения задач преимущественно на логической или интуитивной основе.

Необходимость использования специальных тестов для выявления степени выраженности индивидуального профиля асимметрии или симметрии указан­ных функций обусловлена различиями её субъективной и объективной оцен­ки.

Субъективносебя считают: «правшами» – 85 %, «левшами» – 11%, не отме­чают различий – 4% людей.

Объективно выявляется: «правшей» – 77%, «лев­шей» – 9%, «равно-рукие» – 14%.

Популяционная статистика доминантности мозга также варьирует у жителей стран восточного и западного полушарий Земли, а также среди мужских и женских фенотипов.

Оценка выраженности асимметрии функций производится на основании расчёта коэффициента асимметрии К _ас.отдельно для моторных и сенсорных функций. Коэффициент выражает процентное отношение разницымежду общим числом показателей пра­восторонней и левосторонней доминантности к сумме показателей правых, левых предпочтений и нейтральных показателей.

Преобладание правополутарной асимметрии для «левшей» даёт отрицательный коэффициент. При левополушарной доминантности – К _ас. положителен и варьирует в широком диапазоне. Если К_асне превышает10%,томежполушарные различия функций по конкретной характеристике можно считать незначимыми.

Критерии для самооценки

сенсомоторной и психической асимметрии мозга.

1> наличие семейной доминантности и неординарных признаков «правшества»-«левшества»;

2> возраст проявления доминантности (по отзывам родителей);

3> субъективное предпочтение руки в простых манипуляциях предметами обихода, в письме, рисовании, спортивных играх и т.д.)

4> особые способности с детства (спонтанные проявления) – к рисованию, музыке, стихосложению, ритмике, танцам, конструированию;

5> качества пространственной ориентации на местности, в незнакомом городе и памяти – на лица, на символы, цифры и т.д.);

6> особенности психоэмоциональной сферы: цветные сновидения, сны-фильмы, развитое вооб­ражение, предчувствие событий, интуитивное чувство;

7> склонности к логическому мышлению, расчёту, прогнозу, хорошая ориентация во времени и точная оценка его длительности.

Объективные тесты и оценки.

1. Спонтанно – переплести пальцы кисти: какой большой палец сверху? Сверху – палец ведущей руки.

2. Занять «позу Наполеона» – скрестить руки: сверху над предплечьем кисть ведущей руки, начинающей движение и поза удобна.

3. Аплодирование: рука, совершающая активные, ударные действия по дру­гой руке – ведущая.

4. Динамометрия кистевой силы правой/левой рук и способности к дифференцировке мышечного усилия на уровне 50% от максималь­ного значения. Тест выполняется под произвольным контролем за максимальным напряжением кисти – рука вытянута в сторону, глаза закрыты, внимание сосредоточено на ощущении достигнутого напряжения. После паузы с расслаблением мышц выполняется 2-я попытка с дифференцировкой усилия = половине предельного. Показатели заносятся в протокол, вычисляются коэффициенты межполушарной асимметрии для макс. силы и точности мышечных усилий ( по разнице между должным значением 50% от макс. силы и актуальным показателем).

5. Инструментальное тестирование скорости зрительно-моторных реакций правой /левой рукой и способности к сравнительной самооценке своей реактивности с помощью «Миллисекундомера». Выполняются две пробы и 10 контрольных измерений с концентрацией внимания на скорости ответа.

Начиная со 2- го измерения испытуемый отмечает качество своего ответа по сравнению с предшествующей реакцией – быстрее, медленнее или также. Показатели реактивности в мсек заносятся в протокол. Определяется среднее значение ВР из 10 показателей и количество правильных и ошибочных ответов в реакциях правой/левой рук. Рассчитываются коэффициенты асимметрии для обеих характеристик.

6. Тест на пространственную точность в графике трёх геометрических фигур, располагаемых в горизонтальной последовательности: круга, квадрата и треугольника – без зрительного контроля:

А/ каждой рукой отдельно; Б/ двумя руками вместе (двумя карандашами).

Оценить качество воспроизведения моделей: по расположению в пространстве, конфигурации, полноте деталей, направлению графики изображения в сравнении с за­данной моделью: обе руки рисуют слева-направо, справа-налево или расходятся в разные стороны зеркально. Какое полушарие более точно контролирует графику?

7. Письменное воспроизведение своего имени: обеими руками (с карандашами или ручками) од­новременно, крупными буквами, в двух вариантах условий:

А/ с открыты­ми глазами; Б/ с закрытыми глазами.

Оценивается: качество моторного контроля письма в начертании букв и воспроизведении имени и сенсор­ного контроля за их пространственным расположением, что зависит от доминирования центра речи в левом или правом полушарии мозга.

«Лев­ши» чаще пишут правой рукой – слева-направо, а левой рукой – справа-налево; с закрытыми глазами написание имени может быть зеркальным. Возможные индивидуальные варианты графомоторной координации в письме: обе руки пишут слева-направо, обе пишут справа-налево или воспроизводят имя зеркально.

8.Тест на спонтанную миокинетику:привычное, подсознательно контро­лируемое направление и точность движения при рисовании круга веду­щей и неведущей рукой. Оценивается индивидуальная особенность миокинеза: у правшей – движение руки против часовой стрелки, у левшей – по часовой стрелке.

9. Тест на точность попадания в цель-мишень отдельно каждой рукой с закрытыми глазами. Мишень (свёрнутая пополам тетрадь в руках партнёра) располагается на расстоянии вытянутой руки, в центре ставится точка рабочей рукой с карандашом. В 10 повторениях наносить точки, разгибая руку от груди до мишени, ориентируясь на центр. Обрисовать площадь разброса точек и сравнить по расстоянию от центра до ближней и дальней пери­ферии (в см) работу правой/левой руки и качество сенсомоторного контроля со стороны левого/правого полушарий в пространственной точности движений.

10. Тест на точность разделения площади пространства полного тетрадного листа вертикальными линиямипри их расположении на расстоянии 1,0–1,5 см др. от друга – без зрительного контроля каждой рукой отдельно.

Оценить ко­личество линий, прочерченных правой/левой рукой.

У правшей преобла­дание в графике количества линий ведущей руки может достигать 30% по сравне­нию с левой рукой.

11. Броски/ловля мяча (в парах) на расстоянии 3 м каждой рукой отдельно по 10 бросков (отдача/приём). Оценить точность удержания мяча правой/левой рукой.

.12. Теппинг-тест (40 сек)с оценкой скорости (частоты) движений каждой рукой отдельно с нанесением точек в поле тетрадного листа, разделённого на четыре квадрата. Движения правой руки при переходе от первого квадрата к следующемуориентировано по часовой стрелке, а для левой руки – против. Так называемый «ручной спринт» начинается по стандартной стартовой команде и продолжается по 10 сек.в каждом поле: время или порядковый номер поля –оглашается. Частота (темп) движений фиксируется нанесени­ем точек при максимально быстрых, коротких движениях кисти.

Обработка результатов: 1).Пересчитываются точки в каждом поле путём перечёркивания и записывются показатели частоты.

2.) Определяются средние значения частоты (Fср) из суммы показателей во всех квадратах для каждой руки как характеристики свойства силы нервных процессов или нейродинамики моторных центров мозга.

3.) Рассчитываются коэффициенты асимметрии по качеству силы, как %-ное отношение разницы средних показателей для каждой руки к их сумме. 4.) Отмечаются максимальные значения частоты для правой и левой руки из любого квадрата – показатели подвижности нервных процессов и вычисляется К_ас. для этого показателя.

5.) Определяется разница между макс. и средн. показателями частоты для каждой руки – характеристика выносливости нервных процессов и способности поддерживать высокий темп движений: чем меньше разница, тем выше выносливость моторных центров мозга.

6.) Оценивается коэффициент асимметрии по этой характеристике.

7.) В итоговой оценке индивидуальных характеристик нервных процессов указываются особенности межполушарной асимметрии по показателям: реактивности, подвижности, силе и устойчивости центральных нервных процессов левого/правого полуша­рий мозга, регулирующих скоростные параметры движений, их значимые или незначимые различия, доминирование одного из полушарий или равнозначность нейродинамики в условиях теппинг-тестирования.

13. Тесты, оценивающие предпочтения правой/левой ногив прыжках со скакалкой или преодолении препятствий («ведущая нога» в прыжке), опускании на колени и подъём в исходное положение (с какой ноги), в выборе ноги для удобной сидячей позы («нога-на ногу»), в удержании равновесия: стоя на прямой ноге, другая полусогнута перед собой, руки точно в стороны (сравнить время удержания позы в сек.).

14. Тесты, определяющие «ведущий глаз»: А/ Наблюдение в подзорную трубу – выбор глаза спонтанно; Б/ Фиксация взором карандаша на вытя­нутой руке, совмещенного с любой вертикальной линией (угла, двери): при поочередном закрытии правого/левого глаза следить за направлени­ем его кажущегося смещения («скачка»), обычно – в сторону ведущего глаза. Поменять руку и повторить тест: у правшей в обоих позициях про­исходит «смещение» карандаша вправо; В/ Быстрое моргание одним глазом при закрытом другом: обычно моргает «ведущий» глаз, а закрывается – неведущий.

15. Тесты, определяющие «ведущее ухо»: различные примеры прослушива­ния (например, какое ухо «прикладываем», прислушиваясь к разговорам за дверью, в другом помещении и т.п.?).

Примечание:По завершении полного набора тестов необходимо:

1/ под­считать количество тестов,в которых доминировали функции контроля цен­тров левого полушария в правосторонних предпочтениях, тестов с доминиро­ванием функций правого полушария для левосторонних предпочтений и тестов, в которых не было выраженной разницы между полушариями;

2/ определить их отношение к сенсорным, моторным или сенсо-моторным функциям мозга;

3/ подсчитать коэффициенты асимметрии,выражающие степень индивиду­альной доминантности сенсомоторных функций;

4/сопоставить с расчетны­ми показателями так называемую психическую доминантность или персональ­ное, характерное проявление фенотипической организации ментальной дея­тельности и поведения.

Источник

Научная электронная библиотека

1.1. Теоретические представления о функциональной межполушарной асимметрии мозга с позиции физиологии

С внедрением в 60-е годы прошлого столетия методик по расщеплению мозга и исследования каждого из полушарий в отдельности, появилась возможность выяснения взаимосвязи между функциями полушарий и такими феноменами, как мышление, способность к обучению, особенности познавательных процессов, адаптация и так далее (Сиротюк А.Л., 2001).

Проблема функциональных асимметрий мозга в настоящее время активно разрабатывается специалистами различных областей науки: психологии, физиологии, медицины, в которых широко используются понятия: функциональная асимметрия мозга, профиль межполушарной асимметрии мозга.

Функциональная асимметрия полушарий является одной из причин существования у человека определенного латерального фенотипа (латерализации).

В зависимости от требований конкретной среды и ситуации каждый индивид должен был бы иметь одинаковые потенциальные способности включать в переработку информации либо правое, либо левое полушарие. Однако в реальной действительности имеется относительное доминирование одного из них (Sperry R.W., 1962; Лурия А.Р., 1963; Спрингер С., Дейч Г., 1983).

У здоровых людей профиль асимметрии, правый по всем четырем изученным парным органам (руки, ноги, зрение, слух), обнаружен только у 39,6%. Это означает, что много праворуких здоровых людей являются левосторонними в функционировании других парных органов. Так, у 7,3% здоровых испытуемых выявлена левая асимметрия слуха в дихотическом прослушивании слов. Левая асимметрия зрения обнаружена у 22,6% здоровых лиц (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1981). У большинства людей бинокулярный акт зрения осуществляется при явном преимуществе одного глаза: ведущий глаз определяет ось зрения, он первым устанавливается к предмету, в нем раньше заканчивается процесс аккомодации, изображение его преобладает над изображением подчиненного глаза (Сергиевский Л.И., 1951).

Бинауральное восприятие акустических сигналов человека также характеризуется асимметрией. При слухо-пространственном различении выявляется преимущество правого уха (Ананьев, 1961).

Разработка проблемы функциональной асимметрии мозга продолжается уже не одно десятилетие, тем не менее, она еще далека от своего окончательного решения, что связано с рядом трудностей теоретического и методического характера.

Работы Э.А. Костандова (1977, 1985) показали, что обработка информации начинается в правом полушарии, так как оно воспринимает и анализирует поступающие сигналы быстрее.

Однако существуют различные мнения относительно обработки информации полушариями. Так считается, что без тренировки в обоих полушариях обработка информации идет последовательно, а по мере тренировки левое полушарие переходит на параллельную обработку. Из всего потока информации каждое полушарие выбирает для обработки преимущественно ту часть информации, для которой оно предназначено или одну и ту же информацию, но тем способом, которым оно владеет (Додонова Н.А., Зальцман А.Г., Меерсон А.Я., 1984). В работах Э.А. Костандова (1977, 1985) было показано, что обработка зрительной информации начинается в правом полушарии, так как оно воспринимает и анализирует поступающие сигналы быстрее, чем левое.

Возрастной генез функциональной асимметрии мозга

Различные точки зрения высказываются относительно появления функциональной асимметрии мозга в онтогенезе. В литературе описаны очень ранние проявления моторных асимметрий. Так, B. Melekian (1981) обнаружил, что уже в первые сутки у новорожденного, поддерживаемого вертикально с сомкнутыми ножками, первый шагательный рефлекс (движение вперед) осуществляется чаще правой ножкой. В первые недели после рождения преобладают повороты головы вправо. У большинства младенцев голова, установленная в положении прямо, поворачивается вправо, и у этих детей в последующем отмечается праворукость, а у тех, у кого преобладают повороты головы влево, в последующем отмечается леворукость (Michel G., 1981). D.V. Bishop (1990) показал, что первые проявления предпочтения руки обнаруживаются у детей 7-9 месяцев. Разница между сторонами сначала слабая, затем увеличивается и становится отчетливой в три года, а затем стабилизируется.

Однако В.Д. Труш, М.Н. Фишман (1985), изучая вызванные потенциалы головного мозга у разновозрастных групп людей, считают, что полушарная специализация не присуща человеческому мозгу от рождения, а есть развивающийся процесс, проходящий через весь онтогенез и правильнее говорить о специализации полушарий лишь в связи с определенной функцией, с определенным возрастом и с определенными условиями тестирования.

Интересны публикации о динамике асимметрий в более позднем онтогенезе. В частности, говорится об уменьшении асимметрии рук (Полюхов А.М., Войтенко В.П., 1976), об увеличении числа праворуких и уменьшении числа амбидекстров в зрелом возрасте (Полюхов А.М., 1982).

Другие считают, что процесс латерализации мозга завершается в период полового созревания, когда утрачивается способность, находясь в соответствующем окружении, овладеть новым языком и говорить на нем без акцента (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988; Хомская Е.Д. и др., 1997; Леутин В.П., Николаева Е.И., 2005).

Таким образом, можно сделать заключение о том, что в онтогенезе, по крайней мере, у человека асимметрия мозга усиливается: она минимальна у новорожденных и становится четче с возрастом (Геодакян В.А., 2005); выявляется постоянное развитие функциональной асимметрии мозга по мере взросления человека (Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., 1988). Также в онтогенезе прослеживается смена отношений между исходно доминирующим восприятием мира преимущественно структурами правого полушария и становлением доминирования левого полушария, однако, этот переход не обязательно осуществляется через смешанный тип асимметрии (Ушаков Г.К., Айрапетянц В.А., 1976).

Половые различия функциональной асимметрии мозга

Большинство исследователей склоняется к точке зрения, что среди женщин больше лиц с правополушарным типом, а смешанный тип, наоборот, встречается чаще у мужчин, чем у женщин (Бериташвили И.С, 1969; Геодакян В.А., 1984; Кураев Г.А., Соболева И.В., 1996). Мужчины, как правило, лучше женщин решают пространственные задачи. Они лучше выполняют тесты, в которых требуется мысленно вращать предмет или каким-либо образом манипулировать им. Они превосходят женщин в тестах, требующих математических рассуждений (Кимура Д., 1992).

Также было показано, что асимметрия мозга четче выражена у мужчин, как по вербальным, так и невербальным функциям (McGlone J.,1980). Дж. Леви считает, что женский мозг подобен мозгу мужчины-левши, т.е. отличается пониженной (по сравнению с мозгом мужчины-правши) специализацией полушарий (Levy J., 1978). Автор считает, что в основе половых различий лежат социальные факторы: мужчины занимались охотой и руководили переселениями, что привело к лучшему развитию у них пространственных способностей, а вербальные превосходства женщин обусловлены тем, что она воспитывает детей, а это требует словесного общения.

Генез функциональной асимметрии мозга

В литературе пока нет единого мнения о генезе функциональной асимметрии мозга. Существуют исследования, в которых показано влияние генотипа на формирование асимметрии (Богданов Н.Н., 1997; Bishop D.V., 1990), а также несколько генетических моделей, описывающих возможные варианты наследования ведущей руки (Levy J., Nagylaki T., 1972; Annet M., 1995).

Большинство авторов считает леворукость, а, следовательно, и праворукость, наследственным признаком, так как леворукие люди чаще рождаются в семьях леворуких. Семейная леворукость отмечена у 72% леворуких мужчин и 78% леворуких женщин (Двирский А.Е., 1983).

Семейные исследования мануальной асимметрии дают немало оснований утверждать, что в определении ведущей руки решающую роль играют факторы генотипа. D.V. Bishop (1990) при изучении рукости приемных детей, усыновленных в младенчестве, показал, что приемные родители (в отличие от биологических) оказывают мало влияния на установление ведущей руки у детей.

П. Бэкан считает, что леворукость имеет чисто патологическое происхождение вследствие родовых травм (Bacan P. et al., 1973). Другие авторы учитывают как патологические, так и наследственные факторы, различая, таким образом, патологическую и генетическую леворукость (Satz P., 1972, 1973; Satz P. et al., 1985).

Таким образом, исследование формирования мануальной асимметрии свидетельствует о том, что общественные традиции и система воспитания задают преимущественный выбор ведущей руки (Аршавский В.В., 1988; Безруких М.М., 1998; Laland K. et all, 1995).

Важно отметить, что сравнительно позднее установление дефинитивной формы латерализации отнюдь не означает его средовую обусловленность

Таким образом, предпосылки к становлению функциональной асимметрии мозга передаются генетически, но сама она формируется лишь в социальном общении. При этом в зависимости от конкретных условий может сложиться относительное доминирование лево- или правополушарного мышления, что во многом определяет психологические особенности субъекта.

Происхождение леворукости традиционно связывается с действием трех групп факторов: средовых (социоэкологических), генетических и патологических.

Функциональная специализация больших полушарий головного мозга человека тесно связана со становлением речевой деятельности и связанного с ней сознания. Специализация у человека левого полушария для речевых функций приводит в процессе филогенетического и онтогенетического развития к структурно-функциональной реорганизации обоих полушарий (Геодакян Э.А., 1993).

А.М. Полюховым (1982) сформулирована «онтогенетическая гипотеза межполушарной асимметрии мозга». Согласно этой гипотезе происхождение асимметрии и особенности ее проявления в процессе онтогенеза определяются следующими факторами. Фактор негенетической природы, под влиянием которого левая половина тела, а значит, и левое полушарие мозга имеет некоторое преимущество в скорости эмбрионального развития. Фактор генетической природы, через который формируется билатеральный признак. Пренатальные средовые влияния (стресс, инсульт и т.д.), вызывающие возникновение патологической межполушарной организации, в частности, леворукости. Средовые систематические (культуральные) влияния, способствующие формированию церебральной организации и специализации полушарий и увеличивающие частоту праворукости. Средовые стохастические влияния, которые увеличиваются с возрастом и проявляются дестабилизацией межполушарных отношений.

В.А. Москвин (1990; 2002) на основе своих результатов исследования предлагает следующую классификацию генеза латеральных признаков: наследственная или генетическая; патологическая латеральность, которая может быть обусловлена пре- и перинатальными поражениями); вынужденная латеральность (связанная с утратой или дефектом ведущей конечности или периферического отдела анализатора); функциональная латеральность (обусловленная особенностями сенсомоторного координирования или социокультурыми причинами).

Таким образом, согласно вышеизложенным исследованиям их можно представить в виде трех гипотез происхождения и функционирования асимметрии мозга. Первая гипотеза основана на том, что если у животных существует функциональная асимметрия мозга, то можно более основательно считать ее врожденной у человека и биологически заданной.

Другое предположение основывается на исследованиях функциональной асимметрии мозга и связано с гипотезой о том, что функциональная асимметрия мозга появилась тогда, когда появилась языково-символическая психика (психика человека), т.е. функциональная асимметрия мозга есть результат спецификации головного мозга, основанной на культурных изменениях характера психических процессов. Третье предположение объединяет две предыдущие гипотезы и сводится к тому, что функциональная асимметрия мозга есть результат взаимодействия наследственно-биологических и культурных факторов.

Функциональная асимметрия мозга и адаптация человека к условиям среды

По мнению этих авторов, правополушарность в высоких широтах связана с адаптивными перестройками в организме человека, а естественный отбор, закрепляя преобладание этих особенностей в популяции коренных жителей, живущих под постоянным воздействием экстремальных факторов среды (Кривощеков С.Г., Леутин В.П., Чухрова М.Г., 1998).

В процессе адаптации к изменившимся климатогеографическим условиям среды действительно выявлена эмоциогенная активация правого полушария. В.П. Леутин и Е.И. Николаева (1988) полагают, что у вахтовиков с абсолютным или преимущественно праволатеральным профилем хроническая активация правого полушария на фоне незавершенного адаптационного процесса влияет непосредственно на диэнцефалический отдел мозга, обуславливая появление гипертензии.

Частота встречаемости латерального фенотипа, оцениваемого по характеру сенсомоторных асимметрий и межполушарных различий ЭЭГ, обнаруживает связь с особенностями экологических условий (Хаснулин В.И. и др., 1983; Аршавский В.В., 1988). Предполагается, что увеличение доли левшей и амбидекстров в северных популяциях свидетельствует об их активной биологической адаптированности к жизни в тех условиях, а естественный отбор закрепил преобладание этих особенностей в популяции коренных жителей, живущих под постоянным воздействием экстремальных факторов среды. Возможно, большая доля леворуких среди этих групп населения отчасти обусловлена тем, что давление культурных традиций, направленное на преимущественное использование правой руки, в указанном регионе, всегда было слабее, чем в средней полосе России. Высказывается также точка зрения, что правополушарный фенотип вообще более характерен для популяций близких к природе и менее приобщенных к научно-техническому прогрессу (Казначеев В.П., 1983).

Относительное доминирование одного из полушарий в процессе восприятия и переработки информации делает насущным изучение вопроса о характере адаптации различных популяций, обитающих в регионах с неодинаковой экологической средой, что требует преимущественного участия либо пространственно-образного, либо логико-вербального (Березин Ф.Б., Варрик Л.Д., Горелова Е.С., 1976; Аршавский В.В., 1988) типа обработки информации.

В исследовании скорости линейного кровотока при гипоксии у испытуемых с различными межполушарными профилями В.П. Леутиным (2005) было показано, что люди с левым и симметричным профилем эффективно адаптируются в экстремальных климатогеографических условиях. В комфортных климатографических условиях, в стереотипной среде, преимущество получают правопрофильные индивидуумы.

Проблема исследования особенностей функциональной асимметрии мозга имеет большую актуальность для дифференциальной психофизиологии в плане решения диагностических задач для решения вопросов оптимизации учебного процесса, профессионального отбора и изучения этнопсихологических особенностей различных групп населения. Следует сказать, что закономерные связи латеральных профилей с некоторыми психическими процессами (когнитивными, регуляторными) уже установлены, то индивидуальные этнические особенности организма человека еще находятся в стадии интенсивного изучения.

Этнические особенности функциональной асимметрии мозга

Векторная направленность межполушарного доминирования возможно обусловлена культуральными и этнопсихологическими особенностями среды (Milner B., 1962; Kleinfeld J., 1971; Bogen J.E. et. al., 1972; Bakan P., Dibb G., 1973), способствующей закреплению доминирования по механизму группового отбора или преемственности, что обеспечивает удовлетворительную психическую адаптацию (Березин Ф.Б. и др., 1980). Представители различных этнических групп неодинаково используют функциональные способности левого и правого полушарий для восприятия и переработки информации, а каждый индивид может быть оценен по преимущественному использованию того или иного полушария (Zikmund V., 1977; Ornstein R., 1977, 1978; Irvin A., 1977, Hatta T., 1979; Hatta T., Dimond S.J., 1984). В связи с этим, у представителей различных этнических групп обнаружена специфика межполушарных отношений (Русалов В.М., 1979; Булаева К.Б., Дубинин Н.П., Шамов И.А. и др., 1985; Gupta B.S., 1984).

Особенности развития нашей современной цивилизации, с ее акцентом на анализ однозначных причинно-следственных связей и устремленностью к активному изменению мира, способствуют развитию логико-знакового мышления. Некоторые восточные цивилизации ориентированы на возможности образного мышления и способствуют его развитию. По мнению R. Ornstein (1977), благодаря этому может выявляться специфика межполушарных отношений у представителей различных этнических групп и диссоциация между яркой самобытностью в поэзии и других видах искусства, менее социально-зависимых.

Неизвестно, какие конкретные факторы природной и социальной среды обусловили в свое время становление межполушарных отношений у большинства представителей этнической группы (Коул М., Скрибнер С., 1977). По предположению авторов, после того как доминирующий тип мышления уже определился, он, по-видимому, передавался из поколение в поколение по принципу культурального наследования, опираясь на функциональные возможности мозга и формирование различных типов межполушарных отношений.

Предположение о культуральной обусловленности преобладания у казахов правополушарного доминирования, по отношению к русским высказывает Б.К. Жумангалиева (2002).

Как уже указывалось выше, адаптация к экстремальным условиям среды связана с особенностями функциональной специализации мозга. В связи с этим, данные изучения таких этносов как долган, нганасан, ненцев, селькупов, также жителей Чукотки, Тувы, Алтая демонстрируют, что среди населения Сибирского Севера и высокогорья преобладают синистральные лица.

Е.А. Ыжиковой (2001) также было установлено, что среди южных алтайцев больше тех, чье мышление основывается на пространственно-образном восприятии, а для усвоения новой информации необходимо подключение зрительных, тактильных, т.е. невербальных сигналов. Не случайно, отмечает автор, среди алтайцев личностей, нашедших себя в искусстве (живопись, музыка, актерство, резьба по дереву, изготовление национальных атрибутов и др.), литературе больше, чем тех, кто проявляет себя в области точных наук. Тот факт, что представители малочисленных народностей выбирают нетрадиционную профессию, считает Е.А. Ыжикова, вероятно, обусловлен социальной стимуляцией общества. Переоценка своих возможностей при поступлении в вузы и техникумы, тем более, без учета психофизиологических характеристик и доминирующего типа межполушарного реагирования, по мнению этого автора, возможно, является главной причиной неуспеваемости студентов, особенно среди лиц коренной национальности (алтайцев).

Г.В. Суховерковой (2002) было показано, что средние значения левополушарных признаков повышаются у студентов от 1 к 5 курсу при этом у алтайских студентов они ниже, чем у русских студентов. У студентов 5 курса русской национальности преобладали левополушарные (полное правшество), а среди девушек алтаек увеличивался процент с доминантным левым полушарием, т.е. возрастает выраженное правшество. Автор объясняет это результатом определенной системы обучения в университете, вследствие которого, среди лиц алтайской национальности начинает доминировать левое полушарие.

Конечно, различия культур не сводятся к особенностям психофизиологических закономерностей, но конкретный механизм, через посредство которого реализуется культуральное наследование, в значительной степени определяется характером межполушарных отношений (Коул М., Скрибнер С., 1977; Gupta B.S., 1984).

Функциональная асимметрия мозга как признак индивидуальности личности

Проблема индивидуальности и индивидуальных различий является важнейшей в изучении личности. Индивидуальность человека может быть описана в единстве проявления психофизиологических, личностных и социальных характеристик его психики. Влияние полушарной асимметрии на личностные характеристики людей весьма специфично и его трудно изучить «напрямую», так как оно опосредуется наследственными и культурными факторами. До сих пор невозможно ответить на вопрос о роли врожденных особенностей мозга и приобретенных особенностей психики и становления функциональной асимметрии мозга.

Изменчивые и неоднозначные отношения функциональной асимметрии мозга с психологическими процессами, функциями и состояниями указывают на проблему оценки функциональной асимметрии мозга.

В современных нейронауках активно ведутся работы по изучению особенностей функциональных асимметрий мозга не только при локальных поражениях мозга, но и у больных разных нозологических групп. Изучение нормы и связи индивидуально-психологических особенностей с функциональной асимметрии мозга привело к возникновению такого нового направления, как нейропсихология индивидуальных различий (Москвин В.А., 1990; Хомская Е.Д. и др., 1997).

В.М. Русалов (1979) также отмечает необходимость исследования связи функциональной асимметрии мозга с индивидуальными различиями.

Как указывает А.Г. Кураев и И.В. Соболева (1996) к признакам, коррелируемым с профилем функциональной асимметрии мозга, относятся:

Авторами было проведено исследование субъективных и объективных типологических характеристик у испытуемых с разным профилем функциональной межполушарной асимметрии (ФМА) мозга. Средние показатели силы нервных процессов были примерно одинаковыми у испытуемых с разным профилем ФМА, наиболее низкая подвижность нервных процессов отмечалась у испытуемых с левым профилем ФМА, а показатели силы тормозного процесса были наиболее высокими у испытуемых с правым профилем ФМА по сравнению со смешанным и левым профилем ФМА. Показатели как объективного, так и субъективного тестирования типологических свойств личности свидетельствует о преимуществе правого профиля ФМА по сравнению со смешанным и, особенно, левым профилем.

У возбудимых психопатических личностей показано уменьшение праволатеральных признаков (по моторным функциям) «рукости» и по функциям слухового и зрительного анализаторов по сравнению со здоровыми испытуемыми (Москвин В.А., 2002).

Нарастание дисбаланса личностных свойств и снижение устойчивости к эмоциональному стрессу происходит по мере сглаживания функциональной асимметрии мозга. Было установлено, что по мере нарастания левосторонних признаков увеличивается «нейротизм», «депрессия», «психотизм» (Москвин В.А., Клейн В.Н., Чуприков А.П., 1986).

Б.И. Белый (1981), рассматривая «типы переживаний», обнаружил, что интроверсия может быть связана с преобладанием левого, а экстраверсия с преобладанием правого полушария. Однако автор сам отвечает, что такая трактовка противопоставляет друг другу правое и левое полушарие как целостные, не учитывает взаимоотношения между отдельными долями и исключает передне-задние функциональные отношения.

Исследования ряда психологов (Р. Кеттелла, Г. Айзенка, С. Ганта) позволили установить связь группы крови с некоторыми индивидуально-психологическими особенностями. Отмечается, что иммуногенетические особенности индивида, проявляющиеся в группах крови, связаны с функциями головного мозга и обнаруживают корреляции с определенными индивидуально-психологическими особенностями (Данилова Н.Н., 1992). Нейропсихологический подход к проблеме индивидуальности различий позволяет считать, что различия в когнитивных, регуляторных и эмоциональных процессах связаны с вариативностью сочетаний признаков парциального доминирования определенных структур мозга, которые, в свою очередь, проявляются в виде индивидуальных профилей латеральности (Москвин В.А., 1990). Приведенные данные позволяют говорить не только о межполушарных нейрохимических особенностях человека, но также о наличии индивидуальной нейрохимической асимметрии, которая обусловлена парциальным доминированием структур мозга (Москвин В.А., 1997).

Т.А. Маляренко, С.В. Шутова (2000) обнаружили связь соматотипических признаков, типа нервной системы и функциональной асимметрии мозга в ответной реакции на музыку различных стилей. Показатели сенсомоторных реакций юношей эктоморфного типа телосложения, обладающих сильной нервной системой и функциональным доминированием левого полушария улучшились в большей степени под влиянием техномузыки. Мелодическая музыка оказала более сильное воздействие на функциональное состояние ЦНС юношей мезоморфного и эндоморфного соматотипов, чаще всего характеризующихся средней и слабой силой нервной системы и преобладанием правого полушария.

Источник