тезисы теории хантингтона какие постулируются кратко
Проблема столкновения цивилизаций по С. Хантингтону.
В настоящее время одним из наиболее знаменитых представителей цивилизационного подхода является американский мыслитель С. Хангтингтон, который выдвинул идею о том, что XXI век станет эпохой жесткого столкновения цивилизаций. Он полагает, что это противостояние можно смягчить, направив его по умеренному руслу размежевания цивилизационных материков.
Автор обращает внимание на огромные перемены, происшедшие в мире после эпохи холодной войны. Главными из них являются перемены в идентификации народов и символах этой идентификации. Классово-политическая идентификация сменилась культурной и цивилизационной[152].
Основные тезисы концепции Хантингтона следующие:
1. После «холодной войны» впервые в истории глобальная политика стала многополюсной и полицивилизационной; модернизация отделена от вестернизации, поэтому распространение западных идеалов и норм жизни не приводит ныне ни к возникновению всеобщей цивилизации, ни к вестернизации не-западных обществ.
3. Попытки переноса обществ из одной цивилизации в другую оказываются бесплодными. Возникает новый мировой порядок, основанный на ведущей роли цивилизации и цивилизационных характеристик. Страны группируются вокруг ведущих или стержневых стран своих цивилизаций. Происходит сплочение родственных стран.
4. Универсалистские претензии Запада все чаще приводят к конфликтам с другими цивилизациями – исламской, китайской, российской. Столкновения цивилизаций происходит «по линиям разлома» цивилизаций. По сути, Хантингтон говорит о наличии цивилизационных материков, внутри которых возможна существенная консолидация обществ и даже цивилизаций, а за пределами доминируют характеристики различия.
После 1990-х годов мир цивилизаций, по мнению мыслителя, представляется следующим образом: 1. Западная, 2. Латино-американская. 3. Африканская. 4. исламская, 5. Синская (Катай). 6. Японская, 7. Индуистская. 8. Православная, 9. Буддистская. Кроме этого, в последних работах Хантингтон ставит вопрос о выделении из Западной Северо-американской цивилизации, основанной на протестантизме[153].
Процессы глобализации вызывают не унификацию идеологий и культур, а обострение цивилизационного и этнического самосознания и межцивилизационные конфликты, происходящие по «линиям разлома». Межцивилизационные конфликты принимают две формы: 1) на локальном уровне – это конфликты по линиям разлома между соседними государствами, принадлежащими к разным цивилизациям; 2) на глобальном уровне – это конфликты между стержневыми государствами, ведущими борьбу за гегемонию. Задача административной власти любого государства – урегулирование отношений прежде всего со стержневыми государствами. В качестве такового на Дальнем Востоке выступает Китай, в сферу влияния которого все больше погружаются другие государства цивилизационного материка, в том числе и Япония. Стержневыми государствами безусловно выступают Россия и США; на Ближнем Востоке на эту роль долгое время претендовали Иран, Ирак и Пакистан. Поддержка одного лидера и ограничение возможностей другого – одна из главных задач геополитической деятельности стержневых государств.
Проблемы теории геополитики.Представителями теории геополитики выступают такие мыслители, как Ф. Ратцель, А.Т. Мэхэн, Н. Данилевский, Х. Дж. Макиндер, Н. Трубецкой, К. Хаусхофер, П. Савицкий, а в современной России – А.Дугин. Для них характерно исследование роли географических и пространственных детерминант общественного развития в контексте понимания человечества как единой целостности, состоящей из различных цивилизационных организмов.
Ф. Ратцель пишет, что государство является единым организмом, а границы – это геополитическое оформление пространства национального космоса[154]. А.Т. Мэхэн различает морские и континентальные народы и анализирует влияние «морской силы» на историю[155].
К. Хаусхофер подчеркивает, что граница – это органическая, живая и дышащая материя, выполняющая двойную роль: оборонительную и коммуникативную. Наиболее важными выступают границы между эйкуменой и анейкуменой. Эйкумены – это земли, пригодные к проживанию и нормальному существованию людей. Анейкумены – это земли, где жизнь скована холодом, недостатком осадков, плохой почвой или жесткими климатическими условиями.
Для различных народов границы эйкумены и анейкумены различаются. Так, Китай не смог захватить «северные территории» прежде всего потому, что в глубинах подсознания эти территории воспринимались как непригодные для жизни нормального человека и пригодные только для хищных зверей и диких народов. Русские же, пройдя тысячи километров, освоили эти территории прежде всего потому, что в глубинах подсознания такие места воспринимаются русским человеком как эйкумена[156].
Таким образом, представления и идеи геополитики органически включаются в концепции цивилизационного подхода к сущности и истории общества, определяя разнообразные варианты данного подхода.
Теория «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона
«Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка»(англ. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order; 1996) — историко–философский трактат С. Хантингтона, посвящённый миру после холодной войны. Эта книга стала продолжением и развитием идей автора, изложенных в его более ранней работе — статье «Столкновение цивилизаций?» (The Clash of Civilizations?), опубликованной в 1993 г. в американском политологическом журнале «Международные отношения» (Foreign Affairs). Обосновал идею многополюсного мира. Статья Самюэля Хантингтона была опубликована в 1993 году и стала одним из самых влиятельных трудов по теории международных отношений.
За годы, прошедшие с ее публикации, многие положения труда Хантингтона оказались пророческими: так он верно предсказал приход к власти исламистов в результате демократизации Арабского мира, цивилизационную разорванность Украины (которую мы сейчас наблюдаем в виде Евромайдана), нарастающую гегемонию Китая (в 1993 г. предположение о строительстве авианосца в Китае звучало фантастически, в прошлом году он был пущен в строй), метания между цивилизационным выбором в России, реванш ислама в Турции и многое другое.
Книгу Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций» называют первой пробой практического применения новых смыслов, вложенных в понятие «цивилизация» во второй половине XX века. Отказ от бинарной формулы «цивилизация — варварство» после Второй мировой войны, окончательное утверждение тезиса о том, что цивилизация определяется культурой, влёк за собой новую форму «цивилизованного». Главной сложностью поставленной проблемы стали классификация и география цивилизаций.
Цивилизация представляет собой культурную сущность. Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины — все они обладают своей особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности. Деревня в Южной Италии по своей культуре может отличаться от такой же деревни в Северной Италии, но при этом они остаются именно итальянскими селами, их не спутаешь с немецкими. В свою очередь европейские страны имеют общие культурные черты, которые отличают их от китайского или арабского мира.
Основные тезисы теории «столкновение цивилизаций» можно изложить следующим образом.
1. С. Хантингтон утверждает, что принадлежность к определенной цивилизации является самым важным уровнем самоидентификации личности и что различия между цивилизациями не только реальные, но и фундаментальные; цивилизации отличаются друг от друга историческим прошлым, культурой, обычаями и, самое главное, религиозной принадлежностью; в будущем цивилизационная и/или религиозная принадлежность будет играть ключевую роль.
2. Согласно мнению ученого, в новую эпоху, наступившую после окончания холодной войны, основными источниками конфликтов и противостояний будут не различия в идеологиях и политических взглядах, а различия в религиях и культурах, «в будущем самые кровопролитные конфликты будут происходить вдоль границ разделяющих цивилизации друг от друга». Хотя национальные государства и в будущем будут оставаться наиболее важными акторами международных отношений, конфликты в основной своей массе будут происходить между государствами, нациями и обществами, представляющими различные цивилизации, конфессии. Одним словом, «границы, разделяющие различные цивилизации будут одновременно границами конфликтов и столкновений».
3. Более того, главной осью международной политики будут отношения между Западом и «другими». Выражаясь словами самого С. Хантингтона, «вместо железного занавеса идеологий в будущем будет установлен «бархатный занавес» религий (цивилизаций)».
4. В средне–срочной перспективе основная борьба завяжется между Западом и странами, принадлежащими к «исламской» или «конфуцианской» цивилизациям. Но намного вероятнее столкновение «Запада» с «исламской» цивилизацией.
Западный мир, арабский регион и Китай не являются частями более широкой культурной общности. Они представляют собой цивилизации.
В представлении С. Хантингтона сущность цивилизаций состоит:
1. цивилизация — культурная общность наивысшего ранга, самый широкий уровень культурной идентичности людей;
2. цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, а также субъективной самоидентификацией людей. Есть различные уровни самоидентификации: так житель Рима может характеризовать себя как римлянина, итальянца, католика, христианина, европейца, человека западного мира;
3. Цивилизация — это самый широкий уровень общности, с которой он себя соотносит. Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняются состав и границы той или иной цивилизации.
Цивилизация может охватывать большую массу людей, например, Китай, о котором Л. Пай как-то сказал: «Это цивилизация, которая выдает себя за страну». Но она может быть и весьма малочисленной — как цивилизация англоязычных жителей островов Карибского бассейна. Цивилизация может включать в себя несколько наций — государств, как в случае с западной, латино–американской или арабской цивилизациями, либо одной-единственной — как в случае с Японией. Очевидно, что цивилизации могут смешиваться, накладываться одна на другую, включать субцивилизации. Западная цивилизация существует в двух основных вариантах: европейском и североамериканском, а исламская подразделяется на арабскую, турецкую и малайскую. Несмотря на все это, цивилизации представляют собой определённые целостности. Границы между ними редко бывают чёткими, но они реальны.
Цивилизации динамичны: у них бывает подъём и упадок, они распадаются и сливаются. И, как известно каждому студенту — историку, цивилизации исчезают, их затягивают пески времени.
На Западе принято считать, что нации — государства — главные действующие лица на международной арене. Но они выступают в этой роли лишь несколько столетий. Большая часть человеческой истории — это история цивилизаций. По подсчётам А. Тойнби, история человечества знала 21 цивилизацию. Только шесть из них существуют в современном мире.
Идентичность на уровне цивилизации будет становиться всё более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи — восьми крупных цивилизаций.
· Африканская цивилизация (возможно).
С. Хантингтон выделяет шесть современных цивилизаций: индуистскую, исламскую, японскую, православную, китайскую и западную. В дополнение к ним он считает возможным говорить еще о двух цивилизациях: африканской и латиноамериканской.
Основной тезис С. Хантингтона состоит в следующем: «В мире после холодной войны самые важные различия между народами — не идеологические, политические или экономические, а культурные». Люди начинают идентифицировать себя не с государством или нацией, а с более широким культурным образованием — цивилизацией, ибо цивилизационные различия, сложившиеся столетиями, «более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами. Религия разделяет людей сильнее, чем этническая принадлежность. Человек может быть полуфранцузом и полуарабом и даже гражданином обеих этих стран (Франции и Алжира). Куда сложнее быть полукатоликом и полумусульманином».
Наиболее значительные конфликты будущего развернутся вдоль линий разлома между цивилизациями.
Во–первых, различия между цивилизациями не просто реальны. Они — наиболее существенны. Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное — религии. Люди разных цивилизаций по–разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии.
Во–вторых, мир становится более тесным. Взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это ведёт к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации. Североафриканская иммиграция во Францию вызвала у французов враждебное отношение, и в то же время укрепила доброжелательность к другим иммигрантам — «добропорядочным католикам и европейцам из Польши». Американцы гораздо болезненнее реагируют на японские капиталовложения, чем на куда более крупные инвестиции из Канады и европейских стран.
Все происходит по сценарию, описанному Д. Хорвицем: «В восточных районах Нигерии человек народности ибо может быть ибо — оуэрри, либо же ибо — онича. Но в Лагосе он будет просто ибо. В Лондоне он будет нигерийцем. А в Нью-Йорке — африканцем». Взаимодействие между представителями разных цивилизаций укрепляет их цивилизационное самосознание, а это, в свою очередь, обостряет уходящие вглубь истории или, по крайней мере, воспринимаемые таким образом разногласия и враждебность.
В–третьих, процессы экономической модернизации и социальных изменений во всём мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации-государства как источника идентификации. Образовавшиеся в результате лакуны по большей части заполняются религией, нередко в форме фундаменталистских движений. Подобные движения сложились не только в исламе, но и в западном христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме.
В большинстве стран и конфессий фундаментализм поддерживают образованные молодые люди, высококвалифицированные специалисты из средних классов, лица свободных профессий, бизнесмены. Как заметил Г. Вайгель, «десекуляризация мира — одно из доминирующих социальных явлений конца XX века». Возрождение религии, или, говоря словами Ж. Кепеля, «реванш Бога», создаёт основу для идентификации и сопричастности с общностью, выходящей за рамки национальных границ — для объединения цивилизаций.
В–четвертых, рост цивилизационного самосознания диктуется раздвоением роли Запада. С одной стороны, Запад находится на вершине своего могущества, а с другой, и возможно как раз поэтому, среди не западных цивилизаций происходит возврат к собственным корням.
Всё чаще приходится слышать о «возврате в Азию» Японии, о конце влияния идей Неру и «индуизации» Индии, о провале западных идей социализма и национализма в «реисламизации» Ближнего Востока, а в последнее время и споры о вестернизации или же русификации России. На вершине своего могущества Запад сталкивается с незападными странами, у которых достаточно стремления, воли и ресурсов, чтобы придать миру незападный облик.
В прошлом элиты не западных стран обычно состояли из людей, в наибольшей степени связанных с Западом, получивших образование в Оксфорде, Сорбонне или Сандхерсте, и усвоивших западные ценности и стиль жизни. Население же этих стран, как правило, сохраняло неразрывную связь со своей исконной культурой. Но сейчас все переменилось. Во многих не западных странах идёт интенсивный процесс девестернизации элит и их возврата к собственным культурным корням. И одновременно с этим западные, главным образом американские обычаи, стиль жизни и культура приобретают популярность среди широких слоёв населения.
В — пятых, культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу. В бывшем Советском Союзе коммунисты могут стать демократами, богатые превратиться в бедных, а бедняки — в богачей, но русские при всём желании не смогут стать эстонцами, а азербайджанцы — армянами.
Тезисы теории хантингтона какие постулируются кратко
Сэмюэл Хантингтон (1927 – 2008) – американский социолог и политолог.
Впервые свою концепцию С. Хантингтона опубликовал летом 1993 г. В американском журнале Foreing Affairs вышла статья «Столкновение цивилизаций?». Статья сразу же вызывает интерес и ее начинают активно обсуждать в мире, ведь С. Хантингтон явный оппонент Ф. Факуямы. На волне подогрева интереса в 1996 г. выходит книга «Столкновения цивилизаций и преобразование мирового порядка».
Концепция гласит, что мир поделен на части, на основе религиозно-культурной особенности групп населения. Такое деление С. Хантингтон называет делением на цивилизации. Суть концепции в том, что цивилизации сталкиваются и возникают значительные конфликты.
Данная концепция поддерживалась консервативным крылом США. У Факуямы все мировые конфликты затухли, а республиканцам нужны конфликты. Участвовать в них США может, например, в качестве мирового судьи. Под прикрытием такого «судейства» США может вести скрытые войны за ресурсы, рынки и пр. Кроме того, в этой концепции наличествует Большой враг Западной цивилизации. Используя образ такого врага легче мобилизовать западное общество на некоторый отказ от материальных благ в пользу передачи этого ресурса на борьбу с врагом, увеличивать бюджет на армию и продвигать НАТО. Также легче мотивировать общество проявить лояльность при введении государством ограничений и усиления контроля с его стороны (введение «Патриотического акта» в США).
Концепция «Конфликт цивилизаций» широко применялась во внешней политике при президенте Джордже Буше, после событий 11 сентября. Потом от нее стали постепенно отходить.
Основные тезисы книги С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобразования мирового порядка».
Хантингтоном предложена карта этнокультурного разделения цивилизаций (представленная на рисунке в заглавии). Каждая цивилизация построена на основании объединения нескольких стран или даже частей стран в группы на основании общности их культур в широком смысле слова (религии, языка, истории, ценностей, обычаев).
Наиболее интересные тезисы С. Хантингтона определяющие его подход в описании картины мира.
• В мире существует несколько политических полюсов и несколько цивилизаций. Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях.
Страны объединяются в современной реальности по культурной, религиозной идентичности, создавая экономические и политические союзы (объединение-слияние Гонконга и Китая, Китая и Тайваня, объединение азиатских «тигров»).
• Модернизация не гарантирует распространение и принятие странами западных идеалов и соответственно не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации.
Здесь С. Хантингтон говорит, о том, что такие процессы как модернизация и вестернизация навязываемые Западом для создания универсальной среды по-разному были восприняты в разных цивилизациях.
Под модернизацией С. Хантингтоном понимается индустриализация, урбанизация, растущий уровень грамотности, образованности, благосостояния и социальной заботы. Под вестернизацией – распространение западных норм и идеалов.
Альтернативные ответы на влияние Запада:
• Баланс влияния между цивилизациями смещается: относительное влияние Запада снижается.
Сила Запада достигла своего пика примерно к 1900 г. и сейчас идет угасание этой силы. Этот процесс сопровождается сокращением контролируемых Западом территорий, снижением темпов развития экономики и сокращению «западного» населения. Поскольку Западная культура теряет силу, то для других стран нет необходимости подражать ей для обретения силы.
• Растет экономическая, военная и политическая мощь азиатских цивилизаций.
Азиатские страны, добившиеся значительных успехов в экономике и модернизации, и набравшие в мире силу, теперь заявляют о первенстве их культуры над западной, и об универсальности своих ценностей (взамен навязываемым западным ценностям).
Мусульманские страны усиливают влияние Ислама в мире в первую очередь за счет значительного демографического роста. Основная движущая сила Ислама – молодежь. Пытаясь завоевать популярность среди населения, лидеры более светских исламских стран всячески поддерживают нарастающую религиозность, как личным примером, так и поддержкой исламских движений.
• Не-западные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур.
Полученные в процессе вестернизации «раны», стали для некоторых стран поводом обратиться к религии. Религия также позволила некоторым странам вернуть потерянную светскими обществами идеологию.
Сила, обретенная азиатскими и исламскими странами, позволяет им считать, что их достижения обусловлены в первую очередь их уникальной культурой.
Универсальные претензии Запада все чаще приводят к конфликтам с другими цивилизациями, наиболее серьезным – с Исламом и Китаем. Поскольку влияние этих не-западных цивилизация возрастает, методы Запада начинают вызывать у них все большее недовольство (универсальные западные ценности, двойные стандарты, военная мощь).
Основные выводы из концепции «Столкновение цивилизаций»
Между цивилизациями будут происходить конфликты по двум направлениям.
Межцивилизационные конфликты возникают на двух уровнях: конфликты по линии разлома (локальный уровень) и конфликты между так называемыми стержневыми государствами (глобальный уровень). Конфликты возникают по основным вопросам классической политики.
В конце XX века возник всплеск войн по линии разлома с исламскими странами. Более частые воины, ведущиеся представителями Ислама обусловлены (по мнению Хантингтона) следующими причинами: резкий рост населения, потеря страной идентичности, особенности мусульманской религии (религия меча), замес мусульман с другими народами, проживающими на той же территории, значительные отличие Ислама от других религий.
Однако С. Хантингтон не считает, что война цивилизаций будет длится бесконечно. Доминирующие цивилизации наращивая свою идентичность и акцентируя свою культуру и религию, пройдут путь аналогичный Западной цивилизации, т.е. в нашем понимании «остынут» и мир «успокоится». Вот вам и оппонент Ф.Факуямы. Все пришло к тому же «концу истории».
Критика концепции С. Хантингтона.
• Налицо «пропитывание» мира западной культурой, расчет число стран, присягающих демократии, утверждается стремление к западным стандартам и культуре потребления, вопреки предрекаемой С. Хантингтоном наращиванием идентичности у каждой цивилизации.
• Возможность и историческая доказанность переплетения культур на стыках цивилизаций (западноевропейское Возрождение и его контакты с исламской религией), вопреки обязательным конфликтам по данному признаку у Хантингтона.
• Некорректное выделение цивилизаций по обозначенным Хантингтоном признакам: язык, история, религия, обычаи, институты, самоидентификация. Выделение Латиноамериканской цивилизации из Западной при наличии той же религии и западной культуры, и Православной из Западной при аналогичной схожести культур.
• Возникновение подавляющего большинства конфликтов не между цивилизациями, а внутри этих общностей, близко связанных религией, историей и культурой (войны шиитов и суннитов в рамках Исламской цивилизации, первая и вторая мировые войны в рамках Западной цивилизации, войны между этническими и племенными группами в Африке и Азии, исповедующими одну религию). Конфликты не между культурами, а за ресурсы – как и тысячи лет назад.
Отказ от концепции С. Хантингтона
К середине первого десятилетия XXI века властную команду президента США Джорджа Буша концепт С.Хантингтона явно перестал устраивать.
Во-первых, сам Буш постепенно меняет свою публичную риторику, все дальше уходя от первоначальной «военно-цивилизационной» заявки 2001 года на «крестовый поход против исламской угрозы». Сначала эта риторика была заменена на «войну с радикальным исламом», а далее – смягчена до «борьбы с терроризмом».
Во-вторых, госсекретарь США Кондолиза Райс 20 июня 2005 года заявила в своем выступлении в Американском университете в Каире: «В течение 60 лет моя страна. преследовала. на Ближнем Востоке цели стабильности, поступаясь при этом демократией, – и мы не достигли ни того, ни другого. Мы меняем курс. Настало время отбросить все оправдания, сдерживающие тяжелую работу демократии».
А через три месяца президент Буш, выступая в США в Национальном фонде демократии, уточнил: «Мы поощряем наших друзей на Ближнем Востоке. Мы вместе с диссидентами и ссыльными против деспотических режимов, потому что мы знаем, что сегодняшние диссиденты завтра будут демократическими лидерами».
Вот так концепция С. Хантингтона сменилась новой концепцией.
При подготовке доклада была прочитана книга С.Хантингтона «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка», а также статьи Юрия Бялого «Столкновение цивилизаций» против «Конца истории» и «Если не столкновение цивилизаций, то что?» из газеты «Суть времени».
Данный доклад был представлен совместно с другими докладами в рамках выступления на семинаре Московского общества испытателей природы. Информация по мероприятию и остальные доклады здесь.