тоо в ооо в каком году
Тоо в ооо в каком году
Статья 51. Реорганизация общества
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. 51
1. Общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
2. Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
3. Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.
4. Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.
С 01.09.2014 передаточный акт подтверждает правопреемство (п. 3 ст. 58 ГК РФ).
Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
В каком году ТОО стали переименоваться в ООО?
С втсуплением в силу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998г. Статья 59. Введение в действие настоящего Федерального закона
1. Настоящий Федеральный закон вводится в действие с 1 марта 1998 года.
2. С момента введения в действие настоящего Федерального закона правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Учредительные документы обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) с момента введения в действие настоящего Федерального закона применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
О порядке применения пункта 3 см. Письмо ЦБ РФ от 05.05.2000 N 100-Т.
(в ред. Федерального закона от 31.12.1998 N 193-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федеральных законов от 11.07.1998 N 96-ФЗ, от 31.12.1998 N 193-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
При преобразовании обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) в акционерные общества или производственные кооперативы в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не применяются также положения пункта 5 статьи 51 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федерального закона от 31.12.1998 N 193-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(абзац введен Федеральным законом от 31.12.1998 N 193-ФЗ)
Статья 11. Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа)
Статья 11. Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа)
1. Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.
2. Все участники товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) отвечают по своим обязательствам в пределах своих вкладов. Вклады участников товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) могут переходить от собственника к собственнику только с согласия других участников товарищества, в порядке, предусмотренном уставом товарищества.
ГАРАНТ:
Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР», хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом
3. Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.
4. Товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) является юридическим лицом, действует на основании устава, утверждаемого его участниками, имеет собственное наименование с указанием организационно-правовой формы товарищества. Юридические лица-участники товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) сохраняют самостоятельность и права юридического лица.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В каком году был переход с ТОО на ООО?
В каком году был переход с ТОО на ООО?
Ответы на вопрос:
Переход на ООО был в 1999 году.
Товарищество с ограниченной ответственностью (общепринятое сокращение — ТОО) — вид хозяйственной организации, создаваемой по соглашению юридических или физических лиц путем объединения их вкладов в денежной или натуральной форме. Существовал в России до 1994 года.
Ответы на уточнение:
Федеральный закон N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» датирован 08.02.1998 г. Все документы юр. лиц должны были быть приведены в соответствие с этим законом до 1 июля 1999 года, вот тогда и завершилась эпоха ТОО.
Википедия не является официальным источником информации!
Похожие вопросы
Проезжал перекресток (поворот направо) через нерегулируемый пешеходный переход, пешеход двигался к переходу, но еще не находился на нем. После того, как я проехал пешеходный переход, меня остановил инспектор ДПС, обвинив меня в нарушении ПДД п 14.1 и предоставил видео, на котором нельзя отличить начало перехода и конец, т.к. переход заметен снегом, а также невозможно проследить где находился пешеход и автомобиль в этот момент. Пешеход не был опрошен. С моей стороны имеется свидетель, который может подтвердить, что пешеход находился не на пешеходном переходе в момент проезда автомобиля. На руки получил протокол о нарушении, с моим объяснением и постановление по делу об администр. Правонарушении. Подскажите пожалуйста, как быть в этой ситуации? Заранее премного благодарен.
А какой штраф за переход не в положенном месте или какое административное нарушение несёт пешеход за переход в неположенном месте?
Переход на красный свет по пешеходному переходу. Пешехода сбивает автомобиль идущий на зелёный. Какое наказание. Пешеход скончался на месте. Перекресток в три полосы в каждом направлении.
Такая ситуация. Двигаясь по направлению к пешеходному переходу, снизил скорость (производился ремонт дороги возле перехода) и начал пересекать данный переход. В это время, с левой стороны вышел пешеход и начал свое движение по встречной полосе. Я спокойно, пересек пешеходный переход не создавая никаких помех пешеходу. Далее был остановлен инспектором ГИБДД. Кто прав?
В Белоруссии якобы не пропустил на переходе пешехода. Догнал инспектор и предъявил видео на планшете. Экран маленький, не понятно где пешеход, где переход. Я нарушение не признал, составили протокол. Завтра иду в плен в ГАИ. Вопрос: имеют ли право фиксировать на планшет? НУ и просто еще мысли в слух: если разрешения камеры планшета не хватит что бы определить находится ли пешеход на переходе или идет рядом-то и разговаривать не о чем. Я не знаю как так вышло, то ли задумался, что необычно для меня то ли пешеход шел вне перехода на косую.
Является ли нарушением переход дороги в 3 метрах от пешеходного перехода? Либо то, что я начал переходить дорогу в трех метрах от перехода, после чего продолжил движение по нему (пеш. переходу)?
По какой траектории должен переходит пешеходный переход пешеход.
Тоо в ооо в каком году
(1).jpg "тоо в ооо в каком году. p1110798(1)(1). тоо в ооо в каком году фото. тоо в ооо в каком году-p1110798(1)(1). картинка тоо в ооо в каком году. картинка p1110798(1)(1)")
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2012 г. N 8616/12 Изменение организационно-правовой формы товарищества с ограниченной ответственностью на общество с ограниченной ответственностью не является реорганизацией, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями законодательства
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Люкс» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2011 по делу № А17-4033/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2012 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново, Президиум установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.05.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Люкс» просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что заявление общества «Люкс» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Собранием учредителей товарищества «Люкс» в августе 1997 года принято решение о его преобразовании в общество с ограниченной ответственностью «Люкс».
Согласно свидетельству о государственной регистрации общество «Люкс» зарегистрировано 29.08.1997 как созданное в процессе реорганизации.
Общество «Люкс» 20.06.2011 обратилось в инспекцию с заявлениями о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (об уменьшении уставного капитала), и о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в названном реестре, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (об изменении состава участников).
Решениями от 27.06.2011 инспекция отказала обществу в регистрации названных изменений по следующим мотивам. В силу пункта 1 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случаях, если в соответствии с Законом общество с ограниченной ответственностью обязано уменьшить свой уставный капитал, его размер не должен быть меньше минимального размера уставного капитала, определенного согласно Закону на дату государственной регистрации такого общества. Минимальный размер уставного капитала на дату государственной регистрации общества «Люкс» (22.06.2000) составлял 8349 рублей. Таким образом, изменения, касающиеся уменьшения уставного капитала общества «Люкс» до 8100 рублей, не соответствуют требованиям Закона, следовательно, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, считается непредставленным, что в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для отказа в государственной регистрации.
Общество «Люкс», полагая, что уменьшение его уставного капитала не противоречит законодательству, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений инспекции незаконными.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию суда первой инстанции.
Президиум считает, что выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно пунктам 2, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к товариществам с ограниченной ответственностью, созданным до официального опубликования части первой Гражданского кодекса, применяются нормы главы 4 названного Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью (статьи 87-94).
Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до официального опубликования части первой Гражданского кодекса, подлежат приведению в соответствие с положениями главы 4 Кодекса об обществах с ограниченной ответственностью в порядке и в сроки, которые будут определены при принятии закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Исходя из указанных норм, изменение организационно-правовой формы товарищества с ограниченной ответственностью на общество с ограниченной ответственностью не является реорганизацией, а представляет собой приведение учредительных документов юридического лица в соответствие с положениями законодательства.
С учетом названных обстоятельств общество «Люкс» не может считаться созданным в 1997 году в результате реорганизации товарищества.
Кроме того, согласно действовавшей в 1997 году Инструкции о порядке учета налогоплательщиков, утвержденной приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 13.06.1996 № ВА-3-12/49, при реорганизации в форме преобразования реорганизуемая организация подлежит снятию с учета в налоговой инспекции, идентификационный номер налогоплательщика реорганизуемой организации исключается из автоматизированной базы данных налоговой службы, вновь возникшему юридическому лицу присваивается новый идентификационный номер налогоплательщика.
Между тем товарищество «Люкс» не было снято с налогового учета, у общества сохранился идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный товариществу в 1993 году при его создании. Названные обстоятельства также свидетельствуют о том, что товарищество и общество являются одним и тем же юридическим лицом, созданным в 1993 году.
В указанный период деятельность товариществ с ограниченной ответственностью регламентировалась Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности», который не предусматривал требований к минимальному размеру уставного капитала. Следовательно, вывод инспекции, поддержанный судами, о несоответствии изменений, связанных с уменьшением уставного капитала общества «Люкс», положениям пункта 1 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ошибочен.
Таким образом, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2011 по делу № А17-4033/2011, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2012 по тому же делу отменить.
Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 27.06.2011 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Люкс», об уменьшении уставного капитала до 8100 рублей и изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Люкс», об изменении состава его участников.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Люкс», об уменьшении уставного капитала до 8100 рублей и изменения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Люкс», об изменении состава его участников, в пятидневный срок со дня представления документов в регистрирующий орган.
| Председательствующий | А.А. Иванов |
Обзор документа
Поводом для обращения ООО в суд послужил отказ в регистрации изменений, вносимых в его устав.
Данные изменения были связаны с уменьшением уставного капитала ООО, а также корректировкой состава его участников.
Отказ был мотивирован тем, что уставный капитал уменьшен до величины, которая в нарушение закона ниже минимума, предусмотренного на момент создания данного ООО (в 1997 г.).
Так, в силу Закона об ООО в случаях, если общество обязано уменьшить свой уставный капитал, его величина не должен быть ниже его минимального размера, определенного на дату госрегистрации этого юрлица.
Президиум ВАС РФ согласился с доводами общества и пояснил следующее.
В данном случае ООО приняло решение об уменьшении уставного капитала из-за нераспределения в срок доли умершего участника.
При этом нужно было учесть, что данное юрлицо изначально было создано в форме ТОО. Позже оно было преобразовано в ООО с целью приведения его учредительных документов в соответствие с законодательством.
Подобное преобразование не является реорганизацией, в результате которой было создано ООО.
Поэтому общество не может считаться созданным в результате реорганизации товарищества.
Исходя из законодательства, к ТОО, созданным до введения 1 части ГК РФ, применялись нормы, касающиеся ООО.
При этом учредительные документы таких товариществ подлежали приведению в соответствие с ГК РФ.
Исходя из указанных норм, изменение организационно-правовой формы ТОО на ООО не является реорганизацией, а представляет собой приведение учредительных документов юрлица в соответствие с законодательством.
С учетом этого заявитель считается созданным в период образования ТОО. На тот момент законодательство не предусматривало требований к минимальному размеру его уставного капитала.
Поэтому вывод о том, что изменения, связанные с уменьшением уставного капитала общества, не соответствуют закону, ошибочен.