Tqtd и tqtf что это
Tqtd и tqtf что это
Московская биржа информирует вас об изменениях в допуске ETF к режимам с расчетами в долларах США с 6 мая 2019.
Следующие инструменты переводятся в TQTD с одновременным прекращением торгов в EQTD:
| FXAU | IE00BD3QF110 |
| FXCN | IE00BD3QFB18 |
| FXGD | IE00B8XB7377 |
| FXJP | IE00BD3QJ310 |
| FXRL | IE00BQ1Y6480 |
| FXRU | IE00BD5FH213 |
| FXTB | IE00BL3DYW26 |
| FXUS | IE00BD3QHZ91 |
| FXIT | IE00BD3QJ757 |
Вышеперечисленные инструменты дополнительно допускаются к РПС с ЦК (режим PTTD).
Следующие инструменты дополнительно допускаются к TQTD, при этом торги в стакане с расчетами в рублях TQTF остаются без изменений:
| RUSB | LU1483649825 |
| RUSE | LU1483649312 |
Обращаем внимание на различие в расписании торгов между режимами EQTD и TQTD:
а) EQTD: только торговый период;
б) TQTD: аукцион открытия, торговый период и послеторговый период.
Пресс-релиз Биржи: https://www.moex.com/n23477
Управление клиентской поддержки Банка ВТБ (ПАО)
Режим торгов Т+1, Т+2. Борды ММВБ
В режиме Т+2 торгуются акции, российские депозитарные расписки (РДР), инвестиционные паи, иностранные биржевые фонды (ETF)
В режиме Т+1 торгуются облигации.
Если вы покупаете или продаете облигации в режиме Т+1, то сделка произойдет на один рабочий день позже даты заключения сделки. Соответственно НКД за этот день (или за несколько дней, если между датой заключения и датой совершения сделки будут выходные) достанется продавцу. В QUIK для таких бумаг отображается НКД на дату совершения сделки.
Если вы продали бумагу в режиме Т+1, то можете сразу же купить другую бумагу, торгующуюся в режиме Т+1 или Т+2, а вот вывести деньги получится только на следующий рабочий день.
Если вы продали бумагу в режиме Т+2, то можете сразу же купить другую бумагу, торгующуюся в режиме Т+2. Бумагу в режиме Т+1 вы сможете купить на следующий рабочий день, а вывести деньги получится только через день.
На момент заключения сделки деньги и бумаги блокируются. Вы уже не можете ими распоряжаться, или отменить сделку.
Ценные бумаги сгруппированы в, так называемые, «борды»:
МБ ФР: Т+ ETF
МБ ФР: Т+ Акции и ДР (депозитарные расписки)
МБ ФР: Т+ Облигации (ОФЗ)
МБ ФР: Т+ Паи
МБ ФР: Т+ Д-Облигации (дефолт)
МБ ФР: Т+ Корпоративные облигации (все, кроме ОФЗ)
МБ ФР: Т+ Повышенный инвестиционный риск (Акции)
МБ ФР: Т+ Повышенный инвестиционный риск (Облигации)
ММВБ ФБ: Индексы
ММВБ ФБ: Неполные лоты (акции)
и др.
То, какие борды вам видны, зависит от настроек доступа, которые для вас сделал брокер. Отметим, что некоторые бумаги вы можете видеть, но сделки с ними осуществить не получится. Например, в борде «МБ ФР: Т+ Облигации» видны КОБР (облигации ЦБ РФ), и вы даже сможете заполнить на заявку на их покупку, но заявка не будет выполнена,так как КОБР продаются только банкам.
Московская биржа переводит торги 11 биржевыми фондами в режим Т+2
Таким образом, инвесторам стали доступны сделки с биржевыми фондами как в рублях, так и в долларах США в едином расчетном цикле Т+2.
Новый режим снизит издержки инвесторов из-за отсутствия необходимости конвертации валюты при операциях с этими инструментами, а также позволит расширить список брокерских компаний, предоставляющих своим клиентам возможность инвестировать в валютные ETF.
В настоящее время сделки с ETF FinEx с расчетами в долларах осуществляются в режиме Т0, с ETF ITI Funds можно совершать сделки только в рублях.
| Код | Полное название | ISIN | |
|---|---|---|---|
| 1. | FXAU | FinEx MSCI Australia UCITS ETF | IE00BD3QF110 |
| 2. | FXCN | FinEx MSCI CHINA UCITS ETF | IE00BD3QFB18 |
| 3. | FXGD | FinEx Gold ETF USD | IE00B8XB7377 |
| 4. | FXJP | FinEx MCSI Japan UCITS ETF | IE00BD3QJ310 |
| 5. | FXRL | FinEx RTS UCITS ETF USD | IE00BQ1Y6480 |
| 6. | FXRU | FinEx Rus Eurobonds ETF (USD) | IE00BD5FH213 |
| 7. | FXTB | FinEx USD CASH EQUIVALENTS ETF | IE00BL3DYW26 |
| 8. | FXUS | FinEx MSCI USA UCITS ETF | IE00BD3QHZ91 |
| 9. | FXIT | FinEx MSCI USA IT UCITS ETF | IE00BD3QJ757 |
| 10. | RUSB | ITI FUNDS RUSSIA-FOCUSED USD | LU1483649825 |
| 11. | RUSE | ITI FUNDS RTS EQUITY ETF | LU1483649312 |
Более подробная информация об изменениях режима торгов для валютных ETF.
Вопрос дилетанта (но ответ будет полезен многим)
Доброй ночи, коллеги!
Читая этот ресурс (и некоторые другие), постоянно натыкался на набор постулатов:
— чтобы поднять прибыль, следует увеличить риск
— трейдеры торгуют риском
— практически невозможно показать доходность больше, чем безрисковая ставка + максимальная просадка (за период, ессно)
Все слова по отдельности мне понятны, постулаты в целом нет.
Ну т.е. понятно, почему банки торгуют риском. Но почему трейдеры — я ХЗ?
Если нетрудно, поясните мне (и другим страждущим) плз, на чем базируются эти постулаты? На наблюдениях за работающими трейдерами? На какой-то из форм гипотезы эффективности рынка? На отдельных расчетах и теоремах?
(а то лично у меня формируется практически противоположное мнение по всем трем постулатам)
Буду крайне признателен за любой аргументированный ответ.
Я не о торговле волатильностью.
Постулат выше обычно применяется ко всем трейдерам. Почему?
«— чтобы поднять прибыль, следует увеличить риск»
Antishort, не понимаю, можно для тупых?
Мой вариант — чтобы увеличить прибыль, следует поменять стратегию.
а то лично у меня формируется практически противоположное мнение по всем трем постулатам
Бинго! Здравомыслящий человек детектед =)
Сам поражаюсь до чего же в голову забивают люди сами себе кучу бредовых концепций, а потом всю жизнь живут следуя им.
Одни из таких:
— чтобы поднять прибыль, следует увеличить риск
Антон Денисков (Fry), подождите, Антон.
Ну вот надыбал я стратегию, которая даёт без плеча 20% годовых. А мне надо 50%.
Ну, понятно, что можно оптимизировать стратегию и пытаться вытянуть требуемое. А если не вытягивается? Не даёт больше эта пойманная неэффективность.
Разве в таком случае увеличение риска в виде плеча не даст мне (с учетом, конечно, побочного увеличения просадок) требуемого поднятия прибыли?
Вестников (Витковский), как бы да, но с оговорками же.
— За пределами оптимального F наступает обратный эффект: больше плечо — меньше доход.
— В какой-то момент плечо убивает депозит.
Это с одной стороны, но с другой.
— Если мы обнаружим стратегию без просадок вообще (абсолютную), то грузить её выгодно так сильно, как только позволят внешние условия. А именно внешние условия чаще всего нас в таком случае и ограничивают.
И всё-таки само утверждение в трактовке «поднять прибыль = увеличить риск» глубоко ошибочно!
Антон Денисков (Fry), я вообще не это имел в виду, но хотел вначале послушать мнение коллег.
Мне бы хотелось считать, что max(return/dd) — это некая внутренняя характеристика актива, которую может показать оптимальная стратегия.
Например, для акций это 5, для форекса 10, для крипты 50 (цифры взяты с потолка), а достигается это на некой (неизвестной) оптимальной стратегии.
Мы же, как трейдеры, ищем субоптимальные стратегии для заработка. И результаты наши следует сравнивать с результатами оптимальной стратегии.
То, что оптимальная стратегия существует — можно доказать при некоторых допущениях о ценовом ряде рыночного актива.
Мальчик Buybuy, очень глобально! Мы, трейдуны, народ конкретный. Если по чесноку, то ведь что мы ищем?
— Денежный поток!
Нашли?
— Нашли, а как его увеличить?
Варианты:
1) поднять капитал.
2) грузить больше на имеющийся капитал.
3) найти другой денежный поток, который будет вливаться в первый (оптимизировать деятельность).
Про все эти теоретические расчёты на ценовых рядах, доказательства в больших числах и т.п. — это всё мой старый тупой мозг уже воспринимает с большим скрипом (чаще вообще никак), но я знаю, что есть такие ситуации, когда трейдуны вообще торгуют совершенно не рыночный риск/доходность, а просто изымают из рынка чужие очевидные ошибки. Собственно хороший трейдер всегда именно этим и занимается.
Пример из жизни:
«Жирный дядя» влепил в рынок ордер на 100500 контрактов. По смежным инструментам цена уже давно в глубоком арбитраже, а тут ещё половину не разгрызли. Забрал себе в арбитраж — получил «безриск».
Мне кажется слова типа «оптимальная стратегия» больше всего подходят к таким методам =)))
ЗЫ я, конечно, понимаю, что увожу дискуссию в другую сторону, и в целом понимаю о чём вы говорите (моделирование), но к сожалению полезным собеседником могу быть только в таком контексте.
Антон Денисков (Fry),
но я знаю, что есть такие ситуации, когда трейдуны вообще торгуют совершенно не рыночный риск/доходность, а просто изымают из рынка чужие очевидные ошибки. Собственно хороший трейдер всегда именно этим и занимается.
Слов нет, как это верно… И тогда получается, что поднять прибыль — не обязательно поднять риск — нужно просто побольше разношерстного народу нагнать на рынок 🙂
1) поднять капитал.
2) грузить больше на имеющийся капитал.
3) найти другой денежный поток, который будет вливаться в первый (оптимизировать деятельность).
А вот здесь, мне думается. что для каждого конкретного случая существует некий предел насыщения, когда существенное увеличение капитала уже не дает существенного прироста прибыли, перегрузка имеющегося капитала сопровождается экспоненциальным ростом риска, а оптимизация тоже не может быть бесконечной.
То есть, я не хочу сказать, что доходность и риск не шагают вместе, просто связи между ними нелинейнейные на практике.
Антон Денисков (Fry), на меня очень книга повлияла «Антихрупкость» Талеба. Ищу маленькие риски ради большого профита, а не наоборот.
Пример наоборот — это кэрри-трейд с плечом. Как предлагается ВТБ купить с плечом 1к4 ОФЗ в рублях и продать евро, чтобы погасить кредит в рублях и открыть в евро под 2% годовых.
Потенциальный профит — 22% годовых на капитал, а потенциальные убытки — в районе 300% от капитала.
Пример правильного риска не привожу, ибо, сам на них зарабатываю. Но сам принцип подхода такой — можно получить большую прибыль, а если риск реализуется — то очень маленькую.
Антон Денисков (Fry), можно вообще рассуждать по-другому.
Если есть выбор вкладывать под 6% годовых с риском потерять 100% или вкладывать под 80% годовых с риском потерять 100%, то, очевидно, надо пользоваться второй возможностью.
Vladimir T, не, это я просто косноязычный
Я имел в виду утверждения типа: «хотите иметь доходность, превышающую безрисковую ставку на 20% — готовьтесь к просадкам от 20%».
И просто хотел узнать — на каком расчете базируется это утверждение.
Vladimir T, спасибо за развернутый ответ
Ваше рассуждение применительно к процентным/купонным инструментам мне предельно понятно.
Попробуем обратиться к другим рынкам — к примеру, FX.
Ставки своп по основным валютам близки к нулю, так что безрисковую ставку можно принять равной нулю. Чтобы не залезать в дебри, ограничимся кроссом EURJPY (там обе ставки чуть ниже нуля).
И вот я построил ТС, которая стабильно дает 10% годовых. Из чего следует, что ее эквити должна давать просадки не менее 10% годовых?
«хотите иметь доходность, превышающую безрисковую ставку на 20% — готовьтесь к просадкам от 20%».
И просто хотел узнать — на каком расчете базируется это утверждение.
Если торгуешь по стратегиям «следование тренду» и «возврат к среднему», то единственный бесплатный сыр это диверсификация, в остальных случияах, чтобы поднять прибыль, следует увеличить риск, но это увеличить и возможные потери.
В других типах стратегий может и риск не связан с прибыля, но там есть свои проблемы.
Третье утверждение высказывал я — это просто расчет по выборке тех, кого на Уолл-стрит считают гениями (Баффет, Сорос, Далио и ещё 6-7 человек), персонажам из книг «Маги рынка», про которых там написано, что они торговали десятками и сотнями миллионов долларов и результатам 20 лучших больших хэджфондов в статистике HFR в 2008-2018.
И в оригинале оно звучало, что тех, у кого на протяжении 10 и более лет (доходность в % годовых-безрисковая ставка) /максимальная просадка больше 1 на Уолл-стрит считают гениями (у Баффета оно 0,45). Почему Вы думаете, что попадёте в эти доли процента?
у нас есть некоторый континуум: на одном полюсе — инвестирование, на другом — hft-algo.
KarL$oH, отсыпал чутка… А чутка, потому, что сам не миллиТимокоинер.
Например, у меня есть ТС по которой на 77 прибыльных сделок есть одна убыточная. В среднем, по году, у меня есть статистика доходности ТС. Но нет никаких гарантий, что будут эти прибыльные сделки. Вероятность убыточной сделки ничтожно мала, но вероятность прибыльной — просто неизвестна, тупо накопленная статистика.
Как увеличить доходность такой ТС. Как ни банально — это взять денег в долг, то есть в кредит. Но вот, какая штука… Безрисковая ТС превращается тогда в сильно рисковую.
ТС не гарантирует прибыль, но гарантирует безубыток. Как только появляется плата за долг по кредиту — вместе с потенциальным ростом доходности появляется риск получить убыток. И чем больше долг — тем выше размер убытка и, соответственно, риска.
Ну, то есть… Торгуя на свои — планировал заработать 120% прибыли, а заработал всего 105%. Это хорошо, 5% прибыли все-таки твои.
Другое дело, если ты Фонд 🙂 Тогда риски можно переложить на клиента, а прибыли забрать себе. Это и есть торговля риском. Фонд продает риск клиенту, а клиент платит за него деньги.
Я не могу назвать себя трейдером (по старинке считаю, что трейдер — это наемный работник брокера, который заключает сделки за гарантированную оплату), но спекулянтом являюсь однозначно.
Я торгую три вещи без риска, но с низкой доходностью:
1) Людские ошибки
2) Людскую нетерпеливость
3) Людскую неграмотность
Vladimir T, Вы как-то противоречиво выразились. Какая в прибыли может быть просадка. Прибыль — это деньги, единственная просадка с прибыли — это налоги, но это тоже решается.
А вот если Вы берете кредит — то нулевая прибыль превращается в просадку в виде платы по кредиту.
Есть две большие разницы между риском не получить плюс и риском получить минус. Опциональность, так сказать, по Талебу…
Vladimir T, ну я в такие игры не играю… Это, ж, чистой воды — казино… Зачем покупать, если цена может обвалиться на 50%.
Тут и с первым плечом (на свои) весь сон и покой пропадет.
Это не торговая система, а игровая — повезет-не-повезет.
Vladimir T, такие ТС, которые допускают неконтролируемую просадку не для меня — это игровые системы, а не торговые. Казино это… А брокер в этом случае выступает как крупье — всегда без проигрыша.
Я кажется, понял, что Вы хотели сказать:
Кто хочет стать богатым до заката — то будет повешен до рассвета!
Ola-la, ну хорошо… Один намек дам, для примера.
Рус-28 еврооблигация торгуется в двух режимах. Т+2 за доллары TQOD и в режиме Т+1 за рубли TQCB
Цена на облигацию выражена в стакане в процентах. Всем понятно, что стоит эту цену домножить на десять и получишь цену в долларах.
Но дальше дело не идет… Многие люди не знают, что доллары-то разные. Те, которые в TQCB — торгуются по курсу ЦБ, а те которые TQOD — это реальные биржевые доллары.
Биржевой курс доллара меняется в течение всей торговой сессии, а курс ЦБ назначается один на весь день.
Дальше смекаете? Как только биржевой курс хорошенько отклоняется от курса ЦБ — так появляется возможность почти сразу забрать прибыль.
Только нужно покумекать над ценой, налогами, ликвидностью стакана и как не платить за кредит 🙂
Ola-la, одна бумажка — это 114 000 рублей или 1790 долларов. Если разбежка в 50 копеек, то на одну бумажку можно получить 895 рублей грязного дохода со сделки.
Главное, помнить про налоги. Нельзя продавать дороже, чем покупали, а то налоги загонят в убыток. В общем, никто и не говорит, что торговать людскую неграмотность — это просто.
Ola-la, если 114 000 — то конечно, овчинка выделки не стоит. И это не прямая инструкция к применению была, а пример того, что можно торговать на рынке, где есть «живые» люди.
В любом случае, чем меньше капитал — тем больше требуется риска, чтобы заработать копеечку и овчинка стоила своей выделки.
KarL$oH, спасибо за комплимент! Приятно получить его от того, кто живет на крыше
Тимокоины — не взятка, если чо…
KarL$oH, я пока только Романа Андреева в ЧС занес… Как-то, лежит кирпич на крыше: «Вход только для друзей», ну и чего мне на кирпич этот лицезреть.
А так, у меня колесико мышки смазанное, помотать туда-сюда не лень
чтобы поднять прибыль, следует увеличить риск
практически невозможно показать доходность больше, чем безрисковая ставка + максимальная просадка (за период, ессно)
KarL$oH, привет, папка!
Закон спроса и предложения никто не отменял. Так что торговец помидорами на базаре вполне может влететь в минус.
Вот только торгует он помидорами, а не риском.
Я сам проверял — на ценнике написано.
Вы, уважаемый, на дилетанта, на мой взгляд, не очень похожи )))
А теперь по пунктам:
— «чтобы поднять прибыль, следует увеличить риск». Увеличить риск — это один, и далеко не оптимальный, способ увеличить прибыль. Как выше правильно заметили, что при этом возрастают и возможная прибыль, и возможные убытки. Я бы сказал иначе: чтобы увеличить прибыль, надо улучшить управление риском, сократив и уменьшив убытки, а также оптимизировать фиксацию прибыли.
— «трейдеры торгуют риском». Согласен с автором — не торгуем мы риском (не о волатильности в опционах сейчас речь). Переформулировал бы это утверждение: трейдеры торгуют свое видение будущего поведения цены. Это не те же яйца — вид сбоку. Поведение цены ЧАСТИЧНО формализуется новостным фоном, разными мировыми событиями, экономическими факторами и проч. Полной формализации, естественно, нет. Но движение цены — это не такой же стохастический процесс, как подбрасывание монеты.
— «практически невозможно показать доходность больше, чем безрисковая ставка + максимальная просадка (за период, ессно)». Не совсем понял, зачем в эту фразу добавили «+максимальная просадка»… Если без нее, то, на мой взгляд, это практически возможно. Меру надо знать. Гении с Уолл-Стрит не собирали бы многомиллиардные суммы в ДУ, если бы не стремились существенно обогнать ставку без риска. А вот как раз в стремлении СУЩЕСТВЕННО эту ставку обогнать, и заложен повышенный риск. К примеру, для РФ — разве не реально получить за год прибыль выше ставки депозита?
buy_sell, это Вы про формулу Келли, наверное?
Проблема в том, что она применима только к испытаниям с двумя исходами и только при положительном матожидании.
Попытка ее применения к результатам ТС — это чистые фантазии Ральфа Винса.
Ну и вообще — пока никто в мире не доказал, что его ТС имеет положительное матожидание.
«1. Все движения цен случайны.»
По-вашему график случайного приращения цен так и выглядит?
— практически невозможно показать доходность больше, чем безрисковая ставка + максимальная просадка (за период, ессно)
buy_sell, вот не соглашусь
Пока не доказана положительность матожидания торговой системы — это рассуждение некорректно.
Ибо в противном случае слив будет при любой ставке от 0 до 1.
Влад, «то в индекс включаются бумаги получше и исключаются похуже»
Это не мешает заработать на том же SPY
По мне так, простое наличие тренда уже исключает «полностью случайное движение цены».
SergeyJu, не хотел я примитизировать, честно
По моему личному мнению max(return/dd) — это внутренняя характеристика ценового ряда.
Но в эту сторону дискуссия не пошла ввиду моей косноязычности.
Все коллеги вежливо ограничились ликбезом.
SergeyJu, нет, именно ценового ряда (поэтому и написал max)
Достигается на некой неизвестной нам оптимальной стратегии.
По-моему, именно к этому показателю мы должны стремиться, разрабатывая собственные субоптимальные стратегии, а вовсе не к портфельным бенчмаркам.
P.S. Существование оптимальной стратегии я умею доказывать при определенных предположениях о свойствах ценового ряда
Мальчик Buybuy, было бы очень интересно почитать что это за предположения и как Вы будете это утверждение доказывать.
ch5oh, рад слышать, давно не общались
На последнюю тему я планирую опубликовать небольшую статью под рабочим названием «Неевклидова геометрия лимитных ордеров». Здесь материал уже собран — осталось оформление. К сожалению, до НГ я плотно занят своим проектом, на праздники что-нибудь наваяю.
Там есть свои чудеса:
1. Если система, работающая лимитниками, убыточна, то обратная к ней система (инвертируем сигнал), также может быть убыточна.
2. Если система, работающая лимитниками, прибыльна, ее можно однозначно преобразовать в систему, прибыльно работающую при маркет-исполнении
3. Обратное неверно, для этого система должна быть инвариантна для некоего набора линейных преобразований цены.
P.S. Всегда завидовал людям, которые считают, что рынок устроен просто
Мальчик Buybuy, п1) Имхо, надо нормировать на длину интервала наблюдений. Зависимость от времени нас по большому счету не интересует, потому что это грубо говоря T^H.
Важны только коэффициенты пропорциональности.
А так утверждение пахнет нафталиновым инвестором:
return растет линейно во времени, а просадка — как T^H.
Ну и Вы к этому ещё и оператор MAX пристраиваете. =) Очевидно, что это приводит к большому виртуальному счастью.
А вот если следить не за характеристикой W = max(r/dd), а за характеристикой
ROI = max(r/dd) / T
то инвесторы могут очень сильно огорчиться, если поверят в наши рассуждения.
ПС А всё же, что нужно от СП, чтобы можно было быть уверенным в наличии оптимальной стратегии? =)