у какой нации самые сильные гены
Самые чистые европейцы и острая нехватка монголов: Что говорят генетики о происхождении народов
Получайте на почту один раз в сутки одну самую читаемую статью. Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте.
Чехи: говорят на славянском языке
Чехов принято считать самыми западными из имеющих свою государственность славянских народов — западнее только лужицкие славяне (малые народы Германии). Но генетика говорит о том, что доли немецкого и славянского происхождения чехов примерно одинаковы и… того и другого в них заметно меньше половины. На третьем месте по распространению у чехов гены, ассоциированные с евреями, а дальше — по мелочи: цыгане, венгры, поляки и другие.
По счастью, культурная принадлежность народа определяется по более чётким, чем генетическое родство с жителями той или иной страны-ориентира, факторам вроде языка. Поэтому чехи, а также многие балканские народы, остаются славянскими.
Польша: никаких сарматов
Самое большое количество генов, ассоциированных со славянами, обнаружено в Польше. Нельзя назвать их при этом народом, имеющим чисто славянские корни. И нет, дело не в том, что польская шляхта происходит, как утверждала долгие века, от сарматов. После «славянских» генов следуют со значительными отставанием «кельтско-германские», «коренные скандинавские», «балканские» и «балтийские». Если принять популярную гипотезу, что осетины — современные потомки сарматов, то придётся признать, что генетически с поляками у сарматов было исчезающе мало общего. Вероятно, дворянство просто желало дистанционироваться от крестьян, выдумывая легенду о своём происхождении.
Татары: монголы едва пробежались
Много разных народов в Российской Империи назывались татарами, но генетические исследования показали, что они не в родстве друг с другом, а волжские татары не имеют почти никакого отношения к монгольскому племени татаров, которое входило в число завоевателей народов Волги и русских княжеств.
Неудивительно, что не так много азиатских лиц встречается среди волжских татар, да и в большинство случаев эти черты могут быть связаны со смешением с половцами. Хотя монголам удалось завоевать деревни и города, стоящие на Волге, завоёванные народы, по видимости, предпочитали смешиваться между собой, а монгольскую кровь долго носили исключительно представители новой правящей элиты и некоторое количество «детей войны» (по обычаям многих народов, таких детей часто убивали, так что сколько их было, сказать трудно).
«Монгольских» генов у татар оказалось меньше двух процентов. Больше всего «степных» (их можно ассоциировать с булгарами и половцами, но встречаются они и у славян) и «восточных финно-угорских» (вероятно, союзные булгарам, жившим некогда на Волге, эрзя и мокша). Как ни странно, встречаются в Татарстане очень часто «кельтско-немецкие» гены. Можно было бы вспомнить, что на Волге одно время селилось много немцев, но гены эти обнаружены именно при исследовании людей, определявших себя как татары.
Цыгане: не помесь европейских маргиналов
Хотя лингвисты давно указывали на признаки индийского происхождения цыган, широкую популярность традиционно имели всё же теории, что цыгане являются смесью маргинальных представителей разных народов. Но генетики вынесли вердикт в пользу лингвистической теории: три самых распространённых у цыган гена-маркера имеют североиндийское происхождение. Также в разных странах заметны такие примеси, как славянская, еврейская, кельтская и так далее, особенно в тех генах, которые передаются по женской, а не мужской линии: это подтверждает гипотезу исследователей-этнографов, что цыгане относительно активно брали жён из других народов, чтобы избежать слишком близкого скрещивания внутри популяции.
Венгры: не то, чтобы финно-угры, турки: не то, чтобы тюрки
Из-за того, что венгерский язык явно относится к финно-угорским, сам народ принято также считать относящимся к финно-уграм. Но генетический анализ показал, что финно-угорской крови в венграх очень мало. По видимости, как и в случае с волжскими татарами и монголами, завоеватели финно-угры были, скорее, правящей элитой, покорившей других обитателей карпат: немцев, славян и прочих. Кроме того, у венгров большое количество «степных» генов, что связано, вероятно, не только с половецкой диаспорой (потомками тех беженцев, которые в Средние Века приняли венгры), но и с примесями, которые финно-угорские предки венгров получили по пути в Европу. Вот что ещё удивительно: у венгров очень распространены тюркские гены. Для народа, который веками воевал с турками и привык их немного презирать, должно быть, шокирующее открытие.
С другой стороны, большая часть турков генетически… не тюрки. Точнее, тюркских генов у них примерно 13%. Чуть меньше распространены греческие гены, а больше всего в Турции местных локальных дотюркских генов (иногда они считаются «армянскими») и кавказских — по 25%. Отметились в генофонде турки и славяне, но не очень впечатляюще: примерно 4% корней.
Баски: самые чистые европейцы
Долгое время баски озадачивали учёных. Их язык не имел родственников в Европе, так что многие даже предполагали, что предки басков явились откуда-нибудь с территории Грузии (например) — в общем, что баски для Европы, некоторым образом, чужие. Генетики же обнаружили обратное: баски — самые чистые потомки первых жителей Европы. Они долгое время оставались в изоляции от всех великих миграций Евразии, и даже местная цыганская диаспора почти не оказала влияния на генофонд. Вероятно, язык басков — это эволюционировавший, но всё же сохранившийся как отдельный язык первых европейцев, жителей ещё Каменного века.
Текст: Лилит Мазикина
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Загадочная генетика покажет, чьи гены сильнее — татар или русских
Согласно последним открытиям генетики, генофонд русского народа состоит из двух частей — северного и южно-центрального. Что примечательно, никаких азиатских следов ученые в нем не нашли. А как же монголы и татары? Публикация в научном журнале The American Journal of Human Genetics за январь открывает завесу тайны. По сути, наука предоставила ответ на простой и в то же время сложный вопрос — чьи гены сильнее? Татарин или русский?
Русский генофонд был проанализирован научным коллективом генетиков из России и Эстонии. Никто не ожидал столь неожиданных результатов:
а) русский этнос генетически состоит из двух частей — коренное население Южной и Центральной России родственно с другими народами, говорящими на славянских языках, а жители Севера страны — с финно-уграми;
б) типичного для азиатов (монголо-татар) набора генов ни в одной из русских популяций (ни в северной, ни в южной) в достаточном количестве не обнаружено.
Вывод простой — ученые опрокинули поговорку «Поскреби русского — найдешь татарина». А как же быть с двумя столетиями ига татар в России, неужели не осталось никаких генетических следов?
Так чьи гены сильнее: татарин или русский?
По мнению одного из исследователей, сотрудника лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН Олега Балановского, в России подобные исследования ведутся уже 20 лет. Собрав огромный архив данных в 2000 году, ученые с 2001 года начали ездить в экспедиции для изучения генофонда русского народа.
Результатом стала монография «Русский генофонд на Русской равнине», которая вот-вот увидит свет. Изучать генофонд русского народа исключительно важно — люди должны знать корни, подробности, хитросплетения. Современная наука знает много гитик, и нужно, чтобы сведения о нашем общем прошлом были в свободном доступе.
Татарский генофонд для ученых сложнее и интереснее русского, ведь в нем есть доля монголоидного генофонда, пришедшего из Центральной Азии. Однако не меньше и финно-угорского — который жил на этих землях еще до славян и татар. Ассимиляция — великая вещь и очень интересная для изучения.
Чьи гены сильнее — татарин или русский — вопрос интересный. По сути, различия между русским и татарским генофондом хотя и есть, они вовсе не колоссальные — русский полностью европейский, а татарский — по большей части европейский. Татаро-монгольского набора генов в сколь-нибудь заметном количестве нет ни в одной из русских популяций. Выходит, что устойчивое выражение «Поскреби русского – найдёшь татарина» ошибочно. Работу генетикам это никак не облегчает, ведь малые различия сложнее измерять.
Чьи гены сильнее? коммент для минусов внутри.
Автор, я за тебя погуглил. Составляй портрет самого доминантного человека:
Ночное бодрствование добавляет мутаций в ДНК
Нарушения в суточных ритмах мешают системам ремонта ДНК отслеживать повреждения в ней.
Мы часто слышим, как много в нашем здоровье зависит от биологических часов, которые управляют суточными (или циркадными) ритмами в нашем теле. Сбои в суточных ритмах повышают вероятность самых разных заболеваний, вплоть до онкологических.
Известно, что клетки становятся злокачественными из-за мутаций. Они возникают постоянно, но их регулярно исправляют специальные ферменты, которые следят за состоянием ДНК. Если клетка переродилась в злокачественную, значит, ремонтные белки просмотрели опасную мутацию. И если мы видим, что вероятность онкозаболеваний возрастает при сбитых суточных ритмах, значит, ремонт (или репарация) ДНК должна быть связана с биологическими часами.
Действительно, мы уже как-то писали, что клетки ремонтируют ДНК по часам: ферменты, исправляющие генетические повреждения, активнее всего работают перед рассветом или перед закатом. Но те эксперименты ставили на мышах, а вот сотрудники Университета штата Вашингтон пригласили для своих опытов добровольцев. Эти добровольцы должны были провести неделю в лаборатории, причём половину из них попросили в течение трёх дней не спать ночью, а спать днём.
В статье в Journal of Pineal Research говорится, что у тех, кто не спал ночью, менялась активность генов, имеющих отношение к онкозаболеваниям. Среди них были и те, которые кодируют ферменты, ремонтирующие ДНК – их активность теряла суточную ритмичность. И это сказывалось на состоянии ДНК: в ней появлялось больше неисправленных мутаций. Активность генов и мутации в ДНК проверяли в лейкоцитах, но, вероятно, также обстоят дела и в других клетках – биологические часы есть во всех тканях и все они чувствуют нарушения в привычном расписании. Когда лейкоциты тех, кто бодрствовал ночью, облучали ионизирующим излучением, их ДНК повреждалась сильнее, чем у тех, кто ночью спал (причём особенно сильно ДНК повреждалась, если клетки облучали вечером). То есть ночное бодрствование так меняло активность генов репарации ДНК, что системы репарации начинали хуже следить за мутациями.
Добровольцы, которые не спали ночью, на короткое время оказывались в шкуре тех, кому приходится работать в ночные смены, выходить на ночные дежурства, а таких профессий довольно много. Медицинская статистика говорит, что работающие по сменам чаще сталкиваются с хроническими заболеваниями, от сердечно-сосудистых до психоневрологических и онкологических. Одна из главных причин, по-видимому, в том, что им волей-неволей приходится идти поперёк биологических часов, отчего те начинают ломаться. Остаётся надеяться, что в скором времени у нас появятся эффективные методы, позволяющие быстро возвращать наши часы в нормальное состояние.
Автор: Кирилл Стасевич
Генетическое различие: есть ли связь между расой и уровнем интеллекта
Основатель современной генетики и первооткрыватель ДНК Джеймс Уотсон вновь заявил о различии в интеллекте между афроамериканцами и европеоидами, назвав его «генетическим». В ответ его лишили всех почетных званий, а научное сообщество выразило недоумение и недовольство словами ученого.
Девяностолетний американский биолог Джеймс Уотсон может считаться одним из самых значительных ученых ХХ века: в 1953 году он вместе с Фрэнсисом Криком расшифровал структуру ДНК, за что в 1962-м был удостоен Нобелевской премии по физиологии и медицине. Получив мировое признание, Уотсон встал у руля Лаборатории Колд-Спринг-Харбор — ведущего исследовательского центра в области молекулярной биологии и генетики, расположенного в штате Нью-Йорк, США. Ученый руководил лабораторией до 1994 года, после чего стал ее президентом и канцлером. Кроме того, Уотсон также руководил проектом «Геном человека» (целью которого было определить полную последовательность нуклеотидов в человеческом геноме) и стал вторым человеком в истории науки, чью совокупность генов удалось полностью расшифровать.
Однако впоследствии дела именитого ученого становились все хуже и хуже, причиной чему послужили его собственные неосторожные высказывания. В интервью газете The Sunday Times, беседуя о будущем Африки, он заявил: «Я вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика основана на факте, что их интеллект такой же, как наш, в то время как все исследования показывают, что это не так». Более того, он добавил, что, несмотря на желание равных условий для всех ученых, «люди, которым приходится иметь дело с чернокожими сотрудниками, считают, что это неправда». Несмотря на то что Уотсон извинился за свои слова, в 2007 году Лаборатория Колд-Спринг-Харбор отстранила его от работы и лишила всех административных обязанностей, оставив лишь формальное звание заслуженного канцлера учреждения.
Долгое время ученый не появлялся на публике, и лишь в 2014 году стало известно, что он продал свою нобелевскую медаль на аукционе из-за травли в научной среде, став первым лауреатом в истории, чья награда ушла в частные руки при его жизни. После этого об ученом все будто забыли, пока Уотсон сам не напомнил о себе, вновь вызвав шквал критики. Причиной тому стал документальный фильм «Понять Уотсона» телекомпании PBS, в котором биолога спросили, изменились ли его взгляды в отношении связей между расой и интеллектом.
«Нет, нисколько. Я хотел бы, чтобы они изменились, чтобы появилось новое знание, которое скажет нам, что воспитание гораздо важнее природы. Но я не вижу никаких новых сведений. А разница в средних результатах тестов IQ между афроамериканцами и европеоидами есть. Я мог бы сказать, что это генетическое различие», — ответил он.
Через неделю после выхода интервью Лаборатория Колд-Спринг-Харбор заявила, что окончательно лишила именитого генетика звания заслуженного канцлера. Признав его значительный вклад в науку, в лаборатории отметили, что заявления, сделанные в фильме, «коренным образом расходятся с нашими целями, ценностями и политикой», а потому они вынуждены свернуть любые формы сотрудничества с ученым.
Несмотря на то что еще в 2007 году, высказывая свои извинения, Уотсон заявил, что не знает каких-либо научных оснований для таких убеждений, работы по определению связи расы и интеллекта, конечно, проводились, и зачастую они получали огласку на фоне вопроса о равных условиях для исследователей всех рас и вопроса о малом числе афроамериканских ученых.
Афроамериканцы в науке
Афроамериканский астрофизик, доктор наук и популяризатор науки Нил Деграсс Тайсон (Neil deGrasse Tyson) уже не раз заявлял о том, что современная система не предоставляет равных возможностей для всех, кто желает заниматься наукой, и об этом нужно задуматься в первую очередь, «прежде чем мы начнем говорить о генетических различиях».
Американский астрофизик Нил Деграсс Тайсон / © Craig Barritt
Это неравенство начинается с системы образования, где студенты из числа расовых меньшинств не представлены в естественных науках и где возможности для обучения по-прежнему ограничиваются по расовому, гендерному и социально-экономическому признакам. В прошлом году в 11 штатах ни один афроамериканский студент не сдал экзамен AP Computer Science. В совете колледжа этому удивлены не были, заявив, что на компьютерных курсах исторически доминировали студенты мужского пола европеоидной расы. В 2011 году семь процентов учащихся школ Калифорнии были афроамериканцами, а 51% — латиноамериканцами. Тем не менее лишь один процент студентов AP Computer Science были афроамериканцами, только 7% — латиноамериканцами. Эти статистические данные подчеркивают значительное несоответствие между системами образования в разных областях и сообществах. Хотя определенные успехи в расширении возможностей людей разной расы все же были достигнуты, за последние 20 лет участие в областях STEM (наука, технология, инженерия и математика) среди афроамериканских студентов значительно сократилось, в то время как интерес среди других этнических групп в этих областях увеличивался с 2001 года. Это означает, что афроамериканцы стали группой, наименее вовлеченной в области STEM. Похожая статистика — и в биомедицинских науках: здесь на долю афроамериканцев приходится всего полтора процента заявок на гранты в национальные институты здоровья.
© CS Education Statistics
Примечательно, что со времени основания Нобелевской премии (1901 год) единственным лауреатом-афроамериканцем стал экономист из Сент-Люсии, профессор экономики Принстонского университета сэр Уильям Артур Льюис, который в 1979 году получил премию в области экономики за «новаторские исследования экономического развития в приложении к проблемам развивающихся стран». Включая Льюиса, лауреатами Нобелевской премии стали 15 чернокожих, 11 из которых получили Нобелевскую премию мира, а трое были удостоены высшей награды в области литературы.
Однако считать, что среди деятелей науки не было афроамериканцев, конечно, ошибочно. Миру известно много ученых этой расы: химик Перси Джулиан, который первым синтезировал физостигмин, применяющийся при лечении глаукомы; Дэвид Блэкуэлл, внесший значительный вклад в теорию игр и теорию вероятностей, который дал свое имя теореме Рао — Блэкуэлла; Мари Мейнард Дейли, изучавшая синтез белка, связь между холестерином и гипертонией и усвоение креатина мышечными клетками; Патришия Бат, которая изобрела метод лечения катаракты с помощью лазера; Эрнест Эверетт Джаст — основным наследием которого считается признание фундаментальной роли клеточной поверхности в развитии организмов; а также упоминавшийся уже Нил Деграсс Тайсон и физик-теоретик Клиффорд Джонсон, интервью с которым вы можете прочитать в предыдущем номере журнала Naked Science.
Что касается результатов обучения, сегодня афроамериканцы действительно получают более низкие оценки, чем европеоиды в тестах на лексику, чтение и математику, а также по некоторым тестам по измерению способности к учебе и интеллекта. Этот разрыв появляется до того, как дети попадают в детский сад, и сохраняется во взрослом возрасте. Однако исследователи уверяют, что этот показатель не должен считаться неизбежным фактом природы. Разрыв немного уменьшается, когда дети обеих рас посещают одни и те же школы, и незначительно сокращается, когда две семьи имеют одинаковое число школьников, равный доход и благосостояние. Но, несмотря на бесконечные предположения, никто так и не нашел генетических доказательств того, что врожденные интеллектуальные способности афроамериканцев меньше, чем у европеоидов. Вместе с тем очевидно, что устранение пробела в тестах потребует огромных усилий науки и, вероятно, коснется более одного поколения.
Ученые еще не определили большинство генов, которые влияют на эффективность теста, поэтому сейчас у нас нет прямых генетических доказательств врожденных когнитивных различий между представителями двух рас. Но за ХХ век исследователи накопили достаточное количество косвенных подтверждений. Большинство из них показывают, что жизнь детей в «афроамериканской» или «европеоидной» среде оказывает большее влияние на результаты их тестов, чем число африканцев или европейцев в их семейном генеалогическом древе.
Химик Перси Джулиан первым синтезировал физостигмин, применяющийся при лечении глаукомы / © The Black Inventor Online Museum
В 1969 году американский психолог и профессор Калифорнийского университета в Беркли Артур Роберт Дженсен (Arthur Robert Jensen) в журнале Harvard Educational Review опубликовал статью под названием «Насколько мы можем повысить IQ и школьную успеваемость?», где заключил, что программа Head Start Program, направленная на повышение уровня IQ среди афроамериканских детей, провалилась в основном из-за того, что 80% вариаций IQ, по его собственным оценкам, связаны с генетическими факторами, а всего 20% — с факторами окружающей среды. Публикация вызвала широкий общественный резонанс и была принята противоречиво.
В 1978 году Джон Узо Огбу (John Uzo Ogbu), нигерийско-американский антрополог и профессор, который занимался связью расы и интеллекта и ролью расовых и этнических различий в образовательных и экономических достижениях, предположил, что кастообразные меньшинства во всем мире, как правило, плохо учатся в школе и демонстрируют низкие баллы IQ, даже если визуально неотличимы от большинства. Также он пришел к выводу, что некоторые чернокожие ученики демонстрировали плохие результаты, потому что среди сверстников высокие достижения как бы расценивались «поведением европеоидов». Позже исследователи Джефф Ховард (Jeff Howard) и Рэй Хаммонд (Ray Hammond) добавили еще один важный момент к этому аргументу, предположив, что академическая компетентность развивается частично благодаря конкуренции и что «слухи о неполноценности» заставляют афроамериканцев неохотно конкурировать в учебе. Эту мысль подтверждает и бывший сотрудник Калифорнийского университета в Беркли, а ныне профессор психологии в Стэнфордском университете Клод Стил (Claude Steele), утверждая, что люди всех рас избегают ситуаций, в которых они могут подтвердить негативные стереотипы о самих себе, даже зная, что стереотип к ним не применим.
Джон Узо Огбу / © Urbanareas
Реакция на заявления Уотсона
Доктор наук и сотрудник Рокфеллеровского университета Андреа Моррис (Andrea Morris), выступившая в роли научного консультанта при создании фильма, реагируя на заявления Уотсона, уже заявила, что, будучи афроамериканским ученым, «хотела бы считать, что доктор демонстрирует мнение меньшинства о том, кто может заниматься наукой и как должен выглядеть ученый».
По мнению генетика Гарвардского университета Дэвида Райха (David Reich), все обновляющиеся результаты изучения ДНК демонстрируют, что отдельные человеческие группы географически были давно разделены, а потому у них могли бы развиться некоторые генетические различия в познании и поведении. Вместе с тем в своей недавней книге «Кто мы и как мы здесь оказались» он решительно отвергает предположение Уотсона, что эти различия соответствуют давним стереотипам, поскольку они «по своей сути гарантированно ошибочны».
Другой известный генетик Роберт Пломин (Robert Plomin) утверждая, что природный фактор играет большую роль, чем социальный (воспитание, образование), отверг любые попытки к обоснованию средних расовых различий. По его мнению, существуют надежные методы изучения генетических и экологических причин индивидуальных различий, которые не могут быть применены для изучения причин средних различий между группами. В интервью газете New York Times директор Национальных институтов здравоохранения доктор Фрэнсис Коллинз (Francis Collins) сказал, что большинство специалистов в вопросах интеллекта уверены, что все различия между афроамериканцами и европеоидами в результатах IQ- тестов возникают главным образом из-за экологических, а не генетических причин. Он также добавил, что не знает никаких заслуживающих доверия научных работ, на которые мог бы опираться Уотсон.
В 2017 году Джеймс Уотсон выступал с лекцией в Санкт-Петербургском государственном университете / © СПбГУ
«Вызывает разочарование тот факт, что человек, который внес столь революционный вклад в науку, имеет такие научно необоснованные и вредные убеждения», — говорит Коллинз.
Ведущий генетик Вашингтонского университета Мэри-Клэр Кинг (Mary-Claire King), близко знакомая с доктором Уотсоном, предполагает, что в формировании представлений именитого биолога свою роль сыграла и расово однородная культура науки. По ее словам, если бы ученый знал афроамериканцев как своих коллег на всех уровнях, его нынешняя точка зрения была бы невозможна.
Доктор Джеймс Уотсон (справа) и один из первооткрывателей двойной спирали Фрэнсис Крик в 1953 году / © A. Barrington Brown, Gonville and Caius College/Science Photo Library
К сожалению, узнать, знаком ли Уотсон со всем этим списком мнений и исследований, пока невозможно, как и получить каких-либо комментариев от биолога относительно решения Лаборатории и прозвучавших заявлений: интервью состоялось в июне прошлого года, а в октябре ученый был госпитализирован после автомобильной аварии и до сих пор находится в больнице.
Однако, что бы он ни ответил по выздоровлении, кажется, что общественность вряд ли простит ему очередные подобные высказывания. Ясно одно: вне зависимости от того, считал ли Уотсон свои слова правдой или заблуждался в них, ему, возможно, следовало быть более осторожным и аккуратным в формулировках. В самом интервью доктор Уотсон не раз пытался объяснить собственные взгляды на вопросы расы и интеллекта, заявляя, что считает себя «продуктом эпохи Рузвельта», оставаясь уверенным в важности генов. Настолько, что причинил боль многим людям, о чем, по его словам, сожалеет.
Подборка новостей науки и технологий за неделю №2
Разновидность гена, влияющего на скелетные мышцы, возможно, защитила людей от воздействия низких температур во времена их миграции из Африки в Европу более 50 тысяч лет назад, говориться в исследовании, появившемся 17 февраля в Американском журнале генетики человека.
Утративший функциональность вариант гена ACTN3, приводящий к потере белка скелетных мышц, называемого альфа-актинин-3, стал более распространенным, когда современные люди мигрировали на территории с холодным климатом.
Исследователи продемонстрировали, что дефицит альфа-актинина-3 улучшает переносимость холода у человека за счет усиления мышечного тонуса. Около полутора миллиардов людей по всему миру имеют неработающий вариант гена ACTN3 и, следовательно, недостаток белка альфа-актинин-3. Хотя дефицит этого белка не связан с заболеванием мышц, такая нехватка снижает производительность во время силовых и спринтерских активностей.
Для проверки влияния ACTN3 на фактическую переносимость холода исследователи погрузили в воду температурой 14 градусов цельсия 42-х здоровых взрослых мужчин возрастом от 18 до 40 лет с функционирующим и с неработающим вариантом ACTN3. Погружения осуществлялись на 20 минут с паузами по 10 минут на воздухе комнатной температуры. В то время как 69% участников с нефункционирующим вариантом ACTN3 поддерживали температуру своего тела выше 35.5C в холодной воде, с работающим ACTN3 смогли это сделать только 30% участников. В среднем потеря альфа-актинина-3 приводила к двухкратному снижению скорости падения температуры.
Носители нерабочего ACTN3 имеют более медленные мышечные волокна, что приводит к повышению мышечного тонуса, а не к явной дрожи при погружении в холодную воду. Напротив, у людей с функционирующим ACTN3 было больше быстро сокращающихся мышечных волокон, что вдвое увеличивало интенсивность тремора.
Пока не ясно, действует ли дефектный ACTN3 с рождения, влияя на развитие медленных мышечных волокон или это происходит постепенно, с возрастом. Более того, неизвестно, влияет ли дефицит альфа-актинина-3 на переносимость жары или на реакцию на различные типы спортивных тренировок.
В современных условиях неактивный ген ACTN3 не дает особых преимуществ. Наоборот, энергоэффективность может создать проблемы и привести к ожирению, диабету 2 типа и другим нарушениям обмена веществ
А теперь о технологиях.
Значительная часть попыток сделать это была связана с добавлением небольших объемов кэшей быстрой памяти в процессоры.
К сожалению, это увеличивает потребление энергии, что приводит к усилению нагрева. В новой работе команда Samsung избрала противоположный подход предоставив микросхемам памяти возможность взять на себя часть вычислений.
В новом HBM-PIM внутри банка памяти размещен специально оптимизированный блок для вычислений, используемых в задачах искусственного интеллекта. Это снижает нагрузку на центральный процессор за счет переноса части его работы во внешние блоки памяти. Уменьшается не только рабочая нагрузка, но и повышается скорость обработки за счет уменьшения объема пересылаемых данных.
Спецификации для HBM-PIM включают периферийный процессор, работающий на частоте 300 МГц, управляемый центральным процессором с использованием обычных команд для обмена данными. При таком подходе периферийный процессор может быть проинструктирован выполнять вычисления шестнадцатибитных чисел с плавающей точкой непосредственно внутри модуля динамической памяти.
Примечательно, что эта разработка может использоваться как обычная оперативная память, когда в системе выполняются приложения, которые не были оптимизированы под HBM-PIM.
По данным Samsung, новая технология повышает производительность системы с HBM-PIM вдвое, а потребление энергии снижает на 70% по сравнению с существующими решениями на базе памяти HBM2 Aquabolt, используемыми для решения задач искусственного интеллекта.
И конечно о мамонтах и ДНК.
Рекордно древняя ДНК, извлеченная из трех зубов, раскопанных в 1970-х, указала на новый вид мамонта, который дал начало более позднему североамериканскому виду. Результаты опубликованы в Nature 17 февраля.
Предыдущий рекорд древности принадлежит ДНК из найденных в вечной мерзлоте останков лошади возрастом от 560 до 780 тысяч лет, удачно секвенированной в 2013 году французскими специалистами под руководством Людовика Орландо.
После гибели организма его хромосомы разрушаются на части, которые с течение времени становятся короче. В конце концов, нити ДНК становятся столь малы, что, даже если их удается извлечь, они теряют свое информационное содержимое.
Лав Дален, эволюционный генетик из Шведского музея естественной истории в Стокгольме, увлекался секвенированием очень старых останков мамонтов с тех пор, как он столкнулся с их коллекцией в 2007 году. Образцы, секвенированные его командой, один от раннего шерстистого мамонта и два отнесенных к его предшественнику, известному как степной мамонт, были раскопаны российским палеонтологом Андреем Шером.
Дален надеялся, что ДНК из образцов позволит зафиксировать эволюцию шерстистых мамонтов и других видов, но он был настроен скептически из-за предыдущих неудачных опытов с гораздо более молодыми останками, обнаруженными в вечной мерзлоте. Однако, благодаря достижениям в области технологии секвенирования и биоинформатики его команде удалось получить 49 миллионов пар оснований ядерной ДНК из самого старого образца, найденного недалеко от деревни Крестовка, и 884 миллиона пар оснований из другого зуба, найденного у реки Адыча.