угрозы жвэи каких либо объектов экономической безопасности можно квалифицировать

Множество угроз и их классификация

Угроз ЖВЭИ может быть превеликое множество. Чтобы в них разобраться, это множество угроз следует упорядочить путем классификации их на основании определенных принципов. Такими принципами классификации угроз интересам в экономической сфере являются:

— практическая значимость, то есть составление классификатора угроз по таким их признакам, которые имеют значение, прежде всего, для принятия мер по ликвидации, нейтрализации или ослаблению этих угроз. Следует помнить, что использование в классификаторе каких-либо надуманных, абстрактных представлений об упорядочении выявленной совокупности угроз ЖВЭИ приведет лишь к тому, что такой классификатор окажется на практике бесполезным;

— всеобщность, то есть как можно более полный охват всего множества угроз ЖВЭИ при формировании той их совокупности, которая подвергается классификации. При этом неучтенность каких-либо угроз способна сделать их классификацию неполной, а, следовательно, и бесполезной, так как вполне вероятно становится ситуация, при которой какие-то из неучтенных угроз будут содержать признаки, отсутствующие в принятой классификации;

— полнота информации, то есть наилучшее представление о содержании каждой из выявленных угроз. Без такого представления невозможно установить достаточно четких классификационных признаков угрозы и отнести ее к какой-либо группе, а также определить приоритет в ее ликвидации, нейтрализации или ослаблении;

— важность и приоритетность, то есть установление в рамках каждой классификационной группы степени важности каждой вошедшей в эту группу угрозы и на этой основе установления для каждой угрозы приоритета в ее ликвидации, нейтрализации или ослаблении.

Классификация угроз ЖВЭИ, их отнесение к тем или иным видам, производится по определенным признакам. Наиболее значимыми из них являются: направленность угрозы на основные объекты экономической безопасности; местонахождение субъекта (источника) угрозы; степень сформированности угрозы; характер угрозы; происхождение угрозы; степень осознанности угрозы; степень субъективности восприятия угрозы; масштабность возможного воздействия угрозы.

По первому из упомянутых признаков угрозы делятся на: угрозы ЖВЭИ личности, общества и государства (рис. 7).

Рис. 7. Классификация угроз по их направленности

на основные объекты экономической безопасности

Такое деление способствует более четкому уяснению особенностей воздействия угроз на реализацию интересов в зависимости от того, кто является их носителем. Так, совпадение содержания угроз, направленных на ЖВЭИ разных объектов экономической безопасности, еще не означает совпадения значимости их воздействия на соответствующие ЖВЭИ. Например, для конкретного человека, стремящегося обеспечить благосостояние себя и своей семьи, потеря какого-либо источника существования может вылиться в катастрофу (ему негде взять денег, чтобы рассчитаться с кредиторами, оплатить лечение больного ребенка и т.п.). Поэтому угроза безденежья для него является одной из наиболее серьезных среди всех угроз его ЖВЭИ. В то же время для государства такая угроза его ЖВЭИ не столь важна хотя бы потому, что государство имеет гораздо больше возможностей, чем любой его гражданин, компенсировать утрату одного из источников своих доходов.

С другой стороны, угрозы ЖВЭИ различных объектов экономической безопасности, совпадающие по содержанию, могут совпадать и по значимости. Так, успешному функционированию экономической системы страны могут угрожать разрушения, вызванные военными действиями на ее территории. В этом случае эта угроза окажет аналогичное воздействие на реализацию ЖВЭИ всех живущих в этой стране слоев и групп населения, каждого отдельно взятого ее жителя.

Разделение угроз ЖВЭИ по упомянутым выше основным объектам безопасности используется не во всех странах. Например, в Китае в официальных источниках отсутствует деление на угрозы интересам личности, общества и государства. В этой стране угрозы в экономической сфере рассматриваются только по отношению к государству, так как интересы последнего по существу ассоциируются и с интересами личности, и с интересами общества.

С точки зрения возможного противодействия угрозам весьма важно их фиксация по месту источника угроз, то есть деление на внешние и внутренние по отношению к объекту их воздействия (рис. 8). Об особой важности такого деления говорит и то, что оно нашло свое отражение в самом определении экономической безопасности. Ведь от того, с какими угрозами ЖВЭИ, внутренними или внешними, мы имеем дело, во многом зависит выбор конкретных средств противодействия этим угрозам и стратегия применения этих средств. Так, если стремлению человека построить себе новый красивый и удобный дом угрожает только его несобранность, неорганизованность и лень (внутренние угрозы), человек в состоянии побороть эти черты своего характера развитием других черт, таких как воля, упорство, целеустремленность и т.п. Но если реализации этого же интереса угрожает позиция соседа, претендующего на тот же земельный участок (внешняя угроза), человек, скорее всего, постарается либо убедить соседа в его неправоте, либо разрешить их сбор в суде.

Угрозы жизненно важным экономическим интересам
внешние	внутренние

Рис. 8. Классификация угроз по их местонахождению относительно

интересов, подвергающихся их воздействию

При необходимости защиты национальных экономических интересов деление угроз на внутренние и внешние кладется в основу государственной стратегии обеспечения экономической безопасности. В настоящее время в соответствующих стратегиях большинства ведущих стран мира приоритет отдается противодействию внешним угрозам национальным экономическим интересам (НЭИ). Это вызвано тем, что, по мнению руководства этих стран:

— хорошо отлаженный государственный механизм и развитое гражданское общество всегда имеют все возможности для того, чтобы не только эффективно противостоять внутренним угрозам, но и вообще не допустить их возникновения;

— возможности данного государства и общества нейтрализовать внешние угрозы и воздействовать на их источники далеко не всегда столь исчерпывающи и эффективны, как по отношению к внутренним угрозам.

Именно такой точки зрения на противодействие угрозам своим НЭИ придерживаются правительства США, Японии, стран Европейского Союза. Более того, в США и Японии угрозы в экономической сфере на практике ассоциируются только с внешними угрозами.

В России при обеспечении экономической безопасности приоритет, наоборот, отдается противодействию внутренним угрозам НЭИ. Это объясняется, главным образом, особенностями реформирования российской экономики в условиях тяжелейшего кризиса 1992-1998 гг. и неполным преодолением его последствий до сих пор.

Что касается классификации угроз по степени их сформированности, то в настоящее время единообразного представления о ней не существует. Так, в странах Запада нарастание этой характеристики предпочитают выражать различными понятиями. Это «вызов» (challenge), «опасность» (danger) и собственно «угроза» (threat). Под вызовом понимается совокупность обстоятельств, не обязательно конкретно угрожающего характера, но, безусловно, требующих реагировать на них. За опасность принимается вполне осознаваемая, но не фатальная вероятность нанесения вреда реализации данного интереса. И, наконец, под угрозой понимается наиболее конкретная и непосредственная форма опасности данному интересу, которая способна полностью или частично сорвать его реализацию. В частности, исходя из этой классификации, руководство Соединенных Штатов любые сколько-нибудь значительные изменения на всем экономическом пространстве за пределами своей страны воспринимает как вызовы НЭИ США. А действия зарубежных стран и их хозяйствующих субъектов, не согласующиеся с американскими представлениями о мировом экономическом порядке, рассматриваются не иначе как действия, опасные для НЭИ США.

В нашей стране в аналогичном случае принято делить угрозы ЖВЭИ на потенциальные и реальные (рис. 9).

Угрозы жизненно важным экономическим интересам
потенциальные	реальные

Рис. 9. Классификация угроз по степени их сформированности.

Потенциальную угрозу следует рассматривать как возникновение предпосылок для противодействия реализации данного ЖВЭИ, а реальную угрозу – как полностью сформировавшееся явление или процесс, уже готовый противодействовать реализации данного ЖВЭИ. Примером потенциальной угрозы ЖВЭИ одного из производителей какой-либо продукции может служить стремление его конкурента скрыть проведение им некоторых своих опытно-конструкторских разработок. Примером же реальной угрозы ЖВЭИ этого предпринимателя станет в этом случае выход его конкурента на рынок с рекламой новой продукции, обладающей лучшими потребительскими свойствами, чем продукция, выпускаемая этим предпринимателем.

По своему характеру, то есть по отношению к тому, насколько наличие той или иной угрозы зависит от воли людей, можно выделить две группы угроз – угрозы объективного и субъективного характера (рис. 10).

Угрозы жизненно важным экономическим интересам
объективного характера	субъективного характера

Рис. 10. Классификация угроз по их характеру

Установление объективности или субъективности угроз имеет не только и не столько теоретическое, сколько сугубо практическое значение. Дело в том, что отнесение угрозы к числу объективных или хотя бы установление каких-то ее объективных корней свидетельствует о том, что, несмотря на любое противодействие этой угрозе, она в том или ином виде и с той или иной степенью интенсивности будет возрождаться. Поэтому необходимо принимать во внимание невозможность ее окончательной ликвидации. Действие такой угрозы можно только на какое-то время в той или иной мере ослабить. Так, например, постоянно грозящая японской экономике угроза прекращения ее обеспечения импортным сырьем и топливом носит для этой страны объективный характер как минимум по двум причинам:

— практически полного отсутствия в самой Японии сколько-нибудь значительных месторождений минерального сырья и топлива;

— невозможности обеспечить поставки из-за рубежа необходимого японской экономике минерального сырья и топлива иначе, как только путем их закупок по импорту.

Поэтому японцы могут лишь ослабить данную угрозу своим НЭИ, обеспечив устойчивый подвоз импортного сырья и топлива путем:

— сохранения со странами-экспортерами нужного им сырья и топлива дружественных отношений;

— диверсификации заграничных источников приобретения сырья и топлива;

— создания значительных стратегических запасов сырья и топлива;

— активным внедрением в производственном и коммунально-бытовом секторах экономики современных топливо- и сырьесберегающих технологий.

Конкретная же угроза субъективного характера, вообще говоря, может быть ликвидирована окончательно. Так, ставшая в настоящее время весьма серьезной угроза научно-технологической безопасности России сложилась вследствие длительного со стороны государства пренебрежения нуждами российской науки, ее хроническим недофинасированием, приведшем к старению лабораторно-исследовательской и испытательной базы, развалу научных коллективов, свертыванию перспективных НИР, утере многих современных технологий, отъезду тысяч российских ученых на работу за границу, снижению уровня преподавания и подготовки специалистов российской высшей школой.

Решить многочисленные застарелые проблемы российской науки и высшей школы непросто. Однако имеющийся за рубежом, в частности в Китае, Индии, соответствующий положительный опыт, а также опыт России по подъему своей науки в конце XIX–начале ХХ вв. и в 50-60-е гг. ХХ в. убеждает в том, что все эти проблемы могут быть вполне успешно решены и угроза научно-технологической безопасности нашей страны окончательно ликвидирована. Для этого необходима лишь политическая воля руководителей государства и тщательно продуманная, отвечающая национальным интересам России научно-техническая политика.

Таким образом, знание характера угрозы интересам в экономической сфере весьма важно для правильного выбора мер противодействия ей и точного предвидения результатов такого противодействия.

По своему происхождению угрозы ЖВЭИ подразделяются на угрозы природного и антропогенного происхождения (рис. 11).

Рис. 11. Классификация угроз по их происхождению

Особенностью такого деления являются возможные затруднения с установлением истинного происхождения той или иной угрозы. Поясним эту мысль на примере угрозы НЭИ России, Казахстана, Узбекистана, Туркмении и других стран, вызванной высыханием Аральского моря.

Казалось бы, высыхание Аральского моря (так же как периодические подъем и снижение уровня Каспийского моря) это грандиозный природный катаклизм, вызывающий необходимость, главным образом, в приспособлении деятельности расположенных вокруг хозяйственных комплексов к вновь складывающимся природно-климатическим условиям. Однако при более тщательном изучении причин этого катаклизма выясняется, что основное и непосредственное негативное воздействие на водный режим Арала оказали проводившиеся в советское время в Средней Азии грандиозные мелиоративные работы, приведшие к почти полному отводу вод рек Амударьи и Сырдарьи на орошаемые поля. В результате течение этих рек, являющихся по существу единственными источниками пополнения вод Аральского моря, настолько ослабело, что перестало до этого моря доходить, теряясь в пустынях Каракум и Кзылкум.

Таким образом, становится очевидным сугубо антропогенное происхождение высыхания Арала, являющееся следствием бездумного отношения руководства бывшего СССР к природе. А угроза экономическим интересам, созданная руками человека, требует уже совершенно иных мер противодействия.

В случае установления антропогенного происхождения угроз ЖВЭИ большое значение имеет деление угроз по степени их осознанности субъектами этих угроз (рис. 12).

Угрозы жизненно важным экономическим интересам
неосознанные субъектами угроз	осознанные субъектами угроз

Рис. 12. Классификация угроз по их осознанности

В большинстве тех случаев, когда одни экономические интересы противостоят другим и превращаются, таким образом, во взаимные угрозы, такие угрозы экономическим интересам, как правило, относятся к числу осознанных их субъектами. Например, какой-либо предприниматель, выбрасывая на рынок новую продукцию и, тем самым, реализуя свой деловой интерес, вполне осознает то, что этой своей акцией он создает угрозу ЖВЭИ своих конкурентов.

Но среди угроз ЖВЭИ могут оказаться и угрозы неосознанные или не вполне осознанные их субъектами. Ведь, если секретарша случайно перепутала время встречи своего начальника с его важным деловым партнером, этим она, сама того не желая, возможно создала угрозу ЖВЭИ того предприятия, на котором работает.

Угрозы ЖВЭИ каких-либо объектов экономической безопасности можно классифицировать и по степени субъективности их восприятия людьми (рис. 13). При этом под завышенной или заниженной угрозой ЖВЭИ понимается такая угроза, у которой реальные величины каких-то ее параметров соответственно ниже или выше тех же величин, но сложившихся в человеческом сознании. Адекватная угроза ЖВЭИ являет собой тот случай, когда реальные величины параметров этой угрозы точно соответствуют нашему представлению о них. А под мнимой угрозой ЖВЭИ понимается ложная, надуманная или искусственно сформированная угроза, не имеющая реальных оснований (предпосылок) для своего существования.

Представление о завышенности, адекватности, заниженности или мнимости той или иной угрозы ЖВЭИ весьма изменчиво и определяется конкретными условиями, в которых эта угроза зарождается и проявляется. Так, например, весной и летом 1998 г. активное строительство российским государством финансовых «пирамид» на основе эмиссии ОФЗ и ГКО представляло собой для большинства россиян вполне адекватную угрозу их финансовым интересам и вообще их благосостоянию. А, исходя из современных российских экономических реалий, такую угрозу следовало бы признать завышенной, а то и мнимой.

Угрозы жизненно важным экономическим интересам
завышеные	адекватные адекватные	заниженные заниженные	мнимые

Рис. 13. Классификация угроз по степени субъективности их восприятия

Для нашей огромной страны, представляющей собой самую большую в мире государственную федерацию, весьма важно классифицировать угрозы экономическим интересам по масштабности их возможного воздействия (рис. 14).

Угрозы жизненно важным экономическим интересам
федеральные	региональные региональные	местные местные

Рис. 14. Классификация угроз по масштабности их возможного
воздействия

С этой точки зрения их можно подразделить на угрозы федеральные, то есть проявляющиеся в масштабах всей Российской Федерации, региональные,актуализируемые в масштабах одного или нескольких регионов России – субъектов Федерации, и местные, имеющие значение только в пределах муниципальных образований.

Классифицируя угрозы таким образом, следует, однако, учитывать не только особенности их воздействия, но и своеобразие их восприятия на каждом из трех уровней хозяйствования. Например, в 90-е гг. ХХ в. существовала такая федеральная угроза ЖВЭИ государства как экономический сепаратизм некоторых субъектов Федерации. В разное время в качестве источников этой угрозы назывались Татарстан, Башкирия, Якутия, Тува, Свердловская, Воронежская, Ульяновская и Калининградская области. Но сами упомянутые субъекты Федерации вряд ли когда-нибудь согласятся с этим, так как они себя в таком качестве, по вполне понятным причинам, не видели.

Вместе с тем, те или иные регионы России могут испытывать такие угрозы своим ЖВЭИ, которые на федеральном уровне окажутся совершенно неощутимыми или почти неощутимыми. Так, в ряде республик Северного Кавказа уже более 20 лет во всех отраслях хозяйства существует угроза потери наиболее квалифицированных (в основном русскоязычных) кадров, уезжающих отсюда из-за роста безработицы, обострения межнациональных отношений и нестабильной социально-политической ситуации. Вынужденные миграции трудоспособного населения по местным масштабам весьма существенны. Однако в масштабах России они не столь велики и потому в качестве аналогичной угрозы экономической безопасности всей страны не воспринимаются.

Источник

Общая характеристика экономической безопасности (стр. 4 )

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах: 1 2 3 4 5 6 7 8

По первому из упомянутых критериев угрозы делятся на: угрозы ЖВЭИ личности, общества и государства (рис. 7). Такое деление способствует более четкому уяснению особенностей воздействия угроз на реализацию интересов в зависимости от того, кто является их носителем. Так, совпадение содержания угроз, направленных на ЖВЭИ разных объектов экономической безопасности, еще не означает совпадения значимости их воздействия на соответствующие ЖВЭИ. Например, для конкретного человека, стремящегося обеспечить благосостояние себя и своей семьи, потеря какого-либо источника существования может

Угрозы жизненно важным экономическим интересам

Рис. 7. Классификация угроз по их направленности

вылиться в катастрофу (ему негде взять денег, чтобы рассчитаться с кредиторами, оплатить лечение больного ребенка и т. п.). Поэтому угроза безденежья для него является одной из наиболее серьезных среди всех угроз его ЖВЭИ. В то же время для государства такая угроза его ЖВЭИ не столь важна хотя бы потому, что государство имеет гораздо больше возможностей, чем любой его гражданин, компенсировать утрату одного из источников своих доходов.

С другой стороны, угрозы ЖВЭИ различных объектов экономической безопасности, совпадающие по содержанию, могут совпадать и по значимости. Так, успешному функционированию экономической системы страны могут угрожать разрушения, вызванные военными действиями на ее территории. В этом случае эта угроза окажет аналогичное воздействие на реализацию ЖВЭИ всех живущих в этой стране слоев и групп населения, каждого отдельно взятого ее жителя.

Разделение угроз ЖВЭИ по упомянутым выше основным объектам безопасности используется не во всех странах. Например, в Китае в официальных источниках отсутствует деление на угрозы интересам личности, общества и государства. В этой стране угрозы в экономической сфере рассматриваются только по отношению к государству, так как интересы последнего по существу ассоциируются и с интересами личности, и с интересами общества.

С точки зрения возможного противодействия угрозам весьма важно их фиксация по месту источника угроз, то есть деление на внешние и внутренние по отношению к объекту их воздействия (рис. 8). Об особой важности такого деления говорит и то, что оно нашло свое отражение в самом определении экономической безопасности (см. с. 15). Ведь от того, с какими угрозами ЖВЭИ, внутренними или внешними, мы имеем дело, во многом зависит выбор конкретных средств противодействия этим угрозам и стратегия применения этих средств. Так, если стремлению человека построить себе новый красивый и удобный дом угрожает только его несобранность, неорганизованность и лень (внутренние угрозы), человек в состоянии побороть эти черты своего характера развитием других черт, таких как воля, упорство, целеустремленность и т. п. Но если реализации этого же интереса угрожает позиция соседа, претендующего на тот же земельный участок (внешняя угроза), человек, скорее всего, постарается либо убедить соседа в его неправоте, либо разрешить их сбор в суде.

Угрозы жизненно важным экономическим интересам

Рис. 8. Классификация угроз по местонахождению относительно

интересов, подвергающихся их воздействию.

При необходимости защиты национальных экономических интересов деление угроз на внутренние и внешние кладется в основу государственной стратегии обеспечения экономической безопасности. В настоящее время в соответствующих стратегиях большинства ведущих стран мира приоритет отдается противодействию внешним угрозам национальным экономическим интересам (НЭИ). Это вызвано тем, что, по мнению руководства этих стран:

— хорошо отлаженный государственный механизм и развитое гражданское общество всегда имеют все возможности для того, чтобы не только эффективно противостоять внутренним угрозам, но и вообще не допустить их возникновения;

— возможности данного государства и общества нейтрализовать внешние угрозы и воздействовать на их источники далеко не всегда столь исчерпывающи и эффективны, как по отношению к внутренним угрозам.

Именно такой точки зрения на противодействие угрозам своим НЭИ придерживаются правительства США, Японии, стран Европейского Союза. Более того, в США и Японии угрозы в экономической сфере на практике ассоциируются только с внешними угрозами.

В России при обеспечении экономической безопасности приоритет, наоборот, отдается противодействию внутренним угрозам НЭИ.[31] Это объясняется, главным образом, особенностями реформирования российской экономики в условиях тяжелейшего кризиса гг. и неполным преодолением его последствий до сих пор.

Что касается классификации угроз по степени их сформированности, то в настоящее время единообразного представления о ней не существует. Так, в странах Запада нарастание этой характеристики предпочитают выражать различными понятиями. Это «вызов» (challenge), «опасность» (danger) и собственно «угроза» (threat). Под вызовом понимается совокупность обстоятельств, не обязательно конкретно угрожающего характера, но, безусловно, требующих реагировать на них. За опасность принимается вполне осознаваемая, но не фатальная вероятность нанесения вреда реализации данного интереса. И, наконец, под угрозой понимается наиболее конкретная и непосредственная форма опасности данному интересу, которая способна полностью или частично сорвать его реализацию. В частности, исходя из этой классификации, руководство Соединенных Штатов любые сколько-нибудь значительные изменения на всем экономическом пространстве за пределами своей страны воспринимает как вызовы НЭИ США. А действия зарубежных стран и их хозяйствующих субъектов, не согласующиеся с американскими представлениями о мировом экономическом порядке, рассматриваются не иначе как действия, опасные для НЭИ США.

В нашей стране в аналогичном случае принято делить угрозы ЖВЭИ на потенциальные и реальные (рис. 9). Потенциальную угрозу следует рассматривать как возникновение предпосылок для противодействия реализации данного ЖВЭИ, а реальную угрозу – как полностью сформировавшееся явление или процесс, уже готовый противодействовать

Угрозы жизненно важным экономическим интересам

Рис. 9. Классификация угроз по степени их сформированности.

реализации данного ЖВЭИ. Примером потенциальной угрозы ЖВЭИ одного из производителей какой-либо продукции может служить стремление его конкурента скрыть проведение им некоторых своих опытно-конструкторских разработок. Примером же реальной угрозы ЖВЭИ этого предпринимателя станет в этом случае выход его конкурента на рынок с рекламой новой продукции, обладающей лучшими потребительскими свойствами, чем продукция, выпускаемая этим предпринимателем.

По своему характеру, то есть по отношению к тому, насколько наличие той или иной угрозы зависит от воли людей, можно выделить две группы угроз – угрозы объективного и субъективного характера (рис. 10).

Угрозы жизненно важным экономическим интересам

Рис. 10. Классификация угроз по их характеру.

Установление объективности или субъективности угроз имеет не только и не столько теоретическое, сколько сугубо практическое значение. Дело в том, что отнесение угрозы к числу объективных или хотя бы установление каких-то ее объективных корней свидетельствует о том, что, несмотря на любое противодействие этой угрозе, она в том или ином виде и с той или иной степенью интенсивности будет возрождаться. Поэтому необходимо принимать во внимание невозможность ее окончательной ликвидации. Действие такой угрозы можно только на какое-то время в той или иной мере ослабить. Так, например, постоянно грозящая японской экономике угроза прекращения ее обеспечения импортным сырьем и топливом носит для этой страны объективный характер как минимум по двум причинам:

— практически полного отсутствия в самой Японии сколько-нибудь значительных месторождений минерального сырья и топлива;

— невозможности обеспечить поставки из-за рубежа необходимого японской экономике минерального сырья и топлива иначе, как только путем их закупок по импорту.

Поэтому японцы могут лишь ослабить данную угрозу своим НЭИ, обеспечив устойчивый подвоз импортного сырья и топлива путем:

— диверсификации заграничных источников их приобретения;

— создания значительных стратегических запасов сырья и топлива;

Конкретная же угроза субъективного характера, вообще говоря, может быть ликвидирована окончательно. Так, ставшая в настоящее время весьма серьезной угроза продовольственной безопасности России сложилась вследствие:

— стихийного, совершенно не подготовленного перехода аграрного сектора российской экономики с колхозно-совхозного на рыночный способ хозяйствования. Он был вызван фактическим самоустранением государства от экономически обоснованного регулирования такого перехода. В результате в своей массе и без того отсталые российские сельхозпроизводители были ослаблены настолько, что оказались не в состоянии выдержать ценовую конкуренцию с импортными сельхозпроизводителями даже на российском рынке;

— нерешенности в течение длительного времени (вплоть до января 2003 г.[32]) основного для российского крестьянина вопроса собственности на землю сельскохозяйственного назначения, не позволяющей нашим аграриям реализовывать долгосрочные планы развития и эффективнее вести хозяйство.

Решить многочисленные застарелые проблемы российского сельского хозяйства непросто. Однако имеющийся за рубежом, в частности в Китае, Польше, Венгрии, опыт вывода из кризиса «социалистического» сельского хозяйства, а также опыт России по подъему своего сельского хозяйства в гг. в ходе «столыпинской» реформы и в гг. после замены на селе продразверстки продналогом убеждает в том, что все эти проблемы могут быть вполне успешно решены и угроза продовольственной безопасности нашей страны окончательно ликвидирована. Для этого необходима лишь политическая воля руководителей государства и тщательно продуманная, отвечающая национальным интересам России аграрная политика.

Таким образом, знание характера угрозы интересам в экономической сфере весьма важно для правильного выбора мер противодействия ей и точного предвидения результатов такого противодействия.

По своему происхождению угрозы ЖВЭИ подразделяются на угрозы природного и антропогенного происхождения (рис. 11).

Угрозы жизненно важным экономическим интересам

Рис. 11. Классификация угроз по их происхождению.

Особенностью такого деления являются возможные затруднения с установлением истинного происхождения той или иной угрозы. Поясним эту мысль на примере угрозы НЭИ России, Казахстана, Узбекистана, Туркмении и других стран, вызванной высыханием Аральского моря.

Казалось бы, высыхание Аральского моря (так же как периодические подъем и снижение уровня Каспийского моря) это грандиозный природный катаклизм, вызывающий необходимость, главным образом, в приспособлении деятельности расположенных вокруг хозяйственных комплексов к вновь складывающимся природно-климатическим условиям. Однако при более тщательном изучении причин этого катаклизма выясняется, что основное и непосредственное негативное воздействие на водный режим Арала оказали проводившиеся в советское время в Средней Азии и южном Казахстане грандиозные мелиоративные работы, приведшие к почти полному отводу вод рек Амударьи и Сырдарьи на орошаемые поля. В результате течение этих рек, являющихся по существу единственными источниками пополнения вод Аральского моря, настолько ослабело, что перестало до этого моря доходить, теряясь в пустынях Каракум и Кзылкум.

Таким образом, становится очевидным сугубо антропогенное происхождение высыхания Арала, являющееся следствием бездумного отношения руководства бывшего СССР к природе. А угроза экономическим интересам, созданная руками человека, требует уже совершенно иных мер противодействия.

В случае установления антропогенного происхождения угроз ЖВЭИ большое значение имеет деление угроз по степени их осознанности субъектами этих угроз (рис. 12).

Угрозы жизненно важным экономическим интересам

Рис. 12. Классификация угроз по их осознанности.

В большинстве тех случаев, когда одни экономические интересы противостоят другим и превращаются, таким образом, во взаимные угрозы, такие угрозы экономическим интересам, как правило, относятся к числу осознанных их субъектами. Например, какой-либо предприниматель, выбрасывая на рынок новую продукцию и, тем самым, реализуя свой деловой интерес, вполне осознает то, что этой своей акцией он создает угрозу ЖВЭИ своих конкурентов.

Но среди угроз ЖВЭИ могут оказаться и угрозы неосознанные или не вполне осознанные их субъектами. Ведь, если секретарша случайно перепутала время встречи своего начальника с его важным деловым партнером, этим она, сама того не желая, возможно создала угрозу ЖВЭИ того предприятия, на котором работает.

Угрозы ЖВЭИ каких-либо объектов экономической безопасности можно классифицировать и по степени субъективности их восприятия людьми (рис. 13). При этом под завышенной или заниженной угрозой ЖВЭИ понимается такая угроза, у которой реальные величины каких-то ее параметров соответственно ниже или выше тех же величин, но сложившихся в человеческом сознании. Адекватная угроза ЖВЭИ являет собой тот случай, когда реальные величины параметров этой угрозы точно соответствуют нашему представлению о них. А под мнимой угрозой ЖВЭИ понимается ложная, надуманная или искусственно сформированная угроза, не имеющая реальных оснований (предпосылок) для своего существования.

Рис. 13. Классификация угроз по степени субъективности их восприятия.

Представление о завышенности, адекватности, заниженности или мнимости той или иной угрозы ЖВЭИ весьма изменчиво и определяется конкретными условиями, в которых эта угроза зарождается и проявляется. Так, например, весной и летом 1998 г. активное строительство российским государством финансовых «пирамид» на основе эмиссии ОФЗ и ГКО представляло собой для большинства россиян вполне адекватную угрозу их финансовым интересам и вообще их благосостоянию. А, исходя из современных российских экономических реалий, такую угрозу следовало бы признать завышенной, а то и мнимой.

Для нашей огромной страны, представляющей собой самую большую в мире государственную федерацию, весьма важно классифицировать угрозы экономическим интересам по масштабности их возможного воздействия (рис. 14). С этой точки зрения их можно подразделить на угрозы федеральные, то есть проявляющиеся в масштабах всей Российской Федерации, региональные, актуализируемые в масштабах одного или нескольких регионов России – субъектов Федерации, и местные, имеющие значение только в пределах муниципальных образований.

Угрозы жизненно важным экономическим интересам

Рис. 14. Классификация угроз по масштабности

их возможного воздействия.

Классифицируя угрозы таким образом, следует, однако, учитывать не только особенности их воздействия, но и своеобразие их восприятия на каждом из трех уровней хозяйствования. Например, в настоящее время существует такая федеральная угроза ЖВЭИ государства как экономический сепаратизм некоторых субъектов Федерации. В разное время в качестве источников этой угрозы назывались Москва, Татарстан, Башкирия, Якутия, Калмыкия, Красноярский и Приморский края, Свердловская и Калининградская области. Но сами упомянутые субъекты Федерации вряд ли когда-нибудь согласятся с этим, так как они себя в таком качестве, по вполне понятным причинам, не видят.

Вместе с тем, те или иные регионы России могут испытывать такие угрозы своим ЖВЭИ, которые на федеральном уровне окажутся совершенно неощутимыми или почти неощутимыми. Так, в ряде республик Северного Кавказа уже более 10 лет во всех отраслях хозяйства существует угроза потери наиболее квалифицированных (в основном русскоязычных) кадров, уезжающих отсюда из-за роста безработицы, обострения межнациональных отношений и нестабильной социально-политической ситуации. Эта угроза актуальна сейчас не только для Чечни, но и для Ингушетии, Дагестана и Карачаево-Черкесии. Вынужденные миграции трудоспособного населения по местным масштабам весьма существенны. Однако в масштабах России они не столь велики и потому в качестве аналогичной угрозы экономической безопасности всей страны не воспринимаются.

3.3. Угрозы экономической безопасности России.

В постсоветской России смена систем хозяйствования была произведена весьма неожиданно и болезненно для подавляющего большинства ее граждан и общественных институтов. И действительно, еще ни в одной стране мира переход от административно-плановой экономики к рыночной не был осуществлен так торопливо и с такими разрушительными последствиями. Достаточно сказать, что к 1998 г. по сравнению с 1991 г. реальные располагаемые доходы населения сократились в нашей стране на 59 %, промышленное производство в реальном исчислении – на 55 %, сельскохозяйственное производство – на 44 %, ВВП (в сопоставимых ценах 2001 г.) – на 42 %. Средняя степень изношенности оборудования в промышленности в 1998 г. превысила 53 %.[33] Столь разрушительного воздействия на нашу экономику не смогла оказать даже Великая Отечественная война гг. Вызванный по существу искусственно тяжелейший структурно-технологический кризис был усилен обвальным снижением хозяйственной активности в стратегических отраслях и производствах, особенно в оборонных отраслях промышленности; хроническим недофинансированием реального сектора экономики; существенным ослаблением хозяйственных связей с бывшими советскими республиками и социалистическими странами. Он сопровождался деградацией отечественной науки, развалом сельского хозяйства; массовой безработицей; резким снижением покупательной способности населения и обнищанием большей его части.

К числу же внеэкономических факторов, усугубивших крайне неудовлетворительное состояние отечественной экономики, следует отнести: несовершенство государственного строительства; неэффективность работы и коррумпированность аппарата управления; социально-политическую поляризацию общества и низкое гражданское сознание населения; криминализацию предпринимательской среды, сопровождающуюся ростом теневой экономики и организованной преступности; обострение федеративных и межнациональных отношений; нестабильность международной обстановки; нарастание по периметру российских границ разного рода экстремистских и террористических проявлений.

Таким образом, причин возникновения разного рода угроз ЖВЭИ личности, общества и государства, национальным экономическим интересам в современной России оказалось более чем достаточно.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации обращается внимание на необходимость противодействовать, прежде всего, внутренним угрозам национальным интересам. В настоящее время по убыванию степени опасности для экономики страны главные из внутренних угроз НЭИ нашей страны выстраиваются в следующий ряд:

— превращение экономики в объект изнурительного и крайне расточительного для нации противоборства политических элит, группировок высокопоставленных чиновников и криминальных сообществ;

— усиление ориентации экономики на экспорт топливно-сырьевых ресурсов и иных природных богатств страны с последующим проеданием, разворовыванием и укрытием за границей получаемых доходов; постановка благосостояния народа и функционирования государства в зависимость от этого экспорта;

— консервация массовой явной и скрытой безработицы; низкого уровня доходов и низкой покупательной способности большей части населения; весьма ограниченной емкости внутреннего рынка товаров и услуг;

— недостаточно продуманная, недальновидная налоговая политика государства, ведущая к утечке капиталов за границу, росту «теневой экономики», развитию правового нигилизма в экономической сфере;

— создание и постоянное воспроизводство благоприятных условий для роста экономических преступлений (рэкет, взяточничество, наркоторговля и т. д.) и увода за границу большей части преступно нажитых средств;

— постоянное воспроизводство условий (несовершенство и нестабильность законодательства, коррумпированность чиновников и т. п.), неблагоприятных для сколько-нибудь значительных капиталовложений в обрабатывающую промышленность, сельское хозяйство, науку, производственную и коммунальную инфраструктуру; но стимулирующих массовый отток капитала за границу;

— консервация такого состояния экономики, которое характеризуется деградацией ее научно-технической базы; организационно-технической отсталостью и низкой продуктивностью сельского хозяйства; постоянным уменьшением потенциала обрабатывающих отраслей промышленности, особенно высокотехнологичных; изношенностью и неразвитостью всех инфраструктурных систем и сетей (энергетики, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства и т. п.);

— сохранение и усиление налоговых, межбюджетных и иных экономических противоречий между федеральным центром, субъектами федерации и муниципалитетами; экономический сепаратизм регионов.

Почти столь же значительную опасность для реализации НЭИ нашей страны представляют и внешние угрозы, к которым в настоящее время относятся:

— формирование хронической зависимости отечественной экономики от иностранного влияния из-за наличия у России значительного внешнего долга и необходимости массированного импорта продовольствия, современного оборудования и передовых технологий;

— установление полного или частичного иностранного контроля над рядом ключевых отраслей экономики (энергетикой, добывающей промышленностью, цветной металлургией, транспортным машиностроением и др.);

— всемерное иностранное противодействие проникновению и закреплению на мировых рынках продукции российской обрабатывающей промышленности и передовых российских технологий; стремление законсервировать сырьевую ориентацию российского экспорта; дискриминационные требования к России, обуславливающие ее прием во Всемирную торговую организацию;

— переманивание на Запад наиболее талантливых российских ученых и специалистов, вывоз за границу российских научно-технических достижений и секретов.

Все эти угрозы вполне реальны. Их следует рассматривать в качестве своеобразного «дамоклова меча», уже более 10 лет нависающего над российской экономикой. И в настоящее время они серьезно затрудняют удовлетворение НЭИ нашей страны. Чтобы защитить НЭИ необходимо активное противодействие этим угрозами с целью их эффективной нейтрализации. Однако такое противодействие требует значительных сил и средств, которых у России сейчас и без того не слишком много, и которые, тем не менее, приходится отвлекать от решения задач экономического развития.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

4.1. Сущность обеспечения экономической безопасности.

Безопасное функционирование экономики необходимо надежно обеспечивать. Только этим и обуславливается изучение такого сложного социального явления как экономическая безопасность. В любой стране под обеспечением экономической безопасности соответствующего объекта безопасности (хозяйствующего субъекта) понимается целенаправленная деятельность по выявлению, предупреждению и нейтрализации (ликвидации) угроз жизненно важным экономическим интересам этого объекта, осуществляемая им непосредственно или с помощью имеющихся в его распоряжении (привлеченных им) специалистов, созданных им специализированных органов, привлеченных специализированных организаций.

Из этого определения следует, что в обеспечении экономической безопасности соответствующего объекта безопасности (хозяйствующего субъекта) могут принимать посильное участие отдельные граждане, различные общественные организации, органы государственной власти и управления. Особую роль в этом играет государство.

Дело в том, что объекты экономической безопасности могут быть государственными и негосударственными. Причем в последних, несмотря на их название, государство может присутствовать в качестве: владельца части собственности; кредитора; стороны, предоставляющей льготы и т. п. Как правило, это стратегически важные для государства объекты (хозяйствующие субъекты). И таким образом государство стремится сохранить свой контроль не только над ними, но и над теми сферами хозяйства, в которых они действуют. Поэтому при любой форме участия в деятельности негосударственного объекта экономической безопасности государство столь же заинтересовано в обеспечении его безопасного функционирования, как если бы он был полностью государственным. В качестве примеров достаточно упомянуть такие стратегически важные для нашей страны хозяйствующие субъекты как РАО ЕЭС, «Газпром», «Сбербанк», «Транснефть», в которых государство располагает существенной долей участия.

Но даже и тогда, когда непосредственного государственного присутствия негосударственном объекте экономической безопасности нет, государство либо:

— заинтересовано в его безопасном функционировании потому, что такой объект является налогоплательщиком и, следовательно, содержит государство;[34]

— вынуждено обеспечивать его безопасное функционирование потому, что имеет перед таким объектом определенные обязательства (социальная поддержка пенсионеров, малоимущих, инвалидов, сирот и т. п., бесплатное образование и здравоохранение, необходимость возвращать заемщикам полученные от них кредиты).

Поэтому в общем случае обеспечение безопасного функционирования негосударственных хозяйствующих субъектов должно осуществляться под контролем и при участии государства.

Таким образом, если перейти от обеспечения экономической безопасности отдельных хозяйствующих субъектов к обеспечению экономической безопасности всей нашей страны, то под ней следует понимать целенаправленную деятельность государственных и общественных институтов, а также граждан по выявлению, предупреждению и нейтрализации (ликвидации) угроз жизненно важным экономическим интересам личности, общества и государства. Эта деятельность определяется политикой обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

4.2. Cистема обеспечения экономической безопасности:

Источник