укажите какое представление о критерии истины соответствует классической концепции истины

Понятие истины и ее критерии. Классическая концепция истины и ее альтернативы.

Истина предстает как одна из возможных характеристик знания.

Современная трактовка истины базируется на положении о том, что истина есть бесконечный процесс, связанный с переходом от неполного знания к знанию все более полному. Этот переход от неполноты к все большей полноте знания характеризуется диалектическим соотношением объективной, относительной и абсолютной истины. В самом общем виде объективную истину можно определить как такое содержание знания, которое не зависит от познающего субъекта (т.е. от человека и человечества). достоверного и адекватного знания о действительности по-разному осмысливалась в истории философии.

Относительная истина интерпретируется как неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обуславливает те или иные способы получения этого знания, т.е. зависимость знания от определенных условий, места и времени их получения. Реальный процесс познания, рассматриваемый в его культурно-историческом контексте, оперирует преимущественно относительными истинами, т.к. знания человека о мире, природе и человеческом сообществе меняются от эпохи к эпохе – в зависимости от уровня научных знаний, представлений, традиций и т.д. Релятивистская философия абсолютизирует роль относительной истины в познании, утверждая, что всякая истина относительна.

Абсолютной истиной можно назвать исчерпывающие достоверные знания о природе, человеке и обществе, знания, которые абсолютны в своей полноте и никогда не могут быть опровергнуты. Абсолютная истина в процессе познания остается идеалом, и скорее может рассматриваться как свойство объективно-истинного знания, проявляющееся в стремлении к росту и объективности знания.

Семантическая концепция истины (разработана А.Тарским) Здесь исключается понятие приближенной (относительной) истины, предлагается создание формализованного языка и использование его в науке, что позволяет устранить различие между использованием терминов и освободиться от противоречий.

Прагматическая концепция истины (Ч.Пирс, У.Джемс) утверждает, что сущность истины не в соответствии с реальностью, а в соответствии с конечным критерием – полезностью данного утверждения для действия, т.е. фактически устанавливается не истина, а практическая полезность знаний.

Конвенционалистская (А.Пуанкаре, К.Айдукевич и др.) интерпретирует истину как результат соглашения научного сообщества, определяемого выбором понятийного и логического аппарата научной теории.

Источник

Классическая концепция истины. Доказательство, объяснение и понимание и их роль в познании

Вы будете перенаправлены на Автор24

Истина – это соответствие между знанием и действительностью.

Классическое понимание истины и ее атрибутов

Вопрос истины является одним из фундаментальных и древнейших вопросов философии, первые попытки его осмысления были сделаны еще древнегреческими философами. Тогда же были выделены два стратегических подхода к его решению – онтологический и гносеологический.

В рамках онтологического подхода истина понималась как самостоятельная сущность, реализующая себя в бытие. Так, Платон представлял истину в качестве идеи и полагал, что она совершенно независима от человека. Гносеологический подход впервые был представлен у Аристотеля. Именно в его рамках было сформировано классическое понимание истины как соответствия знания реальности. При этом истина становилась атрибутом знания, а значит в определенной степени зависимой величиной от познавательных возможностей самого субъекта.

Классическая концепция истины на долгое время стала доминирующей в философских кругах, ее развитие продолжалось в трудах средневековых мыслителей и философов Возрождения и Нового времени. При этом она разделялась как представителями материалистической, так и идеалистической философии, расхождения между которыми заключались лишь в понимании действительности, как материального мира или духовного. Впрочем, наибольшее развитие классическая концепция получила именно в трудах материалистов.

Представления об истине в классической концепции связаны с приписыванием ей ряда существенных черт таких как:

Истина объективна по своему содержанию, т.е. истинность знаний не зависит от точки зрения или особенностей познающего субъекта, однако субъективна по форме, т.к. является свойством самого знания, а не реальности как таковой. Вне познания истины не существует.

Готовые работы на аналогичную тему

Истина имеет абсолютный характер, истинное знание является полным, безусловным и окончательным, оно сохраняет свою актуальность в любую эпоху. Однако реальные знания человечества представляют собой относительную истину, поскольку не являются полными и окончательными, а их место в картине мира может варьироваться в зависимости от получения новых знаний.

Конкретность истины выражена в том, что истинность утверждения должна устанавливаться в каждом случае отдельно, сообразно его конкретным условиям и особенностям, и не может претендовать на всеобщность.

Проблемы классической концепции

Классическая концепция истины в своей сути опирается на интуитивно ясное предположение о том, что воспринимаемый человеком мир, как окружающий, так и внутренний, представляет собой объективную действительность, которая независима от самого наблюдателя. Однако по мере развития философского и научного знания, стало понятно, что вопрос действительности представляет собой настоящую проблему.

Субъективный характер чувственного восприятия окружающего мира отмечали еще древнегреческие философы. Преодоление предвзятости восприятия предполагалось совершить за счет категорий рациональности, которые в конечном итоге оказались еще более субъективным, а также за счет категории опыта и факта, в рамках эмпирических теорий. Однако даже сама концепция научного факта представляет собой сложный продукт деятельности человеческого сознания, его обобщения познавательного опыта и отображаемых элементов действительности.

Другой не менее сложной является проблема соответствия, поскольку не только действительность представляет собой достаточно сложный продукт, но и сама мысль может быть выражена и сформулирована крайне разнообразными способами. Решение проблемы соответствия производилось путем ограничения форм выражения мысли, а именно было постановлено, что истинная мысль может быть выражена лишь в виде повествовательного суждения.

Проблема соответствия получила свое развитие в попытках демаркации науки позитивистами, логическими атомистами, за счет процедур верификации и фальсификации, которые предполагали работу с научными теориями как набором повествовательных предложений, истинность или ложность каждого из которых необходимо оценивать отдельно, что не позволяло представить теорию в качестве целостного образования.

Наконец привязанность классической концепции к рационалистической логике, также является ее ограничением и проблемой, которой приводит к рождению различных парадоксов, одним из наиболее показательных среди которых является «парадокс лжеца».

Если человек произносит фразу «Я лжец», то она одновременно является и истинной, и ложной, т.к. с одной стороны если она соответствует действительности, то является истиной, но в тоже время, раз человек говорит правду, то он не может быть лжецом, а потому ее истинность мгновенно приводит к ложности суждения.

Доказательство, объяснение и понимание

В процессе познания для установления истинности утверждений могут использоваться такие методы как доказательство, объяснение и понимание.

Доказательство – это метод логики для обоснования истинности одного суждения, за счет использования друг заведомо истинных суждений.

Основными составляющими доказательства является тезис, т.е. то суждение истинность которого обосновывается и основания, т.е. те суждения которые используются для этого. При этом доказательство может принимать различные формы, т.е. строится по разным схемам, среди которых выделяют:

Объяснение представляет собой метод познания, который направлен на раскрытие сущности и генезиса познаваемого объекта, при этом объект может объясняться комплексно с точки зрения различных научных дисциплин и сфер знания. Однако использование одного лишь объяснения не является исчерпывающим для изучения объекта, поскольку объяснения не вскрывает ценностного момента объекта по отношению к познающему субъекту. Это становится возможным за счет понимания, которое представляет собой метод познания значения и смысла познаваемого объекта

Источник

Классическая концепция истины и ее альтернативы

Понятие «истина» имеет два основных и взаимосвязанных значения. Об истине можно говорить в онтологическом смысле, указывая на св-во вещей открывать свою сущность уму. Так, например, понимал истину Платон. У Платона же мы встречаем и собственно гносеологическую трактовку истины как хар-ки человеч знания: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, – лжет».

Прагматическая концепция объявляет истиной всякое знание, полезное для людей, обеспечивающее эффективность их практической деятельности.

Когерентная концепция истины рассматривает в качестве истины самосогласованное, внутренне не противоречивое знание. Обычно сторонники этой концепции (Гегель) тяготеют к философской позиции монизма, для которого мир – единое целое, где все, даже самые незначительные явления взаимосвязаны, и каждая частная истина является элементом истины всеохватывающей, абсолютной.

Структура и основные характеристики познавательного процесса

В структуре познавательного процесса выделяются две основные стороны – чувственная и рациональная.

Чувственное познание осущ-ся посредством органов чувств и ориентируется на явления, т.е. внешнюю хар-ку вещей. Оно поверхностно, касается лишь тех свойств и отношений, которые даны нашему непосредственному, живому созерцанию.

Выделяют следующие формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление. Ощущение – отражение в сознании человека отдельных свойств и сторон предметов, напрямую воздействующих на органы чувств (зрительные ощущения, слуховые и т.д.). Восприятие – отражение всей совокупности внешних признаков вещи, ее целостный образ, данный в живом созерцании. Представление – образ вещи, существующий без непосредственного с ней контакта (в памяти или воображении).

Рациональное познание осущ-ся посредством мышления и проникает в сущность вещей, т.е. обнаруживает их внутреннюю основу, необходимые и устойчивые свойства и отношения. Мышление тесно связано с речью, его результаты фиксируются в языке.

Со времен античности в философии сохранилась традиция различать два уровня мышления, которые называются «рассудок» и «разум».

Рассудок – это исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменных схем, шаблонно, следуя формальной логике.

Разум – это высший уровень мышления, предполагающий творческое оперирование абстракциями и использование диалектической логики.

Основными формами рационального познания являются понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – форма мысли, отражающая общие существенные свойства предметов определенного класса, которые закрепляются в определении (дефиниции).

Суждение – форма мысли, которая что-то утверждает или отрицает о предмете, отражая при этом не только существенные, но и любые другие их свойства.

Умозаключение – форма мысли, посредством которой устанавливается связь между суждениями и делается вывод, т.е. на основе уже установленного знания получается знание новое. Пример индуктивного умозаключения: «Железо проводит ток, медь проводит ток, цинк проводит ток и т. д. Все металлы электропроводны». Пример дедуктивного умозаключения: «Все люди смертны. Сократ – человек. Следовательно, Сократ смертен».

В истории философии сформировались две крайние позиции по вопросу о соотношении чувственного и рационального познания. Одна из них, сенсуализм, отводит решающую роль в процессе познания органам чувств, вторая, рационализм, утверждает в качестве основы познания разум. Следует помнить и учитывать еще одну, довольно загадочную сторону познания – иррациональную. К ней относятся познавательные акты, не соответствующие нормам строго логического мышления и, тем не менее, демонстрирующие свою эффективность. Речь идет, прежде всего, об интуиции – способности человека находить правильный ответ, минуя логические процедуры анализа и обоснования.

Наука как форма познания

Наука – этоформа и результат деятельности людей по раскрытию объективных законов существования природы, общества и человека. Закон есть категория, отражающая существенную, необходимую, устойчивую, повторяющуюся связь между явлениями. Законы : эмпирические и теоретические. Эмпирические законы устанавливают такие регулярные отношения между вещами, которые можно наблюдать непосредственно или с помощью достаточно простых приборов. Открыть эти законы возможно и людям, не имеющим профессиональной подготовки ученого. Особенности объектов науки требует использ специального языка со строго выверенным значением отдельных слов, а также специальных орудий и методов исследовательской деятельности. Одним из важнейших методов науки, во многом определяющих ее облик, является идеализация.Научное познание постоянно прибегает к созданию идеальных объектов, моделей, представляющих реальные объекты лишь в отдельных аспектах. Отсюда – присущая науке склонность к редукционизму, т. е. упрощению действительности в процессе ее рационального постижения.

Науку хар-ет и особый этос, иначе совокупность норм поведения и коммуникации, принятых в научном сообществе. Среди них: бескорыстная любовь к истине, установка на постоянный прирост знания, запрет на плагиат и подтасовку результатов исследования, допустимость критического пересмотра оснований научного поискаи т. д.

Можно выделить логико-математические, естественные, социально-гуманитарные науки. Особенностью первых из них является обращенность почти исключительно к идеальным объектам при урезанных возможностях чувственного опыта. Естественные науки изучают отдельные сферы природной реальности и хотя широко используют математизированные теории, но не могут обойтись без наблюдений и экспериментов, нацеленных на чувственно-воспринимаемые вещи. Социально-гуманитарные науки изучают человеческую деятельность и ее плоды. В современном обществе влиятельной остается позиция сциенизма, согласно которой наука выступает как главное и едва ли не единственное орудие человеческой ориентации в мире, важнейший источник людского благополучия. Но такая точка зрения все же представляется крайней. При всем уважении к науке мы не должны преувеличивать ее возможности, чрезмерно расширять границы ее компетенции, восторженно приветствовать все ее завоевания. История показала, что некоторые достижения и даже методы научного познания обладают большим разрушительным потенциалом.

Дата добавления: 2019-02-22 ; просмотров: 2073 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

Корреспондентская (классическая) концепция истины

Лекция 18. Концепции истины.

План:

1.Понятие истины. Виды истины. Относительная и абсолютная истина.

2.Основные концепции истины:

2.1. Корреспондентская концепция истины.

2.2. Концепция когеренции.

2.3. Прагматическая концепция истины.

2.4. Конвенциональная концепция истины.

3. Критерии истины. Способы проверки истинности.

4. Понятие не-истины: заблуждение и ложь.

5. Вероятностное и достоверное знание.

6. Методология научного познания.

Понятие истины.

Сама формулировка была одним из величайших философских открытий: следуя этой позиции, можно было теперь из конгломерата (смесь, ассорти, объединённых форм) мифологических, мистических идей, которые сплетены с различными предрассудками, фантазиями и крупицами повседневного опыта, выделить те мысли и представления, которые давали адекватную картину окружающего мира. Это было одно из тех достижений, благодаря которым человек постепенно возвышался над животным миром и закладывал основы мира культуры.

Стоит сказать, что у древних греков имелось определённое слово для обозначение истины — алетейя, что означает нескрытость, непотаенность. Для греков истина не прячется, она лежит на виду, надо только уметь ее увидеть. Древние греки считали, что истина – это не только результат познания мира как чего-то внешнего, а в сути своей — она находится в нас самих. Истину не открывают, а в ней живут. Живут те, кому удается пробиться в это состояние. В этом смысле истина — всегда результат индивидуального прорыва к миру.

Концепция истины	Определение истины	Критерии истины
Классическая	Истина есть соответст­вие мыслей и высказы­ваний действительности	Чувственный опыт и/или ясность и отчет­ливость
Когерентности	Истина есть согласован­ность знаний	Согласованность с об­щей системой знаний
Прагматическая	Истина есть практиче­ски полезное знание	Эффективность, прак­тика
Конвенциональная	Истина есть соглашение	Всеобщее согласие

Сенсуалисты (П. Гольбах, Л. Фейербах) опираются на данные чувств и критерием истины считают чувственный опыт. По их мнению, реальность существования чего-либо проверя­ется только чувствами, а не абстрактными теориями. Они усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными.

Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза) считали, что чув­ства способны вводить нас в заблуждение, и искали основы для проверки высказываний в разуме. Основным критерием истины становились ясность и отчетливость. Идеальной моделью истинного знания являлась математика, где каждый вывод тре­бует четких доказательств. Другими словами, Декарт и Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. Правда, при этом возникал другой вопрос: как, в свою очередь, убедиться в достоверности их ясности и отчетливости?

На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью. Так, И. Кант допускал только формально-логический критерий истины, в соответствии с которым познание должно согласовываться со всеобщими формальными законами рассудка и разума. Но, как вы можете заметить, опора на логику не избавила от трудностей в поисках критерия истины.

Дальнейшее развитие рационализм находит в когерент­ной концепции (О. Нейрат, К. Гемпель), согласно которой критерием истины является согласованность рассуждений с об­щей системой знаний. Например, «2×2 = 4» истинно не потому, что совпадает с реальным фактом, а потому, что находится в со­гласии с системой математических знаний.

Сторонники прагматизма (У. Джеймс, Р. Рорти) считают критерием истинности эффективность знаний. Истинное знание — это знание проверенное, которое успешно «работает» и позволяет добиться успеха и практической пользы в ежедневных делах

В марксизме (К. Маркс, Ф. Энгельс) критерием истины выступает практика (от греч. raktikos — деятельный, актив­ный), взятая в самом широком смысле как всякая развивающаяся общественная деятельность человека по преобразованию себя и мира (от житейского опыта до языка, науки и т.д.). Только проверенное практикой и опытом многих поколений утверждение признается истинным.

Для сторонников конвенционализма (А. Пуанкаре, М. Полани) критерием истины является всеобщее согласие по поводу утверждений. Так, научной истиной считается то, с чем
согласно подавляющее большинство ученых.

Некоторые предложенные критерии (согласованность, эф­фективность, согласие) выходят за пределы классического по­нимания истины. В этом случае можно говорить о неклассиче­ской (соответственно когерентной, прагматической и конвен­циональной – о них мы будем говорить позднее) трактовке истины. Марксистский принцип практики пытается соединить воедино прагматизм и классиче­ское понимание истины.

Поскольку у каждого критерия истины имеются свои не­достатки, все критерии можно рассматривать и как взаимодо­полняющие: в таком случае истиной однозначно можно на­звать только то, что удовлетворяет всем критериям.

Известны и альтернативные трактовки истины. Так, в ре­лигиозной философии говорится о сверхразумной истине, ос­нованием которой является Священное Писание. Многие со­временные течения (например, постмодернизм) вообще отри­цают существование какой-либо объективной истины.

И все же философия, преодолевая крайности и избегая абсолютизации, приблизилась к более или менее верному пониманию критерия истины. Иначе и быть не могло: окажись человечество перед необходимостью поставить под сомнение не только последствия сиюминутной деятельности того или иного человека (в отдельных, и нередких, случаях весьма далеких от истины), но и отрицать собственную многовековую историю, жизнь невозможно было бы воспринимать иначе, как абсурд.

Современная наука придерживается классической трактов­ки истины и считает, что истина всегда объективна (не зависит от желаний и настроений человека), конкретна (не бывает исти­ны «вообще», вне четких условий), процессуальна (находится в процессе постоянного развития). Последнее свойство раскры­вается в понятиях относительной и абсолютной истины.

Так, в высказывании Демокрита «мир состоит из атомов» содержится момент абсолютной истины, однако в целом исти­на Демокрита не абсолютна, поскольку не исчерпывает реаль­ности. Современные представления о микромире и элементар­ных частицах более точны, однако и они не исчерпывают ре­альности в целом. Каждая подобная истина содержит как часть относительной истины, так и часть абсолютной.

Подходы, согласно которым истина только относительна, ведут к релятивизму, если же считается, что она только абсо­лютна, — к догматизму.

Абсолютную истину в широком ее понимании нельзя путать с вечными – существовали до того, как люди их обнаружили, или банальными, истинами, такими, как «Сократ — человек» или «Скорость света в вакууме — 300 тыс. км/с». Веч­ные истины являются абсолютными только по отношению к конкретным фактам, а для более значительных положений, на­пример для научных законов, а тем более для сложных систем и действительности в целом полных и исчерпывающих истин не существует.

Небольшой вывод.

Истина – это адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый предмет так, как он существует вне и независимо от сознания. Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт пости­жения объекта сразу в полном объеме. Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсо­лютный и относительный аспекты, которые можно рассмат­ривать и как относительно самостоятельные истины.

Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества.

Абсолютная истина— это исчерпывающее достовер­ное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто.

Относительная истина — это неполное, неточное зна­ние, соответствующее определенному уровню развития об­щества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения.

Разница между абсолютной и относительной истинами (или абсолютным и относительным в объективной истине) в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определенным местом, временем и обстоятельствами.

Объективная истина – такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества

Абсолютная истинаОтносительная истина· исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; · знания, которые никогда не могут быть опровергнуты.· неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает способы получения знания; · знания, зависящие от определенных условий, места и времени их получения.

Истина конкретна – связана с определенным местом, временем, обстоятельствами

Каждый шаг науки приносит частицу абсолютной истины, становящуюся незыблемым достоянием научного знания. В самом деле: ушли в прошлое представления об абсолютной неделимости и простоте атомов, но было неоспоримо подтверждено то, что материя состоит из атомов. Разрушилось представление об абсолютной, нигде, никогда не знающей исключений неделимости атомов, но сохранилось представление об их относительно большой устойчивости, благодаря которой атомы сохраняют свою индивидуальность и движутся, как нечто цельное и единое.

Открытие законов квантовой механики не означало, что ньютоновская механика оказалась совершенно ложной и должна быть отброшена. Было опровергнуто представление о всеобщей применимости ньютоновской механики, но сохранилось представление об объективности её законов для определённой области явлений природы. Во-первых, она остаётся полностью верной для макроскопических тел обычного для нас масштаба, движущихся со скоростями, малыми в сравнении со скоростью света; во- вторых, законы ньютоновской механики оказываются применимыми для усреднённой характеристики движения атомных частиц при условии движения их в медленно меняющихся полях.

Законы ньютоновской механики оказались частным случаем законов квантовой механики и сохранили большое теоретическое и практическое значение. Так, в долгом процессе познания строения материи постепенно накапливаются зёрна абсолютной истины и отбрасываются неверные представления. Самый же факт делимости, сложности строения атома явился ещё одним подтверждением диалектического материализма.

Помимо понятия «истина» в русском языке также употреб­ляется понятие «правда», которое гораздо шире по своему смыслу: правда есть соединение объективной истины и мо­ральной справедливости; это высший идеал не только для на­учного познания, но и для поведения человека. Согласно В.И. Далю, правда есть «истина наделе, истина во благе». Сейчас мы отвлечемся и подробнее поговорим об основных концепциях истины.

Корреспондентская (классическая) концепция истины

Одной из самых распространенных в философии и науке указанного периода является корреспондентская (от английского слова correspondence – соответствие) концепция истины, истоки которой мы находим уже у Аристотеля. Иногда эту концепцию называют также классической. Как следует из названия концепции, главным понятием для нее является понятие соответствия. Истинное здесь – это соответствующее.

Причем, рассматриваемая концепция изначально двойственна. Действительно, с одной стороны, можно говорить (и чаще всего говорят именно так) об истинности знании (об истинности суждения, высказывания, предложения, системы предложений). При этом в качестве истинного знания рассматривается знание, соответствующее своему предмету. – Это, так сказать, гносеологическое истолкованиеданной формулы. Если мы, к примеру, утверждаем, что сумма внутренних углов треугольника равна ста восьмидесяти градусам, то наше утверждение истинно. В этом нетрудно убедиться, измерив с помощью транспортира углы в реальных треугольниках.

С другой стороны, можно говорить об истинности «фрагментах бытия», в частности, об истинности вещей, имея в виду их соответствие их идеям (их понятиям, их сущностям). – Это, как говорят, – онтологическое истолкование корреспондентского подхода. Так, мы можем сказать о человеке: это – истинный друг. Имея в виду человека, обладающего качествами (верность, доброта, отзывчивость и т.д.), которые мы связываем с понятием (с идеей) «друг».

И в том, и в другом случае эта концепция, на первый взгляд, представляется понятной и естественной.

Однако более внимательное ее рассмотрение показывает, что она содержит немало неясностей.

Главная из них – это неясность содержания самого понятия соответствия. Действительно, что означает, например, соответствие между высказыванием о вещи и самой этой вещью? Ведь очевидно же принципиальное отличие высказывания о вещи (знания о вещи) от самой вещи. Можно сказать, что высказывания (знание о вещи) и сами вещи принадлежат разным мирам: знания являются частями мира идеального, а вещи являются фрагментами материального мира. Соответственно знания и вещи не имеют между собой ничего общего. Так, высказывание о вещи не имеет пространственной формы, не содержит в себе вещества, из коего сложена вещь. Оно не имеет свойств, которыми обладает вещь. И т.д. В чем же тогда соответствие между высказыванием и вещью?…

Не менее серьезной проблемой для обсуждаемой концепции истины является проблема установления соответствия (степени соответствия) или несоответствия высказывания и вещи (проблема критерия истинности высказывания). В самом деле, для установления соответствия высказывания и вещи необходим некоторый способ, метод (критерий истинности). Однако, и сам этот метод распознавания истинных (или неистинных) высказываний должен быть проверен на истинность, что требует привлечения другого критерия истинности и т.д. Есть у корреспондентской концепции истины и другие проблемы. Тем не менее, эта концепция остается, так сказать, на вооружении философов на протяжении почти всей истории философии.

Здесь мы немного вернемся к началу лекции и добавим. Некоторое усовершенствование классическая концепция истины получила в работах Альфреда Тарского (1901- 1983). Он развил так называемую семантическую концепцию истины. Тарский показал, в частности, что строгое определение истины должно удовлетворять двум требованиям: 1) требованию материальной адекватности; 2) требованию формальной непротиворечивости.

Первое требование выражается следующей формулировкой: «Р» истинно, если и только если Р. Здесь Р является предложением, обозначающим определенную реальную ситуацию. Соответственно, «Р» здесь является именем этого предложения. Второе требование указывает на необходимость тщательного разграничения объектного языка и метаязыка. Такое разграничение позволяет избежать некоторых парадоксов, издавна тревоживших философов. Примером такого рода парадоксов является «парадокс лжеца», известный уже в античности.

Концепция когеренции

Достаточно авторитетной в философии и науке является также концепция когеренции (от латинского cohaerentia и соответствующего английского coherence – связность, согласованность). Сторонники этой концепции пытаются обойти трудность установления соответствия между фрагментами знания и фрагментами действительности, трудность, свойственную корреспондентской концепции истинности. Они видят истинность знания не в том, что оно соответствует действительности, а в том, что оно (знание) является когерентным, то есть самосогласованным, логически связным, непротиворечивым.

Подобные взгляды на истинность знания можно обнаружить, например, у И. Канта. Он писал об этом: «Формальная истинность состоит всего лишь в согласии знания с самим собой, при полном отвлечении от всяких объектов вообще и от всяких их различий. И поэтому всеобщие формальные критерии истинности – не что иное, как общие логические признаки согласованности знания с самим собою, или, что-то же, с всеобщими законами рассудка и разума». Впрочем, сам Кант весьма далек от абсолютизации указанных (формальных) критериев истинности. Он подчеркивает, что «знание, вполне сообразное с логической формой, т.е. не противоречащее себе, тем не менее может противоречить предмету». Поэтому, он вполне справедливо полагает, что самосогласованность знания и его соответствие «всеобщим законам рассудка и разума» является необходимым, но недостаточным условием содержательной истинности этого знания.

Обсуждаемая концепция, несомненно, имеет «рациональное зерно». Действительно, знание, претендующее на звание истинного, не может быть самопротиворечивым. Ведь если один фрагмент рассматриваемой системы знания (принцип, закон, теория) противоречит другому (или другим) ее фрагменту, то из такой системы знания (да и система ли это?), в соответствии с известным логическим правилом, следует любой вывод.

Концепция когеренции является достаточно операциональной, то есть с ее помощью можно определять, способен ли тот или иной массив знания претендовать на истинность. Допустим, что мы имеем некое множество высказываний, описывающих определенную предметную область. Из этого множества мы можем путем установления взаимной когерентности высказываний выбрать подмножество потенциально истинных высказываний. Эта концепция обосновывает также возможность получения истинного знания путем его логического вывода из знания, истинность которого уже установлена. Дело в том, что знание, дедуктивно выведенное из данной системы, будет когерентно этой системе и самокогерентно. Особенно широко и успешно эта концепция применяется в логико-математических науках, а также в тех разделах естествознания, в которых используется аксиоматический метод.

Главной трудностью концепции когеренции является то, что она не выводит за пределы знания. Когерентность, присутствующая в этой концепции, характеризует только отношение одних фрагментов знания к другим, но не касается непосредственно «когерентности» знания и действительности. Иначе говоря, по-прежнему остается справедливым вывод И. Канта, согласно которому когерентность знания не является достаточным условием истинности (в смысле классической концепции). Впрочем, у когерентной концепции здесь есть свои аргументы. Во-первых, требование когерентности можно почти неограниченно применять ко все более расширяющимся областям знания. То есть, проверять на когерентность не только знания, содержащиеся в данной теории, но и требовать когерентности этого знания другим теориям, картине мира, философской системе и т.д. Можно требовать также когерентности этого знания все расширяющемуся эмпирическому базису знания. Наконец, сторонники обсуждаемой концепции вправе указать на то обстоятельство, что знание – это тоже действительность, ибо оно есть феномен бытийствующего духа человека.

Источник