Unity unreal engine 4 что лучше
Unreal против Unity: на чем лучше разрабатывать мобильные игры?
Здравствуйте, уважаемые читатели!
У нас переведена и готовится к выходу книга Джона Хокинга о программировании в Unity, о которой мы уже писали.
А не так давно нам попалась на глаза интересная статья о разработке мобильных игр с применением Unity (от 12 августа 2015 года); правда, ключевое достоинство статьи заключается в том, что в ней этот инструмент сравнивается с основным конкурентом: Unreal Engine.
Именно с этим замечательным исследованием мы предлагаем вам познакомиться в пятничный вечер. В комментариях будем рады увидеть рекомендации по изданию книг о UE, а также надеемся на плодотворную дискуссию.
Статья переведена с небольшими сокращениями
Мы (компания OnlineFussballManager GmbH) в настоящее время приступаем к разработке нового проекта для мобильных устройств. Мы собираемся создать захватывающую и уникальную комбинацию пошаговой стратегии и игры типа «футбольный менеджер».
Игроки смогут планировать и создавать собственные клубные площадки и спортивные комплексы, тренировать команду и работать над ее тактикой. Игроки команды будут не просто юнитами в пронумерованных футболках, а реалистичными личностями со своими чертами и даже выражением лица. Все будет происходить в изометрическом представлении различных помещений и площадок клуба, где анимированные здания будут располагаться в специально определенной сетке.
Итак, момент истины настал, когда мы взялись за разработку визуального представления.
Учитывая поставленные перед нами требования и тот факт, что мы должны разработать эту игру и для iOS, и для Android — как реализовать этот проект технически?
Один из первых вопросов, который предстояло решить — создавать ли собственный движок или воспользоваться уже имеющимся. Разумеется, первый вариант оптимален, если вы желаете полностью контролировать все, что происходит в вашем исходном коде, тулчейне, а также вполне представлять, каковы будут ваши доходы от этой игры. Недостаток такого подхода заключается в том, что подобная разработка потребует немалых усилий — из-за чего сроки всего проекта увеличатся, и он существенно подорожает. От этой идеи мы быстро отказались, поскольку хотели удержать стоимость и сроки проекта в рамках разумного.
Далее предстояло определиться, какой движок будем использовать. Вариантов было множество: от Stencyl, GameMaker до Cocos2d и Marmalade и, наконец, Unreal и Unity.
Конечно, можно привести массу доводов о том, какой движок лучше и для каких целей. Сколько людей — столько мнений. Должны признаться, на какой-то момент и мы ощутили такой субъективизм. Команда активно поддержала Unreal Engine. Однако, сколько мы ни присматривались к UE, никто не мог охарактеризовать его объективно, без апелляции к личному мнению.
Итак, мы решили не отвлекаться от фактов и принялись исследовать другие, более известные инструменты.
GameMaker вскоре был отвергнут, поскольку он более ориентирован на новичков, только приступающих к разработке игр. Таким образом, изучить его довольно легко, но возможности GameMaker явно не дотягивали до того, что мы хотели сделать.
Далее пришел черед Cocos2D, который на первый взгляд казался многообещающим. Как понятно из названия, Cocos2D оптимизирован под разработку двухмерных игр. Поэтому возникал вопрос: хотим ли мы создать нашу изометрическую сетку зданий в истинном 2D или в фактическом 3D с фиксированной точкой обзора. После некоторых дополнительных исследований мы выбрали реализацию в 3D. В таком случае Cocos2D нас, очевидно, не устраивал.
Мы обратились к Marmalade. Ведь при помощи Marmalade были созданы такие известные игры как »Plants vs. Zombies« и »Godus«. Но, хотя мы и нашли у этого движка немало достоинств, оставались проблемы, вынудившие нас обратиться к другим вариантам. Один из наиболее существенных недостатков заключался в том, что сообщество специалистов по Marmalade довольно невелико.
Итак, из крупных альтернатив остались только Unreal и Unity. Но даже к этому моменту мы не могли уверенно выбрать один из двух без посторонней помощи.
К счастью, приближалась игровая конференция GDC в Сан-Франциско, поэтому мы воспользовались шансом слетать туда и посоветоваться с коллегами.
Встретились там с ребятами из Epic, вплотную познакомились с Unreal Engine, попробовали Paper 2D, их инструмент для просмотра превью мобильных приложений и спросили, чем бы нам воспользоваться: их движком или Unity?
Ребята нам удружили, сказав примерно следующее: «Unreal классный, но и Unity неплох. Попробуйте и то, и другое».
Тогда мы отправились к разработчикам Unity и присмотрелись к Unity 5 — как он повышает производительность в iOS. В конце концов, задали им такой же вопрос и получили аналогичный ответ.
На данном этапе мы решились на основательное техническое исследование. Спроектировали прототип, в достаточной степени напоминающий наш проект, чтобы проверить на разных мобильных устройствах, как пойдет процесс сборки и какова будет производительность. При этом мы также хотели выяснить, какие подводные камни и проблемы могут нас подстерегать при разработке на первом и на втором движке.
Поскольку все наши программисты были заняты на текущих проектах, мы поручили работу над прототипом специалистам из компании Bit Baron.
Исследование движков, выполненное в компании Bit Baron
Компания »Online Fußball Manager« (OFM) планировала создать мобильную игру. Нас попросили о помощи, чтобы увереннее определиться, какой движок лучше всего подходит для их проекта. До тех пор мы занимались исключительно разработкой браузерных игр, но решили, что справимся с задачей. Было предложено сравнить два варианта: Unity и Unreal. В настоящее время это два «локомотива» в мире программирования игр. Существует немало отчетов, подробно иллюстрирующих мельчайшие различия между ними. Но особенность нашей работы заключалась в том, что мы написали для сравнения два практически идентичных тестовых приложения и охарактеризовали их показатели в соответствии с системой контрольных точек (эталонное тестирование).
Написав два аналогичных приложения, мы смогли протестировать оба на ровном игровом поле, сообщить OFM, какая версия работает лучше и подчеркнуть дополнительные проблемы.
Мы хотели создать такой эталонный тест, который бы предоставил OFM информацию, непосредственно связанную с типом создаваемой ими игры. Заказчики указали, что в прототипе должно быть несколько анимированных зданий и деревьев. Поэтому мы создали 3D-сцену, где пользователю предлагалось самостоятельно расставлять эти объекты на карте. Размеры сетки составляли 11×16, она вмещала до 176 зданий. Каждый квадрат сетки поддерживал до 6 деревьев, таким образом, в сцене могло быть свыше 1000 деревьев. Мы добавили простой пользовательский интерфейс, где можно было добавить в сцену указанное количество деревьев и зданий. Также добавили функцию добавления зданий в конкретных местах — для этого нужно было щелкнуть по карте в желаемой точке. Что касается организации программы, мы построили сетку на плоскости, а просмотр сцены сделали через камеру, расположенную «над головой» пользователя. Мы также добавили специальный функционал камеры, чтобы пользователь мог масштабировать и панорамировать сцену. Поскольку этот прототип создавался, чтобы определиться с движком для разработки, мы сделали все возможное, чтобы в обоих вариантах сцена выглядела почти одинаково. В противном случае было бы невозможно сравнить визуальное качество первого и второго варианта. Для этого пришлось повозиться, поскольку некоторые вещи обрабатываются в Unreal и в Unity по-разному. В итоге у нас получились две очень похожие сцены.
Чтобы унифицировать тестирование производительности, мы хотели применить в обеих системах идентичные модели деревьев и зданий. Для деревьев использовалась мобильная модель SpeedTree, включавшая как раз около 1000 многоугольников и позволяла хорошо оценить, насколько мелкие инкременты в отображаемых треугольниках сказываются на кадровой частоте. Что касается анимированных зданий, нам не удалось найти для них такую модель, которая работала бы с обоими движками, поэтому мы применили две разные модели. Обе были рассчитаны чуть более чем на 16 000 многоугольников каждая, у них были практически идентичные настройки материалов. Мы полностью отключили уровни детализации (LOD), чтобы в обоих вариантах на любом расстоянии от камеры отображалось одинаковое количество треугольников. Тест проектировался не только с целью отразить различия производительности между двумя движками, но и чтобы показать разницу в качестве рендеринга. Кроме того, приходилось внимательно следить за стандартными шейдерами Unreal Engine. Заметив, что Unreal выглядит явственно лучше, мы обнаружили, что в камере действует ряд шейдеров, затратных с точки зрения производительности. После их отключения сцена визуально почти не изменилась. Освещение представляло совсем другую проблему, поэтому нам понадобилось некоторое время, чтобы довести его до ума.
Заказчики интересовались не только тестами рендеринга, но и тем, каковы будут впечатления от разработки на первом и втором движке. В конце концов, что толку от производительности, если вы не успеваете написать игру в установленные сроки. Чтобы очертить эти впечатления, мы сравнили и такие факторы, как длительность сборки, имеющуюся документацию, сложность развертывания в мобильной среде, а также сложность итераций кода. Мы полагали, что именно по этим показателям Unity будет сильнее (как флагман в области разработки мобильных игр).
Прототип в Unity. На карте нанесено 200 деревьев
Это картинка из редактора Unity. Нам очень повезло, что мы смогли дополнить его нашими собственными сценариями
Значения кадровой частоты 37 против 32. В статистической панели Unity видим оценочные данные для автономного приложения, которые не совпадают с реальными
Вот как проект выглядит в редакторе Unreal. Здесь есть много специализированных вложенных редакторов, некоторые из которых сравнимы по функционалу с целыми программами
В UE сделан такой же экранный снимок, кк и в Unity (см. выше), причем мобильные настройки оставлены по умолчанию, без освещения деревьев
Когда настройки были откорректированы, деревья получились лучше, но все равно не так хорошо, как в Unity
Чертежи превосходны при решении простых задач, их интеграция с C++ просто фантастическая. Но если задействуется более сложная логика, то они быстро приходят в беспорядок, и разобраться с ними становится непросто.
Результаты эталонного тестирования. Кадровая частота
Удивительно, но при тестировании кадровой частоты (FPS) на разных устройствах мы получили очень несхожие результаты. На некоторых устройствах Unity выигрывал при любой конфигурации. В других случаях Unreal обставлял Unity в тех тестах, где было много зданий. В принципе, Unreal выиграл, но дорогой ценой. Качество изображения и согласованность в Unity были существенно лучше. Текстуры Unreal на некоторых устройствах выглядели расплывчато, деревья получались значительно хуже. Разница в качестве была отчасти обусловлена тем, что отображается с одной стороны в редакторе Unreal и мобильном превью, а с другой – на реальном мобильном телефоне. Эта проблема была особенно очевидна, если говорить об освещении сцены. Было очень сложно подобрать настройки так, чтобы правильно настроить свет, весь сеттинг на мобильных устройствах зачастую выглядел затемненно. В этом отношении Unity оказался гораздо последовательнее, изображение на любых смартфонах было таким же, как и при предварительном просмотре в редакторе.
Результаты для обоих движков оказались гораздо лучше, чем мы рассчитывали (как вы помните, в наших тестовых моделях было примерно в 10 раз больше треугольников, чем в обычных мобильных играх).
В iOS оба движка примерно с одинаковым успехом отображали анимированные модели. Однако тесты с деревьями на этом устройстве оказались безрезультатными, поскольку Unreal не отобразил никаких текстур на моделях деревьев. Мы попытались найти причину этой модели, но не смогли ее разрешить. Кроме того, должны отметить, что при развертывании с применением этих движков у вас под рукой должен быть компьютер Apple. Это очень неудобно, но виновата в такой ситуации сама компания Apple. Заказчики также просили нас выполнить эталонное тестирование на Windows Phone. К сожалению, Unreal пока не поддерживает развертывания на Windows phone, поэтому здесь Unity победил по определению. Поскольку пока Windows Phone занимает очень небольшую долю рынка, развитие Unreal в этом направлении не считается приоритетной задачей.
В конечном итоге, эталонное тестирование лишь показало, что два движка почти равны по силе. Поэтому особенно важно обращать внимание на конкретные достоинства и недостатки каждого из них. В конце концов, если производительность настолько близка, то на первый план выходит удобство и скорость разработки для каждого из этих движков.
Другие контрольные параметры
Вот еще некоторые интересные результаты, которые удалось выяснить в ходе наших тестов:
По результатам исследования нам многое понравилось в обоих движках. Кроме того, мы обнаружили много областей, где эти инструменты можно улучшить, чтобы программисту было удобнее работать. Ни один из движков не имел существенного перевеса над другим, учитывая, как быстро изменяются их возможности и поддержка. Тестирование рендеринга показало, что оба продукта выжимают из устройства максимум и, в принципе, вполне сопоставимы. Опять же, в этой ситуации на первый план выходит удобство использования и интуитивная понятность разработки. Учитывая все, что мы узнали об этих движках, и с какими проблемами столкнулись при разработке, мы оказались перед непростым выбором, но в итоге отдали предпочтение Unity.
Несмотря на то, что изначально мы ставили на победу Unreal Engine, в настоящее время Unity все-таки более выигрышный вариант, как минимум, если говорить о разработке мобильных игр.
Вот основные доводы в пользу нашего решения:
Мы хотели бы подчеркнуть, что наши результаты следует расценивать в контексте сделанного прототипа. То, что подходит для одной компании, не подходит для другой. Кроме того, существует еще множество игровых движков, некоторые из которых могут лучше соответствовать вашей конкретной задаче. В некоторых компаниях, обладающих достаточным временем и ресурсами, будет целесообразнее даже написать собственный движок. В разработке игр универсального решения не существует. Окажите себе услугу и поэкспериментируйте как следует. Тем более, что многие из них удешевляются или вообще становятся условно бесплатными как Unreal. Мы не удивимся, если Unity также последует примеру Unreal и либерализует ценовую модель.
Интересно отметить, что и ребята из Bit Barons до создания прототипа советовали нам взять Unreal Engine для нашего проекта. Учитывая, что и мы в OFM изначально отдавали предпочтение Unreal Engine, возможно, итоговое решение оказалось неоптимальным.
Конечно, нелегко спроектировать, написать и протестировать прототип, особенно если требуется просто определиться с движком для проекта. Но вопрос такого выбора критически важен.
Наконец, мы учли еще некоторые факторы, которые могли бы изменить наше мнение. А именно: насколько легко найти опытных специалистов по каждому движку в настоящее время, и каковы имеющиеся в распоряжении бизнес-модели?
По кадровому вопросу мы посоветовались с опытными рекрутерами, чтобы узнать более-менее реальные цифры. В данный момент на каждого специалиста по Unreal приходится примерно четыре профессионала по Unity. Что касается бизнес-модели, Unreal не предусматривает первичного фиксированного взноса, а требует лицензионных отчислений. В Unity все ровным счетом наоборот. Оба упомянутых фактора были для нас важны, и в результате мы все-таки остановились на Unity.
Лучшие движки для создания игр. 4 условно-бесплатных варианта — от Unity 3D до UE4
Рассказываем о самых популярных технологиях, на основе которых создаётся большинство AAA-игр.
Это вторая часть нашего цикла о лучших движках для разработки игр. Первую часть, посвящённую бесплатным технологиям, уже можно прочитать в Skillbox Media. А вскоре на сайте появится и третий, заключительный материал, где речь пойдёт о полностью платных движках.
Сейчас же самое время поговорить об условно-бесплатных вариантах. Такие движки доступны для скачивания всем желающим, но в случае коммерческого успеха игры, созданной с помощью этих технологий, придётся делиться прибылью.
Такая модель распространения характерна для Unity 3D, Unreal Engine 4, CryEngine и UNIGINE — все эти движки можно назвать крайне важными для индустрии технологиями. Дело здесь не только в громких названиях, известных каждому разработчику, но и в том, что с помощью этих инструментов можно выпустить современный и качественный продукт. Причём характеристики этих движков существенно отличаются, и выбор в пользу той или иной технологии напрямую зависит от того, какую именно игру вы хотите создать.
Считает игры произведением искусства и старается донести эту идею до широких масс. В свободное время стримит, рисует и часами зависает в фоторежимах.
Unity 3D
Unity 3D уже давно ассоциируется с инди-играми, так как большинство независимых разработчиков выбирают именно этот движок в качестве основы для будущего проекта. Первая версия клиента вышла в 2005 году. Предполагалось, что Unity 3D станет основой будущих игр на Mac OS X, но это не помешало авторам выпустить обновление под Windows и в дальнейшем расширять область применения движка.
На сегодняшний день Unity 3D поддерживает более 20 платформ — от ПК и смартфонов до Windows Mixed Reality и Android TV. Также движок широко применяется при разработке неигровых проектов в сферах архитектуры, машиностроения, производства и анимации.
Ознакомиться с возможностями Unity 3D и скачать клиент движка может каждый. При этом с разработчика не будут требовать отчислений при создании коммерческих проектов — до поры. Если размер заработка или объём привлечённых инвестиций превысит 100 тысяч долларов, понадобится лицензия. Её можно получить, оформив подписку на один из трёх подходящих вариантов:
Подробные условия всех тарифных планов указаны на официальном сайте движка.
Игры на движке: Fall Guys, Cuphead, Escape from Tarkov, Hollow Knight, Hearthstone, Pathfinder: Kingmaker.
«Я работаю на Unity около 9 лет. Свою первую демосцену собирал ещё на версии 2.5. С тех пор многое изменилось, и движок оброс большим количеством дополнительных функций, удобных фишек и технических решений. Не могу сказать, что все изменения мне по душе: часто с новыми фичами появляются новые баги и проблемы.
Тем не менее движок идет в ногу со временем. Долгое время продукты, созданные на Unity, ощутимо уступали по визуалу схожим продуктам на Unreal Engine. Разница заметна и сейчас, но уже с версии Unity 5 и далее качество стало намного выше. Движок обзавёлся новой системой освещения, материалов, отражений и так далее. Unity привлекает меня низким порогом вхождения в образовательном плане и высоким уровнем гибкости — при наличии опыта работы с кодом можно значительно расширить функциональность и инструментарий. Зачастую, не имея готовых решений, можно выполнить любые поставленные задачи разными способами. В процессе разработки часто приходится глубоко „залезать“ в движок, поэтому во время тестирования легко отслеживать возникающие проблемы и оперативно их решать».
«Когда 8 лет назад я перешёл с Flash на Unity, то удивился разнообразию инструментария движка. Но в то же время он меня напугал: это же всё придётся учить! К счастью, не пришлось. Для выполнения большей части задач хватает ограниченного функционала. При этом всё остальное может оставаться «блэк-боксом» и абсолютно не мешать в работе.
Благодаря низкому порогу вхождения и мощным инструментам с движком могут работать не только программисты. Нарративщики создают кат-сцены, используя Timeline + Cinemachine, UI-дизайнеры работают, используя адаптивный пользовательский интерфейс в Canvas. А благодаря кастомизации движка геймдизайнеры фактически могут сделать конструктор игр внутри Unity. Когда художники, дизайнеры и аниматоры сами справляются со своими задачами в движке и не просят разработчиков о внесении каждой правки, скорость разработки и качество продукта заметно возрастают. Также рекомендую заглянуть в AssetStore — там есть тысячи готовых решений. Кто знает, возможно, среди них найдётся именно та фича, которая нужна вам.
Конечно, по качеству картинки Unity сильно проигрывает UE4. Во многих нюансах его UX и инструментарий гораздо хуже, а разработчики движка менее активно поддерживают своё комьюнити, чем Epic Games — своё.
Если бы я делал десктопную игру с фотореалистичной графикой, я бы точно выбрал другой движок. Но при этом в Unity 3D постепенно добавляются новые технологии, такие как Motion Matching (плавный программный бленд анимаций), интеграция с Houdini (процедурный моделлинг) и поддержка DOTS (управление десятками и сотнями тысяч интерактивных объектов в кадре)».
Unreal Engine 4
Этот движок создала Epic Games — одна из крупнейших американских компаний по разработке игр и программного обеспечения. Unreal Engine 4 — преемник бесплатного Unreal Development Kit (UDK), вышедшего в конце нулевых. Актуальная версия известна достижениями в области фотореалистичной графики, динамического освещения, системы разрушения и частиц для создания спецэффектов.
Технология широко применяется в неигровых областях — в промышленности, архитектуре, управлении транспортом, телевидении и киноиндустрии. Например, режиссёр Джон Фавро использовал UE4 для смены виртуальных декораций в реальном времени в сериале «Мандалорец» и ремейке фильма «Король Лев».
Движок распространяется бесплатно. Но если выручка проекта достигает миллиона долларов и превосходит этот показатель, разработчик выплачивает 5% отчислений компании Epic Games. Учитывая, что таких продаж может достичь не каждая игра, вариант вполне подходит тем, кто только начинает свой путь в разработке.
Существуют варианты так называемых кастомных лицензий (премиальная поддержка, обучение, индивидуальные условия и/или безвозмездное распространение готовых коммерческих продуктов). Но получить их может далеко не каждый — условия в индивидуальном порядке обговариваются с представителями Epic Games.
У Unreal Engine 5, релиз которого намечен на 2021 год, будет та же модель распространения. Кроме того, Epic Games обещает, что при необходимости разработчики смогут без проблем перенести свои проекты на новую версию движка.
Игры на движке: Fortnite (350 млн пользователей по данным на 2020 год), Hellblade: Senua’s Sacrifice, Sea of Thieves, Borderlands 3, Final Fantasy VII Remake, Hello Neighbor, Layers of Fear 2 и ещё очень много всего.
«У меня был довольно большой опыт работы на Unity. Но затем я перешёл на Unreal Engine 4 и не пожалел. Если говорить о технических особенностях, UE4 на первый взгляд действительно кажется сложнее. У него выше порог вхождения из-за наличия отдельных подсистем, которых нет в Unity (или не было на тот момент, когда я на нём работал). Но как только ты осваиваешь нюансы движка, понимаешь, что во многих вещах процесс разработки игры ускоряется.
Однако это не единственное достоинство UE4: Epic Games оказывает неоценимую помощь разработчикам игр на Unreal Engine, особенно в СНГ-сегменте. Я сбился со счёта, сколько раз люди из команды Epic Games помогали мне с техническими и маркетинговыми нюансами. Также не стоит забывать о возможности подачи заявки на Epic Megagrants: получить грант вполне реально, я убедился в этом сам, как и некоторые мои знакомые из индустрии».
Александр Хорошавин,
инди-разработчик (Selfloss)
«С Unreal Engine 4 было тяжелее работать до 2017 года: не хватало специализированной и общей документации, гайдов, а также успешного опыта применения движка другими разработчиками. Периодически возникали проблемы из-за того, что какие-то весьма обыденные по нынешним меркам вещи приходилось изучать и дорабатывать самостоятельно. В те времена представители AAA-студий ещё не были готовы делиться опытом. Конечно, проводились тематические лекции, но они затрагивали только общие вопросы. С образованием тоже было не всё так просто: либо это курсы basic-уровня, либо что-то очень специфическое, а промежуточного варианта попросту не существовало. В 2017 году Epic Games проделала огромную работу, чтобы изменить всё в лучшую сторону. Маркетплейс стал намного объёмнее, появилось больше плейсхолдеров, начались глобальные раздачи ассетов из Paragon и Infinity Blade. Таким образом, технологию стало проще освоить на базе опыта самой Epic Games. Студии стали чаще обращать внимание на специалистов уровня Junior и Middle. Рынок сильно оживился, и на движке появилось больше игр.
Сейчас в сообществе UE4 существует своего рода экосистема, в которой можно достаточно быстро получить ответы на свои вопросы. Проблема в том, что нюансы, с которыми сталкиваются разработчики, сами по себе уникальны, по ним сложно найти какую-то документацию. Это встречается в работе с любым движком. Если ошибка распространённая (например, проблемы с фулскрином на 4.23), сообщество знает о ней и эти проблемы обсуждаются. Но вряд ли можно найти решение по специфическим вопросам сочетаемости конкретных плагинов и ассетов друг с другом. Ответы на них разработчик должен найти сам. Как правило, программисты решают такие задачи достаточно быстро».
CryEngine
Движок, созданный немецкой студией Crytek, автором Far Cry и Crysis. С 2004 года CryEngine обзавёлся несколькими итерациями, и его технические возможности улучшаются до сих пор. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить первую часть Far Cry и современный MMO-шутер Hunt: Showdown. После выхода Crysis фотореалистичные шутеры от первого лица стали визитной карточкой технологии, однако движок подходит и для разработки игр в других жанрах, а также для неигровых проектов.
Разработчики CryEngine практикуют подход What You See Is What You Get — «что видишь, то и получишь». Когда разработчик создаёт в редакторе CryEngine Sandbox сцену и переносит её в игру, она выглядит и работает так, как задумано, и ей не требуются дополнительные правки. В 2016 году Crytek открыла доступ к исходному коду движка, чем воспользовались многие студии. Например, Warhorse Studios сильно модифицировала CryEngine для разработки ролевой игры Kingdom Come: Deliverance. Известно, что все актуальные части серии Far Cry, права на которую сейчас принадлежат Ubisoft, сделаны на движке Dunia Engine, а в его основе находится как раз CryEngine.
Клиент CryEngine можно скачать бесплатно, однако после релиза коммерческого продукта разработчик обязан выплачивать 5% роялти компании Crytek. При этом первые 5 тысяч долларов, собранные с продаж, отчислениями не облагаются. Ещё есть несколько исключений, при которых платить вообще ничего не нужно, — скажем, если разработчик получает призовые деньги от сторонних лиц, пожертвования (лично человеку, а не для разработки игры) и доход с маркетплейса.
Игры на движке: Kingdom Come: Deliverance, Deceit, Evolve, Prey, Hunt: Showdown.
«С CryEngine тяжело работать, если нужно создать динамичный шутер. Его физический движок не подходит для такой концепции. Также не стоит делать на его основе сложные RPG. Инструменты разработки недостаточно гибкие, и вам потребуется много ресурсов, чтобы построить все основные системы с нуля. На данный момент сообщество CryEngine совсем небольшое, но очень отзывчивое. Большинство специалистов хорошо осведомлены о различных аспектах разработки, так как сами знакомы с движком ещё со времён моддинга Crysis. Кроме того, разработчики технологии часто делятся своими знаниями в Discord и тематических статьях ».
Дмитрий Шевченко,
тимлид студии TALLBOYS (Pandemic Express).
«Ключевая механика Deceit — смена дня и ночи в игре. С наступлением тьмы роли игроков меняются: „плохие парни“ становятся ещё ужаснее, что может напугать и ввести в замешательство „хороших“. CryEngine отлично подчёркивает эту атмосферу с помощью освещения и теней. Динамика движка хорошо сочетается с итеративной разработкой, что помогает при нелинейных пайплайнах. В этом плане CryEngine значительно выделяется на фоне конкурентов. Арт-отдел тесно сотрудничает с отделом геймдизайна на всех этапах проекта, чтобы настроить освещение и разместить объекты по ходу разработки. Это преимущество помогает тестировать различные идеи и стирать границы между концепцией, дизайном и фазами препродакшна.
CryEngine отлично работает с рендерингом в реальном времени, позволяя изменять огромное количество визуальных эффектов на лету. Параллельная работа наших технических специалистов со SpatialOS (технология симуляции действий) даёт нам понимание того, что наиболее релевантно для игрока. Всё это помогает добиться в игре детализированности окружения без лишних нагрузок на «железо»».
Сэм Хиллс (Sam Hills),
бывший комьюнити-менеджер Automaton Games (Deceit).
UNIGINE
Движок одноимённой российской IT-компании существует на рынке уже более 15 лет. Используется преимущественно для создания неигровых проектов, многие из них находятся под NDA. К ним относятся визуализации, симуляторы и VR-приложения, которые задействованы в космонавтике, авиации, судоходстве, добыче нефти, газа и полезных ископаемых, оборонном производстве, архитектуре, ГИС и городском планировании.
Также технология известна своими бенчмарками для тестирования производительности видеокарт. Последний из них — Superposition 2017 — поддерживает VR. Игровые проекты на движке существуют, но их гораздо меньше. В 2020 году у UNIGINE появилась бесплатная версия под названием UNIGINE Community SDK. Её можно использовать для разработки в сфере образования, для разработки в некоммерческих проектах; в коммерческих — только с прибылью или финансированием менее 100 тысяч долларов за последние 12 месяцев. Существует также ряд сфер, где использование Community SDK невозможно: оборонная промышленность, электроэнергетика, азартные игры, добыча нефти, газа и полезных ископаемых.
Для остальных вариантов существуют платные лицензии:
С подробным описанием каждой лицензии можно ознакомиться на сайте движка.
Игры на движке: Sumoman, RF-X, Oil Rush, Cradle, Dual Universe.
«UNIGINE подойдёт прежде всего для разработки профессиональных симуляторов: авиационных, космических, наземных, водных. Но помимо неигровых проектов на нём делают 3D-игры разных жанров, ориентированные в первую очередь на высокое качество картинки».