Usa patriot act certificate что это
Патриотический акт США, дававший агентствам право массовой прослушки, приостановил своё действие
Сенатор Рэнд Пол / John Pemble
Сенат США не продлил действие федерального закона, известного под именем Patriot Act (Патриотический акт), который был принят после террористического акта 11 сентября 2001 года. Закон имел ограниченный срок действия, и поскольку его продление не прошло в Сенате, действие закона было прекращено в ночь на 1 июня. Агентство NSA (Агентство национальной безопасности, АНБ) приостановило массовую прослушку, которую она вела в связи с действием этого закона, заранее, за 4 часа до полуночи.
Вместо Патриотического акта сторонники защиты частной жизни продвигают с 2013 года «USA Freedom Act» («Акт о свободе США»). Его имя – акроним, расшифровывающийся, как «Акт объединения и усиления Америки путём соблюдения прав и окончания прослушки, массового сбора данных и онлайновой слежки». Акт исправляет многие положения законов, разрешавших работать программе PRISM — в частности, он запрещает массовую прослушку и обязывает спецслужбы получать ордеры для прослушки конкретных людей.
Кроме беспрецедентно широких полномочий, которые получили спецслужбы в связи с принятием этого закона, была ещё разработана и принята в 2007 году система PRISM, на момент принятия – совершенно секретная. Она позволяла вести массовую слежку за огромным числом людей, записывать, хранить и фильтровать их переговоры по телефонным сетям и интернету. О системе стало известно после того, как один из сотрудников АНБ, Эдвард Сноуден, в 2013 году решил сообщить о ней общественности.
Патриотический акт
СОДЕРЖАНИЕ
История [ править ]
Срок действия многих положений закона истекал 31 декабря 2005 года, примерно через четыре года после его вступления в силу. В месяцы, предшествовавшие дате прекращения действия закона, сторонники закона настаивали на том, чтобы эти положения были постоянными, в то время как критики стремились пересмотреть различные разделы, чтобы усилить защиту гражданских свобод. В июле 2005 года Сенат США принял законопроект о повторном разрешении с существенными изменениями в некоторых разделах закона, в то время как в законопроекте о повторном разрешении Палаты представителей сохранилась большая часть оригинального языка закона. Затем эти два законопроекта были согласованы на конференции, которую критиковали сенаторы как от республиканской, так и от демократической партий за игнорирование проблем гражданской свободы. [6]
Законопроект, устранивший большинство изменений из версии сената, был принят Конгрессом 2 марта 2006 г. и подписан президентом Бушем 9 и 10 марта того же года.
Названия [ править ]
Раздел I: Повышение внутренней безопасности от терроризма [ править ]
Раздел II: Расширенные процедуры наблюдения [ править ]
Название также охватывает ряд других различных положений, включая увеличение количества судей FISC с семи до одиннадцати (трое из которых должны проживать в пределах 20 миль (32 км) от округа Колумбия ) [43], торговые санкции против Афганистан, контролируемый Северной Кореей и талибами [44], и наем переводчиков ФБР. [45]
Раздел III: Противодействие отмыванию денег для предотвращения терроризма [ править ]
Закон также ввел уголовное наказание за коррумпированный чиновник. Должностное лицо или служащий правительства, которые действуют коррумпировано, а также лицо, побуждающее к коррупционному деянию, при исполнении своих служебных обязанностей, будут оштрафованы на сумму, которая не более чем в три раза превышает денежный эквивалент взятки в вопрос. В качестве альтернативы они могут быть приговорены к тюремному заключению на срок не более 15 лет или могут быть оштрафованы и лишены свободы. Штрафы применяются к финансовым учреждениям, которые не выполняют приказ о закрытии любых соответствующих счетов в течение 10 дней с момента получения такого распоряжения от генерального прокурора или министра финансов. Финансовое учреждение может быть оштрафовано на 10 000 долларов США за каждый день, когда счет остается открытым после истечения 10-дневного лимита. [55]
Раздел IV: Пограничная безопасность [ править ]
Конгресс выразил мнение, что госсекретарю США следует ускорить полное внедрение интегрированной системы данных о въезде и выезде для аэропортов, морских портов и наземных пограничных пунктов въезда, указанных в Законе о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года (IIRIRA). ). Они также обнаружили, что генеральному прокурору США следует немедленно создать Целевую группу по интегрированной системе данных о въезде и выезде, указанную в разделе 3 Закона о совершенствовании управления данными служб иммиграции и натурализации от 2000 года.. Конгресс хотел, чтобы основное внимание при разработке системы данных о въезде и выезде было сосредоточено на использовании биометрических технологий и разработке защищенных от несанкционированного доступа документов, считываемых в портах въезда. Они также хотели, чтобы система могла взаимодействовать с существующими базами данных правоохранительных органов. [100] Генеральному прокурору было приказано внедрить и расширить программу мониторинга иностранных студентов, которая была создана в соответствии с разделом 641 (а) IIRIRA. [101], в котором указывается дата и порт въезда каждого иностранного студента. Программа была расширена за счет включения других утвержденных учебных заведений, включая летные школы, школы языковой подготовки или профессиональные училища, утвержденные Генеральным прокурором по согласованию с Министром образования.и госсекретарь. Министерство юстиции выделило 36 800 000 долларов США на реализацию программы. [102]
Последний подзаголовок, представленный сенаторами Джоном Коньерсом и Патриком Лихи, позволяет сохранить иммиграционные льготы для жертв терроризма и семей жертв терроризма. [105] Они признали, что некоторые семьи, не по своей вине, либо не имели права на постоянное проживание в Соединенных Штатах из-за невозможности уложиться в важные сроки из-за террористических атак 11 сентября, либо перестали иметь право подавать заявки на особый иммиграционный статус, потому что в результате нападения погиб их близкий. [106]
Название V: Устранение препятствий к расследованию терроризма [ править ]
Юрисдикция Секретной службы США была расширена для расследования компьютерного мошенничества, мошенничества с устройствами доступа, фальшивых документов или устройств, удостоверяющих личность, или любых мошеннических действий против финансовых учреждений США. [113] Закон об общем образовании.была изменена, чтобы позволить Генеральному прокурору США или помощнику генерального прокурора собирать и хранить образовательные документы, относящиеся к санкционированному расследованию или судебному преследованию преступления, которое определяется как федеральное преступление терроризма и которым обладает образовательное агентство или учреждение. Генеральный прокурор или помощник генерального прокурора должны «удостоверить наличие конкретных и четко сформулированных фактов, дающих основания полагать, что записи об образовании могут содержать информацию [о том, что федеральное преступление терроризма может быть совершено]». Учебное заведение, которое производит записи об образовании в ответ на такой запрос, пользуется юридическим иммунитетом от любой ответственности, которая возникает в результате такого производства записей. [114]
Раздел VI: Жертвы и семьи жертв терроризма [ править ]
Название VII: Расширенный обмен информацией для защиты критически важной инфраструктуры [ править ]
Раздел VIII: Уголовный закон о терроризме [ править ]
С кибертерроризмом боролись по-разному. Наказания применяются к тем, кто либо повреждает защищенный компьютер, либо получает несанкционированный доступ к нему, а затем совершает ряд правонарушений. Эти правонарушения включают в себя потерю лица на общую сумму более 5000 долларов США, а также отрицательное влияние на чье-либо медицинское обследование, диагностику или лечение. Он также включает действия, в результате которых человек получает травму, угрожает общественному здоровью или безопасности или наносит ущерб правительственному компьютеру, который используется в качестве инструмента для отправления правосудия, национальной обороны или национальной безопасности. Также запрещалось вымогательство через защищенный компьютер. Наказание за попытку нанести вред защищенным компьютерам с помощью вирусов или другого программного механизма было установлено в виде лишения свободы на срок до 10 лет,в то время как наказание за несанкционированный доступ и последующее повреждение защищенного компьютера было увеличено до более чем пяти лет лишения свободы. Однако в случае повторного совершения правонарушения наказание увеличивается до 20 лет лишения свободы. [139] Закон также определил развитие и поддержку возможностей судебной экспертизы кибербезопасности. Он поручает Генеральному прокурору создать региональные лаборатории компьютерной криминалистики, которые имеют возможность проводить судебно-медицинские экспертизы перехваченных компьютерных доказательств, относящихся к преступной деятельности и кибертерроризму, и которые могут обучать и обучать сотрудников правоохранительных органов и прокуроров на федеральном уровне, уровне штата и на местном уровне. в компьютерных преступлениях, а также для «облегчения и поощрения обмена опытом и информацией федеральных правоохранительных органов о расследовании, анализе и судебном преследовании компьютерных преступлений с персоналом правоохранительных органов штата и местных властей и прокурорами, включая использование целевых групп, действующих в нескольких юрисдикциях. » На создание таких лабораторий была выделена сумма в 50 миллионов долларов. [140]
Название IX: Улучшенный интеллект [ править ]
Раздел IX вносит поправки в Закон о национальной безопасности 1947 года, обязывая директора центральной разведки (DCI) устанавливать требования и приоритеты для внешней разведки, собираемой в рамках FISA, и оказывать помощь Генеральному прокурору США для обеспечения того, чтобы информация, полученная в результате электронного наблюдения или физического досмотра. распространяется в эффективных и действенных целях внешней разведки. [141] За исключением информации, которая может поставить под угрозу текущее расследование правоохранительных органов, было выдвинуто требование о том, чтобы Генеральный прокурор или глава любого другого департамента или агентства федерального правительства, наделенного правоохранительными функциями, раскрывали Директору любую полученную иностранную разведку. Министерства юстиции США. Генеральному прокурору США и директору Центральной разведки было поручено разработать процедуры, которым должен следовать генеральный прокурор, чтобы своевременно информировать директора о любом намерении расследовать преступную деятельность источника внешней разведки или потенциального источника внешней разведки. на основе разведывательной наводки члена разведывательного сообщества. Генеральному прокурору также было поручено разработать процедуры для наилучшего управления этими вопросами. [142] В соответствии с Законом о национальной безопасности международная террористическая деятельность подпадала под сферу компетенции внешней разведки. [143]
Другие меры позволяли отложить получение некоторых отчетов по разведывательным и связанным с разведкой вопросам либо до 1 февраля 2002 г., либо до даты после 1 февраля 2002 г., если причастное должностное лицо удостоверило, что подготовка и представление 1 февраля 2002 г. будут препятствовать работе офицеров. или сотрудники, занимающиеся контртеррористической деятельностью. Любая такая отсрочка требует уведомления Конгресса, прежде чем она будет разрешена. [148] Генеральному прокурору было поручено обучать должностных лиц правильному выявлению и использованию информации внешней разведки при выполнении ими своих служебных обязанностей. К правительственным чиновникам относятся те в федеральном правительстве, которые обычно не сталкиваются с иностранными разведданными и не распространяют их при исполнении своих обязанностей, а также государственные и местные правительственные чиновники, которые сталкиваются или потенциально могут столкнуться в ходе террористического акта с иностранной разведкой в выполнение своих обязанностей. [149] Конгресс выразил мнение, что офицеров и сотрудников разведывательного сообщества следует поощрять к тому, чтобы они прилагали все усилия для установления и поддержания разведывательных отношений с любым лицом, организацией или группой, пока они проводят законную разведывательную деятельность. [143]
Название X: Разное [ править ]
Истечение срока действия раздела [ править ]
| Статус | Раздел | Заголовок | Дата окончания срока |
|---|---|---|---|
| ✓ | PA 201 | Полномочия на перехват проводных, устных и электронных сообщений, касающихся терроризма и других лиц. | |
| ✓ | PA 202 | Полномочия на перехват проводных, устных и электронных сообщений, касающихся компьютерного мошенничества и злоупотреблений | |
| ✓ | PA 203 (б) | Право на обмен электронной, проводной и устной информацией о перехвате | |
| ✓ | PA 204 | Разъяснение разведывательных исключений из ограничений на перехват и раскрытие проводных, устных и электронных сообщений | |
| ✓ | PA 206 50 USC 1805 (c) (2) (B) | Передвижной орган наблюдения в соответствии с Законом о слежке за внешней разведкой 1978 года. | |
| ✓ | PA 207 | Продолжительность наблюдения FISA за лицами, не проживающими в США, которые являются агентами иностранной державы | |
| ✓ | PA 209 | Изъятие сообщений голосовой почты в соответствии с ордерами | |
| ✓ | PA 212 | Экстренное раскрытие электронных сообщений для защиты жизни и здоровья | |
| ✓ | PA 214 | Регистр пера и орган по ловушке и отслеживанию в соответствии с FISA | |
| ✖ | PA 215 |
50 долларов США 1861
50 USC 1801 (b) (1) (C)
Противоречие [ править ]
Закон США PATRIOT вызвал много споров с момента его принятия.
Мур был не единственным комментатором, заметившим, что не многие люди читали Закон. Когда Далия Литвик и Джулия Терн из Slate спросили: «Насколько плох ПАТРИОТ?», Они решили, что «трудно сказать», и заявили:
Какое-то время Закон США «ПАТРИОТ» разрешал агентам проводить поиск «украдкой». [33] Такие критики, как EPIC и ACLU, резко раскритиковали закон за нарушение Четвертой поправки [181], при этом ACLU зашло так далеко, что выпустило объявление, осуждающее его и призывающее к его отмене. [182] [183]
Еще одно положение Закона США PATRIOT вызвало большой ужас среди библиотекарей. Раздел 215 позволяет ФБР подавать заявку на производство материалов, которые помогают в расследовании, проводимом для защиты от международного терроризма или тайной разведывательной деятельности. Среди «материальных вещей», на которые может быть направлена цель, это «книги, записи, бумаги, документы и другие предметы». [39]
Сторонники этого положения указывают, что эти записи хранятся третьими сторонами, и поэтому на них не распространяются разумные ожидания граждан в отношении конфиденциальности, а также утверждают, что ФБР не злоупотребляло этим положением. [195] В качестве доказательства тогдашний генеральный прокурор Джон Эшкрофт опубликовал информацию в 2003 году, которая показала, что постановления по разделу 215 никогда не использовались. [196]
Однако Американская библиотечная ассоциация категорически возражала против этого положения, полагая, что библиотечные записи фундаментально отличаются от обычных деловых документов и что это положение окажет сдерживающее воздействие на свободу слова. Ассоциация была настолько обеспокоена, что сформировала резолюцию, осуждающую Закон США «ПАТРИОТ» и призывающую членов защищать свободу слова и конфиденциальность покровителей. [197]
Они призвали библиотекарей обратиться за юридической консультацией, прежде чем выполнять приказ об обыске, и посоветовали своим членам хранить записи только до тех пор, пока это требуется по закону. [198]
Следовательно, отчеты начали фильтровать, поскольку библиотекари уничтожали записи, чтобы избежать выполнения таких распоряжений. [199] [200] [201]
Еще одним спорным аспектом Закона США PATRIOT является его влияние на частную жизнь канадцев, проживающих в провинции Британская Колумбия ( Британская Колумбия ). Комиссар Британской Колумбии по вопросам конфиденциальности выражает обеспокоенность по поводу того, что Закон США «ПАТРИОТ» позволит правительству Соединенных Штатов получать доступ к частной информации канадцев, такой как личные медицинские записи, которые передаются американским компаниям. Хотя правительство Британской Колумбии приняло меры по предотвращению получения информации властями Соединенных Штатов, широкие полномочия Закона США «ПАТРИОТ» могут противоречить законодательству, принятому в Канаде. [207] Комиссар Британской Колумбии по вопросам конфиденциальности Дэвид Лукиделис заявил в отчете о последствиях Закона США «ПАТРИОТ»: «Как только информация пересылается через границу, ее трудно, а то и невозможно контролировать». [208]
Сами Аль-Ариан [ править ]
Повторная авторизация [ править ]
В субботу, 27 февраля 2010 года, президент Барак Обама подписал закон, который временно продлит на один год три спорных положения Патриотического акта, срок действия которых истекает: [224] [225] [226] [227]
Изменения были внесены в положения Закона США «ПАТРИОТ» о передвижных прослушиваниях. В заявках и приказах о прослушивании телефонных разговоров должна быть указана конкретная цель электронного наблюдения, если личность цели неизвестна. Если характер и расположение каждого из объектов или мест, подлежащих наблюдению, неизвестны, то через 10 дней агентство должно уведомить суд. В уведомлении должны быть указаны характер и местонахождение каждого нового объекта или места, на которое было направлено электронное наблюдение. Он также должен описывать факты и обстоятельства, на которые ссылался заявитель, чтобы обосновать уверенность заявителя в том, что каждое новое место или объект наблюдения, находящиеся под наблюдением, используются или использовались объектом наблюдения.Заявитель также должен предоставить заявление с подробным описанием любых предлагаемых процедур минимизации, которые отличаются от тех, которые содержатся в исходной заявке или приказе, которые могут потребоваться из-за изменения объекта или места, на которое направлено электронное наблюдение. Кандидаты должны указать общее количество электронных наблюдений, которые были или проводятся в соответствии с приказом. [238]
В раздел 213 Закона США «ПАТРИОТ» внесены изменения. Ранее он заявлял, что отложенные уведомления будут отправляться получателям «скрытого поиска» в «разумный период». Это было сочтено необоснованным, поскольку не было определено и потенциально могло использоваться бесконечно. Таким образом, акт о повторном разрешении изменил это на период, не превышающий 30 дней после даты исполнения ордера на обыск. Судам была предоставлена возможность продлить этот срок, если у них были для этого веские основания. Раздел 213 гласит, что отсроченные уведомления могут быть выпущены, если есть «разумные основания полагать, что предоставление немедленного уведомления об исполнении ордера может иметь неблагоприятный результат». Это подверглось критике, особенно со стороны ACLU,для разрешения потенциальных злоупотреблений со стороны правоохранительных органов [239] и позже был изменен, чтобы предотвратить задержку уведомления, «если неблагоприятные результаты заключаются только в необоснованной задержке судебного разбирательства». [240] В сентябре 2007 года Окружной суд Орегона отменил положения Закона США PATRIOT ACT, [241] но в декабре 2009 года Девятый окружной суд отменил это решение. [242]
В августе 2019 года администрация Трампа направила Конгрессу письмо с призывом сделать постоянными три положения о слежке в Патриотическом акте. Положения включали раздел 215, который разрешает сбор записей разговоров внутри страны, а также сбор других типов деловых записей. [252]
В ноябре 2019 года Палата представителей одобрила трехмесячное продление действия Патриотического акта, срок действия которого истек бы 15 декабря 2019 года. Он был включен как часть более крупного законопроекта о временных расходах, направленного на предотвращение закрытия правительства, который был одобрен голосованием. из 231–192. Голосование в основном проходило по партийной линии: демократы голосовали за, а республиканцы голосовали против. Республиканская оппозиция во многом была вызвана тем, что в законопроект не было включено 5 миллиардов долларов на обеспечение безопасности границ. [253] Против законопроекта проголосовали десять демократов. В эту группу входил ряд прогрессивных демократов, которые призвали своих коллег выступить против законопроекта из-за меры по расширению слежки. [254] Представитель Джастин Амаш(Независимый) представил поправку, чтобы удалить положения Закона о патриотизме, но это было отклонено комитетом по внутренним правилам. [255]
10 марта 2020 года Джерри Надлер предложил законопроект о повторном разрешении Патриотического акта, и затем он был одобрен большинством Палаты представителей США после того, как 152 демократа присоединились к Республиканской партии в поддержку продления. [14] Полномочия по надзору, предусмотренные Законом о патриотизме, необходимо было продлить до 15 марта 2020 г. [12], а после истечения срока его действия Сенат США одобрил исправленную версию законопроекта. [13] После того, как президент Дональд Трамп пригрозил наложить вето на законопроект, Палата представителей приняла решение отложить на неопределенный срок голосование для принятия сенатской версии законопроекта; по состоянию на декабрь 2020 [Обновить] года действие Патриотического акта истекло. [256] [257]
«Патриотический акт» против конституционных прав американцев
Политический обозреватель РИА Новости Владимир Симонов.
Излишняя увлеченность администрации США надзором за ситуацией с правами человека в других странах, очевидная по ежегодным докладам Госдепартамента на эту тему, мешает Вашингтону осознать, в какой степени некоторые образчики его собственного законотворчества несовместимы с демократией.
По существу Америка стоит перед дилеммой исключительной важности. Будет ли объем гражданских свобод все-таки соответствовать конституции, или в стране сохранится обстановка тотального контроля властей за состоянием умов мистера и миссис Джон Смит, в каком бы уголке США эта среднестатистическая пара не обитала?
Вспомним, что «Патриотический акт», введенный сразу после теракта 11 сентября 2001 года, не только узаконил прослушивание телефонов, перлюстрацию обычной и электронной почты, а также наружное наблюдение, но и такие изощренные формы вторжения в личную жизнь, как секретное изъятие деловых документов и медицинских историй болезней. Дошло до того, что спецслужбы получили право знакомиться с библиотечными формулярами американцев с целью убедиться, не читают ли они чего-либо крамольного. И все это без какой-либо санкции суда.
Попутно в США учредили «военные комиссии», по существу военные трибуналы в составе трех членов для разбирательства дел иностранных граждан, подозреваемых в терроризме. Статус этих органов не предусматривал четкой презумпции невиновности, как и не требовал единогласия, чтобы отправить человека в железную клетку военной базы Гуантанамо. Изобретатели сталинских «троек» могли бы радостно перевернуться в гробах.
Исполнительная власть США также наделила себя правом объявлять некоторых иностранных граждан «вражескими бойцами» и допрашивать их с пристрастием в секретных тюрьмах в Европе, подальше от американских берегов, чтобы не нести ответственности за грубейшие нарушения судебных процедур. В частности, подозреваемых задерживали на неограниченное время без предъявления обвинений, отказывая им в доступе к адвокатам.
Короче говоря, администрация Джорджа Буша предпочла демократическим свободам, которыми американцы привыкли пользоваться, некую собственную, крайне сомнительную модель общественной безопасности.
Сразу после террористического акта 11 сентября это еще казалось более-менее приемлемым. Но спустя 4 года, когда жажда мести давно уступила здравомыслию, либеральная Америка возмущена «агрессивной», как она выражается, позицией исполнительной власти и лично Джорджа Буша. Правозащитные группы, конгрессмены и сенаторы, средства информации и даже суды приходят к выводу, что президент узурпировал права, которыми не наделен по конституции, и посягнул на свободу личности.
Хотя, казалось бы, Бушу далеко до своих предшественников по части закручивания гаек в кризисные времена. В годы гражданской войны президент Линкольн арестовал тысячи заподозренных в симпатиях к повстанцам. В первую мировую Вудро Вильсон преследовал активистов антивоенного движения. После Пирл-Харбора Франклин Рузвельт в свою очередь интернировал десятки тысяч американцев японского происхождения.
Так что Буш, как признают даже его критики, шел протоптанной тропой. Разница, однако, состоит в том, что после Вьетнама, Уотергейта, скандалов вокруг ЦРУ и ФБР круг гражданских свобод и демократических прав в США заметно расширился, а исполнительная власть попала под подозрение общественности. На этом новом, более либеральном фоне перекос разумного баланса между национальной безопасностью и свободой личности особенно режет глаз.
Есть ли у главы Белого дома такие полномочия? Тех, кто отвечает «нет», в Америке становится все больше. Депутаты конгресса заявили, что 4 года назад, когда администрация знакомила их с новыми методами противодействия терроризму, о таких полномочиях речи не велось. Более того, обнаружилось, что перехват телефонных разговоров и электронной почты производился машиной НАБ даже за спиной специального тайного органа, созданного еще 30 лет назад именно для контроля за такого рода сверхсекретными операциями.
Новые дебаты вокруг судьбы «Патриотического акта», открывающиеся в обстановке национального скандала, могут лишь ускорить падение рейтинга президента Буша, и так скатившегося до 43 процентов.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции