В чем заключается афера чичикова
Мёртвые души. История одной аферы
Н. В. Гоголь был слишком талантлив, для того, чтобы о нём можно было забыть.
Тот, кто говорит, что произведение Н.В.Гоголя «Мёртвые души» понравилось ему во время изучения в школе, мягко говоря, ошибается, а если нет, то лицемерит. Для того, чтобы оно действительно понравилось, нужно знать историческую подоплёку произведения, а об этом никогда в школьной программе не говорилось. Что же это за подоплёка?
Во времена Николая Васильевича крестьянское население на Руси переписывалось раз в пятнадцать лет. Называлась эта перепись – ревизская сказка. Почему ревизская? А потому, что такая перепись давала основание правительству взимать подушный налог за каждого трудоспособного крестьянина, который приносил прибыль своему помещику. Поскольку трудоспособность крепостного крестьянина определялась возрастом в 15 лет, то и ревизские сказки осуществлялись через 15 лет. Переписывались все крестьяне с 15 лет и старше. Такая постановка дела явилась следствием ещё петровского времени, когда Пётр 1 заменил подворовый налог, на подушный. Для подсчёта дворов в переписи населения не было необходимости. Дворы нетрудно было посчитать. Тем более, что крестьяне зачастую строили своим оженившимся сыновьям избы в своих дворах. Чтобы меньше был налог. Эту «спекуляцию» и пресекла регулярная перепись населения. Вот только налоговые службы не учитывали естественной убыли населения. В течение очередных 15 лет крестьяне умирали, а помещики продолжали платить за них полноценный налог до следующей ревизской сказки, которая и устанавливала естественную убыль. Правительству такая постановка дела была выгодна, помещикам, естественно, нет. Любой помещик был заинтересован любой ценой избавиться от своих мёртвых крестьян, чтобы не платить за них налоги. Появление Чичикова должно было быть воспринято помещиками, как спасение от ненужных растрат, да ещё с прибылью. Любой нынешний бизнесмен сразу бы это понял, но избалованный халявой помещик, который не особо вникал в дела, проявлял себя по разному, что и описал великий писатель.
Один из авторов «проза.ру», В. Телухова добавила к этому версию, о которой я не знал. Речь идёт о том, что во время описываемых Гоголем событий, царское правительство активно раздавало земли в Крыму. Поскольку Крым был завоёван и нужно было сделать так, чтобы там появилось русское население. Понятно, что земли раздавались по смешным ценам, но только тем помещикам, кто имел достаточно крестьян для освоения полученных земель. Валентина Телухова утверждает, что мёртвые души нужны были Чичикову для приобретения крымских земель с целью дальнейшей перепродажи. Мошенничество, конечно, но вполне себе законное. Эта версия, возможно, даже более реальная, чем предыдущая.
Почему Гоголь не дописал «Мёртвые души»? Скорее всего, публикация второй части произведения подвигла бы многих авантюристов последовать примеру тогдашнего Остапа Бендера. Возможно, Николаю Васильевичу на это указали.
Почему в советские времена не раскрывалась подоплёка романа? Слишком многому мог научить этот роман советского, неискушённого читателя. Построение налоговых схем, суть собственнических отношений. Не нужно это было стране Советов, где люди были лишены частной собственности. Зачем им задумываться об этом? Да вот беда, писатель великий. Нельзя не упомянуть о славном труде его жизни. И пошли заказные комментарии к «Мёртвым душам», чтобы не сделал кто-нибудь неправильный вывод из романа, невзначай. А во времена первого издания романа его содержание было настолько понятным людям, что он стал бестселлером.
Советская идеологизация, между тем, закончилась. Нынешние молодые люди уже знают, что такое собственность. Махинацией Чичикова их вряд ли удивишь. А помещичьи типажи, описанные Николаем Васильевичем, внешне слишком устарели. Найти в них себя под силу только тем современникам, кто в этом не заинтересован. Опять не для всех открыта книга. Может взять и навсегда закрыть её? Но нет. Гоголь был слишком талантлив, чтобы о нём забыть. Остаётся одно. Дорасти до его произведения.
5 вопросов о «Мертвых душах»
Кого именно купил Чичиков? Почему он решил заселить мертвые души именно в Херсонскую губернию? Существовали ли в реальности такие аферы? Специалист по творчеству Гоголя филолог Евгения Шрага рассказывает об историческом контексте «Мертвых душ»
Среди героев поэмы чичиковское «предприятие, или, чтоб еще более, так сказать, выразиться, негоция» вызвало полнейшее недоумение, переходящее в панику: и как действие незаконное, опасное и непонятное, и как формула прежде невиданная, способная обозначать что угодно и безусловно таящая в себе угрозу. Чего только не стали подозревать: от похищения губернаторской дочки до недавно случившихся в губернии и аккуратно замятых убийств. Что же предполагал сделать Чичиков и как это представлено в романе?
Кого покупает Чичиков?
«Я полагаю приобресть мертвых, которые, впрочем, значились бы по ревизии как живые», — объясняет Манилову Чичиков. Это объяснение не слишком удовлетворительно ни для чичиковского собеседника, ни для современного читателя. Что за ревизия? Ревизия — это перепись крестьян, подлежащих налогообложению. В 1724 году Петр I провел реформу, заменив подворный налог подушным. За этим историческим событием стоит сюжет в духе Чичикова — о многократных попытках обмануть закон в рамках законности.
Суть подворного налога, существовавшего в России с 1678 года, заключалась в том, что единицей налогообложения был двор — отдельное, огороженное крестьянское хозяйство, вне зависимости от количества людей, там живущих, и числа хозяйственных и жилых построек. На фоне непрерывно возраставших во время Северной войны Северная война за обладание прибалтийскими землями между Швецией и коалицией североевропейских государств длилась с 1700 по 1721 год и закончилась поражением Швеции. податей многие крестьяне бросали свои хозяйства и бежали на Дон, на Урал, в Сибирь. Обнаружилось, впрочем, что сокращение числа дворов сопровождалось ростом их населенности, то есть несколько семей представлялись при переписи как один «двор» и облагались налогом соответственно. Этого можно было достигнуть разными способами: объединить несколько хозяйств одним забором, подкупить переписчика, не отделять свое хозяйство от родительского.
Проведенная в 1710 году подворная перепись зафиксировала сокращение числа дворов на 20 % по сравнению с результатами предыдущей переписи 1678 года. Целью Петровской реформы было ввести более надежную единицу налогообложения — «душу мужского пола» вне зависимости от возраста. В конце 1718 года Петр I издал указ о проведении подушной переписи, на всякий случай сразу сопроводив его ужасными угрозами: конфискация скрытых от переписи крестьян, смертная казнь для старост, ответственных за утайку, и проч. Ответственность за подачу реестров крестьян (сказок) возлагалась на их владельцев, старост, приказчиков и выборных крестьян. Угрозы не очень помогли, и, хотя в течение 1719 года сказки были присланы, вскоре обнаружились многочисленные случаи утайки людей от переписи (всем было понятно, что считают их не к добру).
В конце 1720 года вышли указы о начале расследования случаев утайки, о конфискации имений помещиков, вообще не подавших ревизских сказок, и об аресте старост и приказчиков, виновных в утайках. С 1722 года и вплоть до 1724-го происходит проверка результатов переписи, призванная уточнить «подушное число». Эта непростая задача была поручена специальным военным ревизорам, отобранным Сенатом и лично Петром. Все это позволило увеличить число ревизских душ с 3,8 миллиона (по данным переписи 1721 года) до 5,5 миллиона. Так прошла первая ревизия податного населения. Ревизская душа могла быть вычеркнута из ревизской сказки только при следующей ревизии, а до того облагалась налогом вне зависимости от того, что в действительности произошло с самим человеком.
Какая выгода от мертвых?
Все изложенное выше — источник неудобств для владельцев «мертвых душ» и формальное основание для их приобретения Чичиковым. Какая же от них должна быть польза? Идея Чичикова заключалась в том, чтобы заложить накупленные им ревизские души в Опекунский совет. Каким образом он собирался это сделать?
Почему Чичиков переселяет мертвые души в Херсонскую губернию?
Тут мы сталкиваемся с хронологическими привязками, которые у Гоголя нередко противоречат друг другу, создавая тот тревожный, очень характерный эффект, когда в подробностях описанная, казалось бы очень конкретная реальность начинает расплываться перед глазами читателя, распадаться на кусочки, которые никак не удается собрать в устойчивую последовательную картинку. Это не единственные противоречащие друг другу хронологические зацепки. Например, прямым текстом повествователь характеризует время действия как время «вскоре после достославного изгнания французов» (и этому не противоречит обсуждение гипотезы, что Чичиков — это переодетый Наполеон), то есть речь должна бы идти о годах, по крайней мере до смерти Наполеона (1821 год). Но в поэме несколько раз упоминается жандармский офицер, а особый корпус жандармов был образован в 1827 году. При заключении сделок упоминается, что «крепости были записаны, помечены, занесены в книгу и куда следует, с принятием полупроцентовых и за припечатку в „Ведомостях“», а «Губернские ведомости» выходили в России с 1838 года. Упоминание же о недавно бывшей массовой эпидемии явно отсылает к эпидемии холеры 1831 года (предыдущая эпидемия была в 1823 году в Закавказье и Астрахани, а следующая будет в 1846 году).
Существовали ли подобные аферы в реальности?
Московские цензоры, согласно письму Гоголя к Плетневу от 7 января 1842 года, опасались, что «пойдут другие брать пример и покупать мертвые души». О том, рискнул ли повторить фантасмагорическую аферу Чичикова, ничего не известно, но известно, что гоголевский текст стал толчком для выискивания прототипического сюжета для чичиковской аферы. Истории про аферы с ревизскими душами, потенциально знакомые Гоголю (или Пушкину как возможному дарителю фабулы), стали восприниматься как прямые источники сюжета «Мертвых душ». Хорошим примером тому служит рассказ Гиляровского про его дядю, помещика Пивинского:
«Вдруг… начали разъезжать чиновники и собирать сведения о всех, у кого есть винокурни. Пошел разговор о том, что, у кого нет пятидесяти душ крестьян, тот не имеет права курить вино. И поехал он [Пивинский] в Полтаву, да и внес за своих умерших крестьян оброк, будто за живых… А так как своих, да и с мертвыми, далеко до пятидесяти не хватало, то набрал он в бричку горилки, да и поехал по соседям и накупил у них за эту горилку мертвых душ, записал их себе и, сделавшись по бумагам владельцем пятидесяти душ, до самой смерти курил вино и дал этим тему Гоголю, который бывал в Федунках, да, кроме того, и вся миргородчина знала про мертвые души Пивинского».
В целом в такой читательской реакции нет ничего необычного, но в данном случае соблазн найти прямые источники сюжета (как и, например, обнаружить точную хронологию) парадоксальным образом подыгрывает гоголевской поэтике, заостряя противоречие между правдоподобием и абсурдом, на постоянном соединении которых она строится.
Что не так с названием?
Словосочетание «мертвые души» вызвало панику не только у героев гоголевской поэмы. Обсуждение гоголевского романа в Московском цензурном комитете очень напоминает обсуждение чичиковской аферы непосредственно в романе:
«…Обвинения, все без исключения, были комедия в высшей степени. Как только занимавший место президента Голохвастов услышал название „Мертвые души“, закричал голосом древнего римлянина: „Нет, этого я никогда не позволю: душа бывает бессмертна; мертвой души не может быть, автор вооружается против бессмертья“. В силу наконец мог взять в толк умный президент, что дело идет об ревижских душах. Как только взял он в толк и взяли в толк вместе с ним другие цензоры, что мертвые значит ревижские души, произошла еще бо̀льшая кутерьма».
Это сходство не слишком удивительно, поскольку подробности обсуждения в цензурном комитете известны нам из все того же письма Гоголя к Плетневу. Но это и не единственный случай, когда словосочетание «мертвые души» прочитывалось современниками как опасная несуразица. Прекрасный пример тому — письмо Михаила Петровича Погодина к Гоголю, где мы читаем следующее: «Мертвых душ в русском языке нет. Есть души ревизские, приписанные, убылые, прибылые». Если для современного читателя гоголевская метафора давно стала привычной, то Погодину она казалась странной и неуместной. Обратим внимание на упомянутые в этом перечне «убылые души» — как раз конвенциональное обозначение предмета чичиковской «негоции». Например, его употребляет Салтыков-Щедрин в сборнике статей «Благонамеренные речи»: «Десять лет сряду за убылые души плачу — очень хорошо знаю! Кого в солдаты, кого в ратники взяли, а кто и сам собой помер — а я плати да плати!»
Операция «Мертвые души»: в чем был смысл аферы Чичикова?
Все мы в школе изучали знаменитую поэму Н. В. Гоголя «Мертвые души». Если помните, то среди героев поэмы «предприятие, или, чтоб еще более, так сказать, выразиться, негоция» вызвало полнейшее недоумение, переходящее в панику.
Что же такое хотел провернуть Чичиков? Герои романа строили разные предположения. Но на деле это был обход закона с целью обогатиться.
Кого покупал Чичиков и зачем?
Манилову Чичиков объяснил так:
«Я полагаю приобресть мертвых, которые, впрочем, значились бы по ревизии как живые».
Ни для Манилова, ни для современного читателя это объяснение ничего не дает.
Пойдем по порядку и начнем с ревизии.
Ревизия — это перепись крестьян, подлежащих налогообложению. С 1724 г. подворный налог был заменен Петром I на подушный. До этой реформы налог взимался с одного двора — отдельного крестьянского хозяйства вне зависимости от численности семьи. Теперь же он уплачивался с каждой «души мужского пола».
Для определения количества этих душ в конце 1718 г. начала производиться подушная перепись. Реестры крестьян (сказки) были присланы, но вскоре были вскрыты многочисленные случаи утайки людей от переписи: народ чуял, что не к добру ее проводят.
С 1722 г. до 1724 г. проводилась проверка результатов переписи, которая была поручена специальным военным ревизорам. В результате число ревизских душ увеличилось с 3,8 млн. до 5,5 млн.
И вот тут мы подходим к самому интересному и значимому для нашего расследования обстоятельству: ревизская душа могла быть вычеркнута из ревизской сказки только при следующей ревизии. В период между ревизиями она облагалась налогом вне зависимости от того, что произошло с самим человеком.
Чичиков как раз и хотел приобрести ревизские души, которые в сказках числились, но в действительности уже живыми не были. И тут возникает следующий вопрос…
Зачем Чичикову были нужны мертвые души?
Тут все достаточно просто — он хотел заложить приобретенные им ревизские души в Опекунский совет. Это было благотворительное учреждение для сирот и подкидышей. Но помимо этого оно распоряжалось огромными денежными ресурсами.
С 1772 г. при Опекунских советах в Москве и Петербурге официально стали создаваться ссудные и сохранные казны, которые выдавали ссуды под залог имений, домов, драгоценностей и принимали вклады.
Именно ссуду хотел получить Чичиков и таким образом обогатиться. Размер выдаваемой ссуды напрямую зависел от количества крестьян — ревизских душ — в имении. Поэтому он их и скупал. А у помещиков была своя выгода — снижение налоговой нагрузки.
Но одних крестьян было недостаточно для получения денег.
Причем тут Херсонская губерния
Чичиков покупал крестьян без земли и хотел переселить их в другое место. Вот только собственного поместья у него, строго говоря, не было. А его наличие было необходимо для осуществления замысла. Количество крестьян только определяло размер ссуды, в залог же передавалось имение.
Но Чичиков и это предусмотрел — он собирался переселить купленных крестьян в Херсонскую губернию и такой выбор был неслучаен. Эта территория, которая называлась Новороссией, вошла в состав России в середине XVIII века после войн с Турцией и представляла собой практически не заселенные степи.
С 1764 г. началась раздача земель частным владельцам согласно «Плану о раздаче в Новороссийской губернии казенных земель к их заселению». К моменту начала действия поэмы в Новороссии, в том числе и в Херсонской губернии, все еще оставались очень большие объемы незаселенных казенных земель.
Именно там Чичиков и приобрел землю.
Удалось ли ему довести свою аферу до конца, остается только гадать. Судьба второго тома «Мертвых душ» всем хорошо известна.
Источник: по материалам поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» и статьи Евгении Шрага «5 вопросов о «Мертвых душах».
При чтении в голове заиграла музыкальная тема криминальной России и показался Леонид Каневский. «Каково же было удивление чиновников уголовного сыска, когда в Херсонской губернии не оказалось усадьбы гражданина Чичикова. Следствие снова зашло в тупик».
По-моему, смысл схемы махинаций с мертвыми душами рассказывали ещё в школе.
а в каком возрасте крестьянские дети мужского пола становились «душами»?
Короче дальневосточный гектар в РИ!
Отрывок из фильма, обед у собакевича, голодным не смотреть https://youtu.be/nMoJ5c17z4Y
Конечно, удалось! Вон сколько народу там сейчас.
А у меня претензия к тов. Гоголю, почему у Манилова нет имени отчества, как-то не по людски чисто по фамилии всегда обращаться
Хммм. Похоже, моя дочь в понедельник таки сдаст доклад =3
Немножко не сходится.
» В период между ревизиями она облагалась налогом вне зависимости от того, что произошло с самим человеком.»
«А у помещиков была своя выгода — снижение налоговой нагрузки.»
Какой смысл продавать мертвые души, если всё равно надо ждать следующей ревизии и на ней сказать, что человек мертв? И только тогда снизится налоговая нагрузка. Или что то ещё может быть?
Перечитайте классику
Читая Гоголя. Про пуговицы
Перечитываю Гоголя. В который раз. И улыбнулся фрагменту из «Вий».
А потом я подумал, а почему овчар с пуговицами? Что это за описание персонажа? При чём тут пуговицы? В примечаниях в книге нет ничего.
Полез в инет. И обнаружил две интересные вещи.
Во-первых. Есть целые работы на эту тему. Например, «Роль пуговицы в творчестве Гоголя и Достоевского». Или диссертация «Вещный мир в творчестве Н.В. Гоголя. Анализ деталей одежды персонажей.» Я не шучу. Литературоведы всерьёз изучают эту тему.
А во-вторых, в те времена, пуговица была не только застёжкой на одежде, а это был специальный аксессуар, магический талисман, оберег, назначение которого отпугивать нечистую силу.
Приведу пару цитат.
«Раньше у пуговиц было и магическое значение: отпугивать злые, враждебные человеку силы. Для этой цели в них помещали кусочек металла или круглый камешек, который при движении издавал приглушенный звук, похожий на звон бубенца. Способность издавать этот звук и превращала пуговицы в обереги.»
«Пуговица в русском языке имеет тот же корень, что и слова пугать, пугало, пугач. Некоторые российские исследователи считают, что это совпадение связано как раз с тем, что пуговица долгое время служила защитой от злых сил.»
« …у западных народов основными функциями пуговицы всегда были утилитарная и декоративная, в то время как у славян на первое место ставилась функция оберега.»
Таким образом, когда Гоголь описывая молодого овчара, упоминает о пуговицах, это значит, что овчар верит в нечистую силу и боится её. И то, что именно он задаёт такой вопрос, придаёт дополнительный смысловой и эмоциональный оттенок этому эпизоду. И читатель времён Гоголя всё это понимал.
Современному же читателю это всё уже не доступно. Увы.
И напоследок. Тот, кто считает, что всё понял про Гоголя ещё в школе…, советую перечитать. Умел писать Николай Васильевич.
Правда ли, что Гоголь — автор фразы «У России две беды: дураки и дороги»?
Согласно распространённому мнению, именно автор «Мёртвых душ» ввёл в употребление крылатый тезис о причинах всех российских несчастий. Мы проверили, правда ли это.
(Для ЛЛ: фейк, автор цитаты наш современник)
Контекст. О том, что именно Николай Васильевич — автор афоризма, можно прочитать на сайтах таких СМИ, как «Российская газета», радио «Свобода», «Известия», РИА «Новости» и «Газета.ru». Известный российский журналист Юрий Гейко сделал фразу эпиграфом к своей книге «Дураки, дороги и другие особенности национального вождения», при этом указав год появления цитаты — 1840-й. С отсылкой к Гоголю высказывание также фигурирует в книге экономиста и политика Михаила Делягина «Дураки, дороги и другие беды России». Доктор исторических наук Владимир Соловьёв включил фразу в свою энциклопедию «История Отечества». А вот на сайте Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека утверждается, что цитата принадлежит Николаю Карамзину. Иногда её связывают и с Михаилом Салтыковым-Щедриным.
Несмотря на довольно частое приписывание Гоголю этой крылатой фразы, найти что-то подобное в его творчестве, дневниках или письмах не удастся — русский классик такого не писал. Тема неважных дорог так или иначе затрагивается в ряде произведений Гоголя. Например, в описании одной из поездок Чичикова в «Мёртвых душах» сказано, что «дороги расползались во все стороны, как пойманные раки, когда их высыплют из мешка». В другом эпизоде бессмертной поэмы Гоголь отмечает, что «щедр человек на слово «дурак» и готов прислужиться им двадцать раз на день своему ближнему» (по совпадению сам автор использовал это слово в поэме 24 раза). Однако ни одна из этих «бед» у Гоголя таковой не именуется — ни по отдельности, ни вместе.
Бесполезно искать эту цитату и у других классиков — от Карамзина до Салтыкова-Щедрина. Да, Пушкин в «Евгении Онегине» жалуется: «Теперь у нас дороги плохи, // Мосты забытые гниют», а Некрасов в одном из стихотворений сетует: «Дураков не убавим в России, // А на умных тоску наведём» (отсылка к неоконченному стихотворению Фонвизина). Но эти цитаты не похожи даже на зачатки будущей крылатой фразы.
Конструктивно схожим можно счесть знаменитое «В России две напасти: // Внизу — власть тьмы, // А наверху — тьма власти», приписываемое Гиляровскому. Рифмуются две беды и с лозунгом «Ударим автопробегом по бездорожью и разгильдяйству» из романа Ильфа и Петрова «Золотой телёнок». Однако впервые дураки с дорогами в русской литературе сойдутся только в конце XX века. Около 1987 года сатирик Михаил Задорнов написал монолог под названием «Страна героев», который с успехом читали со сцены не только он сам, но и Евгений Петросян (запись 1989 года). В монолог вошла реплика
«Н. В. Гоголь писал: «В России есть две беды: дороги и дураки». Вот такое завидное постоянство мы сохраняем по сей день. Вы замечали, что каждый вахтёр, сторожащий у нас бассейн, чувствует себя пограничником?».
В том же 1989 году монолог вышел в печатном издании, и тогда же «фразу Гоголя» впервые процитировали вне эстрады — на Втором съезде народных депутатов СССР, а также в дайджесте «Спутник». Цитата ушла в народ — вскоре её повторили политик Николай Рыжков, журналист Андрей Караулов и писатели Вячеслав Барковский и Андрей Измайлов в своей экранизированной трилогии «Русский транзит». Причём все они использовали задорновский порядок — сначала упомянули «дороги», а потом «дураков». Со временем эти слова в цитате поменялись местами.
Итак, выходит, что крылатую фразу о двух российских бедах придумал Михаил Задорнов. Но зачем тогда уже довольно популярный автор разговорного жанра приписал её Гоголю? Как считает исследователь цитат Константин Душенко, «ссылка на классика должна была послужить охранной грамотой подцензурному советскому сатирику и придать его мысли большую авторитетность. Эта цель была блестяще достигнута: версия об авторстве Гоголя стала основной».
Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.