В чем заключается двуединство документированной информации с правовой точки зрения
Информация как объект правового регулирования
Законодательство РФ в области информационной безопасности и защиты информации
Развитие информационных технологий и их широкое внедрение в различные сферы человеческой деятельности вызвало рост числа противозаконных действий, объектом или орудием совершения которых являются компьютеры. Путем различного рода манипуляций, т. е. внесения изменений в информацию на различных этапах ее обработки, в программное обеспечение, овладения конфиденциальной информацией нередко удается получать значительные денежные суммы, уклоняться от налогообложения, заниматься промышленным шпионажем, уничтожать программы конкурентов и т.д.
Информационная среда – сфера деятельности, связанная с созданием, распространением, преобразованием и потреблением информации. Как сфера правового регулирования информационная сфера представляет собой совокупность субъектов права, осуществляющих такую деятельность, объектов права, по отношению к которым, или в связи с которыми эта деятельность осуществляется, и социальных отношений, регулируемых правом или подлежащих правовому регулированию.
В соответствии с действующим законодательством информационные правоотношения – это отношения, возникающие при:
· осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации;
· применении информационных технологий;
· обеспечении защиты информации (Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Основным объектом правоотношений в информационной сфере является информация. При рассмотрении информации в качестве предмета правоотношений в правовой системе, предмета отношений государства, юридических и физических лиц, приходится возвращаться к определению информации в его исходном смысле: под информацией понимается содержание сообщений, сведений и сигналов.
Это верно постольку, поскольку при движении информации в процессе ее создания, распространения, преобразования и потребления подавляющее большинство общественных отношений возникает именно по поводу информации в форме сведений или сообщений. Такой подход к определению понятия “информация” получил название антропоцентрический.
Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет информацию как «сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления». Учитывая социальный аспект, добавим: включаемые в оборот в виде, понятном для восприятия человеком.
Закон вводит также термин «документированная информация» и определяет ее как «зафиксированную на материальном носителе путем документирования информацию с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель».
Понятие “документированная информация” основано на двуединстве информации – сведений и материального носителя, на котором она отражена в виде символов, знаков, букв, волн или других способов отображения. В результате документирования происходит как бы материализация и овеществление сведений. Информация “закрепляется” на материальном носителе, “привязывается” к нему и тем самым обособляется от своего создателя. В итоге, в качестве документированной информации мы получаем книгу, статью в журнале, сборник статей, фонд документов, банк данных или иной массив документов (данных) на бумажном, машиночитаемом или иных носителях. По сути, документированная информация представляет собой обыкновенные данные, а подход, отождествляющий информацию и данные, носит название техноцентрический.
Согласно приведенному определению, документированная информация есть по сути дела объект материальный, что дает основание относить ее также и к категории вещей. На нее распространяется право вещной собственности. Следует, однако, отметить, что документированная информация относится к вещам особого рода. Главное отличие заключается в единстве информации и материального носителя, что предопределяет специфику требований, касающихся ее правового режима.
С правовой точки зрения двуединство информации и материального носителя дает возможность защищать документированную информацию с использованием одновременно двух институтов: института интеллектуальной собственности и института вещной собственности.
Обеспечение безопасности информации, в том числе и в компьютерных системах, требует сохранения следующих ее свойств:
Целостность информации заключается в ее существовании в неискаженном виде, неизменном по отношению к некоторому ее исходному состоянию.
Доступность информации – это свойство, характеризующее ее способность обеспечивать своевременный и беспрепятственный доступ пользователей к интересующим их данным.
Конфиденциальность – это свойство информации, указывающее на необходимость введения ограничений на доступ к ней определенного круга пользователей.
Все известные на настоящий момент методы защиты информации можно разделить на следующие виды:
Какое место занимают правовые методы в системе комплексной защиты информации?
В большинстве отечественных работ правовые методы защиты информации принято рассматривать в рамках организационно-правового обеспечения защиты информации. Правовые аспекты организационно-правового обеспечения защиты информации направлены на достижение следующих целей[40]:
· формирование правосознания граждан по обязательному соблюдению правил защиты конфиденциальной информации;
· определение мер ответственности за нарушение правил защиты информации;
· придание юридической силы технико-математическим решениям вопросов организационно-правового обеспечения защиты информации;
· придание юридической силы процессуальным процедурам разрешения ситуаций, складывающихся в процессе функционирования системы защиты.
В современной юриспруденции организационный и правовой подходы не объединяют. Поэтому, на наш взгляд, не следует ограничиваться рассмотрением вопросов правовой защиты информации в рамках правовых аспектов комплексной защиты информации.
К правовым методам относится разработка нормативных правовых актов, регламентирующих отношения в информационной сфере, и нормативных методических документов по вопросам обеспечения информационной безопасности Российской Федерации. Информационные отношения достигли такой ступени развития, на которой оказалось возможным сформировать самостоятельную отрасль законодательства, регулирующую информационные отношения. В эту отрасль, которая целиком посвящена вопросам информационного законодательства, включается:
· законодательство об интеллектуальной собственности;
· законодательство о средствах массовой информации;
· законодательство о формировании информационных ресурсов и представлении информации из них;
· законодательство о реализации права на поиск, получение и использование информации;
· законодательство о создании и применении информационных технологий и средств их обеспечения.
В отрасли права, акты которых включают информационно-правовые нормы, входят конституционное право, административное право, гражданское право, уголовное право, предпринимательское право.
Почему юридический смысл деятельности в области «Информационной безопасности» не связан с защитой информации (что на самом деле защищает ИБ?)
Достаточно часто клиенты обращаются с вопросами о правовых последствиях защиты информации, обеспечения информационной и экономической безопасности предприятия. В ходе беседы выясняется, что ни у специалистов в сфере ИБ, ни у разработчиков, инженеров и интеграторов, ни у служб безопасности нет понимания правовой сути «информационной безопасности» вообще.
Специалисты этой области свято убеждены, что они защищают информацию, её экономическую и хозяйственную ценность, и откровенно удивляются когда выясняется, что это далеко не так.
Дело в том, что с т.з. действующего законодательства информация не относится к объектам гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса РФ). Информация не является имуществом, поскольку имущественные права на информацию возникают только тогда, когда мы имеем дело с категориями объектов интеллектуальной собственности (или, как они названы в законе, «охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации»). Однако данная категория «информации» имеет специальный правовой статус, регулируется специальным законодательством (Часть 4 Раздел VII ГК РФ), а перечень видов такой информации строго ограничен (перечислен в статье 1225 ГК РФ, т.е. это не любая информация), кроме того юридическими средствами защиты таких объектов гражданских прав являются предусмотренные законодательством способы защиты авторского права, которые, по-существу, защищают не саму информацию, содержащуюся в «объекте интеллектуальной собственности», а право на этот объект.
Более того, в российском законодательстве вообще отсутствует четкое определение понятия «компьютерная программа» и «программа для ЭВМ», а закрепленные в статье 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ понятия и их определения не являются достаточными для их корректного использования в правоприменительной практике. Например, судьи в арбитражных суда и судах общей юрисдикции откровенно не понимают что значит «программный код», что такое «перенос разработки из тестовай среды в продуктивную» и т.д. ведь им, как профессиональным юристам, необходимо давать правовую оценку и приводить мотивировку тех или иных выводов, а действующее законодательство не позволяет этого делать.
Между тем, действующее законодательство устанавливает такую любопытную правовую категорию как «Обладатель информации» (т.е. не собственник, не владелец, не пользователь, а именно «обладатель», поскольку, как было сказано выше, информация не является объектом гражданских прав).
Итак, обладатель информации – это лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам. (п.5 ст.2 и ст.6 Федерального закона № 149-ФЗ)
Всё казалось бы понятно, однако в 2017 году масло в огонь подлил Конституционный суд РФ, который в своем Постановлении от 26.10.2017 года №25-П пришел к следующим выводам:
1) интернет-сервисы, с помощью которых осуществляются передача электронных сообщений и хранение информации (!) «статусом обладателя информации не обладают» (!) (т.е. информация у них есть, но они ей не обладают, следовательно к ним как к «обладателю информации» вопросов быть не может);
2) нарушение прав обладателя информации будет являться действие по передаче информации с адреса электронной почты, контролируемой обладателем информации, на свой (личный) адрес электронной почты, (!) если обладатель информации принял все необходимые меры (!), исключающие несанкционированный доступ к этой информации третьих лиц.
Иными словами лицо, которое можно отнести к обладателю информации, имеет не только права, но и обязанности. Поэтому специалистам в области ИБ, прежде, чем приступать к вопросу о защите информации, критически важно понимать в какой момент возникают права, а в какой момент обязанности у обладателя информации, и относится ли данное лицо к обладателю информации вообще. В противном случае, как это следует из названного выше постановления, всю архитектуру информационной безопасности можно изначально выстроить неправильно (что, как правило, и бывает на практике и приводит к неэффективности всей системы защиты, либо невозможности использования результатов работы таких средств защиты в процессе защиты прав в суде, либо к избыточным административно-бюрократическим процедурам, проще говоря, приводят к ситуации, когда правила ИБ и работа средств защиты информации начинают мешать нормальным производственным и хозяйственно-экономическим процессам на предприятии).
По мнению автора, правовое обеспечение информационной безопасности достигается не нормами права (гражданского, административного, уголовного), а определенным режимом защиты информации, который обеспечивается путем создания комплекса соответствующих (!) правовых условий (!), минимизирующих либо исключающих любую возможность несанкционированного доступа, обработки или распространения защищаемой информации.
Сайт, информационный ресурс, информационная система, онлайн-платформа – что это такое и как они взаимосвязаны между собой?
Закон.Ру – официально зарегистрированное СМИ. Ссылка на настоящую статью будет выглядеть следующим образом: Рожкова М.А. Сайт, информационный ресурс, информационная система, онлайн-платформа – что это такое и как они взаимосвязаны между собой? [Электронный ресурс] // Закон.ру. 2021. 19 апреля. URL: https://zakon.ru/blog/2021/4/19/sajt_informacionnyj_resurs_informacionnaya_sistema_onlajn-platforma__chto_eto_takoe_i_kak_oni_vzaimo
Как показывает практика, ошибки в выборе подлежащей применению правовой нормы нередко связаны с тем, что правоприменители, сталкиваясь в законе с определением неюридического понятия, не всегда могут уяснить, что же имел в виду законодатель, давая такую дефиницию. Это обосновывает тезис о том, что в законе целесообразно формулировать критерии, которые позволяли бы распространить законоположения на ту или иную ситуацию, но не давать определения понятий, не относящихся к числу юридических (а юридических – с большой осторожностью[1]).
Изложенную позицию хорошо иллюстрирует наша с О.В. Исаевой статья «Понятие сайта (веб-сайта) для целей права»[2], в которой дан анализ понятия «сайт» и сделан вывод о том, что содержащаяся в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации) легальная дефиниция является неверной. В рамках настоящей работы в развитие указанной статьи хотелось бы рассмотреть ряд взаимоувязанных понятий, которые не всегда понимаются соответственно их содержанию, что способствует возникновению правоприменительных проблем.
1. Сайт
В п. 13 ст. 2 Закона об информации дана следующая дефиниция: «сайт в сети «Интернет» – совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет»».
Это определение нельзя назвать ни ясным, ни верным хотя бы потому, что программа для ЭВМ никак не может быть отнесена к разновидностям информации. Кроме того, с технической точкой зрения все, что сопряжено с Интернетом, бесспорно, можно рассматривать в ключе компьютерных программ, но для целей правильной квалификации правоотношений, возникающих по поводу того или иного объекта, необходимо четко устанавливать, в чем состоит практическое предназначение того или иного технологического явления, его прикладное значение.
Как показали проведенные исследования, для разрешения вопросов правовой охраны сайта в качестве объекта интеллектуальных прав не годится предлагаемое Законом об информации понимание сайта как «совокупности компьютерных программ и иной информации»: сайт (веб-сайт) представляет собой особым образом структурированную информацию – в виде совокупности связанных между собой веб-страниц и электронных файлов, объединенных одним доменным именем.
При этом надо отметить, что в контексте интеллектуальной собственности правовая охрана предназначается вовсе не сайту в целом, а (1) творческой компоновке контента сайта (авторско-правовая охрана составного произведения), (2) внешнему виду сайта (авторско-правовая охрана произведения дизайна), (3) дизайнерскому решению интерфейса сайта или его визуальных элементов (патентно-правовая охрана промышленного образца). В развитие сказанного следует заметить, что и для отнесения сайта к числу сложных объектов интеллектуальных прав нет оснований. Причем признанию сайта сложным объектом препятствует не только то, что перечень таких объектов, содержащийся в ст. 1240 ГК РФ, является закрытым, но и то, что сложная («многослойная») структура присуща программному обеспечению для управления контентом сайта – CMS (англ. Content Management Software или Content Management System), которое не входит в состав сайт (подробнее см. об этом упомянутую выше статью).
2. Информационный ресурс
Сегодня в отечественных публикациях и правовых актах довольно часто встречается термин «информационный ресурс», который обычно употребляется в качестве синонима понятия «сайт».
Примечательно, что в ранее действовавшем законодательстве об информации[3] термин «информационный ресурс» означал «отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)»[4]. В комментариях к законодательству того периода подчеркивалось, что информационные ресурсы – это не сведения в чистом виде, а именно документированная информация, которая допускает фиксацию на разных видах носителей (бумага, машиночитаемые носители, память ЭВМ и проч.) и различную организацию хранения и использования (архив, фонд, банк данных, база данных и проч.). При этом наибольшее распространение получил подход, согласно которому информационные ресурсы и есть сами материальные носители информации [5].
В ныне действующем Законе об информации используется и понятие «документированная информация», и понятие «информационный ресурс».
Понятие «документированная информация» определено как «зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель» (п. 11 ст. 2 Закона об информации). В ст. 11 Закона об информации сформулированы положения, касающиеся порядка документирования информации, и здесь же обозначена допустимость возникновения права собственности на материальные носители, содержащие документированную информацию. Изложенное дает повод заключить, что законодатель прямо отграничил документированную документацию от материальных носителей.
Понятие «информационный ресурс» употребляется в действующем Законе об информации более 170 раз. И хотя его легального определения нет в ст. 2 Закона об информации, закрепляющей понятийный аппарат, в ч. 1 ст. 15.8 Закона указывается, что под термином «информационный ресурс» понимаются «сайт в сети «Интернет» и (или) страница сайта в сети «Интернет», информационная система, программа для электронных вычислительных машин». Это дает основания для вывода о том, что законодатель однозначно отказался от уравнивания информационного ресурса с документированной информацией[6].
Содержащийся в ст. 15.8 Закона об информации перечень объектов, относящихся к информационным ресурсам, сформулирован, казалось бы, как закрытый. Причем надо заметить, явно инородным объектом в нем смотрятся компьютерные программы, включение которых в этот список, по всей видимости, обусловлено легальным толкованием сайта в качестве «программы для ЭВМ и иной информации», на что указывалось выше.
Вместе с тем нельзя не замечать, что этот перечень дан в названной статье для целей именно этой статьи. В литературе же к сетевым информационным ресурсам (информационным ресурсам в сети Интернет) стабильно относят не только веб-сайты или отдельные страницы веб-сайтов, но и разнообразные электронные файлы, веб-чаты, ресурсы с графикой, аудио- и видеофайлами, автоматизированные базы данных, размещенные на одном или нескольких электронном носителе информации (смартфоне, компьютере, ноутбуке, планшете, видеорегистраторе, GPS-навигаторы, внешние накопители информации, сетевые устройства и проч.)[7]; более того, отмечается, что в перечне информационных ресурсов прямо не упоминается, в частности, портал[8] и проч.
Таким образом, следует признать, что понятие «информационный ресурс» сегодня толкуется довольно широко и охватывает всевозможные разновидности структурированной информации. К числу информационных ресурсов относят как самые простые виды сайтов (например, сайты-визитки, персональные (домашние) страницы), так и значительно более сложные (например, промо-сайты, сайты интернет-изданий (сетевых изданий СМИ), разнообразные информационные порталы (в частности, библиотеки, коллекции аудиокниг и видеокурсов), корпоративные сайты, а также сайты интернет-магазинов, онлайн-сервисов, социальных сетей и проч. Это находит подтверждение и в самом Законе об информации: так, в п. 1 ч. 4 Закона в качестве информационного ресурса упоминается новостной агрегатор, в ч. 11 ст. 10.4 Закона – сетевые издания, в п. 1 ч. 3 ст. 10.5 Закона – аудиовизуальный сервис, в п. 1 ч. 12 ст. 10.5 Закона – социальная сеть и т.д.
Вместе с тем, как было показано выше, наметилась тенденция охватить понятием «информационный ресурс» не только сайты в классическом их понимании, но и другие объекты, доступ к которым осуществляется посредством сети Интернет. И здесь возникает опасность слишком широкого толкования понятия «информационный ресурс», что уже произошло в отношении термина «интернет-ресурс».
Изначально под понятием «интернет-ресурс» понимались веб-страницы и электронные файлы (электронные документы), но затем это понятие было признано крайне удобным для обозначения всего того, что может быть идентифицировано (тогда как термин «документ» перестал рассматриваться как универсальный)[9]. В результате сегодня понятие «интернет-ресурс» нередко используется для обозначения практически всего, что встречается в Интернете – не только веб-сайтов, электронных файлов и документов, но и доменных имен, электронных адресов, метаданных, мобильных приложений, баз данных и т.д.
3. Информационная система
В п. 3 ст. 2 Закона об информации понятие «информационная система» определено как «совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств».
В публикации Е.В. Войниканис и В.О. Калятина было высказано мнение, что термин «информационная система», включающий в качестве составной части понятие базы данных, по сути, используется законодателем вместо понятия «база данных», закрепленного в законодательстве об интеллектуальной собственности[10]. Иного мнения придерживается А.И. Савельев: он рассматривает базы данных в качестве неотъемлемой составляющей информационной системы, отмечая, что «различного рода IT-системы, информация в которых не структурирована (организована) в базах данных, не могут быть квалифицированы в качестве информационной системы»[11], и подчеркивает, что при буквальном толковании из легального понятия «следует неразрывная функциональная взаимосвязь самой информационной системы в целом и обеспечивающих обработку данных информационных технологий и технических средств, т.е. необходимого для существования самой информационной системы программного и аппаратного обеспечения» [12]. Аналогичную позицию о том, что «в основе любой информационной системы лежит база данных с содержащейся в ней информацией и такая база данных выступает основным компонентом любой информационной системы», высказывает Н.В. Бузова[13].
В рассматриваемом ключе информационная система вполне допускает ее признание разновидностью информационного ресурса (как указывалось выше, это прямо закреплено в ч. 1 ст. 15.8 Закона об информации). Однако наличие базы данных и неотделимость обеспечивающих программных и аппаратных средств принципиально отграничивает информационные системы от рядовых веб-сайтов – последние обычно представляют собой некоторую совокупность информации, размещенной на нескольких взаимосвязанных веб-страницах, и не включают в свой состав программное обеспечение. Таким образом, информационная система, подпадающая под широкое понятие «информационный ресурс», является значительно более сложным объектом, нежели сайт. Это позволяет говорить о том, что все сайты относятся к числу информационных ресурсов, но нередко сайт – это только составляющая информационной системы.
Важно заметить, что в актуальных зарубежных исследованиях, посвященных различным аспектам информационных систем, отмечается, что эта система представляет собой набор компонентов, предназначенных для сбора, обработки, хранения и распространения информации (в том числе для целей принятия решений). При этом к компонентам информационной системы относят: (1) аппаратное обеспечение (оборудование); (2) программное обеспечение (операционная система и прикладные программы); (3) данные (структурированные в базах данных или собранные в хранилищах данных); (4) телекоммуникации; (5) людей (программистов, операторов и пользователей информационной системы); (6) процесс (серия шагов для достижения желаемого результата или цели)[14].
Такое понимание стало результатом эволюции самой информационной системы, которая изначально, действительно, была близка к автоматизированному банку данных (и классическим примером здесь, вероятно, будут различного рода справочно-правовые системы). Однако уже к началу 2000 гг. информационные системы начали усложняться, что дало повод говорить о том, что они представляют собой совокупность технического, программного и организационного обеспечения вкупе с персоналом, предназначение которой состоит в обеспечении пользователей информацией[15]. К числу информационных систем стали относить поисковые системы, размещенные в открытом доступе государственные реестры, интернет-магазины и проч.
Сегодня информационные системы применяются практически повсюду: «Каждый раз, когда вы идете за покупками, вы взаимодействуете с информационной системой, которая управляет запасами и продажами. Даже поездка в школу или на работу приводит к взаимодействию с транспортной информационной системой, влияющей на светофоры, камеры и т.д. Торговые автоматы подключаются и обмениваются данными с помощью Интернета вещей (IoT). Компьютерная система вашего автомобиля не просто управляет двигателем – данные об ускорении, переключении передач и торможении всегда записываются. И, конечно же, каждый смартфон постоянно подключается к доступным сетям через Wi-Fi, записывая ваше местоположение и другие данные»[16]. Подобное многообразие приводит к тому, что ученые испытывают трудности при формулировке общего определения разбираемого понятия.
Вместе с тем для целей настоящей работы можно говорить об информационной системе как совокупности технологического, информационного, коммуникационного компонентов и человеческих ресурсов, которые позволяют собирать, обрабатывать, хранить и распространять данные для достижения конкретных целей, включая принятие решений.
4. Онлайн-платформа (интернет-платформа / цифровая платформа )
Информационные системы рассматриваются разными авторами не только в техническом смысле – напротив, довольно часто они изучаются в русле инструментария ведения коммерческой деятельности, так как позволяют создавать разнообразные бизнес-площадки: «Многие крупные компании полностью построены на информационных системах. К ним относятся eBay, в основном торговый маркетплейс; Amazon, расширяющийся электронный торговый центр и поставщик услуг облачных вычислений; Alibaba, электронная торговая площадка для бизнеса; и Google, поисковая компания, которая получает большую часть своего дохода от рекламы по ключевым словам при интернет-поиске»[17]. Именно в этом контексте термин «информационная система» может быть свободно заменен термином «онлайн-платформа» (интернет-платформа или цифровая платформа (англ. digital platform)).
Разбирая вопросы онлайн-платформы, надо предварительно подчеркнуть, что слово «платформа» используется во многих значениях. Так, говоря о платформе, под ней могут подразумевать, например, упоминаемое ранее CMS – программное обеспечение для управления содержимым сайта (цель использования которого состоит в обеспечении работоспособности сайта и актуализации контента сайта) или операционную систему, или аппаратную платформу компьютера (аппаратные средства, операционная система, программное обеспечение и проч.).
Рассматривая онлайн-платформу не в техническом ключе, а исходя из ее реального предназначения в качестве инструмента бизнеса, крайне удачной следует признать дефиницию, сформулированную Организацией экономического сотрудничества и развития, которая определила понятие «онлайн-платформа» как «цифровой сервис, который облегчает взаимодействие между двумя или более отдельными, но взаимозависимыми группами пользователей (будь то фирмы или отдельные лица), которые взаимодействуют через сервис посредством Интернета»[18]. В этом понятии внимание не акцентируется на технической стороне онлайн-платформы, но отражено предназначение цифровой платформы – оно состоит в создании благоприятных условий для обмена товарами и услугами на соответствующем рынке, вследствие чего онлайн-платформа может рассматривать как организатор торгового оборота (в широком смысле), что, безусловно, позволяет поддержать мнение о том, что здесь есть основания говорить о появлении нового субъекта права[19].
Изложенное позволило мне сделать вывод о том, что онлайн-платформы сегодня не могут рассматриваться в качестве обычного посредника между сторонами. Это скорее посредник sui generis – у него особые задачи, особый функционал, особые возможности, и точно особая роль в торговом обороте[20]. И поэтому можно говорить о том, что онлайн-платформа в совокупности с оператором этой платформы должны пониматься как новый, самостоятельный субъект торгового права, который является организатором торгового оборота.
P.S. лента новостей IP CLUB в сфере права интеллектуальной собственности и цифрового права (IP & Digital Law) в:
[1] Здесь нельзя не вспомнить слова Франца Бернхефта, отметившего: «Определения часто бывают неверными вследствие трудности найти выражение, способное охватить данное явление во всех его направлениях. В старом торговом уложении, которое принадлежит к лучшим образцам законодательства, даже определение слова «купец» (следовательно, основного понятия), было совершенно неточно с точки зрения установления круга лиц, охватываемых этим понятием. В таких случаях определения, конечно, не обязывают, но раз они внесены в закон, их, естественно, гораздо труднее устранить при практическом применении права, чем тогда, когда они были установлены каким-либо ученым. Юридические конструкции тоже должны были по возможности отсутствовать в законе. И они могут быть неправильными, так как законодатель может иногда ошибаться, и эти конструкции, разумеется, не имеют силы, но при их наличности большей частью бывает сомнительно, не скрывается ли под неверной идеей приказание, которое, естественно, само по себе обязывает» (Бернхефт Ф. Гражданское уложение Германской империи в процессе его образования // Гражданское право Германии: Хрестоматия избранных произведений Франца Бернхефта и Йозефа Колера. / сост. Р.С. Куракин, Е.В. Семенова / пер. с нем. В.М. Нечаева. М., 2014. С. 22)
[3] Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (утратил силу).
[4] Интересно, что прежде действовавшим законодательством об информации допускалась возможность объявления отдельных объектов федеральных информационных ресурсов общероссийским национальным достоянием – на это обращает внимание, в частности, Л.К. Терещенко (Терещенко Л.К. Модернизация информационных отношений и информационного законодательства (монография). М.: Инфра-М, ИЗИСП, 2013).
[5] В связи с чем подчеркивалось, что «объектами вещных прав в данном случае выступают не сами сведения, а содержащие их материальные носители» (Погуляев В.В., Моргунова Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации» (постатейный). М.: Юстицинформ, 2004 (автор комментария – В.В. Погуляев). Надо отметить, что и В.А. Дозорцев понимал информационные ресурсы как материальные носители, что нашло отражение в следующих его заключениях: «Действующее законодательство (речь здесь идет об утратившем силу Законе об информации. – прим. М.Р.) различает права на сами сведения и права на их материальные носители. Закон об информации говорит о праве собственности на информационные ресурсы (см., например, ст. 6), под которыми он понимает «отдельные документы и массивы документов» (ст. 2, см. также ст. 4 и др.), т.е. конкретные материальные носители информации, а не саму информацию. Такие носители действительно могут быть объектами права собственности. О необходимости различать право на информацию и право на информационные ресурсы говорит и ст. 18, устанавливающая, что «право авторства и право собственности на информационные системы, технологии и средства их обеспечения могут принадлежать разным лицам». Правда, терминология и формулировки, использованные в этой статье и во всем Законе, оставляют желать лучшего (видимо, их недостатки объясняются тем, что опыт регламентации информационных отношений еще не накопился)» (Дозорцев В.А. Опубликование материалов, не охраняемых авторским правом // Юридический мир. 2000. № 12, 2001. №№ 1, 2 (СПС «КонсультантПлюс»)).
[6] Но отечественные работы по информатике продолжают раскрывать понятие информационного ресурса как «отдельные документы или массивы документов, а также документы и массивы документов» или совокупности данных.
[7] Першин А.Н. Осмотр сетевых информационных ресурсов – новый вид следственного действия // Российский следователь. 2020. № 1. С. 14.
[8] См.: Леднева Ю.В. Правовое обеспечение внедрения в бюджетные отношения информационно-телекоммуникационных технологий // Финансовое право. 2017. № 11. С. 9-14 (СПС «КонсультантПлюс»).
[9] См. об этом: Tim Berners-Lee A Short History of «Resource» in web architecture // URL: https://www.w3.org/DesignIssues/TermResource.html
[10] Войниканис Е.А., Калятин В.О. База данных как объект правового регулирования. Учебн.пособие. М.: Статут, 2011.
[11] Савельев А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (постатейный). М.: Статут, 2015. С. 19.
[12] Савельев А.И. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». С. 20.
[13] Бузова Н.В. Государственные реестры – базы данных, охраняемые как объекты смежных прав? // Журнал российского права. 2019. № 10. С. 72.
[14] David Bourgeois Information Systems for Business and Beyond (2019) // URL: https://opentextbook.site/informationsystems2019/
[15] Такая позиция была отражена в ряде работ (см., например, William S. Davis, David C. Yen. The Information System Consultant’s Handbook. Systems Analysis and Design. CRC Press, 1998; Когаловский М. Р. Перспективные технологии информационных систем. М., 2003).
[16] David Bourgeois Information Systems for Business and Beyond.
[17] Zwass, Vladimir. Information system // Encyclopedia Britannica, 2 Nov. 2020, // URL: https://www.britannica.com/topic/information-system
[18] OECD, “The Digital Transformation of SMEs”, OECD Studies on SMEs and Entrepreneurship (Paris, 2021), pp. 111-151.