В чем заключается географическое описание

географическое описание

Смотреть что такое «географическое описание» в других словарях:

Россия. Полное географическое описание нашего отечества — Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы русского языка. Статью следует исправить согласно стилистическим правилам Википедии. Россия. Полное географическое описание нашего отечества настольная и дорожная книга для русских людей … Википедия

медико-географическое описание военное — (син.: военно санитарное описание устар., медико топографическое описание устар.) подробное описание территории размещения (или возможных боевых действий) войск, содержащее оценку влияния географических условий на здоровье личного состава и… … Большой медицинский словарь

медико-географическое описание — метод медицинской географии, заключающийся в сборе, систематизации и обобщении сведений о природных, экономико географических и медико санитарных условиях той или иной территории и влиянии этих условий на здоровье населения … Большой медицинский словарь

Военно-географическое описание — сводная характеристика политических, экономических, военных и природных условий стратегических континентальных районов, (океанских стратегических районов), регионов, отдельных стран, районов и направлений. Предназначено для изучения территорий… … Пограничный словарь

«Россия. Полное географическое описание нашего Отечества» — РОССИЯ. ПОЛНОЕ ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ НАШЕГО ОТЕЧЕСТВА многотомное издание, выходившее под общим рук вом П. П. Семенова Тян Шанского и акад. В. И. Ламанского. Изд. не было закончено, вышло в свет 11 т. 1 й т. опубл. в 1899, последний в 1914 … Российский гуманитарный энциклопедический словарь

Описание всего мира и народов — «Описание всего мира и народов» (Expositio totius mundi et gentium), ок. середины IV в. н. э., латинское географическое произведение, род путеводителя, представляющийся не слишком удачным переводом не сохранившегося греческого оригинала.… … Античные писатели

описание — сущ., с., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? описания, чему? описанию, (вижу) что? описание, чем? описанием, о чём? об описании; мн. что? описания, (нет) чего? описаний, чему? описаниям, (вижу) что? описания, чем? описаниями, о чём? об… … Толковый словарь Дмитриева

Описание флагов стран мира — Флаг Республики Абхазия представляет собой полотнище с четырьмя зелёными и тремя белыми полосами, а также красным прямоугольником в левом верхнем углу. В нём расположена открытая рука, олицетворяющая абхазскую государственность (символ Абхазии,… … Википедия

ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО СССР — (Рус. геогр. об во в 1845 1926, Гос. геогр. об во в 1926 41) одно из старейших геогр. об в мира. Осн. 6 авг. 1845 в Петербурге. Непосредств. инициаторы создания об ва Ф. П. Литке, Ф. П. Врангель, К. И. Арсеньев, акад. К. М. Бэр, всего 17 чл.… … Советская историческая энциклопедия

военно-санитарное описание — (устар.) см. Медико географическое описание военное … Большой медицинский словарь

Источник

В чём заключается метод географического описания?

Для людей интуитивно понятно, что такое география и, хотя бы минимально, для чего она нужна. Для многих это был просто-напросто предмет из школы, который прошел, и, возможно, какие-то знания да и остались. Я же хочу рассказать и объяснить, что такое география, зачем она нужна и что такое географическое описание.

Понятие географии

Если переводить с греческого языка, то можно сказать, что это землеописание. Вдумываясь в это слово, не могу не согласиться с его правильностью. Оно дословно объясняет, в чем заключается сама наука. Её надобность была актуальна с начала времен человеческих. Наука очень древняя, и её изучением люди занимались во все времена. Сейчас можно выделить великое множество отраслей географии, в зависимости от её надобности:

Географический объект

Каждый объект, который можно увидеть на карте, то есть, можно установить его местоположение, является географическим объектом. К ним относятся:

Список огромный, к которому можно отнести также реки и озера, то есть, все видимые и устойчивые объекты. Стоит не забывать о городах, областях, районах. Все эти объекты отделяются друг от друга границами. Такие границы называют географическими.

Географическое описание

Такой метод описания можно считать самым старым, самым древним. Используя подобный метод, любой человек может ответить на вопросы географического характера. То есть, описание всех объектов, которые были упомянуты выше, является географическим. Расположение объекта, длина, ширина, глубина, высота, все эти факторы подразумевают в себе описание. Географию в общем можно определить, как описательную науку, каковой она считалась еще в древние времена.

Друзья, вы часто спрашиваете, поэтому напоминаем! 😉

Авиабилеты — сравнить цены от всех авиакомпаний и агентств можно тут!

Отели — не забываем проверять цены от всех сайтов бронирования! Не переплачивайте. Это тут!

Аренда авто — тоже агрегация цен от всех прокатчиков, все в одном месте, идем сюда!

Метод географического описания

Описательный метод является одним из универсальных исследовательских инструментов в любой науке и сводится к простому устному или письменному описанию внешних признаков предмета.

Что же касается метода географического описания, то сам термин «география» переводится с греческого дословно как «описывать землю». Он имеет свои отличия от любого другого описательного метода и состоит в следующем:

Географическое описание объекта

Методом географического описания объекта пользовались абсолютно все исследователи нашей планеты. Сделаю для вас географическое описание пруда, который находится неподалеку от моего места жительства.

Высота над уровнем моря моего пруда – 300 м.

Еще стоит описать способ образования пруда, площадь его водосбора и перечислить названия рек, впадающие в него. Кроме этого, стоит обозначить в каких целях используется содержащаяся в нем вода.

Итак, метод географического описания заключается в том, чтобы наиболее достоверно, всеми известными географии способами описать тот или иной объект, расположенный в определенном месте планеты Земля.

Источник

ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ МЕСТНОСТИ

Географическое описание местности составляется на основе ее предварительного изучения по карте, которой сопровождается (при необходимости) различными измерениями и вычислениями.

Обычно описание состоит по схеме: первая часть – общая характеристика местности, вторая часть – конкретное описание каждого элемента местности, важного для данного направления исследования. Основной принцип описания – от общего к частному. Характеристика местности должна быть конкретной и по возможности краткой. Для указания положения объектов на карте даются их сокращенные координаты. Сходные объекты объединяются в группы и описываются в целом с указанием отличных особенностей.

Описание включает следующие разделы:

— данные о карте (номенклатура, масштаб, год издания);

— описание границы изучаемого участка (географические или прямоугольные координаты точек, через которые они проведены), геодезической основы (виды опорных пунктов, их количество);

— общая характеристика района (тип рельефа, основные населенные пункты, главные пути сообщения, залесенность и др.);

— рельеф участка (формы рельефа, занимаемая ими площадь, протяженность, отметки абсолютных и относительных высот, главные водоразделы, форма и крутизна склонов, наличие оврагов, обрывов, промоин с указанием их протяженности и глубины, искусственные формы рельефа и др.);

— гидрография (название отдельных объектов; протяженность, ширина, глубина, направление и скорость течение рек, уклон, характер берегов, поймы, транспортное значение, наличие гидротехнических сооружений и др.; площадь характер береговой линии, качество воды и другие характеристики озер; каналы, канавы, родники, колодцы и их характеристика);

— растительность (тип, состав пород, занимаемая площадь, характер размещения);

— населенные пункты (название, тип, населенность, административное значение, структура и планировка, объекты промышленности коммунального хозяйства, связи и др.);

— дорожная сеть (тип для автогужевых дорого – название дороги или связываемых ею пунктов, характер покрытия, ширина и др.; для железных дорог – количество путей, вид тяги, название станций, вокзалов и др.; сооружения на дорогах и т. д.);

— прочие элементы местности: границы, грунты и т. д.

Описание, составленное по топографической карте, может быть дополнено данными о природе (климате, его особенностях) и хозяйственном развитии района (экономики трудовых ресурсов и др.), полученными из других источников.

9. ПОЛЕВОЕ ТРАССИРОВАНИЕ АВТОДОРОГИ
^

9.1. Полевые работы
Инженерно-геодезические изыскания автомобильной дороги заключаются в определении положения оси трассы на местности в плане и по высоте. Плановое положение трассы определяется при разбивке пикетажа, высотное – при производстве нивелирования.
^ Приборы и принадлежности: теодолит и нивелир со штативами, вешки, две нивелирные рейки, мерная лента со шпильками или рулетка, топор, колышки, пикетажный и нивелирный журналы, таблицы разбивки кривых, карандаши.

Полевые работы выполняют в следующей последовательности:

Рекогносцировка трассы имеет целью обследование местности. Направление и длина трассы указываются преподавателем. При рекогносцировке на местности отмечают начальную точку трассы, углы поворота и конечную точку.
Разбивку пикетажа и поперечников ведут с помощью мерной ленты или рулетки. Для этого по оси трассы через каждые 100 м отмечают точки (пикеты), закрепляют их кольями, вбитыми вровень с землёй, а рядом забивают сторожок, на котором записывают номер пикета.
В местах перегиба рельефа отмечают плюсовые промежуточные точки. Их закрепляют колышками и указывают расстояние от заднего пикета.
На пикетах перпендикулярно к оси трассы разбивают поперечники длиной 25 м в обе стороны от трассы, точки поперечников закрепляют колышками.

Рис. 9.1 Разбивка поперечников

Одновременно с разбивкой пикетажа производят съёмку узкой полосы местности, прилегающей к трассе, любым из известных способов. Результаты съёмки заносят в пикетажный журнал (рис.6), который делают из миллиметровой бумаги размером 15·10 см, ведется он в поле простым карандашом в масштабе 1:1000. Посередине каждой страницы проводят прямую линию, изображающую ось дороги. По оси снизу вверх размечают пикеты, плюсовые точки.

.

Рис. 9.2 Пикетажный журнал

Нивелирование трассы производят способом “из середины”. Порядок работы на станции аналогичен изложенному в 3.2. Закончив нивелирование пикетов и связующих точек на станции, приступают к нивелированию промежуточных точек плюсовых, точек поперечников, главных точек кривой. Для этого последовательно устанавливают рейку на промежуточные точки и берут отсчеты по черной стороне рейки, отсчеты записывают в графу “промежуточные отсчеты” нивелирного журнала (таблица 3). На станции вычисляют пяточную разность и превышения.
Нивелирование трассы производят в прямом и обратном направлениях. В прямом направлении (прямой ход) нивелируют все основные пикеты и промежуточные точки, обратный ход выполняют только по основным пикетам. Расхождения в превышениях между двумя пикетами, полученных из прямого и обратного ходов, не должны превышать + _— 7мм. При больших расхождениях производят повторные измерения.
Разбивка главных точек круговой кривой выполняется на углах поворота трассы. На местности отмечают положение начала кривой НК, середины кривой СК и конца кривой КК.
Для этого в вершине угла ВУ с помощью теодолита полным приемом измеряют угол поворота трассы (рис. 7), выбирают радиус закругления R и из таблиц для разбивки кривых находят основные элементы кривой: значение тангенса Т, кривой К, биссектрисы Б и домера Д.

Рис. 9.3 Разбивка кривой поворота

В приведенном на рис. 7 примере вершина угла на ПК 6+75,40.
Вычисление элементов кривой ведут с точностью до 0,01 м. Затем производят расчет пикетажного положения начала (НК) и конца (КК) кривой по схемам:

Для получения на местности точек начала и конца кривой от вершины угла в обе стороны мерной лентой откладывают величину тангенса Т и закрепляют их колышками. Для нахождения на местности положения середины кривой откладывают угол (180 0 )/2 с помощью теодолита и по полученному направлению откладывают величину биссектрисы Б.q-
Затем от конца кривой откладывают по новому направлению величину 38,24 м (100 м – 61.76 м), получают положение ПК 8 и дальше ведут разбивку пикетажа в обычном порядке. Если разбивка пикетажа была уже выполнена от ВУ, то все последующие за кривой пикеты надо перенести на величину домера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе прохождения учебной практики мы научились измерять расстояния на топографических картах, определять географические и прямоугольные координаты точек на карте, решать геодезические задачи. Описывали географическую местность определенного участка карты с помощью географических обозначений условных знаков. Приобрели навыки построения продольного профиля и определения взаимной видимости объектов.

В порядке изучения инженерно-геодезических изысканий при трассировании автомобильных дорог был выполнен расчет элементов круговой кривой и пикетажных значений главных точек круговой кривой.

Источник

Структура географического описания

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
имени М. В. Ломоносова

Кафедра экономической географии СССР

СТРУКТУРА ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ

Курсовая работа
студента II курса
Б.Б. РОДОМАНА

Руководитель
профессор
Н.Н. БАРАНСКИЙ

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение
I. Предмет географии
II. Сущность страноведения
III. Прямые задачи страноведения
IV. Примерный план географического описания
V. Основные разделы плана
VI. Единство анализа и синтеза
VII. Взаимосвязи
VIII. Историзм
IX. Линейный порядок изложения
X. О региональной части географического описания
1.Метод маршрутов
2. Метод очагов
3. Метод районов
XI. Принципы комплексного районирования
XII. Отличия страны от района
XIII. О неравномерности географического содержания территории
XIV. Оценка полноты содержания географического описания
XV. Карты
XVI. Люди и цифры
XVII. О языке
XVIII. Практическое значение географического описания
XIX. Источники и авторы географического описания.
——————

Б. Родоман 20 мая 1952 г.

Глава первая
ПРЕДМЕТ ГЕОГРАФИИ

География – наука, изучающая территорию как единое целое. Задача географии – познание взаимосвязей между природными и социально-экономическими элементами территории. Цель географии – реконструкция территории.
Территория – это комплекс природных и социально-экономических факторов, тесно связанных с земной поверхностью, т.е факторов, которые не могут быть познаны без знания законов их распространения на земной поверхности. Иными словами, территория – это земная поверхность в широком смысле слова, взятая как исторически сложившийся результат взаимодействия «природы, познающей самоё себя», т.е. человеческого общества, с бессознательной природой, т.е. с тем, что является для нас географической средой (*).
(*) О роли географической среды в развитии общества см. «Кр. курс истории ВКП(б)», стр. 99 – 127.
Взаимодействие географической среды и человеческого общества обусловлено воздействием человечества на географическую среду, характер и направление которого изменяются в зависимости от способа производства, т.е. от состояния производительных сил и производственных отношений людей (*).
(*) Там же.
Воздействие человечества на географическую среду выражается прежде всего в использовании её ресурсов как средств производства и в борьбе за создание условий, благоприятных для производства. Результатом и условием такого использования является преобразование природы. Планирование преобразования природы, учёт и предвидение разнообразных последствий каждого нашего шага в борьбе с природой – дело географии. Роль географической среды в материальной жизни общества изменяется в зависимости от смены способов производства, но на всех этапах развития общества географическая среда является «одним из необходимых и постоянных условий материальной жизни общества» (*).
(*) Там же, стр. 118.
Лишь в результате трудовой деятельности человечества окружающая природа стала для него географической средой. Труд, выделивший человека из животного мира, поставил перед ним всю остальную природу, как среду его производственной деятельности, т.е. как географическую среду, элементами которой остались все остальные животные. Поэтому понятно, что природу Земли до появления на ней человечества нельзя рассматривать как географическую среду, точнее, нельзя назвать средой для человеческого общества, которого ещё не было.
Деятельность человечества связана с поверхностью Земли и пока не простирается за пределы небольшого слоя у земной поверхности. Поэтому наша географическая среда как бы распределена на земной поверхности. Если когда-либо мы овладеем иными мирами, поверхность их планет так же станет для нас географической средой. Но из этого не следует, что географическая среда подобна некоей оболочке, имеющей верхнюю и нижнюю границу. У географической среды нет пространственных границ, а факторами, создающими её, являются и недра Земли, и Солнце, и другие космические тела, и многое другое – и всё это входит в различной степени в географическую среду.
Таким образом, коль скоро в результате эволюции организмов на планете появляется человечество, которое преобразовывает её своим трудом, вся совокупность явлений, происходящих на поверхности планеты, приобретает новое качество, обусловленное сознательным вмешательством человека в бессознательную, стихийную природу. Но сознательным в полном смысле слова это воздействие на природу становится далеко не сразу – лишь в коммунистическом обществе. Поэтому всю историю человечества по воздействию его на природу можно разделить на две эры.
I. Первобытная эра.
А. Эпоха бесклассового первобытного общества (первобытно-общинный строй).
Б. Эпоха классовых первобытных обществ.
1.Рабовладельческий строй.
2. Феодальный строй.
3. Капиталистический строй.
Основная особенность этой эры – разрозненное, стихийное использование природы в условиях противоречий между отдельными группами людей и несовершенства орудий производства. Никакое планирование использования природы, тем более, её сознательное преобразование, невозможно.
II. Коммунистическая эра.
Всё человечество в отношении к природе выступает как единый, сознательный планирующий субъект.
Первая эра является временным, необходимым этапом на пути от обезьяны к настоящему человеку; вторая эра – человечество в полном смысле слова.
В результате таких великих преобразований земная поверхность приобретает новое качество – она становится территорией. Территория – это то здание, которое человек построил и строит для себя из географической среды, как из сырого материала. Это жилище человека, которое мы преобразуем.
Территория, как предмет изучения географии, включает в себя не только географическую среду, но и целый комплекс явлений, порождённых и движимых производственной деятельностью человеческого общества. Все эти факторы, взятые отдельно, называются элементами территории. Из них складывается территория, как здание из кирпичей.
Далеко не всё, находящееся на земной поверхности, является элементом территории и в силу этого подлежит изучению географии. Если бы это было так, на свете оставалось бы место только двум наукам – географии и астрономии. Всё, что находится на земной поверхности, может быть объектом изучения географии лишь в той степени, в какой оно является элементом территории.
Поясню на примере, как умею. Строительство зданий невозможно без знания материала, каким, например, является кирпич. Но кирпичи состоят в конечном счёте из молекул. Молекулы – из атомов. Можно ли на этом основании говорить, что дома строятся из атомов кремния, калия, натрия, кальция, алюминия и т.д.? Можно ли строить дома средствами одной только химии? Конечно, нет. Для этого нужна особая дисциплина, которая рассматривала бы ту же материю в иных, более сложных формах движения. А вместе с новыми формами движения приходит новое качество. Стены состоят из кирпичей, кирпичи из молекул. Но в молекуле нет качества кирпича, в кирпиче нет качества колонны. Только оперируя этими новыми качествами, мы можем проектировать дома. И хотя инженер-строитель, архитектор, обязан знать химию, он не обязан быть химиком по специальности, потому что, проектируя своё здание, он думает не об атомах и молекулах, а о сводах и колоннах. Они-то, а не атомы и молекулы, являются элементами здания. Никто на этом основании не называет архитектуру пустой, не имеющей объекта дисциплиной – не называют, потому что сами живут в домах, построенных архитекторами.
Если проследить, как из кирпичей складываются дома, из домов – кварталы, из кварталов – города, как эти города и сёла, соединённые дорогами, сплетаются вместе с преобразованной и преобразуемой нами природой в единое целое – территорию, мы будем вынуждены признать географию логическим продолжением архитектуры в более крупных размерах.
Географ – тоже архитектор, но он строит не дома, а строит и перестраивает всю территорию в целом. Я не сомневаюсь, что те, кто будет жить в городах-садах на месте нынешней Сахары, будут так же хорошо понимать значение географии, как теперь всякий ребёнок понимает значение архитектуры, ибо страны, в которых будут жить эти люди, могут быть созданы лишь средствами географии – единой науки о строительстве и реконструкции территории.
Возвращаясь к элементам территории, я попробую пояснить на ряде примеров, что именно я понимаю под этим словом. Перчатки и шляпы, которые мы носим, не являются элементами территории, хотя они распределены повсеместно и, более того, имеют даже вполне определённые законы распространения на земной поверхности вместе с людьми, поскольку нам известны данные о населении и производстве и продаже ширпотреба. И, тем не менее, они не являются предметом изучения географии, ибо география – вовсе не «наука, изучающая распространение чего-нибудь (т.е. чего угодно!! – Б.Р.) на земной поверхности или в какой-либо стране, местности» (*).
(*) Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова, том I, 1934 г., [столбец 551].
Стать элементом территории эти тряпки могли бы лишь в том случае, если бы мы навалили из них гору. Впрочем, и тут их быстро развеет ветер, прежде чем какой-нибудь геоморфолог, любитель микрорельефа, опишет это антропогенное новообразование, снабдив его десятком генетических гипотез.
Фабрики же, которые делают эти перчатки и шляпы, являются существенным элементом территории. Города, в которых расположены эти фабрики, ещё в большей степени являются элементами территории, ибо в качестве города гораздо больше территориальных качеств, чем в качестве отдельной фабрики.
Дело здесь не только в величине. Животный мир, даже если он состоит только из насекомых, является могущественным природным элементом территории, в то время как взятый в виде массы он ничтожен по весу: кучка падали не внесёт существенных изменений в географию страны.
Такие элементы территории, как, например, климат, растительность и т.п., суть качественно различные формы движения материи. Они различаются не входящими в них материальными массами, а формами движения одних и тех же тел. Климат, почвы, растительность, животный мир – природные элементы территории. Население, промышленность, транспорт – социально-экономические элементы.
Такие понятия, как климат, хозяйство и т.д., – не что иное, как абстракции, обозначающие реально существующие различные формы движения материи, каждая из которых изучается своей наукой: климат – климатологией, почвы – почвоведением, и т.д. На классификации форм движения основана и классификация наук.
«Классификация наук, из которых каждая анализирует отдельную форму движения материи или ряд связанных между собою и переходящих друг в друга форм движения, является вместе с тем классификацией, расположением, согласно внутренней, присущей им последовательности, самих этих форм движения, и в этом именно и заключается её значение» (*).
(*) Энгельс. Диалектика природы, стр. 200.
(Напоминаю, что под словом «движение» понимается не только механическое движение, но и всякое изменение в пространстве и во времени. «Движение в применении к материи – это изменение вообще». «Только в движении обнаруживается свойство тел» (*)).
(*) [Там же,] стр. 199.
Человечество создало своей трудовой деятельностью новые, невиданные в бессознательной природе формы движения – социально-экономические, тем самым создав новые законы, отличные от законов бессознательной природы. Одной из таких форм движения является территория. Труд создал территорию. Территория развивается вместе с развитием человеческого общества, которое само до известной степени является её элементом.
Территория – чрезвычайно сложная форма движения, в которой сплетаются природные и социально-экономические формы движения, «связанные между собой и взаимно переходящие друг в друга». Всё большее количество этих движений втягивается в сферу сознательной деятельности человека, в сферу его хозяйства, становясь объектом планирования. Из бессознательного творца территории человечество в коммунистическом обществе становится её сознательным творцом, ибо «люди, ставшие господами своего общественного бытия, становятся вследствие этого господами окружающей их природы» (*).
(*) Энгельс. Цитирую по докладу Поспелова 21 января 1952 г.
Единая воля организованного человеческого коллектива становится той силой, которая управляет всеми движениями, всеми законами территории.
Выдвигаемая мною теория в чистом виде, в самой идеальной форме, применима лишь в условиях построения коммунистического общества на всём земном шаре, ибо она предполагает столь высокий уровень развития производительных сил, при котором человека уже нельзя будет рассматривать просто как некое вкрапление на лоне природы: наоборот, сама природа становится частью нашего хозяйства. Однако это не значит, что территориальная теория не может быть применима у нас сегодня. Как раз наоборот: она должна стать на службу нашей стране, где социализм создал все условия для возникновения новых, коммунистических взаимоотношений человека и природы.
Территория – это социально-экономический «организм», до известной степени аналогичный городу, с той лишь разницей, что город является частью территории, а территория охватывает весь земной шар. Поэтому в том же смысле, в каком мы говорим: благоустройство города, климат города, реконструкция города, и т.д., мы можем говорить о климате территории, реконструкции территории и т.д., имея в виду те или иные конкретные части территории.
В дальнейшем, по мере стирания граней между городом и деревней, это качество территории усиливается. По-разному сосредоточенные и рассредоточенные населеннее пункты, как стоящие отдельно, так и сливающиеся друг с другом, переходящие один в другой, отдельные хозяйственные предприятия и постройки, дома-дворцы, города-сады, транспортные узлы – все они неотделимы от природы. Это территория, которую нужно так же планировать и благоустраивать, как и город. Я не хочу сказать, что всё застроится сплошь и вся Земля будет один город. Вовсе нет: территория включает и громадные массивы почти девственной тайги, и высокие горы, и покрытые материковым льдом острова, и моря и океаны, но все они не лишают территорию права называться территорией, так же, как Москва-река не лишает Москву права называться городом [*].
[*] [Эти идеи впоследствии развиты в статье: Организованная антропосфера // Природа, 1967, № 3, с. 25 – 35. = The Organized Anthroposphere // Soviet Geography: Review & Translation. N.Y. November 1968, p.784 – 796. = The Organized Anthroposphere // Ekistics (Athens), 1970, No. 175, June, p. 438 – 443. = Организованная антропосфера // Academia.edu и Проза.ру, 29 ноября 2018 г.].
Я стою на точке зрения единой географии. География – единая наука, поскольку существует единый объект – территория, реальность существования которой не подлежит сомнению. Я признаю необходимость существования единой географии наряду с географией физической и географией экономической, как лучший результат и лучшее условие существования этих обеих наук.
Физическая и экономическая география являются безусловно самостоятельными науками, поскольку объектами каждой из них являются свои совершенно определённые и особые закономерные формы движения – у первой из законов бессознательной природы, у второй – из общественных, социально-экономических законов.
Базой физической географии являются науки об отдельных формах движения географической среды – климатология, гидрология, почвоведение и т.п. Каждая из этих географических наук – не география и не отрасль географии, а вполне самостоятельная наука. На базе этих наук создаётся физическая география, но это не значит, что она не имеет собственной базы. Её собственная база – географическая среда как единое целое, которая не есть только сумма отдельных её элементов, но плюс к тому же и новое качество. В единстве географической среды, в необходимости изучения её взаимосвязей, отвлекаясь при этом даже от существования человечества и его хозяйственной деятельности, если это нужно для изучения процессов природы самих по себе, – я не сомневаюсь.
Аналогично, хотя и вовсе по другим, не имеющим ничего общего с природными, законам создаётся содержание экономической географии. Здесь тоже есть свои подстилающие, но, тем не менее, совершенно конкретные и самостоятельные социально-экономические науки и их отрасли.
И пусть себе эти две хорошие науки и дальше развиваются на радость нам. Но коль скоро они встретят на своём пути некоторые практические задачи, не разрешимые разъединёнными силами, они будут вынуждены согласиться на сосуществование рядом с ними единой географии на базе признания общего объекта – территории. Тут нужно договаривать до конца: либо никакой возможности для соединения физической и экономической географии, ничего общего между ними, либо признать единую географию, исходя из практических задач – и тогда нужна последовательная теория географии, которая двигала бы дело вперёд, а не тормозила его, толкая на пустопорожние разглагольствования.
Некоторые пытаются занять третью позицию, говоря: да, география – единая наука, но это единство нужно понимать ограниченно: у физической и экономической географии нет общего объекта (бедняги, боятся впасть в географический детерминизм), но есть общие методы и необходимость сотрудничества «физов» и «экономов». Между тем, мне кажется, что одной необходимости сотрудничества ещё недостаточно для того, чтобы целая система разрозненных наук объединилась в такой факультет, все члены которого, независимо от своей специальности, называют себя географами и бессознательно употребляют на каждом шагу слово «география» как нечто само собою разумеющееся, объединяющее их всех, как единая наука, которой они служат, хотя на словах они отрицают её единство. Что же касается географии в школе, подготовки педагогов, географической литературы, журналов и т.п., то там больше всего места для единой географии, там больше всего страдают от её разъединения.
Теперь о методе. Говорят, геофак существует потому, что все его специальности объединены общим методом – экспедиционным. Я же считаю, что не общий метод, а общий объект – территория – объединяет географические науки, экспедиционный же метод присущ этому объекту, ибо является основным методом познания территории (но далеко не единственным).
Ответ на вопрос, что же такое географические науки, нужно искать в рассмотрении основных отличительных черт этих наук (в том виде, как они существуют на нашем факультете).
1. Первая черта географических наук состоит в том, что форма движения, изучаемая каждой из них, является в какой-то степени элементом территории и не может быть познана вне связи с другими её элементами. Следствием этого является необходимость глубокого изучения смежных дисциплин, контакт и обмен опытом между разными специалистами.
2. Вторая черта географических наук состоит в том, что при решении практических задач они всегда вынуждены объединяться для совместного, комплексного исследования одних и тех же частей территории, одних и тех же местностей. Следствием этого является организация комплексных экспедиций, подготовка специалистов, способных руководить этими экспедициями и обобщать их результаты, и, как следствие всего этого, общие методы.
3. Третья особенность географических наук заключается в том, что каждая из них имеет две стороны – общую и региональную. Общая сторона направлена на изучение общих закономерностей данной формы движения на примере каких угодно местностей вне всяких территориальных границ. Региональная (или частная) сторона направлена на изучение отдельных конкретных частей территории (стран). Обе стороны географических наук неотделимы одна от другой и никоим образом не могут рассматриваться не только как отдельные науки, но даже как отдельные отрасли.
Так, например, общая физическая география (общее землеведение) изучает общие закономерности географической среды на примере каких угодно объектов из разных местностей или совершенно абстрактно (абстрагируясь от конкретных местностей), а региональная физическая география (физическое страноведение) изучает и описывает природу отдельных стран (частей территории), основываясь на общих законах, добытых общим землеведением. Аналогично обстоит дело с климатологией, геоморфологией и др.
Физическая и экономическая географии венчают эти различные науки. Не будучи в силах опровергнуть ссылки на практические потребности, противники единой географии утверждают, что соединение в рамках одной науки физической и экономической географии неизбежно приведёт к признанию решающей роли географической среды, т.е. к географическому детерминизму, и что, следовательно, в современных условиях всякая концепция единой географии является объективно реакционной, а её защитники, хотят они того или не хотят, являются апологетами империализма.
Ну, а как же быть с практическими задачами? На этот вопрос противники единой географии не дают ответа. Поэтому мы вправе задать им вопрос: кто, где и когда доказал, что соединение в рамках единой науки рассмотрения социально-экономических и природных закономерностей обязательно означает смешение этих закономерностей, т.е. подмену одних причин другими? Если где-либо есть смешение, то именно здесь, в этом утверждении.
Для преобразования природы нужны специалисты, одинаково компетентные в физической и экономической географии. В подготовке таких специалистов, прежде всего, и должна найти своё выражение единая география.

Глава вторая
СУЩНОСТЬ СТРАНОВЕДЕНИЯ

Бесконечное, неравномерно изменяющееся от места к месту разнообразие территории наше человеческое знание отмечает словом «страна», сознательно или бессознательно выделяя таким образом часть территории по какому-либо признаку или группе признаков. И в каком бы смысле мы не употребляли это слово в русском языке – и в науке, и в обиходе – всегда под словом страна мы подразумеваем часть территории.
Итак, страна – это часть территории. Какая именно часть – на это указывает её географическое название, под которым всегда подразумеваются более или менее известные, хотя и не всегда достаточно чёткие, территориальные границы.
Все элементы территории данной страны называются географическим содержанием страны. Изучение географического содержания страны – дело географии.
Географическое содержание территории, понимаемой как единое целое, не может быть познано иначе, как в конкретных территориальных границах. Страна – это та форма, в которой мы познаём территорию. Ведь имея дело с какой-либо местностью, мы всегда имеем какие-то её границы.
География, понимаемая таким образом, называется страноведением. Страноведение – это региональная сторона единой географии. Чем комплекснее географическая наука, тем больше места занимает в ней региональная сторона. Подобно физической и экономической географии, единая география так же имеет общую сторону. Но так как большая часть содержания этой общей стороны единой географии уже изготовлена средствами физической и экономической географии, на долю собственно единой географии остаётся лишь небольшая по объёму содержания, но чрезвычайно важная её, главным образом, теоретическая и методологическая сторона, которая нуждается в основательной разработке и пока не существует. Основную же часть единой географии составляет именно страноведение.
Исходя из этого, а также потому, что нет нужды придумывать какие-либо новые термины, я в дальнейшем буду везде вместо слова «единая география» употреблять «страноведение», ставя между ними знак равенства. Но надо помнить, что этот знак равенства лишь приблизительный.
Страноведение изучает территорию такой, как она есть, чего нельзя сказать об экономической или физической географии, взятых отдельно. На основании одного физико-географического описания нельзя ещё познать территорию в том виде, в каком она представляется глазу исследователя, когда он путешествует по территории. То же, хотя и в меньшей степени, можно сказать об экономико-географическом описании, которое рассматривает природные условия очень кратко и недостаточно для создания у читателя комплексного представления о территории.
Настоящая работа есть не что иное, как попытка обрисовать в мечте теорию страноведения применительно к комплексному географическому описанию. Но прежде чем перейти к следующей главе, посвящённой прямым задачам страноведения, скажем ещё несколько слов о стране.
В пределах каждой страны её географическое содержание не может быть познано в отрыве от географического содержания соседних стран. Каковы же те территориальные границы, которыми мы вправе отделять страну от страны, когда эти страны (части территории) берутся для географического описания? Конечно, выбор этих границ диктуется практическими потребностями и, вообще говоря, может быть произвольным, хотя всегда, по-моему, нужно стремиться к целесообразно выбранным границам, в основе которых должно лежать реальное распределение географического содержания по территории. Но даже такие, казалось бы, совсем искусственные границы, как административные, так ли уж искусственны? Разве у нас в СССР они не обусловлены в какой-то степени реальным географическим содержанием территории? Изменение географического содержания территории, его усложнение и обогащение вследствие развития народного хозяйства, освоения и заселения новых районов, возникновения и роста городов, изменения связей между ними и их соподчинения – всё это и заставляет ежегодно перекраивать административные границы.
Граница страны, описываемой в какой-либо географической работе, может означать лишь то, что за пределами этих границ территория описывается другим автором. Можно в качестве страны взять ту или иную природную зону или часть её в рамках административных границ и т.п., например: «тундры Тюменской области», «степная зона Западной Сибири», помня, однако, что речь здесь идёт не о физико-географическом описании, а о комплексном (природа, население, хозяйство степей Зап. Сибири и т.д.). Ещё лучше, может быть, избрать для этого экономические районы, приуроченные к административным районам, и т.д.
Но наиболее целесообразным выбором границ следует считать такой, который приближается к принципу комплексного районирования. Комплексным районом я называю часть территории, выделенную по комплексу нескольких основных элементов её географического содержания, создающих её отличие от других районов.
Страноведение, основанное на комплексном районировании, не только не исключает природного и экономического районирования, но, наоборот, включает их, как один из основных методов познания страны при комплексном географическом описании, логически развивая этот метод до районирования территории в целом (*).
(*) Подробнее и более конкретно см. в гл. XI.
Странами, наиболее подходящими для географического описания в том смысле, что границы их были бы достаточно комплексными во всех отношениях, надо считать такие обособленные участки территории, как, например, отдельно расположенные острова среди моря или полуострова.
Но не следует переоценивать значение территориальных границ, которые сами по себе – лишь рамки для обобщений, для наиболее удобного познания территории, как она есть, т.е. со всем её природным и социально-экономическим содержанием. Суть географии вовсе не в том, что она изучает пространственное распределение географического содержания по земной поверхности. Поскольку география изучает свой объект в движении, она является так же и исторической наукой; она не более пространственная, чем все остальные. Но, анализируя и синтезируя географическое содержание страны, она всегда приходит к территориальным границам, вне которых нельзя познать территорию как единое целое.

Глава третья
ПРЯМЫЕ ЗАДАЧИ СТРАНОВЕДЕНИЯ

География, взятая в форме страноведения, необходима для решения некоторых важных практических задач, которые я называю прямыми географическими задачами, имея в виду, что решить их может только географ. О каждой из этих задач географ вправе сказать: если не я, то кто же?
Этих задач три.
1. Комплексное изучение территории. Речь идёт о координировании работы разных специалистов, направляя всю упряжку географов по пути комплекса. Руководить комплексными экспедициями могут страноведы, одинаково компетентные в физической и экономической географии.
2. Комплексное географическое описание.
Географическим описанием называется научное изложение всего географического содержания территории.
Географическое описание последовательно излагает географическое содержание страны так, как излагает свой предмет учебник, скажем, физики, химии, психологии, математики. Логика, порядок географического описания должны быть обусловлены реальными взаимосвязями между элементами территории.
Цель географического описания – познание читателем территории, как она есть, как она представлялась бы глазам исследователя. Но слово «описание» не следует понимать в буквальном, грубо визуальном смысле слова, когда описанием называется простое перечисление территориальных объектов с указанием, где они находятся, и с попыткой вызвать их зрительный образ приёмами художественной литературы. Чисто описательная, вернее, статически описательная сторона географии – дело карты, и притом далеко не единственное, а карта – такая же равноправная сторона географического описания, как и текст.
Территория в движении, её генезис, взаимосвязи между её элементами, объяснение причины всякого явления – вот задачи, далеко выходящие за рамки простого статического описания. Карта, которой обычно не хватает диалектики, не всегда может справиться с этими задачами. Ясно, что текст географического описания существует не для того, чтобы подменять карту, а для того, чтобы рассказать о том, чего не расскажет карта.
Но даже самая чисто описательная, чисто статическая сторона географического описания не может не иметь большого практического значения, как ни велико наше искусство составления карты, в силу некоторых отличительных особенностей географической карты, о чём сказано ниже (*).
(*) См. гл. XV.
Географическое описание требует от автора широкого географического образования, глубокого усвоения как «экономгеографических», так и «физикогеографических» дисциплин. Только страноведы могут справиться с этой задачей. [В конце абзаца надпись карандашом:] <Теперь я в это не верю. Дилетанты ни к чему>.
3. Комплексная реконструкция территории.
От планирования отдельных отраслей хозяйства, от преобразования отдельных элементов географической среды, от реконструкции и проектирования отдельных городов мы логически должны рано или поздно перейти к плановой реконструкции территории в целом, доводя дело до планетарных масштабов. Подобно строительству городов будут строить целые страны. [Над этой строкой на верхнем поле надпись карандашом:] <Организация территории>.
Планомерное преобразование географической среды территории – составная часть реконструкции территории.
Однако преобразование природы ни в коем случае не означает независимости от природы. Само слово «зависимость от природы» нужно употреблять очень осторожно: оно означает не что иное как неумение предотвратить вредные для нас последствия тех или иных явлений природы, из-за пока ещё недостаточного знания. Никакой другой зависимости и независимости от природы нет и быть не может. Но чем выше уровень развития производительных сил, чем сложнее наше хозяйство, тем больше явлений природы мы должны учитывать, тем большее значение они для нас приобретают.
«Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь, те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых. Людям, которые в Месопотамии, Греции, Малой Азии и в других местах выкорчёвывали леса, чтобы добыть таким путём пахотную землю, и не снилось, что они этим положили начало нынешнему запустению этих стран, лишив их, вместе с лесами, центров с обирания и хранения влаги. Когда альпийские итальянцы вырубали на южном склоне гор хвойные леса, так заботливо охраняемые на северном, они не предвидели, что этим подрезают корни высокогорного скотоводства в своей области; ещё меньше они предвидели, что этим они на большую часть года оставляют без воды свои горные источники, с тем, чтобы в период дождей эти источники могли изливать на равнину тем более бешеные потоки. Распространители картофеля в Европе не знали, что они одновременно с мучнистыми клубнями распространяют и золотуху. И так на каждом шагу факты напоминают нам о том, что мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над нею так, как кто-либо находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей кровью, плотью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри неё, что всё наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать её законы и правильно их применять.
И мы, в самом деле, с каждым днём научаемся всё более правильно понимать её законы и познавать как более близкие, так и более отдалённые последствия нашего активного вмешательства в её естественный ход. Особенно со времени огромных успехов естествознания в нашем столетии мы становимся всё более и более способными к тому, чтобы уметь учитывать также и более отдалённые естественные последствия по крайней мере наиболее обычных наших действий в области производства и тем самым господствовать над ними. А чем в большей мере это станет фактом, тем в большей мере люди снова будут не только чувствовать, но и сознавать единство своё с природой и тем невозможней станет то бессмысленное и противоестественное представление о какой-то противоположности между духом и материей, человеком и природой, душой и телом, которое распространилось в Европе со времён упадка классической древности и получило наивысшее развитие в христианстве» (*).
(*) Энгельс. Диалектика природы, стр. 142 – 143.
Ясно, что всякому экономисту, имеющему дело с территориальной стороной хозяйства, имеющему дело с географической средой этого хозяйства, с преобразованием природы, необходимо быть в то же время биологом, геологом, знать физику и химию. Нет ничего смешнее, как на каждом «свином пятачке» (выражение Ю.Г. Саушкина для обозначения малых территорий) стремиться прежде всего довести до конца «физгеографическое» и «экономгеографическое» разделение труда между участниками комплексной экспедиции.
Инженеры-экономисты и архитекторы природы – вот кто такие географы. Но географию в целом нельзя назвать наукой об использовании географической среды, хотя этот вопрос, пожалуй, является стержнем географии, как единой науки. География в целом – наука о территории. Но территория развивается в процессе использования географической среды.
Единая география связана с подготовкой специалистов, являющихся одновременно и «физгеографами», и «эконом географами». Но, конечно, единая география не означает, что специализация должна быть только региональной. Единая география не исключает и отраслевой специализации, как не исключает она и раздельного существования физической и экономической географии.
[На левом поле надпись карандашом:] <Желаемое часто принимается за действительность>.
Я немного уклонился в сторону от предмета этой главы, которая посвящена рассмотрению трёх прямых задач единой географии – страноведения. Эти три задачи, конечно, не единственные. Сюда ещё можно добавить такие две задачи, как, во-первых, комплексное картографирование территории, имея в виду составление программ комплексных географических атласов для отдельных стран и разработку ряда других вопросов картографии, требующих страноведческих знаний; во-вторых – преподавание страноведения в ряде учебных заведений. Во многих учебных заведениях гораздо ценнее были бы страноведческие курсы географии СССР и зарубежных стран, чем раздельные курсы физической и экономической географии этих территорий. По моему мнению, это особенно касается 6 – 9 классов средней школы.
Оставляя в стороне первую и третью задачу страноведения, я обращаюсь ко второй его задаче – комплексному географическому описанию.

Глава четвёртая
ПРИМЕРНЫЙ ПЛАН ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ

Глава пятая
ОСНОВНЫЕ РАЗДЕЛЫ ПЛАНА

Глава шестая
ЕДИНСТВО АНАЛИЗА И СИНТЕЗА

От максимума анализа, максимума отраслевого углубления (узко отраслевая география) с одной стороны, до максимума синтеза, максимума обобщения вплоть до комплексного районирования с другой стороны – таков логический путь общей части географического описания.
Вот как это осуществляется в плане:
Говоря, например, о рельефе, мы рассматриваем его отдельные элементы, их развитие и т.д., а заканчиваем эту главу геоморфологическим районированием.
Аналогично и с климатом: указываем на температуры, изучаем распределение осадков, влажность, характер ветров, движение времён года, приводим таблицы, описываем типичные погоды, а заканчиваем всё это климатическим районированием и так далее, для каждого элемента территории. Необязательно, конечно, чтобы районирование стояло в конце. Важно, чтобы оно было.
Построив районирование каждого из элементов географической среды, мы вправе перейти к следующей ступени синтеза – районированию природы в целом, т.е. к физикогеографическим районам.
Нечто аналогичное мы проделываем и с отраслями хозяйства и с другими элементами географического содержания страны, заканчивая это экономическим районированием.
Только после того, как сложились ландшафтные и экономические районы, мы вправе перейти к высшей ступени синтеза – комплексному территориальному районированию. Оно открывает нам дверь во вторую часть работы, в её региональный раздел.
Цель комплексного районирования – дать наиболее удобные границы для региональной части географического описания.
Роль районов в географическом описании различна. Конечная цель книги – приблизить читателя к познанию территории как она есть. Географ ищет логические подходы к географическому содержанию страны, чтобы поудобнее охватить его и донести до сознания читателя. Для этого и нужны районы. Районирование – это своего рода обобщение. Знание фактов без умения их обобщить – это всё равно что разбитое корыто, которое, хотя и сохраняет вполне свою вещественную массу, не может выполнять свои функции за отсутствием формы.
Конечно, чем комплекснее районы, тем больше в них абстрактного <неточно сказано>, тем ниже их фактическая познавательная роль. Но зато комплексные районы дают рамки для географического описания, для чего не пригодны границы, основанные только на бесчеловечной природе, и недостаточны одни только экономические границы.
Районирование –не самоцель, а средство географического описания.

Глава седьмая
ВЗАИМОСВЯЗИ

«В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, – а как связное, единое целое, где предметы и явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга.
Поэтому диалектический метод считает, что ни одно явление в природе не может быть понято, если взять его в изолированном виде, вне связи с окружающими явлениями, ибо любое явление в любой области природы может быть превращено в бессмыслицу, если его рассматривать вне связи с окружающими условиями, в отрыве от них, и, наоборот, любое явление может быть понято и обосновано, если оно рассматривается в его неразрывной связи с окружающими явлениями, в его обусловленности от окружающих его явлений» (*).
(*) Сталин. Кр. курс, стр. 101.
«Чтобы понять отдельные явления, мы должны вырвать их из всеобщей связи и рассматривать их изолированно, а в таком случае сменяющиеся движения выступают перед нами – одно как причина, другое как действие» (*).
(*) Энгельс. Диалектика природы, стр. 186.
Согласно этой первой черте диалектического метода каждый элемент территории должен рассматриваться как готовое следствие всех остальных. На этом должна строиться вся логика географического описания. Так, говоря о климате, мы рассматриваем его как следствие рельефа, воздействия моря, почв, растительности, хозяйственной деятельности человека и т.д. и обязаны рассмотреть все эти климатообразующие факторы, все их проявления на описываемой территории. Так же рельеф выступает как следствие местного климата, работы текучих вод и т.д.
Но географическое содержание страны не может быть познано в отрыве от географического содержания соседних стран. Следовательно, география соседних стран так же находит некоторое отражение на страницах работы.
Однако нынешний лик Земли сложился веками. Было бы неверно рассматривать современный рельеф только как следствие современного же климата, почв, растительности и т.п. Необходимо обратиться к прошлым эпохам, проследив условия, в которых образовались современные ландшафты. Эта необходимость приводит нас ко второй черте диалектического метода – историзму.

Глава восьмая
ИСТОРИЗМ

Глава девятая
ЛИНЕЙНЫЙ ПОРЯДОК ИЗЛОЖЕНИЯ

Вопрос о порядке изложения очень важный и далеко не формальный. Я не имею предложить здесь ничего нового, но пишу единственно для того, чтобы обратить особое внимание на эту сторону дела.
Всякая классификация явлений, как бы она ни была абстрактна, диктуется реальной существующей в природе всеобщей связью явлений. «Систематизацию естествознания… можно найти не иначе, как в связи самих явлений» (*).
(*) Энгельс. Диалектика природы, стр. 205.
Важнейшей особенностью текстового, словесного изложения является то, что оно линейно. Буква за буквой складываются в слова, слово за словом в фразы, абзацы, главы и т.д. и всё это вытягивается в одну линию, имеющую начало и конец, но не имеющую ширины. Чтобы усвоить книгу, нужно пройтись по всей этой линии, т.е. прочитать её с начала до конца, причём всё уже прочитанное является условием для понимания следующего текста.
Иное дело – географическая карта. У неё нет начала и конца, нет той точки, от которой её нужно начинать читать. Карта двухмерна. Поэтому восприятие карты сложнее, чем восприятие текста. Оба эти метода изложения – текст и карта – в географическом описании дополняют друг друга и один другим не заменимы: в силу своей различной природы они имеют каждый свои преимущества.
Сложные пространственные взаимосвязи в природе не являются цепными, они не укладываются в одну линию, в начале которой лежит причина, а в конце следствие.
Геометрия – часть математики, наиболее абстрактной из наук, познающих природу, выработала свой стройный порядок изложения, состоящий в том, что в основу кладётся небольшое число простых, взятых из природы аксиом, а всё остальное выводится по правилам логики. Классический пример – геометрия Эвклида в учебнике Киселёва, по которому мы все учились. Это чисто линейный ход мысли: каждая теорема выводится как логическое следствие предыдущих.
Противоречие между сложным, пространственным и временным, многомерным характером явлений, изучаемых географическими науками, и линейным характером текста, призванного отразить эти явления, рождает задачу о наиболее рациональном порядке изложения. Обширное содержание географического описания – это целая энциклопедия, объединённая однако не алфавитом, а логикой географии. Не задумываться о порядке изложения тут никак нельзя.
Вовсе не случайно при рассмотрении природных условий географы придерживаются такого, ставшего шаблонным, порядка, вроде «геология, рельеф, климат, гидросеть, почвы, растительность, животный мир». Конечно, это происходит вовсе не от того, что, якобы, животный мир зависит от всех предыдущих «компонентов» ландшафта, а климат – только от рельефа. Тем не менее, никто не придерживается обратного порядка. Почему же? Да потому, что такая цепь – наиболее рациональная проекция пространственных взаимосвязей на линию нашего текста. Порядок этой цепи всецело определяется, во-первых, реальным географическим содержанием изучаемой территории, а во-вторых – задачами и методами той науки, которая изучает территорию.
Для физгеографии пустыни, например, гораздо разумнее поставить климат впереди рельефа (И.С. Щукин: «пустыня – явление климатическое»), а гидросети (если нет экзотических рек, особенно судоходных) не уделять особую главу, а распределить её между климатом, рельефом и гидрогеологией. С другой стороны, климатолог, изучающий климат и микроклимат пустыни, вправе перейти в своей работе к климатическим обобщениям только после предварительного рассмотрения всех остальных природных факторов.
Когда мы составляли отчёт о Крымской практике в плане общегеографического обзора (природа, хозяйство, города), наш руководитель кандидат географических наук Ю.П. Пармузин предложил такой план: геология, климат, гидросеть, рельеф, почвы и т.д. Такое положение рельефа понятно: Пармузин – геоморфолог, вот он и поставил рельеф на самое выгодное место. Но с точки зрения географии в целом, особенно если брать географию не только физическую, но и экономическую, для описания Крыма климатообразующая роль рельефа гораздо важнее, чем рельефообразующая роль климата (особенно для Южного берега Крыма), поэтому целесообразнее другой порядок:
1. Географическое положение.
2. Геология с рельефом.
3. Море.
4. Климат.
5. Гидросеть.
6. Почвы.
7. Растительность.
8. Животный мир
и так далее.
Ещё сложнее вопрос о порядке, когда разбирается социально-экономическое содержание страны. О чём раньше писать, о промышленности или о сельском хозяйстве, и в каком порядке располагать их отрасли? Ведь экономгеографическая часть – не статистический справочник, а научное объяснение, требующее логики.
Вопрос о порядке изложения встаёт перед нами и в региональной части: с какого конца ехать, как располагать районы и маршруты?
Вот те вопросы, которые я ставлю здесь в общем виде только для того, чтобы вы обратили на них особенное внимание. Разрешать их нужно только в каждом конкретном случае, применительно к географическому содержанию страны.
Что же касается фиксации взаимосвязей между различными движущимися явлениями, то здесь чисто формально и крайне абстрактно можно выделить два порядка – активный и пассивный.
Активный порядок: каждый из рассматриваемых факторов выступает в качестве агента, попеременно действующего на каждый из остальных. Так, в главе о климате мы последовательно рассматриваем: 1) его рельефообразующую роль; 2) как он создаёт режим поверхностных вол; 3) его влияние на почвообразование; 4) климатические условия для животного мира и растительности и т.д. В главе о рельефе мы рассматриваем: 1) его климатообразующую роль, 2) его влияние на почвы, 3) как им обусловлено размещение растений и т.д.
Пассивный порядок: каждый из факторов, рассматриваемых не «в статическом разрезе настоящего момента» (выражение В.Р. Вильямса), а в историческом движении, даётся как готовое следствие всех остальных. Так, в главе о рельефе мы последовательно рассматриваем рельефообразующую роль 1) климата; 2) текучих вод; 3) почвенно-растительного покрова, животного мира и т.д. В главе о почвах мы рассматриваем почвообразующую роль 1) рельефа; 2) климата; 3) растительности и животного мира и т.д.
К активному порядку близок порядок изложения в «Землеведении» [С.В.] Калесника (*), где он очень удобен для усвоения и хорошо согласуется с учением [А.А.] Григорьева о едином «географическом процессе» и об активной роли отдельных «энергетических компонентов» этого всеобъемлющего «процесса» (**).
(*) С.В. Калесник. Основы общего землеведения. Учпедгиз, 1947, 484 стр.
(**) Между прочим, человечество в этой «единой» и стройной
географии Калесника (точнее, физической географии) рассматривается откуда-то со стороны, я бы сказал, объективистски-потусторонне, а именно лишь как один из «энергетических компонентов ландшафта» (там же, стр. 441).
Но если для учебника, объясняющего, как формируется географическая среда, удобнее активный порядок, то для географического описания, по-моему, удобен порядок пассивный. Вообще же не берусь судить, так как для суждений нужен практический опыт. Обе схемы – всего лишь рабочая абстракция и неприменимы в чистом виде.

Глава десятая
О РЕГИОНАЛЬНОЙ ЧАСТИ
ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ

Все применимые здесь методы я свожу к трём основным, поскольку все остальные могут рассматриваться как различные комбинации этих трёх методов.

Намечаем несколько линейных маршрутов, обычно по шоссейной, железной или иной дороге, или по реке, по берегу моря или озера, так, чтобы сетью этих маршрутов охватить всю страну. Это будет каркас географического описания. Двигаясь по такой дороге, рассказываем обо всём, что встречаем на пути и по обе стороны от него в таком порядке, в каком мы бы видели это, если бы на самом деле ехали по дороге. (Конечно, «видели» не в буквальном смысле слова. Во-первых, видеть можно только на небольшое расстояние, и то, если ничто не загораживает, в то время как здесь речь может идти о полосе шириной в несколько десятков километров. Во-вторых, географическое описание – не только то, что видимо простым глазом: это к тому же характеристика и история).
Маршрутный метод широко применяется в путеводителях. Он вытекает из самой природы наших знаний о стране, источником которых является путешествие – материал подаётся так, как он познаётся в путешествии, и с тем, чтобы служить пособием при путешествии. Особенно полезен этот метод для географической практики студентов.

На территории страны выбираем несколько точек, почти как правило, городов или иных крупных поселений, и перескакивая из одного такого пункта в другой, описываем каждый такой город (или село) и вместе с ним всю его периферию, принимая это поселение за наблюдательный пункт, из которого мы осматриваем окрестности, прирезая к такому центру участки окружающей территории, так, чтобы охватить всю страну. Эти населённые пункты будут у нас очагами географического описания.
Даже если всю региональную часть свести только к хорошему описанию городов или важнейших сельских поселений и их групп с окрестностями на фоне окружающей природы, то и в этом случае дело географического описания можно считать выполненным более чем наполовину. Такая работа уже заслуживает называться географическим описанием.
В зависимости от того, в каком порядке мы будем располагать очаги географического описания, существуют две разновидности метода очагов – маршрутно-очаговая и районно-очаговая. В первом случае мы объезжаем очаги по определённому маршруту, а во втором – группируем их по районам. Чем больше у нас оснований для такого районирования, тем ближе наш очаговый метод к третьему методу – районному.
Очаговый метод, так же, как и районный, подсказывает сама жизнь. Чтобы изучить страну, нужно её всю обойти и объехать, измерить и оценить глазами, руками и ногами. Путешествуя таким образом, мы делаем нашей базой то один, то другой город. Здесь мы ночуем, здесь наши вещи и инструменты, отсюда мы совершаем экскурсии в окрестности во все стороны.
Город с его научными учреждениями, школами, краеведческими музеями и архивами, лабораториями и т.п. служит необходимым источником сведений об окружающей местности и первой ступенью камеральной обработки, с которой мы можем при надобности спуститься опять в поле, если окажется, что каких-либо наблюдений не хватает.
Итак, ночуя на базе, мы совершаем экскурсии в окрестности. Чем ближе к базе, тем лучше изучена нами территория, ибо здесь мы её чаще проходим. Но допустим, что однодневного перехода нам не хватает, чтобы успеть вернуться до темноты. Мы временно снимаемся с базы и с часью самых необходимых вещей переходим на новое место, сделав его очагов второго порядка. Отсюда вытекает ещё одна разновидность очагового метода – соподчинение очагов. В основу его нужно класть реальные связи между населёнными пунктами, где налицо многоступенное соподчинение, которое всегда гораздо сложнее и многообразнее, чем частично отражающее его административное деление.

Этот метод, будучи логическим продолжением первых двух, наиболее полный по охвату территории, так как он может объединять в себе все остальные методы.
Районированием в географическом описании называется разделение территории страны на части – районы, с тем, чтобы, изложив всё общее в географическом содержании района, перейти к рассказу об отдельных, как феноменальных, так и типичных элементах территории данного района. Если одного районирования не хватает, то можно разбить районы первого порядка на районы второго порядка, затем третьего, и т.д., но не до бесконечности, а до пределов, диктуемых масштабом описания и другими условиями, о которых сказано ниже.
От очагового метода районный метод отличается наличием чётких границ, нанесённых на карту и исключающих принадлежность одной и той же точки двум разным районам. Границы эти могут быть политическими и административными, границами экономических либо природных районов, выраженных различиями растительности, гидро- и орографией и т.п. Район не обязательно описывать по тому же плану, что и всю страну. Здесь план более далёк от «универсального» рецепта, сильнее обусловлен местными особенностями. Но если район выделен, то надо дать полную характеристику всего, что является общим для его территории. После этого можно перейти к маршрутному или очаговому рассмотрению района или к делению на районы следующего порядка.
Из рассмотрения первых двух методов видно, что несмотря на их противоположность они находят полное диалектическое единство в третьем методе – районном. В самом деле: очаги можно рассматривать как узлы маршрутов, а маршруты – как линии объезда очагов. Классификация очагов, следующая их реальному соподчинению, ведёт к районированию. К такому же районированию ведёт перерыв маршрутов. Распределяя территорию между очагами, мы фактически её районируем.
Так, диалектически проследив пути познания территории в процессе путешествия, мы логически приходим в выводу о неизбежности районирования.
Районирование – важнейший логический приём географии.
Что касается перечисленных выше трёх методов, то ясно, что в чистом виде применить каждый из них невозможно: всегда мы будем иметь дело с их комбинациями [*].
[*] [Эта десятая глава опубликована через 55 лет после её написания, полностью, без малейших сокращений, в виде отдельной статьи: От путешествий к районированию. Три способа описания территории // Родоман Б.Б. География, районирование, картоиды: Сборник трудов. – Смоленск: Ойкумена, 2007, с. 210 – 212].

Глава одиннадцатая
ПРИНЦИПЫ КОМПЛЕКСНОГО РАЙОНИРОВАНИЯ

Объяснить, что такое районирование в географическом описании – значит указать на те признаки географического содержания, по которым выделяются районы. Комплексное районирование не является ни экономическим, ни ландшафтным, поскольку границы комплексных районов не обязательно совпадают с границами природных, экономических или административных районов. В качестве районирующего признака выступают различия в нескольких основных элементах географического содержания. Необходимо охватить клещами районов как можно больше общего, которое имеется у различных точек территории, чтобы избежать повторения при рассказе. Для этого и существует районирование в географическом описании.
Главный принцип комплексного районирования состоит в том, чтобы выделенные районы, достаточно ярко различаясь по некоторым основным элементам их географического содержания, заключили бы в себе каждый аналогичное качественное многообразие. Чем больше различий в географическом содержании территории от места к месту и чем больше «отраслей» географического содержания охвачено этим различием, тем больше основания для комплексного районирования.
Нельзя, например, выделять в комплексные районы две такие рядом стоящие территории, как территория города (скажем, Москва, площадь 330 кв. км) и территория рядом стоящего леса (скажем, Лосиный Остров, площадь 100 кв. км). Хотя обе территории различаются достаточно ярко, отличие здесь создано разными, не сравнимыми элементами географического содержания. Другой пример: нельзя в качестве географических районов Москвы взять её административные районы. Это чисто административные секторы. Здесь налицо абсолютно аналогичное качественное многообразие, поскольку в состав каждого района входят одни и те же отрасли географического содержания, но эти отрасли, ни все вместе, ни в отдельности не создают никакого различия в облике районов. Для географического районирования Москвы лучше взять иные районы, а именно исторические пояса (Кремль, Китай-город, Белый Город, Земляной Город, [территорию] в пределах Камер-Коллежского вала, внутри Окружной [железной] дороги), а эти исторические пояса разделить в свою очередь на районы второго и третьего порядка [*].
[*] [Через 11 лет после написания этой фразы я выступил в Московском филиале Географического общества (МФГО) с докладом: Географическое районирование Москвы. 10 апреля 1963 г. / Комиссия географии населения (совместно с комиссией географии Москвы и Подмосковья) МФГО. Обсуждение вопросов микрогеографии г. Москвы. – Внутри Садового кольца я взял без изменений районирование Ю.Г. Саушкина из его книги «Москва. Географическая характеристика», которую я готовил ко второму изданию (изд-во «Мысль», 1964). На остальной территории Москвы мною для удобства географического описания были выделены преимущественно узловые районы, тяготеющие к существующим или намеченным станциям метро и разделённые железными дорогами, реками, лесопарками, полями, пустырями, промзонами и прочими нежилыми землями].
Нельзя доводить районирование до абсурда, бесконечно измельчая районы, отрывая город от окрестностей, деревню от полей, обрабатываемых её жителями, и т.д. Кому и зачем нужно такое «комплексное» районирование? Ещё более нелепо брать для территории как единого целого готовую таксономическую классификацию, вроде той, что в зоологии и фитоценологии, и вписывать в неё всё, что есть на земле.
Что касается городов, то о них можно говорить много и с удовольствием. Они занимают важное место в географическом описании, ибо в них сосредоточена большая доля географического содержания территории. Но здесь нет времени и места говорить о городах, да я и не сумею ничего сказать нового. Городами я обещаю заняться ещё в своей жизни, а сейчас отсылаю читателя к Николаю Николаевичу Баранскому.
Описание городов – дело региональной части, поскольку в главе «Население» общей части даётся лишь самое общее представление об их размещении. Это ещё раз подчёркивает важность региональной части и необходимость районирования.
В заключение мне хочется привести хороший пример комплексного района из географии СССР. Речь идёт о Южном береге Крыма (ЮБК). Район этот бесспорно прежде всего физико-географический. Но только ли физико-географический? Конечно, нет. Это также яркий курортно-экономический район, получивший своё социально-экономическое значение лишь благодаря развитию способа производства, достигшего такого уровня, при котором стало возможным использование его географической среды. Ведь в XVII веке никто из Москвы в Крым отдыхать и лечиться не ездил. Для того, чтобы Крым стал для нашей страны курортным районом, потребовалось присоединить его к России, построить железные дороги и т.д. Ясно, что развитие, возникновение этого экономического района было обусловлено развитием способа производства, а не процессами географической среды, которая до того была лишь пассивным материалом, лежавшим без хозяина.
Установим границы этого комплексного района, чтобы потом разделить его на комплексные районы следующего порядка. ЮБК ограничен с одной стороны береговой линией Чёрного моря, а с другой – линией, проходящей от мыса Айя по обрывам Ай-Петринской, Ялтинской, Романовской и Бабуган-Яйлы, далее по главному водоразделу, затем по южным склонам и обрывам Чатырдага, Демерджи и Караби-Яйлы и по водоразделам на седловинах между ними, затем по вершинам и водоразделам до вулканического массива Карадаг.
В физико-географическом отношении этот ЮБК делится на три части, которые удобно взять для географического описания в качестве комплексных районов. Экономики Крыма я не изучал, так что производить визуальное районирование я мог только по внешнему виду природного ландшафта. Поэтому я приведу здесь эти природные районы ЮБК, дополнив их несколькими социально-экономическими показателями для усиления «комплексности», но отнюдь не для «смешения» физической и экономической географии. Конечно, произвольно подобранное сочетание различных признаков ещё не означает научного районирования. Но что приведённые районы удобно взять в качестве комплексных для географического описания – в этом едва ли станет сомневаться каждый, кто побывал в Крыму как географ.
Нельзя доводить районирование до абсурда, бесконечно измельчая районы, отрывая город от окрестностей, деревню от полей, обрабатываемых её жителями, и т.д. Кому и зачем нужно такое «комплексное» районирование? Ещё более нелепо брать для территории как единого целого готовую таксономическую классификацию, вроде той, что в зоологии и фитоценологии, и вписывать в неё всё, что есть на земле.
Что касается городов, то о них можно говорить много и с удовольствием. Они занимают важное место в географическом описании, ибо в них сосредоточена большая доля географического содержания территории. Но здесь нет времени и места говорить о городах, да я и не сумею ничего сказать нового. Городами я обещаю заняться ещё в своей жизни, а сейчас отсылаю читателя к Николаю Николаевичу Баранскому.
Описание городов – дело региональной части, поскольку в главе «Население» общей части даётся лишь самое общее представление об их размещении. Это ещё раз подчёркивает важность региональной части и необходимость районирования.
В заключение мне хочется привести хороший пример комплексного района из географии СССР. Речь идёт о Южном береге Крыма (ЮБК). Район этот бесспорно прежде всего физико-географический. Но только ли физико-географический? Конечно, нет. Это также яркий курортно-экономический район, получивший своё социально-экономическое значение лишь благодаря развитию способа производства, достигшего такого уровня, при котором стало возможным использование его географической среды. Ведь в XVII веке никто из Москвы в Крым отдыхать и лечиться не ездил. Для того, чтобы Крым стал для нашей страны курортным районом, потребовалось присоединить его к России, построить железные дороги и т.д. Ясно, что развитие, возникновение этого экономического района было обусловлено развитием способа производства, а не процессами географической среды, которая до того была лишь пассивным материалом, лежавшим без хозяина.
Установим границы этого комплексного района, чтобы потом разделить его на комплексные районы следующего порядка. ЮБК ограничен с одной стороны береговой линией Чёрного моря, а с другой – линией, проходящей от мыса Айя по обрывам Ай-Петринской, Ялтинской, Романовской и Бабуган-Яйлы, далее по главному водоразделу, затем по южным склонам и обрывам Чатырдага, Демерджи и Караби-Яйлы и по водоразделам на седловинах между ними, затем по вершинам и водоразделам до вулканического массива Карадаг.
В физико-географическом отношении этот ЮБК делится на три части, которые удобно взять для географического описания в качестве комплексных районов. Экономики Крыма я не изучал, так что производить визуальное районирование я мог только по внешнему виду природного ландшафта. Поэтому я приведу здесь эти природные районы ЮБК, дополнив их несколькими социально-экономическими показателями для усиления «комплексности», но отнюдь не для «смешения» физической и экономической географии. Конечно, произвольно подобранное соч етание различных признаков ещё не означает научного районирования. Но что приведённые районы удобно взять в качестве комплексных для географического описания – в этом едва ли станет сомневаться каждый, кто побывал в Крыму как географ.

ЮБК (по Б.Ф. Добрынину) делится на три части.

[Таблица, три колонки]

ЗАПАДНАЯ | ЦЕНТРАЛЬНАЯ | ВОСТОЧНАЯ

От мыса Айя до Алушты | От Алушты до р. Ворон | От р. Ворон до Карадага

Берег расчленён слабо, но налицо мысы и открытые бухты. | Берег почти прямой, ярко выраженных мысов и бухт нет. | Берег очень изрезан, распадается на ряд бухт.

Берег сложен таврическими сланцами (Т3 + J1), с пологими ступенчатыми склонами. Прерваны участками мощных известняков, доходящих до моря на мысах (отроги Яйлы). Сланцы сильно смяты в мелкие складки, раздроблены, местами превращены в брекчии. | Берег сложен теми же сланцами, но с иным залегнием. Известняков нет. Рельеф берега совсем иной, что резко бросается в глаза. В общем геологическое строение однообразно. Сланцы сильно смяты в мелкие складки, раздробле-ны, местами превращены в брекчии. | Складчато-глыбовые хребты и массивы (конгломерато-песчаниковые), расчленённые сбросами и эрозией. Порода относится к верхней и средней юре. Верхнеюрские породы перемещены по подстилающим их складкам. Обрывистые мысы и скалы из массивных (коралловых) и слоистых известняков.

Много вулканических форм рельефа. Обилие выходов изверженных пород. Боль-шинство таких выходов – типичные лакколиты. | Вулканических форм нет. Выходов изверженных пород почти нет. | Вулканический массив Карадаг. Обилие изверженных пород (J).

Морским бухтам соответст-вуют амфитеатры-котловины, к центрам которых веерообразно стекают реки. | Долины прямоугольны в плане, открыты с моря, не отмечены бухтами. Реки слабо ветвятся, текут параллельно в долинах, перпенди-
кулярных к морю. | Котловины сбросового происхождения, не всегда открыты к морю, не похожи на амфитеатры.

Район с севера защищён сплошной стеной Яйлы. | Стена Яйлы не сплошная, прервана глубокими понижениями. | Яйла отсутствует.

Умеренно-тёплый климат средиземноморского типа, с отчётливо выраженным зимним максимумом. | Климат приморско-степной, умеренно тёплый, более сухой и более континентальный. | Климат приморско-степной, умеренно тёплый, более сухой и более континентальный. Максимум осадков летом.

Смешанные приморские часто высокоствольные леса с вечнозелёным подлеском. Богато представлена вечнозелёная растительность. | Приморские леса низкорослые, без вечнозелёного подлеска. Вечнозелёная растительность отсутствует. | Настоящих приморских лесов нет. В растительном покрове преобладает фригана. Вечнозелёная растительность отсутствует. Есть азиатские виды. Появляются чисто степные растения.

Растут кипарисы. | Кипарисы не растут. | Кипарисы не растут.

Густое население, почти сплошь курорты и санатории. Курортные города и посёлки густо расположены. | Население сравнительно редкое. Селения малолюдны. Городов, посёлков, курортов, санаториев нет. | Все курорты сосредоточены в двух-трёх курортных посёлках (Судак и Коктебель). Городов и рабочих посёлков нет.

Плантации совхозов. | Комплексные рыболовецко-виноградарские колхозы. | Плантации совхозов.

Первоклассные шоссе вдоль берега. Регулярное автобусное сообщение с остальным Крымом, с Москвой и Харьковом. | Шоссе фактически нет. Дорога Судак – Алушта еле пригодна для движения (гравий). Автобус не ходит. | Есть асфальтированное шоссе. Автобусное сообщение с Симферополем и Феодосией.

Единое каботажное плавание вдоль всего берега. Морской порт Ялта. | Плохенькие катера обслуживают лишь половину побережья. Пристаней нет. | Катеров и пристаней нет.

Указанные выше «комплексные» различия могут вызвать улыбку у читателя – дескать, пустим автобус, и районирование нарушится. Но тому, кто хорошо знает Крым, такой выбор, обусловленный почти исключительно природными различиями, не покажется странным. К тому же я считаю нецелесообразным делить ЮБК сразу на три комплексных района: для географического описания его следует разделить несколько иначе, а именно сначала на две части –собственно ЮБК и Восточная часть Южного берега. Этого требует значение ЮБК.

Ю Б К
I. Собственно Южный Берег (СЮБК).
1. Побережье Айя – Кекенеиз.
2. Большая Ялта (Кекенеиз – Аюдаг).
а) Алупка (Симеиз, Алупка-Сара, Алупка, Мисхор, Кореиз, Гаспра и т.д.).
б) Ялтинский амфитеатр (Ореанда, Ливадия, г. Ялта, Магарач, Массандра, Никита, Никитский Сад и т.д.).
в) Гурзуф (Мартьян – Аюдаг) (Ай-Даниль, к.п. Гурзуф, Артек (н.л.), Суук-Су, Артек (в.л.), Краснокаменка.
3. Ламбатский берег (Аюдаг – Кастель).
4. Алуштинский амфитеатр (Кастель – Судакские ворота).
II. Восточная часть Южного Берега (ВЮБК).
А. Рыбачий берег.
Б. Побережье Судак – Коктебель (Чикенын – м. Ильи).
а) Судакская котловина.
б) Токлукская котловина.
в) Меганомская (Козская) котловина.
г) Щебетовская котловина.
д) Коктебель
е) Двуякорная бухта.

Такое районирование (фактически здесь названы населённые пункты, призванные служить очагами географического описания) основано не только на природных различиях, но в значительной мере исходит из административных и транспортных связей. Большая Ялта – это по существу территория, подчинённая Ялтинскому горсовету; собственно ЮБК – это курортный район в отличие от остального не курортного. За каждым таким районом скрываются реальные условия географического содержания. В Крыму я проделал это районирование визуально, без помощи учебника Б.Ф. Добрынина (*), который я теперь использую.
(*) Б.Ф. Добрынин. Физическая география СССР. [Европейская часть и Кавказ]. – Учпедгиз, 1948, стр. 185 – 280.
Иной порядок районирования остального Крыма. Там в качестве комплексных районов лучше взять административные, сгруппированные вокруг Евпатории, Джанкоя, Феодосии, в качестве маршрутов – железные дороги и шоссе (Москва – Симферополь, Симферополь – Севастополь, Симферополь – Феодосия), в качестве очагов в предгорьях – Севастополь, Бахчисарай, Симферополь, Зую, Белогорск, Грушевку, Старый Крым, Феодосию; в качестве маршрутов второго порядка – дороги, проходящие по долинам рек, перпендикулярно к шоссе Севастополь – Симферополь – Феодосия. По этим маршрутам мы будем проникать в горы. Керченский полуостров надо выделить в особый комплексный район и рассматривать порайонно.
Если районы первого порядка разбивают на районы второго порядка и т.д., то такое районирование называется сложным, или многостепенным. Но географическое содержание – это не животный мир. Его не уложить в заранее составленную классификацию. Как бы ни было многостепенно наше районирование, всё равно кое-где придётся ввести промежуточные, дополнительные ступени.
Введение в иерархию районов дополнительных, промежуточных ступеней для отдельных групп районов называется федеративным районированием. Федеративное районирование выражается федерацией или конфедерацией. Конфедерацией называется объединение нескольких районов в один, рассматриваемый наравне с другими районами. Федерацией называется дробление отдельных [некоторых, не всех] районов на части, которые рассматриваются как отдельные районы [*].
[*] [Здесь рукою и карандашом Н.Н. Баранского слово «дробление» зачёркнуто и написано «объединение». См. моё примечание в конце этой главы. – Б.Р. 22.12.2020].
Примеры федерации и конфедерации есть в экономгеографии Н.Н. Баранского для 8-го класса. Порядок порайонного рассмотрения СССР там в основном двухстепенный. Весь СССР разделён на 20 основных экономгеографических районов. Районами второго порядка служат административные области, края, АО и АССР. Но для Сибири, например, простого рассмотрения Зап. Сибири, Вост. Сибири и Д. Востока наравне с такими районами, как Промышленный Центр, Чернозёмный Центр и т.п. оказалось недостаточно, и Баранский прибегает к конфедерации, а именно даёт перед этим общий очерк Сибири и Дальнего Востока.
«Сибирь очень обширна и в силу своей отдалённости и «молодости» менее известна сравнительно с Европейской частью Союза; в то же время она очень своеобразна и в целом отлична от Европейской части Союза. Поэтому прежде чем переходить к характеристике отдельных её частей, полезно дать некоторое, хотя бы самое общее представление о Сибири в целом. Такой общий очерк избавит нас от повторений и позволит лучше понять особенности отдельных частей на фоне целого» (*).
(*) Н.Н. Баранский. Экономическая география СССР, [1947,] стр. 215.
Примеры федерации в той же книге: дробление районов Прибалтики, Средней Азии, Закавказья на союзные республики. Это не просто районы второго порядка, поскольку политически и экономически это иные качества, чем края и области.
Особенность федеративного районирования состоит в том, что им охватываются не все районы, а только некоторые. Углубляясь в аналогию, можно говорить о федерациях и конфедерациях не только в территориальном делении, но и в других явлениях. Пример из политического устройства СССР – существование с 1922 г. по 1936 г. ЗСФСР – Закавказской федерации. Вот ещё пример из зоологии. Как известно, класс млекопитающих делится на три подкласса, каждый подкласс – на отряды. Но для шести отрядов из подкласса одноутробных такой классификации оказалось мало, их пришлось объединить в особую группу – подотряд копытные [?*]. Аналогично лемуры объединены с обезьянами в подотряд приматов.
Итак, районирование в географии до некоторой степени подобно классификации. Но сама по себе классификация – это ещё не наука. Это лишь орудие науки. Районирование в географии – не цель, а средство (познания, планирования и т.д.) [*].
[*] [Приведённые здесь примеры из классификации млекопитающих неточны и/или устарели. Мои термины в этой главе, особенно «федерация» и «конфедерация» (в необычном значении) неудачны и в последующих публикациях (уже в 1956 г.) были заменены. С тех пор я различаю в районизациях и классификациях таксономические ранги ординарные и экстраординарные, облигатные и факультативные и т.д. См. библиографию в примечаниях к настоящей публикации. – Б.Р. 22.12.2020].

Глава двенадцатая
ОТЛИЧИЯ СТРАНЫ ОТ РАЙОНА

Один и тот же участок территории описывается по-разному в зависимости от того, взят ли он в качестве страны или района.
Допустим, мы создали географическое описание Московской области вместе с Москвой, объёмом в 1000 страниц, из них 12 страниц отведено Можайскому району. Допустим так же, что на тех же материалах и с совершенно той же подробностью мы решили издать отдельную книгу «Можайский район», описав его как страну. Если в первом случае было достаточно двенадцати страниц, то во втором не хватит и тридцати. Дело в том, что не менее половины географического содержания, относящегося к Можайскому району, освещено нами в общей части книги и в главах, посвящённых другим районам. В самом деле, какой смысл описывать в каждом районе Московской области один и тот же тип расселения, те же самые типичные ландшафты, тот же климат – это достаточно сделать один раз для всей области, для всей природной зоны, физико-географического или экономико-географического района и т.п. Для того в общей части и существует самое разнообразное районирование. А при отдельном описании Можайского района необходимо начинать всю историю с доисторических времён и придётся затронуть массу вопросов, связанных с природой всей области и всей Европейской части СССР. Да что тридцать – здесь и шестьдесят страниц не хватит, чтобы объяснить все причины.
Многообразие территориальных явлений познаётся путём выделения типичного. Обобщив какую-либо группу явлений до типа, мы можем в совершенстве изучить этот тип, закартографировать и описать его в самом крупном масштабе, после чего нет надобности возвращаться к нему в каждом районе, а достаточно лишь указать на ареал распространения типа.
Сводя объективно бесконечное, хотя и не беспорядочное, многообразие территориальных явлений к нескольким типам и наметив исключающие друг друга ареалы распространения этих типов, дав их чёткие границы, мы получим опять-таки районирование, например, климатическое районирование, если речь идёт о типах климата, или физико-географическое, если мы имеем дело с типами ландшафтов.
Так путём выделения типичного географ облекает географическое содержание территории в рамки, необходимые для его познания читателем.
С большой очевидностью выступает необходимость наличия и общей, и региональной части. Нельзя ограничиваться только общей частью, не указав размещения географического содержания внутри страны. С другой стороны, ограничиться одной региональной частью значит допускать повторения. К тому же диалектика учит нас, что целое – не просто сумма частей, но и плюс к тому же новое качество. Как нельзя познать целое, рассматривая одни лишь части, так нельзя познать и отдельные части, не рассматривая целого.

Глава тринадцатая
О НЕРАВНОМЕРНОСТИ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО
СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИИ

Географическое содержание страны очень разнообразно и поэтому распределено по территории крайне неравномерно. Отражением этой неравномерности является тот хорошо известный факт, что иногда отдельным частям территории, ничтожным по площади, уделяют в географической работе больше страниц, чем другим частям, более крупным, но менее содержательным.
Города, густонаселённые промышленные районы, железнодорожные узлы, горы с их разнообразием природных условий на каждом шагу являются как бы сгустками географического содержания страны; они требуют больше типов для их познания. Естественно, что им уделяют больше места в книге, т.е. равные по площади, но не равные по количеству географического содержания, участки территории получают в книге не одинаковое по объёму освещение, а пропорционально интенсивности их географического содержания.
Между прочим, методы очагов и маршрутов на том и основаны, чтобы охватить их сетью важнейшие сгустки географического содержания территории.
Причины, порождающие неодинаковую интенсивность географического содержания территории, я рассматриваю здесь с точки зрения того, как они будут изменяться в дальнейшем в ходе строительства коммунистического общества.
Этих причин три:
1. Разнообразие природных условий. Разнообразие географической среды от места к месту существовало всегда и будет существовать дальше. Производственная деятельность человека не уничтожает этого разнообразия [?].
2. Разнообразие социально-экономических условий материальной жизни общества, обусловленное прежде всего разнообразием его производственной деятельности.
Использование всё новых природных ресурсов, развитие техники, смена отживших способов производства новыми, что ведёт за собой смену производственных отношений людей, – всё это увеличивает, усиливает взаимодействие природы и общества, делает его более многогранным, более богатым. Это ведёт к усилению разнообразия географического содержания территории.
3. Противоречия, присущие классовому обществу. Противоположность между городом и деревней, между районами аграрными и индустриальными, между густонаселёнными культурными станами и и неосвоенными дикими пространствами, между кучкой господствующих империалистических наций и громадным большинством колониальных народов – разве всё это не отражается на географическом содержании территории, разве не ведёт к его разнообразию?
Коммунизм означает уничтожение этих противоречий, и, следовательно, уничтожение тех территориальных различий, которые созданы этими противоречиями. Но ещё много, много веков после уничтожения этих противоречий следы их будут читаться на лице территории, прежде чем они окончательно будут нивелированы.
Таким образом, густота (интенсивность) географического содержания территории тесно связана с его разнообразием. И эта интенсивность тем больше, чем больше такого содержания размещено на единице площади.
Можно рассматривать интенсивность географического содержания территории раздельно, чтобы не смешивать интенсивность, возникшую за счёт условий географической среды, с интенсивностью, созданной производственной деятельностью людей. Так, территория Москвы по экономгеографическому содержанию в десятки, сотни, может быть в тысячи раз интенсивнее таких же по площади районов Московской области. Но по интенсивности природного географического содержания Москва едва ли богаче, чем другие соседние территории.
Чтобы описать визуально в топографическом отношении площадь в 330 кв. км, достаточно обойти её пешком или объехать верхом; для этого понадобится не много времени, несколько часов или дней, в зависимости от масштаба описания. Но чтобы описать такую же по площади территорию Москвы, нужно гораздо больше времени; всей жизни не хватит на то, чтобы обойти все московские улицы. Объясняется это разной интенсивностью географического содержания.
Но в целом понятие интенсивности географического содержания территории несколько субъективно, так как эта интенсивность во многом зависит от значения данной территории для нас – если отдельные ресурсы какой-либо страны находят вдруг новое использование, если отдельные элементы её территории приобретают новое хозяйственное значение и становятся объектами более детального изучения, то интенсивность географического содержания этой страны для нас резко возрастает.
Так, с проведением Северо-Крымского канала возрастает интенсивность географического содержания степного Крыма по сравнению с горным Крымом и с ЮБК.

ОЦЕНКА ПОЛНОТЫ СОДЕРЖАНИЯ
ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ

Задача всякого географического описания – возможно полнее охватить географическое содержание территории. Но что такое «полнее»? Как говорить о степени полноты географического описания? Что такое «полнота географического описания» и чем она измеряется? Какое географическое описание полнее, какое менее полно?
Для решения этого вопроса и в качестве мерил полноты предлагаются шесть измерений:
1. Пространство.
2. Ширина.
3. Глубина.
4. Интенсивность.
5. Масштаб.
6. Объём.
1. Пространство географического описания, как и пространство географической карты, – это площадь той территории, которая описывается. Это понятие не требует разъяснений. Ясно, что пространство у географического описания Сахалина меньше, чем у географического описания Аляски, потому что площадь Сахалина меньше площади Аляски.
2. Ширина (или широта) географического описания зависит от того, какие «отрасли» географического содержания мы охватим и какие не охватим. Если в одно географическое описание входит «география культуры», а в другое не входит, то понятно, что первое описание по охвату явлений шире.
3. Глубина географического описания зависит от того, насколько детально мы анализируем то или иное явление, насколько дробна наша классификация, насколько глубоко отраслевое деление.
4. Интенсивность географического описания – это густота охвата территории автором описания. Она измеряется густотой сети маршрутов, частотой очагов, количеством ступеней районирования и т.д.
Основной закон интенсивности: интенсивность географического описания должна быть пропорциональна интенсивности географического содержания территории.
Чем больше интенсивность географического содержания территории, чем больше её географическая изученность, чем важнее данная территория для нашего хозяйства или, например, для географической науки, для понимания явлений, выходящих за пределы описываемой страны, – тем больше должна быть интенсивность географического описания.
Например, Южный берег Крыма, район очень небольшой по площади, несёт львиную долю географического содержания всего полуострова как за счёт природных условий, так и в силу его курортно-экономического значения. Поэтому во всех книгах о Крыме Южному берегу уделяется б;льшая часть работы. И это вполне естественно.
Приведу аналогию из картографической генерализации. Если в густонаселённых областях мы не в состоянии изобразить на карте все населённые пункты и вынуждены часть их отбросить, то то же самое мы обязаны сделать и с другими, редко населёнными частями изображаемой территории; хотя здесь мы могли бы изобразить все населённые пункты, мы не имеем права это сделать, так как это создаст у читателя карты превратное представление об интенсивности (густоте) населения. Конечно, критерием отбора здесь служит не только величина, но и значение населённых пунктов для окружающей территории. Иначе где-нибудь в С.-В. Сибири ни один населённый пункт не попадёт на карту СССР.
Аналогично и в географическом описании: нельзя уделять малоинтенсивным территориям столько же места, сколько и многоинтенсивным, ибо такое стремление к абсолютно равномерной интенсивности географического описания влечёт за собой его относительную неравномерность.
5. Масштаб географического описания. Здесь он понимается как метафора, в смысле, аналогичном географической карте.
На карте, если говорить о крупномасштабной карте и пренебречь проекцией, масштаб практически постоянен. В географическом же описании он всегда изменяется в зависимости от интенсивности и значения описываемой территории. В этом состоит преимущество текста перед картой. Поскольку реальное расположение географических объектов не укладывается ни в какие математические схемы, невозможно создать такую картографическую проекцию, при которой масштаб одной и той же карты менялся бы от места к месту пропорционально интенсивности географического содержания территории. Приходится поэтому прибегать к дополнительным картам и врезкам различного масштаба, соединяя их в одной книге, в одном атласе.
Но если на плоскости нельзя произвольно и сколь угодно менять масштаб по всем направлениям, не разрывая и не искажая изображения, то это можно делать в тексте географического описания, которое, опять таки выражаясь метафорически, линейно. А на линии можно в любой точке менять масштаб длины, не изменяя линейного порядка в расположении точек и отрезков [*].
[*] [Об употреблении слова «масштаб» в СМИ и о применимости термина «масштаб» к текстовым (словесным) описаниям территории см.: Родоман Б.Б. Профанация географических понятий // Родоман Б.Б. География, районирование, картоиды: Сб-к трудов. – Смоленск: Ойкумена, 2007, с. 147 – 149].
6. Объём географического описания – это объём текста книги, измеряемый количеством страниц, печатных листов и знаков и т.п. Это понятие так же не требует разъяснений. Нужно только помнить, что вопреки буквальному смыслу слова объём текста – это только его длина.
Все вышеупомянутые величины тесно связаны между собой количественно и качественно. От них зависит ещё одно явление – генерализация в географическом описании, включающая отбор фактов, подлежащих рассмотрению. Генерализация играет важную роль в популярных географических описаниях. Но данной темой на конкретных примерах занимается Виктор Варламов, так что я не пытаюсь здесь рассматривать эти вопросы.

Глава пятнадцатая
К А Р Т Ы

Географическое описание немыслимо без географической карты. Книгу, к которой в конце приложены две-три карты, а то и одна – справочная, нельзя назвать географическим описанием.
По моему мнению, настоящее географическое описание должно включать в себя целый комплексный географический атлас, по меньшей мере несколько десятков высококачественных цветных карт, не считая ещё большего количества карт в тексте.
Не важно, объединены ли они общим переплётом в отдельном приложении или рассеяны среди страниц текста (первое, конечно, удобнее для усвоения). Важно, что взятые сами по себе они должны составлять комплексный географический атлас, по программе повторяющий план географического описания.
Каждый раздел плана представлен в атласе одной или несколькими цветными картами. Атлас так же имеет общую и региональную части. Общая часть начинается общегеографическими и справочными картами, а также картами, иллюстрирующими величину и географическое положение страны. Далее следуют специальные [тематические] карты, соответственно тексту (литология, тектоника, стратиграфия, четвертичные отложения, геоморфология, почвы и т.д.), причём для большинства карт общей части, охватывающих всю территорию страны, принимается одинаковый масштаб. Остальных карт может быть по нескольку на листе, но тоже по возможности в стандартно выбранных масштабах. В общей части находятся и другие карты, например, карта природных районов с качественной характеристикой каждого в легенде, общеэкономические и отраслевые экономические карты, карты экономических районов, карты статистики и динамики культурных учреждений, карты населения, исторические карты и, наконец, карта маршрутов, очагов и районов описания.
Для региональной части обязательны высококачественные карты отдельных районов и их частей, планы всех описываемых населённых пунктов и их групп в окрестностях, специальные [тематические] карты районов, карты сколь угодно крупного масштаба для отдельных частей территории, примечательных чем-нибудь или обладающих чем-то типичным для страны или района и, наконец, широкое использование топографических карт, покрывающих всю страну, но не в сетке градусных трапеций, а в виде частично перекрывающих одна другую карт различного масштаба. Условные знаки этих топографических карт, принципы генерализации и т.п. должны быть специально переработаны и приспособлены к содержанию текста. Например, желательно цветным фоном показывать почвенно-растительный покров более детально, чем он изображается на обычных топографических картах, и т.д.
В общем, здесь открывается такой громадный простор для творчества, такие блестящие перспективы, что трудно даже в мечтах обрисовать их сколько-нибудь полно. И нет смысла говорить здесь об этом много, так как картография в СССР стоит на должной высоте, а о роли карты и её отношении к тексту сказано достаточно много (см., например, работы Н.Н. Баранского).
Я считаю, что географический атлас должен занимать не менее половины географического описания. Обе эти части – карта и текст – должны взаимно дополнять одна другую. Во всяком случае текст не должен быть только скромным придатком к атласу, напечатанным на белой стороне его листов. Для обратной стороны листов найдётся другое, более полезное применение. Но в целом содержание и форма текста зависят от того, какие карты автор может предложить читателю для пользования ими параллельно тексту. Для этого удобнее объединить карты в отдельном переплёте.
Восприятие географических образов более чем что-либо иное требует зрительной памяти, чётких зрительных представлений. Но если представление о территории основано только на географической карте, то даже при наличии у читателя географического опыта ему будет трудно вызвать в своей голове раздельное зрительное представление о каждом из многочисленных объектов. Нельзя воспитывать у читателя карты привычку представлять вещи не такими, каковы они на самом деле, а в виде условных знаков карты.
Вывод ясен: географическое описание должно изобиловать иллюстрациями. Казалось бы, это само собой разумеется. Но в тексте иллюстрации очень бессистемны, нередко подобраны случайно, а для удовлетворительного представления о стране их всегда недостаточно, даже если превратить всю книгу в подобие иллюстрированного журнала. К тому же невозможно размещать иллюстрации всегда на той же странице, к которой они относятся, а без этого ими труднее пользоваться.
Для решения этого вопроса надо идти по другому пути. Прежде всего, я считаю полезным печатать все основные карты прилагаемого атласа на развёрнутом листе с одной стороны. При этом остаются белыми обратные стороны листов. Их нужно заполнять массовыми фотографиями изображённых на карте территориальных объектов. На одном таком листе можно разместить несколько десятков небольших, даже миниатюрных фотографий, лучше цветных, помеченных номерами соответственно легенде географической карты. Для природных ландшафтов, внешний вид которых изменяется по сезонам, надо сделать два или четыре снимка на разные времена года.
Итак, максимум однотипных, систематически подобранных фотографий, увязанных прежде всего с легендой географической карты.
В заключение этой главы я настойчиво напоминаю, что в части карт более чем в какой-либо другой части этой работы географическое описание в том виде, каким я его представляю, – идеал, к которому мы должны приближаться по мере наших сил. Сейчас мне трудно представить, чтобы каждое географическое описание снабжалось комплексным географическим атласом, который, если следовать предлагаемой здесь программе, должен быть во много раз толще и дороже, чем, например, Атлас Ленинградской области и Карельской АССР [1934]. Но если идеал известен, то от нас зависит, насколько мы сможем к нему приблизиться.
Сам по себе комплексный географический атлас, если он удачен, стоит дюжины географических описаний, хотя и не может заменить их текста. Даже независимо от составления географических описаний, создание комплексных географических атласов с тем, чтобы покрыть ими всю нашу страну, – одна из важнейших и увлекательных задач географии. Ясно, что в процессе создания такого атласа легче заодно решить и задачи географического описания.

Глава шестнадцатая
ЛЮДИ И ЦИФРЫ

Эта глава касается прежде всего популярных географических описаний. Можно ли писать о земле, не указывая, кто её хозяин? Если старые географические описания, путеводители и разные полугеографические сочинения так и пестрят именами помещиков, князей, капиталистов, то тем более вправе советские географы писать о трудящихся – простых людях, трудом которых создаётся география страны.
Пишешь ли о заводах, о городах, о колхозах – всегда найди место для того, чтобы, как будто невзначай, не специально, а как бы мимоходом, как о само собой разумеющемся, упомянуть и о людях. Нужно, чтобы за каждой отраслью хозяйства, за каждым предприятием стояли живые люди, не в виде абстрактной категории «населения», а индивидуально, с их именами, фамилиями и характерами. Конечно, не следует наполнять географическое описание биографиями новаторов производства, знатных колхозниц, стахановцев и т.п., скатываясь на позиции писателя-очеркиста или газетного ремесленника. Здесь больше всего надо бояться фальши. Не умеешь – не берись.
Но люди, вставленные в текст, оживляют его, придают ему большую убедительность. Полезно, например, иногда ссылаться на местных жителей: «По рассказам товарища Такого-то» или вводить в текст их прямую речь.
Другая крайность – цифры: их в географическом описании нужно всячески приветствовать. Ко всем явлениям природы и общественной жизни надо подходить с числом и мерой. И тем не менее, нельзя загромождать текст, особенно популярный, цифрами и таблицами. В тексте нужно оставлять очень небольшое количество цифр – те, которые нужны для сравнения, для наглядности, для понимания последующего изложения. Все остальные числа лучше поместить в особые таблицы в приложении.
Содержание этого приложения очень разнообразно: сведения о длине и водном режиме рек, климатические таблицы, некоторые чисто картометрические данные (площади и расстояния), гипсометрические показатели, таблицы географических и иных координат, указатели дорожных расстояний, надлежащим образом сгруппированные и обработанные статистические данные и мн. др. Все эти сведения точны, конкретны, практически полезны и ничем не заменимы.
Но не следует рабски копировать всякие таблицы, некритически перенося их из разных отраслевых работ. Нужно творчески изыскивать новые методы количественной характеристики географических явлений, изобретая и свои показатели, новые формулы, самостоятельно проводя различные подсчёты. Вместо ничего не говорящих, например, средних температур нужно искать другие показатели, которые в сочетании со словесным рассказом давали яркое представление о том, как бы ты чувствовал себя в погоде данной страны.

Глава семнадцатая
О Я З Ы К Е

Язык географического описания во многом зависит от того, для кого оно пишется. Между тем, я в данной работе не рассматриваю все отличия научных сочинений от научно-популярных, а излагаю общие принципы всяких географических описаний, но более всего – научных.
Здесь я отсылаю читателя к статье Н.Н. Баранского «Больше заботы об искусстве географического описания», помещённой в сборнике «Вопросы географии» № 18 за 1950 г. Это избавляет меня от необходимости повторять чужие слова и цитировать целые страницы.
В своё время эта статья оказала на меня очень большое влияние, но по-настоящему я обратил внимание на эти вопросы только осенью 1951 г. после Крымской [общегеографической учебной] практики. В целом мою работу можно рассматривать как попытку развить дальше мысли, изложенные в статье Н.Н. Баранского. Но мне почти нечего прибавить к словам Николая Николаевича, касающимся языка [географических описаний].
Без приведения конкретных примеров из классиков нашей художественной и географической литературы мои слова звучали бы неубедительно. Что касается собственно научно-популярных географических описаний, то, насколько мне известно, В. Варламов в своей работе ставит вопрос: каким должно быть популярное географическое описание и как удовлетворяют этим условиям вышедшие за последнее время в СССР географические популярные книжки [*].
[*] [В.С. Варламов впоследствии стал автором кн.: Москва – Владивосток. Путеводитель по железной дороге. – <Последнее изд.?>М.: Мысль, 1968].
Если писателю, который взялся за географическое описание, не хватает географического образования, то наоборот, географу может недоставать глаз писателя. Нужно воспитывать в себе писателя, нужно приучаться смотреть на местность глазами писателя. Смотреть на территорию глазами географа значит искать ответ на вопрос, почему нечто выглядит так, а не иначе. Смотреть глазами писателя значит задавать себе вопрос: а как я расскажу об этом моему читателю? Где взять слова, которые донесли бы до читателя образ страны?
В поисках таких слов географу следует завести записную книжку вроде той, о которой писал Маяковский в своей статье «Как делать стихи» и заносить туда всю жизнь словесное сырьё, с надеждой, что оно когда-нибудь пригодится. Нельзя отправляться в путешествие без такой книжки.
На одной словесной шелухе, вроде «прекрасный», «грандиозный», «величественный», «степи, раскинувшиеся словно море» и т.п., далеко не уедешь. Нужно систематически работать над созданием индивидуальных образов для всякого явления природы. Надо индивидуализировать ландшафты, как писатель индивидуализирует человеческие характеры (что, кстати говоря, есть самое трудное для писателя). Согласитесь, что изображать ландшафты всё же легче, ибо сложнее человека ничего нет. Поэтому надо работать и не ныть из-за отсутствия, якобы, природного таланта.

Глава восемнадцатая
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ

По назначению географические описания делятся на три группы.
1. Научные – для практического использования специалистами разных профессий и для справок наравне с энциклопедиями и географическими картами.
2. Учебные – описывающие страны применительно к учебным планам каких-либо учебных заведений.
3. Популярные – для широкого круга читателей, главным образом молодёжи, с целью дать представление о нашей стране, как она есть, вместе с её природой, хозяйством, населением, и о других странах.
Принципиальная разница между этими тремя видами географического описания невелика. Всё изложенное в данной моей работе касается всех этих трёх видов географического описания. Особенности каждого вида отдельно я здесь не рассматриваю, но скажу об их назначении, как это я себе представляю.
Громадная культурно-просветительская миссия географии состоит в том, чтобы донести до людей представление о территории нашей земли, как она есть на самом деле, т.е. комплексно. При существующем положении вещей для того, чтобы получить хорошее представление, скажем, о какой-либо области СССР, надо перечитать и переварить множество книг, изданных в разное время и нередко противоречащих одна другой, но для такого совмещения информации надо быть географом, да и не каждый географ на такое способен. А ведь речь идёт не о географе, а об обыкновенном советском читателе, который хочет знать всю свою страну. Большинство наших читателей – это молодёжь. Она у нас является главным потребителем и наследником культуры. Кто же, как не географ, должен взять на себя работу по соединению и обобщению разрозненного? Для чего он учится, если не может или не хочет этого сделать?!
Разнообразны каналы проникновения географических знаний в массы. Педагогический аппарат средней школы, геофаки университетов и пединститутов, учительские институты, издания Географгиза, географические журналы и сборники, карты, выпускаемые ГУГК для продажи, атласы, художественная, политическая, техническая литература, журналы, газеты, радио, наконец, кино – это сильнейшее орудие географии. Но беда вот в чём: с точки зрения комплексной географии всё это потоки полуфабрикатов. Многочисленные географические работы, полноценные для целей, которые ставили перед собой их авторы, сложенные все вместе оказываются грудой сырья. Кто превратит это сырьё в готовое изделие? Если нет таких специалистов, их надо подготовить. Для чего же тогда существуют геофаки?
Если нет опыта, нужно использовать опыт классиков русской и советской географии, а в процессе работы не замедлит явиться и свой опыт, который потом надо обобщить теоретически, закрепив методологией. Если мешают теоретические препоны, нужно докопаться до их корней, чтобы их вырвать и вооружить географов такой теорией, которая бы не отворачивалась от практических задач.
Но географическое описание – не только популярная книга для всех, интересующихся географией; это лишь часть его назначения. Географическое описание – это настольная, дорожная и полевая энциклопедия, например, инженера, преобразующего природу, объединённая не алфавитом, а логикой географии. Это справочник, первый и последний спутник всякого специалиста, имеющего дело с географическим содержанием страны – географа, геолога, экономиста, строителя, архитектора, агронома [*].
[*] [Впоследствии комплексные географические характеристики рассматривались мною как «технические паспорта» территории, универсальные земельные кадастры регионов. За этими рассуждениями маячила и старая интеллигентская идея о необходимости просвещения губернаторов учёными. – Б.Р. 1.02.2021].

Глава девятнадцатая
ИСТОЧНИКИ И АВТОРЫ
ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ

Создание географического описания – это переваривание громадного количества физико-географических, геологических, экономико-статистических, картографических и историко-архивных материалов. Ни один гран из этой обширной информации не должен попасть в текст книги, не пройдя через сознание автора, не будучи им критически усвоенным.
Где же тот фермент, который позволит переварить такую массу материала? Где та основа, на которую можно намотать столько нитей, не запутав их? Этот фермент, эта основа – личное знакомство автора с описываемой территорией, которое даётся посещением этой страны, путешествием по ней.
Создание географического описания – это прежде всего полевая работа.
Значение личного посещения состоит в следующем.
1. Визуальное наблюдение. Описывать то, чего сам не видел, – всё равно что копировать картину художника, не видя самой картины, а только по рассказам видевших её.
2. Сбор готовых свежих материалов на месте (местные учреждения, опрос жителей и т.д.).
3. Группировка обширного материала, добытого из разных «бумажных» источников.
4. Выяснение границ районов. Иногда даже беглый взгляд из окна вагона даёт возможность лучше почувствовать районирование территории, чем груды книг, изучаемых в кабинете.
5. Решение вопросов, возникших в ходе камеральной обработки материалов [*].
[*] [В дополнение к классической методологии полевых исследований, предусматривавшей три этапа (предварительный камеральный, полевой и заключительный камеральный) в моих сочинениях и высказываниях, большей частью не опубликованных, отмечаются пять этапов: 1) предварительный камеральный, 2) основной полевой, 3) основной камеральный, 4) дополнительный полевой, 5) заключительный камеральный].
6. Вдохновение и энергия. Образ однажды посещённой местности всегда стоит перед глазами и поддерживает работоспособность.
Итак, всегда, если даже не по объёму полученного содержания, то по его значению, результаты личного посещения являются основным источником географического описания.
Вывод: без личного знакомства автора с описываемой территорией создание настоящего географического описания невозможно. Но из этого не следует, что не нужно писать книги о зарубежных странах, посещение которых недоступно автору. Наоборот, по этому пути, вероятно, и пойдёт страноведческое направление советской географии в ближайшие годы [*].
[*] [«Предсказание» студента-второкурсника, впрочем, вскоре ставшего заметным деятелем в географическом издательстве, сбылось. Во второй половине ХХ века невыездные советские географы выпустили немало хороших книг, которыми успешно пользовались дипломаты и разведчики. За такую услугу и благодаря личным связям некоторым нашим коллегам в позднесоветское время позволили посетить столь любимые ими заочно зарубежные страны, но на короткое время, преимущественно по линии научного, конгрессного, культурно-обменного туризма. В постсоветское время, наоборот, почти все географы кинулись путешествовать по зaрубежным странам, но чаще всего в отпускное время и за счёт своей зарплаты. Поддерживать и развивать географическую науку значит финансировать путешествия географов.
Между тем, во все времена в военных ведомствах составлялись подробные описания местности по листам топографических карт. С методологией этого секретного жанра географической литературы меня немного познакомил сотрудник Института географии РАН Л.С. Абрамов, о чём я упомянул в своей монографии «Территориальные ареалы и сети» (1999, с. 16)].
Другой вопрос, очень каверзный: один ли автор должен быть у географического описания или несколько, а если второе, то каково будет разделение труда – по районам, по специальностям или как-то иначе? Я считаю, что это зависит от объёма работы и её назначения. Принципиально должен быть и может быть один автор – страновед. Но, с другой стороны, чем больше авторов, тем, вроде бы, лучше, ибо одна голова – один ум, а две головы – четыре ума. И не важно, каким будет разделение труда – оно может и должно быть и по районам, и по специальностям, если работает целый коллектив. Важно, чтобы руководили всей работой авторы, которые являются одинаково хорошими специалистами как в экономической, так и в физической географии. На таких авторов и рассчитана теория и методология единой географии, объединившейся для географического описания. Если это условие не соблюдено, если таких специалистов нет, то в провале затеи можно не сомневаться.

1.И.В. СТАЛИН. Краткий курс истории ВКП(б). О диалектическом и историческом материализме. Стр. 99 – 127.
2. Ф. ЭНГЕЛЬС. Диалектика природы. Госполитиздат. 1941.
3. Н.Н. БАРАНСКИЙ. Экономическая география СССР. Учпедгиз. М. 1947, стр. 215.
4. Б.Ф. ДОБРЫНИН. Физическая география СССР. Европейская часть и Кавказ. Изд. 2-е. Учпедгиз. М. 1948, стр. 185 – 230.
5. Вопросы географии. Сборник 18. Высшее географическое образование. М. [Географгиз]. 1950.

Конец курсовой работы

Написанное мною на обратной стороне листов копии № 1, т.е. 2-го машинописного экземпляра, после сдачи первого экземпляра на кафедру. Большая часть записей сделана осенью 1952 г., после работы в Прикаспийской экспедиции МГУ.

Лист 2. Зелёные чернила.
«Первая глава наиболее интересна, но она не связана с остальными, которые могли бы быть написаны без неё. В остальном речь идёт о простых вещах, где спорить, собственно говоря, не о чём». – Борис Хорев [1].

Лист 3. Зелёные чернила.
Э. Бейлина [2]: О содержании работы ничего сказать не могу, но тон её ужасен.
Б. Родоман: Что, скромности не хватает?
Э. Бейлина: Если ты сам сознаёшь это, то это уже полбеды.
Эта вещь написана сразу после первого курса. Отсюда наивность некоторых мест и вполне оправданное невежество автора. Со многим я теперь не согласен, а кое-что можно выбросить.
В том [1951/52 учебном] году у меня числилась курсовая работа «Комплексное географическое описание Тибета» – коллективная авантюра Оськи Михайлова [3] и Рогачёвой [4], а я вместо курсовой на свой страх и риск дал Саушкину [5] рукопись, которая даже после причёсывания корректурой автора в машинописном бюро носила на себе отпечаток тона личных дневников.
В дальнейшем я такие вещи официально в качестве курсовых писать не буду, чтобы не выродиться в болтуна, но буду понемногу работать над этой темой, чтобы её усовершенствовать с годами, наслаивая на неё что-нибудь новое.
Руководителя у меня не было. Саушкин узнал о моём существовании 28 апреля 1952 г. Саушкин [эту работу] только листал. Единственный человек, читавший всё – Н.Н. Баранский [6]. Фактически он был руководителем [фактически – только рецензентом. – Б.Р. 2020], а не Ю.Г.С. Защиты не было.

Лист 8. Зелёные чернила.
Саушкин: Ну вот что, дорогой мой. Рукопись вашу я читал, и в качестве курсовой она вполне годится. Но выбросьте из неё первую главу и всё личное. Насчёт того, что география изучает территорию, я с вами вполне согласен. Я сам это всегда говорил. Вы вероятно читали (называет какие-то свои статьи).
Родоман: Нет, ничего я не читал.
Саушкин: Гм! Значит, мы с вами самостоятельно пришли к одним и тем же выводам. Итак, насчёт территории я с вами согласен, но, знаете ли (то сё), не будем дразнить гусей, первые главы выбросить, и последние тоже: могут, не могут создавать, авторы и т. п. – этого не нужно. Давайте под заголовком «Структура страноведческого описания».
Я попросил его показать Н. Н. Б[аранскому]. Тем самым первая глава была спасена.

Лист 14. Зелёные чернила.
В этой главе [1-й] смешаны две вещи: 1) об объекте географии как единой науки и о необходимости комплексного изучения территории; 2) коммунистическая организация территории. Нужно ли второе привлекать для обоснования первого? Пожалуй, нет.

Лист 15. Карандаш.
Не следует забывать, что в ходе исторического развития возникают новые формы движения, включающие в себя низшие формы. Общественная форма движения, как самая высшая, включает в себя все остальные формы (химическое, механическое, жизнь и т.п.) и втягивает в себя.

Лист 21. Карандаш.
Что же такое страна? Форма части территории или сама её часть? Не кроется ли где-то здесь антинаучное смешение понятий формы и содержания?

Лист 22. Карандаш.
Определение страноведения не додумано. Нет связи в определениях, иногда исключающих друг друга.

Лист 30. Зелёные чернила.
«О том, что в школе надо давать страноведение, а не отдельно физическую и экономическую географию, я с Вами согласен. Но это сейчас неосуществимо». Н. Баранский.

Лист 31. Зелёные чернила.
Примерный план географического описания дан у меня не для того, чтобы ему следовать на практике (это нелепо и невозможно), а чтобы разобрать примерное содержание географического описания и принципы порядка изложения, который м. б. таким, каким удобно (о чём сказано достаточно ясно).
Между прочим, я хотел ещё показать, что существующее обыкновение рассматривать географическую среду по её «компонентам» – вовсе не единственный способ, что существуют и другие способы, их очень много.

Способы рассмотрения природы
(принципы классификации природных явлений)

Лист 56. Зелёные чернила.
Только рассматривая какое-либо явление во времени, мы можем обнаружить взаимосвязи между его компонентами.
Любую местность, любой «ландшафт» нужно рассматривать как историческое движение, как процесс, где одно идёт вслед за другим, хотя бы даже в рамках одних только сезонных движений, которые, в отличие от больших исторических движений, доступны наблюдению непосредственно в поле.

Лист 59. Зелёные чернила.
Линейность текста не случайна – она лишь проявление линейного характера человеческого мышления, которое есть линия из слов, причём обусловленный грамматикой линейный порядок слов во времени (устная речь и внутренняя речь) и в пространстве (текст в книге) или во времени и в пространстве одновременно (звукозапись) и даёт то новое качество, которое превращает набор слов в осмысленный текст.
Линейный порядок – это та организующая форма, которая из простейших чисто физиологических элементов, какими являются звуки или даже представления о них (и соответствующие им графические изображения) строит сложнейший процесс мышления.
Мысль – эта линия во времени – превращается в текст – линию в пространстве, чтобы быть многократно потреблённой как линия во времени [12].
Первичными элементами мышления являются элементарные движения органов речи. От того, в каком порядке из бесконечно возможных сочетаний выстроятся они на единой линии, и зависит всё многообразие мышления. (Проекция внешних явлений на линию мышления).
Н. Н. Б[аранский] говорит, что мысль о линейном порядке речи оригинальна и что ничего подобного он не читал [13]. Так что в положение монгола, который изобрёл велосипед и умер от горя, когда узнал, что велосипеды уже изобретены, я не попал.

Лист и стр. 79. Карандаш.
Тогда ещё я не представлял себе ясно, в чём [состоит] отличие районирования от классификации.

Лист 102. Зелёные чернила.
Эта глава [XVIII] несколько наивна. Вернувшись из Прикаспийской экспедиции, я пришёл к выводам, что турист даже с первоклассным географическим образованием создать научное (а не халтурно-литературное) географическое описание не может.
Предоставляю слово А.Н. Ракитникову [14] [пересказ моими словами, кавычки условны. – Б.Р. 2020 г.].
«Географическое описание – соль географии. Это очень трудное дело. Создать настоящее географическое описание может лишь специалист, работающий в какой-либо отрасли географического содержания территории, например, экономист, гидролог, ботаник и т.п., специалист (глубокий, но не узкий, не ограниченный) в своём деле и знаток территории, на которой он работал, соприкасаясь, естественно, со всеми отраслями. Конечно, при этом он должен иметь и широкое географическое образование.
Итак:
1. Широкое общетеоретическое и общественно-политическое образование.
2. Широкое общегеографическое образование.
3. Глубокая специализация (экономгеограф по с. х. для сельской местности, геолог для горной страны, например, и т. п. специалист, имеющий дело с ведущими отраслями хозяйства и природы).
4. Полевая работа на описываемой территории.
Готовить же заранее географов-писателей, не давая им ничего, кроме широкого образования, нельзя. Не говоря уже о том, что на писателя не выучивают, в лучшем случае такой человек создаст путеводитель или станет хорошим популяризатором, но глубоко научной работы не создаст». – Разговор на пристани в Копановке Астр. обл.
Баранский же, напротив, считает, что Геофак должен готовить географов-писателей и для этого давать им широкое страноведческое образование с литературным уклоном.
[В наши дни российские географы географическими описаниями не занимаются. Да, наверное, и не умеют. – Б.Р. 24.Х.2020].

Примечания 2020 г. к записям
на листах курсовой работы

1. Бейлина Эмилия Элиберовна (р. 1932), впоследствии – преподаватель географии, заслуженный учитель.
2. Хорев Борис Сергеевич (1932 – 2003), экономико-географ, демограф, урбанист, д-р геогр. н., профессор.
3. Михайлов Иосиф Сергеевич (р. 1931), географ-почвовед и северовед, канд. геогр. н., автор многих почвенных карт.
4. Рогачёва Энергия Васильевна (для однокурсников Ляля, для коллег Елена) (р. 1932), географ и зоолог, д.-р биол. н.
5. Саушкин Юлиан Глебович (1911 – 1982), экономико-географ, д-р геогр. н., профессор, зав. кафедрой экономической географии СССР на геогр. ф-те МГУ в 1948 – 1981 гг.
6. Баранский Николай Николаевич (1881 – 1963), экономико-географ, чл.-корр. АН СССР, профессор геогр. ф-та МГУ. Автор знаменитого школьного учебника (16 изданий). Считается основоположником советской экономической географии.
7. На основе пункта 2 (подпункты а, б, в, г) этой записи мною много лет спустя написана статья: Комплексная характеристика географической среды по хронокомпонентам // Пространство и время в географии (тезисы доклада научно-практической конференции Татарского филиала ГО СССР, сентябрь 1987. – Казань: ТФГО, с. 23 – 25. Переиздано: Хронокомпоненты в географической характеристике // Родоман Б. Б. География, районирование, картоиды: Сборник трудов. – Смоленск: Ойкумена, 2007, с. 152 – 154.
8. Названное здесь «феноменальным» районирование в моей статье 1956 г. и с тех пор, с моей подачи, другими географами называется «индивидуальным», хотя и этот термин я теперь считаю неудачным. Individuum значит «неделимый». Но какой же район, какое районирование неделимо? Эти вещи и выделяются для того, чтобы их можно было делить почти без конца. (Морфологические части ландшафта – до размера болотной кочки). Между тем, слова «феноменальный» и «уникальный» для объектов науки тоже не подходят, потому что обладают эмоционально-оценочной окраской и в таком виде опошлены журналистами.
9. Фраза в скобках – зародыш моей курсовой работы IV курса, дипломной работы, превращённой в статью (1956), кандидатской диссертации (1966) и не написанной монографии «Формы районирования», которая должна была стать главным делом моей жизни.
10. Интерференция зон и зонно-волновые процессы отражены в моей монографии: Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. – Смоленск: Ойкумена, 1999.
11. Грандиозные замыслы, требовавшие продолжения научной работы сразу после окончания университета, не осуществились. Оставить меня в аспирантуре мои покровители, Н. Н. Баранский и Ю. Г. Саушкин, при всём желании, не могли – это было вне их власти. Я засиделся и потерял нетто семь, а брутто десять лет на службе в Географгизе, где мне для совершенствования моей научно-литературной деятельности достаточно было поработать три года.
12. О развёртывании многомерной информации в одномерную линию см.: Родоман Б. Б. Математические аспекты формализации порайонных географических характери¬стик // Вестник Моск. ун-та, география, 1967, № 2, с. 28 – 44. = Mathematical Aspects of the Formalization of Regional Geographic Characteristics // Soviet Geography: Review & Translation. N.Y. November 1967, p. 687 – 708. = // Economic Regionalization and Numerical Methods. – Geographia Polonica, No. 15. – Warsaw, 1968, p. 37 – 57. = // Regional Planning: Concepts, Techniques, Policies and Case Studies. – Prasaranga University of Mysore, 1969, p. 29 – 52. Переиздано в кн.: Родоман Б. Б. География, районирование, картоиды: Сборник трудов. – Смоленск: Ойкумена, 2007, с. 292 – 313.
13. Заимствованную у меня мысль о линейном порядке речи Н. Н. Баранский вставил в свою книгу «Экономическая география. Экономическая картография. – М.: Географгиз, 1956», в сноску на с. 285: «Было предложение называть рассказ о территории в тексте линейным, а показ территории на карте площадным».
14. Ракитников Андрей Николаевич (1903 – 1994) – самый глубокий, порядочный и честный исследователь, знаток и один из основоположников географии сельского хозяйства нашей страны в советскую эпоху; он не состоял в правящей партии (КПСС) и был свободен от карьерных и управленческих интриг. (См. также в «Academia.edu» и на «Проза.ру» моё соч. «В дельте Волги»).

(Продолжение публикации следует)

Для «Прозы.ру» 16 – 24 октября 2020 г.

ОТЗЫВЫ Н.Н. БАРАНСКОГО

Отзыв на курсовое сочинение
студ. II курса Родомана на тему
«О географическом описании»

Студенты II курса в виде общего правила еще мало занимаются методологическими вопросами географии, но интерес к этим вопросам следует поощрять и развивать.
Учитывая эти соображения следует сказать, что рецензируемая работа Родомана обнаруживает в авторе много самостоятельности; в работе много оригинальных мыслей, хотя еще и недостаточно устоявшихся и отшлифованных, но показывающих большой и активный интерес автора к географии и большую начитанность. Считаю, что работу эту можно принять с оценкой «отлично».
Н Баранский
[май 1952]

[Написано чернилами на листе бумаги формата А-4 очень крупным почерком: 18 строк на первой странице и пять на второй].

[Чернилами на листе (длинной полосе) бумаги, 15х40 см].

Дорогой товарищ!
Работа Ваша мне очень понравилась. Пишете Вы замечательно хорошо. К сожалению я так завален срочной работой, что изучить Вашу работу так, как она этого заслуживает, мне не удалось.
Лучшие места в Вашей работе это о линейном порядке изложения, о карте, о неравномерности географического содержания. Термин территория вместо страна по моему неудачен. О содержании страноведения Ваши представления правильны, но выражены не полно и не четко.
Насчет единой географии Вы до конца не продумали. Из того, что в одной голове могут совместиться и физическая и экономическая география далеко еще не следует единства география Бородин был и химиком и композитором; единства химии и музыки отсюда еще никак не вытекает.
О том, что в школе надо давать страноведение, а не отдельно физическую и экономическую географию, я с Вами согласен. Но это сейчас неосуществимо.
Сохраните Вашу рукопись; осенью толком побеседуем. Сойдитесь с Варламовым*. Пока всего лучшего
Ваш Н. Баранский
[Май 1952 г.]

* Варламов Виктор Сергеевич (1932 – 2003) – один из любимых учеников Н.Н. Баранского, подавал большие надежды. Сын партийного бонзы из Оренбурга. Был комсомольским работником. Оставлен в аспирантуре. Кандидат геогр. наук. Занимался размещением производства в каком-то отделе при ЦК КПСС. [Примеч. Б. Родомана, 21.10.2020].

Для «Проза.ру» 24 октября 2020 г.

ПРИНЦИПЫ КОМПЛЕКСНОГО
ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ

Написано не раньше 1953 и не позже 1959 г. В квадратных скобках даны отсылки 2019 г.: арабскими цифрами – к примечаниям, римскими – к библиографии.

Этот текст на бумаге, побуревшей от старости, напечатан на пишущей машинке (у меня она появилась в 1956 г.), был вложен во второй экземпляр (первую машинописную копию) моей курсовой работы II курса (1952) [I] и, вероятно, отражает мой доклад в Научном студенческом обществе (НСО) 24 марта 1953 г. На обратной стороне листа – замечания Н.Н. Баранского, около 50 слов, занимают почти всю страницу, потому что почерк у него очень крупный.
Наброски доклада, написанные сине-зелёными чернилами на сложенном в виде триптиха листе бумаги 297 х 405 мм (формат А-3) хранились там же (между листами курсовой) и, помимо плана моего выступления, содержат замечания присутствовавших на докладе декана географического факультета МГУ К.К. Маркова и моего научного руководителя и покровителя Н.Н. Баранского. Отмечено предложение напечатать статью в «Вопросах географии».
В «официальном» (каноническом) перечне моих докладов (1959 – 2018), опубликованном на порталах «Academia.edu» и Проза.ру», данный доклад отсутствует.
Этот текст также может означать, что после успешной публикации большой, фундаментальной статьи о районировании [II; VII, c. 213 – 257] (первой публикации в моей жизни) я решил вернуться к своей первоначальной теме – методологии географических описаний, изложенной в вышеупомянутой курсовой работе II курса (1952) [I].
Эти тезисы можно рассматривать как план-проспект книги «Принципы комплексной географической характеристики». Характеристика формально отличается от описания наличием объяснений и показом взаимосвязей; иными словами, характеристика – высший уровень описания. Я готовил упомянутую книгу, с длинными перерывами в работе, много лет, но так и не закончил. На эту тему толстые папки сохраняются в моём архиве, а важнейшие положения были опубликованы в разных статьях [II – VII], которые я переиздал в своём персональном сборнике [VIII].
Факсимильное изображение этого машинописного текста и надписей Н.Н. Баранского на обратной стороне листа я разослал по электронной почте своим коллегам Т.И. Герасименко, В.Л. Каганскому и П.М. Поляну в апреле 2019 г.

1. В наши дни вместо «населения и хозяйства» я написал бы «людей и их деятельности на».
2. О развёртывании многомерной пространственно-временной модели в одномерную (линейную) см. [V; VIII, c. 295 – 296, 303 – 307].
3. Этот пункт тезисов (№ 4) направлен против утверждения, что объектом науки не может быть «индивидуальная действительность» (неповторимый, феноменальный объект), а, стало быть, география и история – не науки, а описания фактов. По моему мнению, уникальный объект состоит из не уникальных элементов, поддающихся классифицированию и подчиняющихся закономерностям.
4. В наши дни слова «по своей практической целевой установке» я бы опустил и вместо них не написал ничего.
5. Научно-справочные географические характеристики территории, строго говоря, не обязаны иметь определённую цель. Это территориальные энциклопедии, универсальные земельные кадастры, технические паспорта районов, создаваемые для всевозможного, в том числе и непредвиденного употребления. Предполагалось, что их составление может быть отчасти автоматизировано, т.е. передано компьютерам [IV; VIII, c. 274 – 276].
6. От научно-популярных географических описаний ожидается «художественность», «беллетристичность» изложения.
7. Слово «компоненты» взято в кавычки, потому что заглавиями традиционных разделов физико-географического описания (геологическое строение, рельеф, воды, климат, почвы, растительность, животный мир) обозначались не только пространственные вещественные части (компоненты), но и нечто иное. Так, «климат» – это не атмосфера (газообразный компонент планеты), а многолетний физический режим, и не только атмосферы; рельеф – это формы тел, а не сами тела, и т.д.
8. В середине ХХ века советская география упрощённо представлялась состоящей из двух половин – физической и экономической. В наше время существует социально-экономическая география, которая рассматривает пространственные аспекты всех видов жизни и деятельности людей, а не только «народное хозяйство» или «производство».
9. В моей курсовой работе II курса (1952) различаются порядки изложения: 1) активный, когда каждый компонент выступает как причина остальных; 2) пассивный, когда каждый компонент выступает как следствие остальных [I, c. 62 – 63; VIII, c. 304].
10. История и география – разные способы развёртывания (сканирования, считывания) многомерного пространственно-временного блока [V; VIII, c. 303 – 307].
11. В отличие от узко отраслевого, компонентного, частного районирования, которое может быть научным и стандартным, районирование, взятое или сочинённое для комплексного географического описания, может иметь только вспомогательное значение и не претендовать на статус универсального общегеографического районирования, соответствующего понятию «единая география». Универсальными географическими районами являются острова, но для комплексных географических описаний пригодны и единицы административно-территориального деления.
12. Весь мир можно исчерпывающе рассматривать не только как набор хорокомпонентов (пространственных частей), но и как совокупность хронокомпонентов – циклов событий с разной периодичностью. Я написал это на обороте с. (л.) 31 хранившегося у меня второго машинописного экземпляра (первой копии) моей курсовой работы (1952), около 215 слов, сине-зелёными чернилами, не позже лета 1955 г., отметив намерение заняться данной темой после окончания Геофака, что и осуществил в статье [VII], переизданной в сборнике [VIII, c. 152 – 154].
13. «От путешествий к районированию» – см.: [I, c. 66 – 68; VIII, c. 210 – 212].
14. Масштаб словесного описания (характеристики) территории – количество единиц «объёма» (длины) текста (например, знаков или авторских листов) на единицу площади (например, на 100 или 1000 кв. км). В наши дни это может быть количество байтов на 1 кв. км. При измерении информации в байтах можно объединить текст с любыми графическими сюжетами (это полезно для измерения информационного масштаба географических атласов), но тогда, за счёт карт и фотографий, общий масштаб бумажной книги возрастает на много порядков, что далеко уводит нас от оценки подробности собственно словесного описания.
15. «Интенсивность географического содержания территории» – это введённое мною понятие должно было отражать объективное разнообразие изучаемого пространства, степень его изученности, характер выявленных связей между изучаемыми элементами, их значимость и т.д., но осталось до конца не разъяснённым, и я к нему в дальнейшем не возвращался. Изложено в курсовой работе (1952), в гл. 13 «О неравномерности географического содержания территории» [I, c. 82 – 85].
16. У меня: 1) пространство = площадь; 2) ширина = тематический диапазон (например, широчайший – «от геологии до идеологии» (Н.Н.Б.); 3) глубина = степень подробности; 4) интенсивность, 5) масштаб и 6) объём – см. примечания 14 и 15 к пункту 13.

Библиография
(сочинения Б.Б. Родомана)

I. Структура географического описания. Курсовая работа студента II курса. – М.: ГФ МГУ, кафедра экономической географии СССР, 1952, 105 с. – Первые две главы из девятнадцати опубликованы на портале «Проза.ру» в июне-июле 2018 г.; продолжение публикации готовится.
II. Способы индивидуального и типологического районирования и их изображение на карте // Физико-географическое районирование. – Вопросы географии, сб. 39. – М.: Географгиз, 1956, с. 28 – 69. – Переиздано [VIII, c. 213 – 257].
III. Некоторые общие черты географических наук и задачи единой географии // Философские вопросы естествознания, т. 3. Геолого-географические науки. – М.: Изд-во МГУ, 1960, с. 299 – 327. – Переиздано [VIII, c. 26 – 50].
IV. Логические и картографические формы районирования и задачи их изучения // Изв. АН СССР, сер. геогр., 1965, № 4, с. 113 – 126. – Переиздано [VIII, c. 258 – 277].
V. Математические аспекты формализации порайонных географических характери¬стик // Вестник Моск. ун-та, география, 1967, № 2, с. 28 – 44. – Переиздано [VIII, c. 292 – 313].
VI. Антропосфера и комплексная география // Природа и общество. – М.: Наука, 1968, с. 101 – 112. – Переиздано [VIII, c. 51 – 61].
VII. Комплексная характеристика географической среды по хронокомпонентам // Про¬странство и время в географии (тез. докл. науч.-практ. конф. Тат. фил. Геогр об-ва, сент. 1987). – Казань: ТФГО, 1987, с. 23 – 25. – Переиздано [VIII, c. 152 – 154].
VIII. География, районирование, картоиды: Сборник трудов. – Смоленск: Ойкумена, 2007, 368 с.

Подготовлено для «Academia.edu» и «Проза.ру» 22 апреля 2019 г.

Подготовлено для «Проза.ру» в составе произведения «Структура географического описания» 25 октября 2020 г.

Комплексные географические характеристики территории нашей страны, о которых я, вслед за Н.Н. Баранским, мечтал в 1951 – 1952 гг., так и не появились. В наши дни все географы, и я в том числе, от этого дела бесконечно далеки. – Б.Р. 27.01.2021.

Это произведение публиковалось на «Проза.ру» по частям с 23 октября 2020 г. по 2 февраля 2021 г.

Окончательно подготовлено для «Проза.ру» 2 февраля 2021 г.

Источник