В чем заключается историческое значение правления урусхана
Урус-хан и его потомки в борьбе за власть в 1368-1370-ых годах.
который был прадедом как Джанибека, так и Керея, основателей Казахского ханства. Казахские ханы и Ногайские мурзы называли Казахское ханство как «Урус царев юрт» или «Урус ханов юрт». В Казахских легендах Урус-хан известен как Алаша-хан, первый казахский хан и предок всех последующих казахских ханов.
Одним из самых дискуссионных вопросов генеалогии Джучидов на сегодняшний день является вопрос о происхождении Урус-хана. Некоторые исследователи на основе Натанзи и зависящих от него источников защищают Орда-иченское происхождение Урус-хана. Другие исследователи на основе Муизз ал Ансаб, Чингиз-наме, Таварихи Гузидайи Нусрат-наме, Кадырали Жалаири и др. считают, что Урус-хан был Тукатимуридом. Если взвешивать аргументы обоих сторон, то окажется, что вторая точка зрения наиболее логична.
Сын Тука-Тимура Уран-Тимур был назначен в 1266 году правителем Крыма. Его сын Ачик, был правителем Крыма во времена Ногая. Далее история потомков Ачика не известна, вплоть до самого Урус-хана.
Урус-хан проживал в центре Улуса Джучи. Согласно Кадырали Жалаири, после того как Джанибек-хан разрушил улус Вятка (Нократ), молодой Урус покинул центр Улуса Джучи и стал казаковать в районе современного юго-восточного Казахстана (Семиречье и прилегающие к нему территории). После начала Замятни, Урус стал делать политическую карьеру.
После убийства Джир-Кутлу, Урус был провозглашен ханом, но он еще не включился в гражданскую войну в улусе Джучи.
После кратковременных правлений 4 Сыгнакских ханов из Тука-Тимуридов, в 1368-1369 годах к власти в Сыгнаке пришел Урус-хан. Он начал политику жесткой централизации и начал готовится к войне за Сарай. Правитель Мангышлака Туй-ходжа был казнен после отказа участвовать в походе на Сарай. В итоге через некоторое время Урус-хан установил режим политической стабильности, так что «все смутьяны притихли». Установив политическую стабильность на своей территории, Урус-хан решился на борьбу за столицу Золотой орды.
По всей видимости, Мубарак-ходжа, будучи ханом, сразу пошел на Сарай, не проведя подготовительной работы по консолидации своих ресурсов. В итоге такой подход привел к поражению. Урус-хан же долго готовился к походу. Во-первых, он смог установить единоначалие в государстве очень жесткими мерами. Кроме того, Урус-хан перед походом на Сарай, решил уменьшить ресурсы своих потенциальных соперников. Видимо в то время Урус-хан смог пресечь союз Хорезма и Шибанидов, подчинив своей воле Хорезм. Ибн Халдун называет горную местность Хорезма владениями Урус-хана, что означает то, что Хорезм и его правители Кунграты из династии Суфи были подчинены Урус-хану. Тем самым этим актом они расторгли договор с партией родственников Хызыра и ослабили их. Поэтому Хаджи Черкес, брат Хызыра не мог контролировать большие области, под его подчинением был лишь город Хаджи-Тархан и его окрестности. Лишив Шибанидов тыла и поддержки Хорезма и Мангышлака (видимо тогда и был казнен Туй-ходжа, правитель Мангышлака), осенью 1372 года Урус-хан на четвертый год своего царствования вышел в поход на Сарай. Урус-хана и его соперников Ибн Халдун назвал походными эмирами, то есть «походными правителями». Видимо в Поволжье силы Хаджи Черкеса, Уруса и Алибека настолько остро конкурировали, что ситуация могла резко меняться во время похода того или иного хана, а земли и города могли по несколько раз в год переходить от одного хана к другому и так по несколько раз. А если сюда добавить политические действия Мамая и его партии, то выражение «походные правители» точно отражает уровень той политической нестабильности, который охватил центральную часть Золотой орды. В 1374-1375 годах Урус-хан направился на Хаджи Черкеса из Хорезма. Он осадил Хаджи тархан, Хаджи Черкес вынужден был воевать на два фронта, так как помимо Урус-хана на него напал Алибек (Эльбек) из Сибирских Шибанидов, захвативший Сарай. После этого Алибек умер и ему наследовал его сын Каганбек по прозвищу Кари-хан (возможно переводится как старый хан). Урус-хан смог выгнать его и захватить Сарай. В итоге, весь Улус Джучи представлял собой большие владения Мамая и Урус-хана, Хаджи Черкес сошел с политической сцены, а Сибирские Шибаниды не смогли захватить большое количество земель. Урус-хан после этого отступил обратно, и в 1375-1376 годах монеты в Сарае печатал Мухаммед Булак, ставленник Мамая. Но при этом спустя 5 лет, когда Тохтамыш пришел завоёвывать Сарай, в нем сидели наместники, посаженные Урус-ханом.
Урус-хан вернулся в свой улус. В это время обострились отношения Урус-хана и Тамерлана. К Урусу бежали два эмира Адил-шах и Сары-Буга, восставшие против Тамерлана. Урус-хан принял их и не выдал Тамерлану, чем очень сильно обострил свои отношения с ним. Но при этом Урус-хан не поддержал двух эмиров и они ушли в Могулистан. В это время к Тамерлану бежал Тохтамыш, сын Туй-ходжи.
Молодой Тохтамыш
Замятня стала заканчиваться в связи с деятельностью Тохтамыша. Тохтамыш был сыном правителя Мангышлака, который был казнен Урус-ханом за неповиновение и отказ участвовать в походе Урус-хана на Сарай.
Тамерлан снова выделил Тохтамышу войска и отправил в Сауран. В битве Тохтамыша и Тохтакии, сына Урус-хана, Тохтамыш опять потерпел сокрушительное поражение. Тохтамыш, спасаясь от врага, переплыл реку с раненной рукой и некоторое время считался мертвым. Но позже Тохтамыша нашли, и он пошел на поправку. Тамерлан снова поддержал Тохтамыша, в это время на политической сцене впервые появился Едыге, который бежал от Урус-хана к Тамерлану и известил Тамерлана о том, что Урус-хан выдвинул войска против Тохтамыша. Навстречу ему Тамерлан выдвинул свои войска, расположив их в Отраре. Войско же Урус-хана расположилось в Сыгнаке. Из-за морозов, которые длились 3 месяца армии так и не смогли сойтись в бою. При этом потери у Тамерлана были настолько большие, что он через пятнадцать лет вспоминал потери этого конфликта (люди, лошади и др.) с большим сожалением.
После мелкой стычки Урус-хан и Тамерлан покинули данные территории. Тохтамыш же, переманив к себе племена ширин, барин, аргын, кипчак, отвел данные кланы в Сибирско-Уральский регион к Шибанидам Арабшаху и Каганбеку, которые изредка принимали участие в борьбе за Сарай и поволжские города Золотой орды. Тохтамыш стал склонять их к походу на Запад на Мамая, которого он считал узурпатором, ведь Мамай не принадлежал к чингизидам. Хотя справедливости ради стоит отметить, что Мамай был из киятов (потомок близких родственников Чингиз-хана) и имел марионеточного хана-Чингизида, от имени которого он управлял. Каганбек изначально дал согласие на такой поход, но позже отказался. Арабшах же поддерживал Тохтамыша в его стремлениях и видимо после отъезда Тохтамыша Арабшах начал самостоятельную политическую деятельность, совершив несколько походов на русские княжества и Поволжские города Золотой орды, где чеканил монеты.
Тохтамыш вернулся к Тамерлану, получив от него снова помощь, он пошел в поход уже на детей Урус-хана, так как Урус-хан умер ранее до прибытия Тохтамыша к Каганбеку. После смерти Урус-хана Восточным Дешти-Кипчаком непродолжительное время правил Тохтакия, сын Урус-хана. После него ханом стал Тимур-Мелик, который был разбит и свергнут Тохтамышем. После этого Тохтамыш повернул взгляды на Запад, он смог покорить как Сибирских Шибанидов (Арабшах и Каганбек), так и Хорезмско-Шибанидскую партию во главе с Хаджи-Черкесом.
После этого единственным соперником Тохтамыша остался Мамай. Мамай в 1380 году потерпел поражение на Куликовом поле, и дух его войск был ослаблен этой неудачей. Во время начала битвы Мамая и Тохтамыша, большая часть войска Мамая перешла к Тохтамышу, Мамай вынужден был бежать в Крым, где и погиб. Потомки Мамая эмигрировали в Великое княжество Литовское, где стали называться князьями Глинскими. Таким образом, Мамай стал предком Ивана Грозного по матери, Елене Глинской, которая была потомком Мамая. Один из князей Глинских, стал основателем украинского казачества и был известен в украинском фольклоре как героический персонаж «Козак Мамай».
После смерти Мамая Тохтамыш объединил весь улус Джучи, за исключением Валахии, отпавшей еще в 1310-х годах и Молдовы, которая стала независимой во времена Замятни с 1359 года.
Таким образом, за 23 года Великой смуты между правлениями Бердибека и Тохтамыша сменилось свыше 20 ханов.
Политическая деятельность урус-хана и его место в истории казахской государственности
Мухаммад-Урус-хан самый известный правитель Ак-Орды. В годы его правления это государство достигло наибольшего могущества. Политическая и военная деятельность Урус-хана получила сравнительно удовлетворительное освещение в средневековых источниках. В настоящем сообщении автор попытается коротко обрисовать основные этапы его деятельности с акцентом на дискуссионных моментах, а также обозначить роль и место этой политической фигуры в истории казахской государственности.
Происхождение Урус-хана. В истории изучения Ак-Орды периода правления Урус-хана важное место занимает вопрос происхождения правящей элиты этого государства и, прежде всего, самого Урус-хана. Объективное решение этого вопроса имеет важность не только для истории Ак-Орды, но и для истории казахской государственности. Именно Урус-хан является основателем династии казахских ханов. К нему восходят генеалогии обоих ветвей казахских династов. Первый казахский хан Керей являлся потомком Урус-хана по старшей линии, был сыном Болата и внуком Токтакии, старшего сына и преемника Урус-хана на троне Ак-Орды. Соправитель и верный сподвижник хана Керея казахский хан Абу Саид Жанибек происходил из младшей ветви потомков Урус-хана. Его отец Барак и дед Куйурчук [1], младший сын Урус-хана, оба являлись обладателями ханского титула.
Уже при жизни внуков Урус-хана в соседнем тимуридском Хорасане создаются первые историографические сочинения, посвященные жизнеописанию Тимура и его потомков. В 1414 г. при дворе Тимурида Искандера и его преемника Шахруха было создано историческое сочинение «Мунтахаб ат-таварих-и Му’ини» («Муиновское сокращение историй»), введенное в научный оборот востоковедом В.В. Бартольдом и известное под названием «Аноним Искандера». Автор этого персидского сочинения Му’ин ад-Дин Натанзи посвятил царствованию Урус-хана небольшой параграф, где называл его сыном Чимтая, хана Ак-Орды. Этим самым автор причислял Урус-хана через его отца к потомству хана Орды (Орду, Орда-Ежен, Иджан), старшего сына Джучи. Двенадцать лет спустя, в 1426 г., при дворе того же Шахруха и по его распоряжению было создано генеалогическое сочинение («Насаб-наме») под названием «Муизз ал-ансаб фи шаджарат салатин могул» («Книга, прославляющая генеалогии в родословном древе монгольских султанов»). У анонимного автора этого сочинения стояли другие цели, нежели у его предшественника Натанзи. Он изложил генеалогию Чингизидов и Тимуридов. Нас интересует небольшой фрагмент, где говорится о потомстве Тука-Тимура, тринадцатого сына Джучи. Среди многочисленных отпрысков этого Джучида автор «Муизз ал-ансаб» называет и нашего героя. Урус-хан здесь значится сыном Бадыка (Бадака).
Впоследствии появились еще несколько мусульманских сочинений в разных вариациях повторяющих одну из приведенных версий. Противоречия средневековых источников разделили мнения современных исследователей. Ряд историков считали основателя династии казахских ханов потомком Орды, другие — Тука-Тимура.
Автор настоящих строк после изучения этого вопроса пришел к убеждению, что мнение о тука-тимуридском происхождении Урус-хана не верно [2]. Примечательно то, что к такому же убеждению приходят и другие современные исследователи К.А. Пищулина [3], Т.И. Султанов [4], А.П. Григорьев [5], Зардыхан Кинаятулы [6] и др.
Ввиду актуализации вопросов вокруг даты прихода Урус-хана к власти в связи с идей об Ак-Орде как первом Казахском государстве, нам очевидно необходимо тезисно повторить основные наши выводы [7]. Во-первых, 1368 г. (есть много и других дат — 1366, 1369, 1371) как год прихода Уруса к власти не может считаться верным. Этим годом предположительно (sic!) датируется первая монета Уруса, выбитая в Сыгнаке. Пока у нас нет веских оснований отказываться от прежней даты, предложенной Му‘ин ад-Дином Натанзи — 1361. Хотя мы должны понимать, что и в этом случае она тоже в какой-то мере условна. Во-вторых, говоря об Ак-Орде, как первом казахском государстве [8] и Урус-хане, как о первом казахском хане, мы должны иметь ввиду, то справедливое обстоятельство что годы правления Урус-хана «отдалены от времени образования собственно Казахского ханства целым столетием» [9]. Поэтому вслед за А.И. Исиным [10] мы говорим лишь о прообразе (прототипе) национальной казахской государственности [11].
К концу 60 х гг. Урус-хан вернул в состав Ак-Орды Северное Приаралье и Западный Казахстан. Последним оплотом сопротивления распространению власти Урус-хана, стали владения Тука-Тимурида Туй-ходжа-оглана, отца Токтамыша, располагавшиеся на самом западе Восточного Дашт-и Кыпчака, в Мангышлаке. На предложение Урус-хана подчиниться Туй-ходжа ответил отказом и был предан казни.
Этим событием, по существу, завершился процесс объединения территории Восточного Дашт и Кыпчака под властью Урус-хана. Итогом его стало то, что на юге под юрисдикцию Ак-Орды вновь вернулись присырдарьинские города, на западе владения Урус-хана вплотную подошли к Золотой Орде, разделяла их давняя межкрыльевая граница — река Жайык (Яик).
Война на Западе. Внутриполитическая стабилизация и значительная централизация власти в Ак-Орде в конце 60 х — в начале 70 х гг. XIV в. позволила Урус-хану начать осуществление своих давних внешнеполитических планов. На повестку дня встал вопрос о завоевании золотоордынских городов Поволжья.
Выступив в 1372 г. из своих кочевий Урус-хан неспешным маршем лишь к 1374 г. достиг левобережья Волги. Во второй половине 775 г. х. (весна 1374 г.) армия Уруса пришла к Сарайчику. В городе находился Шибанид Елбек (Эльбек), который чеканил там свою монету. Овладев Сарайчиком, Урус-хан приступил к завоеванию единственной столицы западных Джучидов — Сарая. В 775 и 776 гг. х. Урус-хан полноправно владел и чаканил там свою монету. В 777 г. х. он ушел из Поволжья, оставив в Сарае военный гарнизон и своего наместника. Последний, к слову сказать, оставался там до прихода в Поволжье Токтамыша [12]. Здесь необходимо сказать, что уход самого Уруса из Поволжья был связан лишь с событиями в присырдарьинском регионе, где при поддержке эмира Тимура набирал силу юный Токтамыш.
Война с Юге. Оставив золотоордынское Поволжье наместникам, Урус-хан возвращается в свои основные кочевья — Улытау и присырдарьинский регион. Причиной столь поспешного возвращения Урус-хана в свой основной домен, как отмечалось выше, стали действия мангышлакского царевича Токтамыша, сына казненного Урус-ханом Туй-ходжа-оглана. Беспокойство ак-ордынского правителя вызвал, конечно же, не сам Токтамыш, а претензии, стоявшего за его спиной, барласского эмира Тимура, на Восточный Дашт и Кыпчак, его стремление посадить в Ак-Орде своего ставленника.
До этого времени дороги двух великих современников не пересекались. Каждый был занят своим делом. Однако стремление правителя Мавараннахра к гегемонии в регионе рано или поздно должно было столкнуться с интересами Урус-хана. Урус-хан же здесь не преследовал каких-либо завоевательных целей. Южные пределы державы Урус-хана в период его правления включали в себя все основные города Присырдарьинского региона (условно их можно очертить дугой от Сыгнака, через Сауран, Яссы, Отрар до Сайрама и вверх к Таразу) и начинать военные действия в этом направлении не было необходимости. Дальнейшие перипетии борьбы Токтамыша и его шефа известны. Отметим только, что тимуридская историография исказила ход противостояния Уруса и Тимура. При детальном знакомстве с этими сочинениями, и сочинениями более позднего времени можно заметить, что ход военных действий происходил зачастую не в пользу войска «чагатайцев». Тимур, в принципе, избегал открытого военного столкновения с ак-ордынским ханом. Борьба с Урус-ханом сопровождалась для Тимура тяжелыми и неоднократными военными поражениями сначала терпели поражение его отряды, возглавляемые Токтамышем, а затем сам Тимур и его полководцы терпели «страшные поражения» (по словам источника XVII в.) от Урус-хана [13].
Однако, это сообщение восточных персоязычных авторов, хорошо осведомленных в делах отношений между Тимуром и Урус-ханом, находится в противоречии с нумизматическим материалом, который пока еще не рассмотрен специалистами детально. Джучидская нумизматика этого периода (вторая половина XIV в.) еще ждет, как справедливо отмечала Е. А. Давидович [14], своего специального рассмотрения. Предварительно, автор настоящего сообщения принимает мнение Т. И. Султанова о том, что после смерти Урус-хана в 1377 г. его преемники, занятые постоянными воинами, продолжали чеканить монеты старого образца [15]. В работе А. И. Исина приведенная выше дата смерти Урус-хана ставится под сомнение. Историк склонен к предположению, что этот правитель умер в 1378 или 1379 г. [16]. Надо полагать, проблема поставлена и остается открытой.
После Урус-хана. Завершая рассмотрение вопроса, необходимо отметить следующее: деятельность Урус-хана сыграла определяющую роль в военно-политической истории Восточного Дашт-и Кыпчака, ее результаты оказали существенное влияние на процесс формирования этнополитической территории Ак-Орды. В период правления Урус-хана происходит объединение в рамках единых территориальных границ его государства, по существу, сложившегося этноса казахов. Ак-Орда Урус-хана охватила, за исключением Жетысу, большую часть этнической территории казахов.
К середине 70 х гг. XIV в. границы ак-ордынской державы Урус-хана охватывали огромные степные просторы Восточного Дашт и Кыпчака. Пределы подвластной ему территории можно обозначить лишь предположительно — от левобережья Ертиса на северо-востоке и востоке, через Жайсан и Аякоз, по северному побережью Балкаша, до Шу-Талаского междуречья и средней Сырдарии на юго-востоке и юге, при этом самыми южными городами в регионе являлись Тараз, Сайрам и Отрар. В состав владений Ак-Орды также периодически включались города, расположенные на южном берегу Сырдарии — Узгенд, Барчанлыгкент и Дженд. Юго-западные и западные владения — весь Арало-Каспийский регион, Мангышлак на юге и Волго-Яикское междуречье до левобережья Волги включительно на западе. Затруднено определение северной границы Ак-Орды. Степи Западной Сибири находились под властью Шибанидов.
Обозначенные политические границы Ак-Орды, в принципе совпадают с границами этническими. Характерная особенность государственности Восточного Дашт и Кыпчака заключалась в единстве ее этнополитической общности. Иными словами для Ак-Орды этого периода в этническом отношении была, более чем в других улусах Чингизидов, характерна однородность ее населения.
Изучение военно-политической истории Ак-Орды 60 70 х гг. XIV вв. свидетельствует о стремлении династии Ордаидов объединить под своей властью единый этнический коллектив Восточного Дашт-и Кыпчака. В целом, эта политическая доктрина получила свою практическую реализацию в военной деятельности Урус-хана, когда рубежи его государства были четко обозначены важнейшими речными артериями региона — Ертис и Волга (Едил), Сырдария и Тобол, Есиль, центром владений здесь выступают Торгай и Сарысу с комплексом гор Улытау.
Таким образом, можно совершенно определенно говорить о том, что держава Урус-хана явилась прообразом казахской национальной государственности. В ее рамках произошло объединение во многом уже единого этнического коллектива — казахской народности. Однако, внутриполитическая борьба среди потомков разных линий Джучидов, начавшаяся после смерти Уруса, и крупномасштабная агрессия Тимура затормозили естественный процесс становления и укрепления национальной государственности казахов в Восточном Дашт-и Кыпчаке.
Примечания
[1] В представлении А. П. Григорьева традиционное мнение о том, что Куйурчук был самым младшим сыном Уруса «кажется невероятным». В установленном им, на основании нового прочтения генеалогического сочинения «Муизз ал-ансаб. », порядке расположения имен в списке сыновей Уруса Куйурчук занимает первое место, т.е. является старшим сыном Уруса (См.: Григорьев А.П. «Му‘изз ал-ансаб» о потомках Токтамыша // Востоковедение: Филологические исследования. Вып. 25. Межвуз. сб./ Ответ. ред. В.Б. Касевич. СПб: Изд-во СПбГУ, 2004, с. 120). Это противоречит известным обстоятельствам политической истории Ак-Орды XIV в. и нуждается в дальнейшей проверке материалами других источников.
[2] Ускенбай К.З. М. Тынышпаев о некоторых спорных вопросах казахского средневековья и современная историография // Отан тарихы, 2000, № 1—2, с. 119—123.
[3] Пищулина К.А. Казахское ханство в ХV в. // История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В пяти томах. Т. 2. А., 1997, с. 312—361; Мингулов Н. Н., Пищулина К. А. Ак-Орда в XIV веке // Там же, с. 103—116.
[4] Султанов Т.И. Правители Первого Казахского государства (1470—1718). Астана, 1993, с. 24; Султанов Т. И. Поднятые на белой кошме. Потомки Чингиз-хана. А., 2001, с. 144.
[5] Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам: Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб., 2004, с. 162.
[6] Зардыхан Кинаятулы. Казак мемелекети жане Жошы хан. (тарихи-сараптамалык зерттеу). Астана, 2004, с.227-231.
[7] См.: Ускенбай К. Некоторые моменты политической биографии Урус-хана (средневековая и современная историография) // Отан тарихы. 1999, №3, с. 103—109; Его же. Преемственность внешнеполитических приоритетов: от Ак-Орды Урус-хана до Казахского ханства // Отан тарихы. 2001, №3, с. 129—134.
[8] Впервые о существовании такой точки зрения в 1969 г. говорил Г.Ф. Дахшлейгер: «. Ак-орда по своему этническому составу была преимущественно казахской, но самоназвание народа определилось и вошло в источники позднее. » (Дахшлейгер Г.Ф. Историография Советского Казахстана (очерк). А.: Наука, 1969, с. 99). Более детально в те же 60-е, а затем и в 70—80-е гг. 20 в. этот вопрос исследовала К. А. Пищулина (Тема Могулистана и зарождения казахской государственности в отечественной историографии 1970-х годов (О монографии К. А. Пищулиной «Юго-Восточный Казахстан в середине XIV — начале XVI в.», Алма-Ата, 1979 г.) // «Туган олке. Тарих. Олкетану. Мурагат». («Родной край». Историко-краеведческий и архивный журнал). 2004. № 2, 3 (4—5), с. 51—62.). Лишь после долгих и кропотливых источниковедческих и исторических исследований она смогла более уверено заявить, что «Ак-Орда должна быть признана Казахским государством» (Пищулина К.А. Казахское ханство в ХV в., с. 331). См.: также мои тезисы об этом: Ак Орда — прообраз первого Казахского государства // Казахстан на пути к государственной независимости: история и современность. Материалы Межд. конф. 11—13 апреля 2001 г. Семипалатинск, 200, с. 181-183.
[9] Султанов Т. И. К истории Казахстана 70-х годов ХIV в. // Изв. АН КазССР. Серия общ. наук, 1976, N 5, с. 52.
[10] Исин А.И. Трактовка политической истории Кок-Орды // Вестник Университета «Семей», 1997, №1, с. 102.
[11] Зардыхан Кинаятулы. Казак мемелекети жане Жошы хан. (тарихи-сараптамалык зерттеу). Астана, 2004, с.240; Ускенбай К. Жошы Улысынын курылыу // Абай, 2002, №1, с.14.
[12] Кайдарова А.А.-А., Ускенбай К.З. Ибн Халдун о пребывании Урус-хана в золотоордынском Поволжье в 70 е гг. XIV века // Вопросы истории Казахстана. Вып.V / Научные редакторы: К.С. Алдажуманов, Э.Ж. Валиханов. А., 2004, с. 74—84; Ускенбай К. Золотоордынский поход Урус-хана 1372—1375 годов // Взаимодействие Казахстана с сопредельными странами в XVIII — начале XX вв.: современный взгляд на проблему. Актобе, 2004, с. 95—98.
[13] Ускенбай К. Восточный Дашт и Кыпчак в XIII — первой трети XV вв. Из истории Ак Орды // Вопросы истории Казахстана. Часть III. А., 2002, с. 32—33.
[14] Давидович Е.А. О достоверности дат на монетах с арабографическими надписями (трудности и методы оценки) // Восточное историческое источниковедение и специальные исторические дисциплины: Сборник статей. Вып. 1. М.: Наука, 1989, с. 194—218.
[15] Султанов Т. И. К истории Казахстана, с. 50.
[16] Исин А. И. Амир Темирге карсы турган кахармандар (ХІV гасыр сонындагы дулат, жалайыр, кыпшак, аргын, керейіт котерілістері) // Абай, 1999, № 1, 34—42 б.
Политическая деятельность Урус-хана и его место в истории казахской государственности
Мухаммад-Урус-хан самый известный правитель Ак-Орды. В годы его правления это государство достигло наибольшего могущества. Политическая и военная деятельность Урус-хана получила сравнительно удовлетворительное освещение в средневековых источниках. В настоящем сообщении автор попытается коротко обрисовать основные этапы его деятельности с акцентом на дискуссионных моментах, а также обозначить роль и место этой политической фигуры в истории казахской государственности.
В истории изучения Ак-Орды периода правления Урус-хана важное место занимает вопрос происхождения правящей элиты этого государства и, прежде всего, самого Урус-хана. Объективное решение этого вопроса имеет важность не только для истории Ак-Орды, но и для истории казахской государственности.
Именно Урус-хан является основателем династии казахских ханов. К нему восходят генеалогии обоих ветвей казахских династов. Первый казахский хан Керей являлся потомком Урус-хана по старшей линии, был сыном Болата и внуком Токтакии, старшего сына и преемника Урус-хана на троне Ак-Орды. Соправитель и верный сподвижник хана Керея казахский хан Абу Саид Жанибек происходил из младшей ветви потомков Урус-хана. Его отец Барак и дед Куйурчук [1], младший сын Урус-хана, оба являлись обладателями ханского титула.
Уже при жизни внуков Урус-хана в соседнем тимуридском Хорасане создаются первые историографические сочинения, посвященные жизнеописанию Тимура и его потомков. В 1414 г. при дворе Тимурида Искандера и его преемника Шахруха было создано историческое сочинение «Мунтахаб ат-таварих-и Му’ини» («Муиновское сокращение историй»), введенное в научный оборот востоковедом В. В. Бартольдом и известное под названием «Аноним Искандера». Автор этого персидского сочинения Му’ин ад-Дин Натанзи посвятил царствованию Урус-хана небольшой параграф, где называл его сыном Чимтая, хана Ак-Орды. Этим самым автор причислял Урус-хана через его отца к потомству хана Орды (Орду, Орда-Ежен, Иджан), старшего сына Джучи.
Двенадцать лет спустя, в 1426 г., при дворе того же Шахруха и по его распоряжению было создано генеалогическое сочинение («Насаб-наме») под названием «Муизз ал-ансаб фи шаджарат салатин могул» («Книга, прославляющая генеалогии в родословном древе монгольских султанов»). У анонимного автора этого сочинения стояли другие цели, нежели у его предшественника Натанзи. Он изложил генеалогию Чингизидов и Тимуридов. Нас интересует небольшой фрагмент, где говорится о потомстве Тука-Тимура, тринадцатого сына Джучи. Среди многочисленных отпрысков этого Джучида автор «Муизз ал-ансаб» называет и нашего героя. Урус-хан здесь значится сыном Бадыка (Бадака).
Впоследствии появились еще несколько мусульманских сочинений в разных вариациях повторяющих одну из приведенных версий. Противоречия средневековых источников разделили мнения современных исследователей. Ряд историков считали основателя династии казахских ханов потомком Орды, другие — Тука-Тимура.
Автор настоящих строк после изучения этого вопроса пришел к убеждению, что мнение о тука-тимуридском происхождении Урус-хана не верно [2]. Примечательно то, что к такому же убеждению приходят и другие современные исследователи К. А. Пищулина [3], Т. И. Султанов [4], А. П. Григорьев[5], Зардыхан Кинаятулы [6] и др.
Ввиду актуализации вопросов вокруг даты прихода Урус-хана к власти в связи с идей об Ак-Орде как первом Казахском государстве, нам очевидно необходимо тезисно повторить основные наши выводы [7]. Во-первых, 1368 г. (есть много и других дат — 1366, 1369, 1371) как год прихода Уруса к власти не может считаться верным. Этим годом предположительно датируется первая монета Уруса, выбитая в Сыгнаке. Пока у нас нет веских оснований отказываться от прежней даты, предложенной Му‘ин ад-Дином Натанзи — 1361. Хотя мы должны понимать, что и в этом случае она тоже в какой-то мере условна. Во-вторых, говоря об Ак-Орде, как первом казахском государстве [8] и Урус-хане, как о первом казахском хане, мы должны иметь ввиду, то справедливое обстоятельство что годы правления Урус-хана «отдалены от времени образования собственно Казахского ханства целым столетием» [9]. Поэтому вслед за А. И. Исиным [10] мы говорим лишь о прообразе (прототипе) национальной казахской государственности [11].
К концу 60 х гг. Урус-хан вернул в состав Ак-Орды Северное Приаралье и Западный Казахстан. Последним оплотом сопротивления распространению власти Урус-хана, стали владения Тука-ТимуридаТуй-ходжа-оглана, отца Токтамыша, располагавшиеся на самом западе Восточного Дашт-и Кыпчака, в Мангышлаке. На предложение Урус-хана подчиниться Туй-ходжа ответил отказом и был предан казни.
Этим событием, по существу, завершился процесс объединения территории Восточного Дашт и Кыпчака под властью Урус-хана. Итогом его стало то, что на юге под юрисдикцию Ак-Орды вновь вернулись присырдарьинские города, на западе владения Урус-хана вплотную подошли к Золотой Орде, разделяла их давняя межкрыльевая граница — река Жайык (Яик).
Внутриполитическая стабилизация и значительная централизация власти в Ак-Орде в конце 60 х — в начале 70 х гг. XIV в. позволила Урус-хану начать осуществление своих давних внешнеполитических планов. На повестку дня встал вопрос о завоевании золотоордынских городов Поволжья.
Выступив в 1372 г. из своих кочевий Урус-хан неспешным маршем лишь к 1374 г. достиг левобережья Волги. Во второй половине 775 г. х. (весна 1374 г.) армия Уруса пришла к Сарайчику. В городе находился Шибанид Елбек (Эльбек), который чеканил там свою монету. Овладев Сарайчиком, Урус-хан приступил к завоеванию единственной столицы западных Джучидов — Сарая. В 775 и 776 гг. х. Урус-хан полноправно владел и чеканил там свою монету. В 777 г. х. он ушел из Поволжья, оставив в Сарае военный гарнизон и своего наместника. Последний, к слову сказать, оставался там до прихода в Поволжье Токтамыша [12]. Здесь необходимо сказать, что уход самого Уруса из Поволжья был связан лишь с событиями в присырдарьинском регионе, где при поддержке эмира Тимура набирал силу юный Токтамыш.
Война на Юге. Оставив золотоордынское Поволжье наместникам, Урус-хан возвращается в свои основные кочевья — Улытау и присырдарьинский регион. Причиной столь поспешного возвращения Урус-хана в свой основной домен, как отмечалось выше, стали действия мангышлакского царевича Токтамыша, сына казненного Урус-ханомТуй-ходжа-оглана. Беспокойство ак-ордынского правителя вызвал, конечно же, не сам Токтамыш, а претензии, стоявшего за его спиной, барласского эмира Тимура, на Восточный Дашт и Кыпчак, его стремление посадить в Ак-Орде своего ставленника.
До этого времени дороги двух великих современников не пересекались. Каждый был занят своим делом. Однако стремление правителя Мавараннахра к гегемонии в регионе рано или поздно должно было столкнуться с интересами Урус-хана. Урус-хан же здесь не преследовал каких-либо завоевательных целей. Южные пределы державы Урус-хана в период его правления включали в себя все основные города Присырдарьинского региона (условно их можно очертить дугой от Сыгнака, через Сауран, Яссы, Отрар до Сайрама и вверх к Таразу) и начинать военные действия в этом направлении не было необходимости. Дальнейшие перипетии борьбы Токтамыша и его шефа известны. Отметим только, что тимуридская историография исказила ход противостояния Уруса и Тимура. При детальном знакомстве с этими сочинениями, и сочинениями более позднего времени можно заметить, что ход военных действий происходил зачастую не в пользу войска «чагатайцев». Тимур, в принципе, избегал открытого военного столкновения с ак-ордынским ханом. Борьба с Урус-ханом сопровождалась для Тимура тяжелыми и неоднократными военными поражениями сначала терпели поражение его отряды, возглавляемые Токтамышем, а затем сам Тимур и его полководцы терпели «страшные поражения» (по словам источника XVII в.) от Урус-хана [13].
Завершая рассмотрение вопроса, необходимо отметить следующее: деятельность Урус-хана сыграла определяющую роль в военно-политической истории Восточного Дашт-и Кыпчака, ее результаты оказали существенное влияние на процесс формирования этнополитической территории Ак-Орды. В период правления Урус-хана происходит объединение в рамках единых территориальных границ его государства, по существу, сложившегося этноса казахов. Ак-ОрдаУрус-хана охватила, за исключением Жетысу, большую часть этнической территории казахов.
К середине 70 х гг. XIV в. границы ак-ордынской державы Урус-хана охватывали огромные степные просторы Восточного Дашт и Кыпчака. Пределы подвластной ему территории можно обозначить лишь предположительно — от левобережья Ертиса на северо-востоке и востоке, через Жайсан и Аякоз, по северному побережью Балкаша, до Шу-Талаского междуречья и средней Сырдарии на юго-востоке и юге, при этом самыми южными городами в регионе являлись Тараз, Сайрам и Отрар. В состав владений Ак-Орды также периодически включались города, расположенные на южном берегу Сырдарии — Узгенд, Барчанлыгкент и Дженд. Юго-западные и западные владения — весь Арало-Каспийский регион, Мангышлак на юге и Волго-Яикское междуречье до левобережья Волги включительно на западе. Затруднено определение северной границы Ак-Орды. Степи Западной Сибири находились под властью Шибанидов.
Обозначенные политические границы Ак-Орды, в принципе совпадают с границами этническими. Характерная особенность государственности Восточного Дашт и Кыпчака заключалась в единстве ее этнополитической общности. Иными словами для Ак-Орды этого периода в этническом отношении была, более чем в других улусах Чингизидов, характерна однородность ее населения.
Изучение военно-политической истории Ак-Орды 60 70 х гг. XIV вв. свидетельствует о стремлении династии Ордаидов объединить под своей властью единый этнический коллектив Восточного Дашт-и Кыпчака. В целом, эта политическая доктрина получила свою практическую реализацию в военной деятельности Урус-хана, когда рубежи его государства были четко обозначены важнейшими речными артериями региона — Ертис и Волга (Едил), Сырдария и Тобол, Есиль, центром владений здесь выступают Торгай и Сарысу с комплексом гор Улытау.
Таким образом, можно совершенно определенно говорить о том, что держава Урус-хана явилась прообразом казахской национальной государственности. В ее рамках произошло объединение во многом уже единого этнического коллектива — казахской народности. Однако, внутриполитическая борьба среди потомков разных линий Джучидов, начавшаяся после смерти Уруса, и крупномасштабная агрессия Тимура затормозили естественный процесс становления и укрепления национальной государственности казахов в Восточном Дашт-и Кыпчаке.
Примечания
[1] В представлении А. П. Григорьева традиционное мнение о том, что Куйурчук был самым младшим сыном Уруса «кажется невероятным». В установленном им, на основании нового прочтения генеалогического сочинения «Муизз ал-ансаб…», порядке расположения имен в списке сыновей Уруса Куйурчук занимает первое место, т. е. является старшим сыном Уруса (См.: Григорьев А.П. «Му‘изз ал-ансаб» о потомках Токтамыша // Востоковедение: Филологические исследования. Вып. 25. Межвуз. сб./ Ответ. ред. В. Б. Касевич. СПб: Изд-во СПбГУ, 2004, с. 120). Это противоречит известным обстоятельствам политической истории Ак-Орды XIV в. и нуждается в дальнейшей проверке материалами других источников.
[2] Ускенбай К.З. М. Тынышпаев о некоторых спорных вопросах казахского средневековья и современная историография // Отан тарихы, 2000, № 1–2, с. 119–123.
[3] Пищулина К. А. Казахское ханство в ХV в. // История Казахстана (с древнейших времен до наших дней). В пяти томах. Т. 2. А., 1997, с. 312–361; Мингулов Н. Н., Пищулина К. А. Ак-Орда в XIV веке // Там же, с. 103–116.
[4] Султанов Т. И. Правители Первого Казахского государства (1470–1718). Астана, 1993, с. 24; Султанов Т. И. Поднятые на белой кошме. Потомки Чингиз-хана. А., 2001, с. 144.
[5] Григорьев А. П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам: Источниковедческий анализ золотоордынских документов. СПб., 2004, с. 162.
[6] Зардыхан Кинаятулы. Казак мемелекети жане Жошы хан. (тарихи-сараптамалык зерттеу). Астана, 2004, с.227–231.
[7] См.: Ускенбай К. Некоторые моменты политической биографии Урус-хана (средневековая и современная историография) // Отан тарихы. 1999, № 3, с. 103–109; Его же. Преемственность внешнеполитических приоритетов: от Ак-ОрдыУрус-хана до Казахского ханства // Отан тарихы. 2001, № 3, с. 129–134.
[8] Впервые о существовании такой точки зрения в 1969 г. говорил Г. Ф. Дахшлейгер: «… Ак-орда по своему этническому составу была преимущественно казахской, но самоназвание народа определилось и вошло в источники позднее…» (Дахшлейгер Г. Ф. Историография Советского Казахстана (очерк). А.: Наука, 1969, с. 99). Более детально в те же 60-е, а затем и в 70-80-е гг. 20 в. этот вопрос исследовала К. А. Пищулина (Тема Могулистана и зарождения казахской государственности в отечественной историографии 1970-х годов (О монографии К. А. Пищулиной «Юго-Восточный Казахстан в середине XIV — начале XVI в.», Алма-Ата, 1979 г.) // «Туган олке. Тарих. Олкетану. Мурагат». («Родной край». Историко-краеведческий и архивный журнал). 2004. № 2, 3 (4–5), с. 51–62.). Лишь после долгих и кропотливых источниковедческих и исторических исследований она смогла более уверено заявить, что «Ак-Орда должна быть признана Казахским государством» (Пищулина К. А. Казахское ханство в ХV в., с. 331). См.: также мои тезисы об этом: Ак Орда — прообраз первого Казахского государства // Казахстан на пути к государственной независимости: история и современность. Материалы Межд. конф. 11—13 апреля 2001 г. Семипалатинск, 200, с. 181–183.
[9] Султанов Т. И. К истории Казахстана 70-х годов ХIV в. // Изв. АН КазССР. Серия общ. наук, 1976, N 5, с. 52.
[10] Исин А. И. Трактовка политической истории Кок-Орды // Вестник Университета «Семей», 1997, № 1, с. 102.
[11] Зардыхан Кинаятулы. Казак мемелекети жане Жошы хан. (тарихи-сараптамалык зерттеу). Астана, 2004, с.240; Ускенбай К. Жошы Улысынын курылыу // Абай, 2002, № 1, с.14.
[12] Кайдарова А.А.-А., Ускенбай К. З. Ибн Халдун о пребывании Урус-хана в золотоордынском Поволжье в 70 е гг. XIV века // Вопросы истории Казахстана. Вып. V / Научные редакторы: К. С. Алдажуманов, Э. Ж. Валиханов. А., 2004, с. 74–84; Ускенбай К. Золотоордынский поход Урус-хана 1372–1375 годов // Взаимодействие Казахстана с сопредельными странами в XVIII — начале XX вв.: современный взгляд на проблему. Актобе, 2004, с. 95–98.
[13] Ускенбай К. Восточный Дашт и Кыпчак в XIII — первой трети XV вв. Из истории Ак Орды // Вопросы истории Казахстана. Часть III. А., 2002, с. 32–33.
[14] Давидович Е.А. О достоверности дат на монетах с арабографическими надписями (трудности и методы оценки) // Восточное историческое источниковедение и специальные исторические дисциплины: Сборник статей. Вып. 1. М.: Наука, 1989, с. 194–218.
[15] Султанов Т. И. К истории Казахстана, с. 50.
[16] Исин А. И. Амир Темирге карсы турган кахармандар (ХІV гасыр сонындагы дулат, жалайыр, кыпшак, аргын, керейіт котерілістері) // Абай, 1999, № 1, 34–42 б.