В чем заключается концепция конца истории ф фукуямы

О конце истории и идентичности Френсиса Фукуямы

В своей книге «Конец истории и последний человек» (1992) современный американский философ Френсис Фукуяма (р. 1952) высказал две замечательные мысли:

— мир без борьбы левых и правых является миром без исторического процесса;

— победа либерализма на Земле является «концом истории».

На чём основываются эти мысли Ф.Фукуямы? Ф.Фукуяма считает, что либералы нашли «точку опоры» человеческой цивилизации. Эта «точка опоры» — Универсальные Права Человека (УПЧ), то есть права, общие для всех жителей Земли.

Действительно, необходимость соблюдения УПЧ требует от человечества следования ряду принципов:

независимое гражданское общество;
поддержка государства;
верховенство права;
гуманизм;
демократия;
частная собственность;
рыночная экономика;
конкуренция;
внутренний мир в государствах;
международные мир и сотрудничество;
международное право;
поддержка общечеловеческих интересов и целей.

Именно на этих либеральных принципах и формируется современная человеческая цивилизация, которая отвергает тоталитаризм, коммунизм, нацизм, исламизм и все другие практики, не соблюдающие УПЧ.

Может ли человечество остаться без исторического процесса? Чтобы ответить на этот вопрос нужно знать, что понимается под левыми и правыми.

Если под левыми или правыми понимать силы, стоящие за нарушениями УПЧ, то с победой либерализма на Земле эти силы попросту исчезнут. С победой либерализма бороться друг с другом за власть в государствах будут группы либералов, предлагающие разные подходы к решению общечеловеческих проблем. Борьбу таких групп либералов за власть Ф.Фукуяма уже не рассматривает как борьбу левых и правых и говорит о будущем, как о мире без исторического процесса. «Последний человек» Ф.Фукуямы — это человек общества без исторического процесса.

Если же под правыми понимать силы, поддерживающие действующую власть (правительство), а под левыми понимать силы, оппонирующие власти, то борьба левых и правых никогда не прекратится и человечество не останется без исторического процесса. При таком понимании левые и правые будут существовать и при торжестве либерализма, поскольку гражданское общество всегда будет нуждаться в государстве и правительстве — в регулировании правоотношений и в обеспечении личной и общественной безопасности.

О наступающем «конце истории» свидетельствуют современные правозащитники.

Международные правозащитные организации (Freedom House, Amnesty International, Human Rights Watch и др.) разделяют государства мира на три группы в соответствии с их уровнями соблюдения УПЧ: свободные, частично свободные и несвободные.

Все страны мира, придерживающиеся принципов либерализма, относятся ведущими мировыми правозащитными организациями к постоянно увеличивающейся группе стран Свободного мира.

250 лет назад на Земле не было ни одного свободного государства.

В наше время из общего числа стран мира 45% государств принадлежат Свободному миру, 30% государств являются частично свободными, а 25% — несвободными.

Сейчас 39% населения мира проживает в свободных странах, 24% — в частично свободных, 37% — в несвободных государствах.

Эти данные сообщили в 2018 г. правозащитники международной организации Freedom House.

Политические партии особых интересов (рабочие, аграрные, консервативные, социал-демократические и др.), находясь в условиях стабильной демократии и стремясь к расширению круга своих избирателей, вынуждены постепенно отказываться от своих исходных излишне специфичных идеологических установок и, сохраняя свои названия, апеллировать к ценностям отдельного человека и к ценностям всего человечества, то есть к либеральным ценностям. В результате честной политической конкуренции в странах мира со временем главными партиями становятся либеральные по сути партии.

В странах Свободного мира доминируют не только граждане с либеральным мировоззрением, но и либеральные политические партии. Например, в США обе главные политические партии, сменяющие друг друга у руля власти, — Республиканская и Демократическая — являются либеральными. Такими же либеральными являются Консервативная и Лейбористская партии в Великобритании, блок партий ХДС-ХСС и Социал-демократическая партия в ФРГ.

Так что выводы Ф.Фукуямы о наступающем «конце истории» хорошо подтверждаются наблюдениями за мировым историческим процессом.

Любое множество людей, объединённое по какому-либо признаку, является идентичностью. Люди обладают идентичностями, определяемые их полом, расой, гражданством, национальностью, профессией, местом работы, образованием, возрастом, материальным достатком, родством и т.д.

В своей новой книге «Идентичность: спрос на достоинство и политика обиды» (2018) Ф.Фукуяма пишет об опасностях использования идентичностей политиками, не придерживающимися либеральных убеждений и ценностей либеральной демократии.

Понятие идентичности в политологии и политической практике далеко не новое. Марксисты, например, разделили человечество на два класса (на две идентичности) — «эксплуатируемых» (обижаемые люди с попранным достоинством) и «эксплуататоров», по факту отсутствия или наличия у них частной собственности, объявили их антагонистическими и призвали «эксплуатируемых» к классовой борьбе с «эксплуататорами». По мнению марксистов, победа «эксплуатируемых» привела бы человечество к ликвидации класса «эксплуататоров» и института частной собственности — к социализму и коммунизму.

Несомненно, что право человека на сохранение и изменение (там, где это можно и нужно делать) своей идентичности является УПЧ и должно поддерживаться гражданским обществом и государством.

Установим позиции права на идентичность в иерархии универсальных прав человека, используя иерархическую семиуровневую пирамиду человеческих потребностей американского психолога Абрахама Маслоу (1908 — 1970).

Будем следовать двум тезисам:

Закон (законодательство) превращает потребности человека в его права;
Закон фиксирует разделение граждан на идентичности.

Сразу скажем, что потребности человека в идентичности, то есть в социальных связях, общении, привязанности, в заботе о другом и внимании к себе, в совместной деятельности находятся на 3-ем уровне пирамиды потребностей А.Маслоу.

Как известно, потребности (и соответствующие им универсальные права) человека с нижнего уровня пирамиды А.Маслоу преобладают над потребностями (правами) человека с верхнего уровня Пирамиды. Поэтому потребность в идентичности человека не может преобладать над потребностями (правами) человека с 1-го и 2-го уровня пирамиды А.Маслоу — над потребностями соответствующим правам человека на жизнь, безопасность (в частности, на государство), здоровье, благополучие (включая частную собственность), свободу слова и на равенство перед Законом.

УПЧ, соответствующие потребностям человека с 3-го (потребность в идентичности и любви), 4-го (достижение успеха, одобрение, признание), 5-го (познавательные потребности) 6-го (эстетические потребности) и 7-го (потребность в реализации своих целей, способностей; развитие собственной личности) уровней пирамиды А.Маслоу, нельзя соблюдать без поддержки УПЧ, соответствующих 1-му и 2-му уровням потребностей Пирамиды потребностей.

Таким образом, из права человека на идентичность не вытекает право нарушения им каких-либо УПЧ других людей.

Эксперимент коммунистов по созданию «бесклассового» общества путём ликвидации класса «эксплуататоров» (эксперимент с потребностями человека с 3-го уровня Пирамиды) оказался неудачным по причине отказа людям в универсальном праве на частную собственность, которое соответствует потребности человека с более низкого 2-го уровня иерархической пирамиды А.Маслоу.

В настоящее время политики широко используют в личных целях спрос на достоинство ряда дискриминируемых идентичностей. Некоторые политики апеллируют к гражданам женского пола, часть политиков ориентируются на людей чёрной расы, отдельные политики для вхождения во власть опираются на лиц пожилого возраста. Не забывают политики и о привлечении на свою сторону религиозных единоверцев. Все они при этом безапелляционно заявляют, что они и только они способны уберечь соответствующие идентичности от реальных или мнимых унижений и обид.

Принадлежность к идентичности является источником гордости и гнева, она может провоцировать у людей очень эмоциональную реакцию. Люди, чья идентичность часто подвергается испытаниям, легко могут пойти на поводу политиков-популистов и пренебречь при этом даже собственными интересами. Так идентичность может стать проблемой для демократии.

Если вы голосуете, опираясь только на национальность кандидата, или вы нанимаете на работу людей, руководствуясь их полом или возрастом, или избегаете сотрудничества с приверженцами других религий, то это становится на пути интересов и целей общества и либеральной открытости современного мира.

Злоупотребления идентичностью случаются не только в политике. Взять к примеру конфликты, драки и хулиганские выходки футбольных фанатов сборных команд государств или различных популярных профессиональных клубов. С обеих сторон это — эмоциональные выплески идентичности, поскольку буянящих болельщиков больше обычно ничто не разделяет.

На бытовом уровне мы хорошо знаем, что люди, не имеющие никакого отношения к «нашим», часто с энтузиазмом откликаются на призыв «Наших бьют!» и становятся преступниками. Так что опасения Ф.Фукуямы относительно злоупотреблений идентичностью политиками не напрасны.

НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ И МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ

Рассмотрим более подробно вопросы национальной идентичности и мультикультурализма.

Народ — совокупность граждан одного государства, возможно, разделённых Законом на классы с разными правами.

Национальность — часть народа, сохраняющая в государстве генетическую, культурную, языковую, религиозную и, возможно, территориальную идентичность.

Нация — не этнический, а политический термин. Нация — совокупность граждан одного государства, возможно разных национальностей, в котором все граждане равны перед Законом. Сплочение народа в нацию возможно только на ценностях либерализма и либеральной демократии. В несвободной стране правящая верхушка (номенклатура) находится в привилегированном положении и в такой стране нет равенства граждан перед законом. Именно поэтому жителей несвободной страны нельзя называть нацией.

Религия, язык и культура являются важными факторами национальной идентичности человека, а потребности человека в сохранении и использовании родных ему национальных символов часто определяют смысл всей его жизни.

Право человека на сохранение своей национальной идентичности должно поддерживаться гражданским обществом и государством. Политика насильственной ассимиляции национальностей, не имеющих собственной государственности, является недопустимой.

Требование соблюдения УПЧ определяет границы допустимого гражданским обществом национализма.

Либералы не видят в национализме ничего дурного. Национализм — это практика ненасильственного сохранения национальностей (этносов) в многонациональном мире (государстве). Национализм для многих людей является важной жизненной установкой, а национальное окружение (община) — составляющей частью их Родины.

Национализм предполагает: ориентировку лиц одной национальности на национальный бизнес и национальные общественные организации, взаимную помощь и поддержку между лицами одной национальности, сохранение этноса браками лиц одной национальности, сохранение языка, традиций, обычаев, культуры, религии и т.п.

Либералы не имеют ничего против национализма, но они выступают против национальной дискриминации, национальных привилегий и нацизма.

Осуждать нужно только тех националистов, которые в многонациональном мире стремятся сохранить свои национальные привилегии или добиться новых привилегий для своей национальности.

Либералы поддерживают право людей одной национальности на самоопределение (на национальное государство), только в случае, когда это право может быть осуществлено в рамках территориального самоопределения без ущерба (без нарушения УПЧ) для людей других национальностей, тоже живущих на этой территории.

Нацисты — это преступники из среды националистов, оправдывающие свои уголовные деяния идеями и практикой национализма.

Нацизм опирается на национальную идентичность и оправдывает преступные методы борьбы за национальные привелегии имеющимися или случившимися в прошлом национальными унижениями и обидами.

Следование шкурным (не общечеловеческим) интересам и целям отдельных групп людей (идентичностей) рано или поздно приводит их последователей к краху. Именно так в 20-ом веке завершились коммунистический и нацистский эксперименты. Стремление же идентичностей к освобождению от экономического и национального гнёта вполне соответствует общечеловеческим интересам и целям.

Либерализм приветствует политику мультикультурализма, направленную на сохранение и даже развитие в странах мира культурных различий, поскольку она способствует росту экономики и благосостояния граждан. Современный мультикультурализм — прямое следствие экономической и политической глобализации.

Мультикультурализм в отдельно взятой стране часто связан с внедрением в традиционное общество мигрантов и их общин, практикующих отличные от принятых на данной территории культуру, религию, идеологию, стиль отношений и образ жизни.

Под мультикультурализмом либералы понимают интеграцию мигрантов, их общин и организаций в гражданское общество страны с обязательными принятием либеральных ценностей и демократии и отказом от тех национальных практик, которые связаны с нарушением УПЧ.

«Либеральная демократия имеет собственную культуру, к которой нужно относиться с бОльшим уважением, чем к культурам, которые отвергают ценности демократии», Ф.Фукуяма.

Ношение хиджаба мусульманками в общественных местах государств Западной Европы запрещается не по причине недопустимости демонстрации принадлежности к Исламу, а по причине недопустимости дискриминации женщин, поскольку исламские авторитеты не обязывает мусульман-мужчин, в отличие от мусульманок, элементами одежды публично демонстрировать религиозную принадлежность.

Либералы считают, что поддержка мультикультурализма на уровне государства допустима только с согласия органов местного самоуправления и при полном подчинении жизни людей из внедрённых общин законодательству страны и местным порядкам. Свободным странам мира следует воздерживаться от приёма большого числа политических беженцев и экономических мигрантов, находящихся в плену тоталитарных идеологий.

Универсальные права человека и либеральные принципы базируются на потребностях обеспечения жизни и безопасности человека и гражданского общества.

Либерализм — мировоззрение, объединяющее людей общечеловеческими принципами, интересами и целями.

Права человека — краеугольный камень человеческой цивилизации.

Источник

Концепция Ф. Фукуямы «конец истории»

Введение

Развитие современных международных отношений строиться на принципах из теорий, которые были созданы и разработаны еще в 70-90-е годы XX века. В данном случае мы рассмотрим концепцию Ф. Фукуямы о «конце истории», концепцию С. Хантингтона о столкновении цивилизаций и геополитическую теорию З. Бжезинского.

Для этого необходимо, во-первых, четко сформулировать суть концепции, изложить основные положения и особенности каждой их них. Во-вторых, рассмотрев точки зрения авторов и проанализировав их, мы должны выявить основные сходства и различия всех трех теорий, по отношению к дальнейшему развитию международных отношений. На основе всего этого можно будет выявить влияние всех трех концепций на развитие международных отношений в современном мире и на ситуацию на мировой арене в ближайшем будущем.

Концепция Ф. Фукуямы «конец истории»

Конец истории?»

Чем же так привлекла международную общественность эта статья? Она была написана в годы горбачёвской перестройки, когда дело уже шло полным ходом к вступлению нашей страны на демократический путь. Ф. Фукуяма обнаружил в этом приближающийся «триумф западной либеральной демократии» над «новейшим марксизмом», который он поставил на одну доску не только с большевизмом, но и с фашизмом.

Кроме Г. Гегеля, изложенного по А. Кожеву (Кожевникову), Ф. Фукуяма называет в качестве другого теоретика «конца истории» Макса Вебера (1864-1920). Он был оппонентом К. Маркса. Если последний выводил духовную надстройку общества из его экономического базиса, то М. Вебер, наоборот, выводил базис из надстройки. Он пытался это доказать на примере протестантской этики, которая, благодаря её установке на аскетизм, обеспечила, по его мнению, её приверженцам безбедное существование. М. Вебер, как и его ученик Ф. Фукуяма, видел в капитализме завершение общественной эволюции.

(http://www.islu.ru/danilenko/articles/bodrfuku.htm.).. Иначе говоря, что разрыв между богатыми и бедными со временем становится в США всё больше и больше виноват не капитализм, а сами богатые и бедные. Здесь можно предположить, что богатые здесь чуть-чуть виновнее бедных, ибо на их стороне власть, которая могла бы, в конце концов, принять такое замечательное законодательство, которое окончательно превратило бы Америку в земной рай.

Геополитика и геостратегия

Использование американского глобального главенства должно тонко реагировать на тот факт, что в международных отношениях политическая география остается принципиально важным соображением. Говорят, Наполеон как-то заявил, что знание своей географии есть знание своей внешней политики. Однако наше понимание значения политической географии должно адаптироваться к новым реалиям власти.

Для большей части истории международных отношений фокусом политических конфликтов являлся территориальный контроль. Причиной большинства кровопролитных войн с момента возникновения национализма было либо удовлетворение своих национальных устремлений, направленных на получение больших территорий, либо чувство национальной утраты в связи с потерей «священной» земли. И не будет преувеличением сказать, что территориальный императив был основным импульсом, управляющим поведением государства-нации.

Государства-нации продолжают оставаться основными звеньями мировой системы. Хотя упадок великодержавного национализма и угасание идеологического компонента снизили эмоциональное содержание глобальной политики, конкуренция, основанная на владении территорией, все еще доминирует в международных отношениях, даже если ее формы в настоящее время и имеют тенденцию к приобретению более цивилизованного вида. И в этой конкуренции географическое положение все еще остается отправной точкой для определения внешнеполитических приоритетов государства-нации, а размеры национальной территории по-прежнему сохраняют за собой значение важнейшего критерия статуса и силы.

Однако для большинства государств-наций вопрос территориальных владений позднее стал терять свою значимость. Он скорее является не стремлением к укреплению национального статуса путем увеличения территорий, а вопросом «обиды» в связи с отказом в самоопределении этническим братьям или проблемой недовольства в связи с так называемым плохим обращением соседа с этническими меньшинствами.

Тот, кто правит Восточной Европой, владеет Сердцем земли;

Тот, кто правит Сердцем земли, владеет Мировым Островом (Евразией);

Для этого требуются два основных шага:

1) выявить динамичные с геостратегической точки зрения евразийские государства, которые обладают силой, способной вызвать потенциально важный сдвиг в международном распределении сил и разгадать основные внешнеполитические цели их политических элит;

Имперская идеология

В общем, отношение Америки к внешнему миру приобрело черты, которые одобрили бы поэт Редьярд Киплинг, политик Теодор Рузвельт и капитан Альфред Мэхэн: «Соединенным Штатам не следует отказываться от бремени всемирного могущества, им следует твердо и надолго взять на себя руководство хаотически развивающимся миром, навести имперский порядок, заставить отступить все силы, руководствующиеся иными ценностями».

Ему вторит известный политолог Р. Хаас (занявший в администрации Дж. Буша-мл. пост главы отдела планирования государственного департамента): «Способность Соединенных Штатов быть постоянно впереди со временем, конечно же, ослабнет. Существуют частичные исключения, но общая долгосрочная тенденция подвергнет главенство Соединенных Штатов эрозии».

И только на развалинах Международного торгового центра в Нью-Йорке в сентябре 2001 г. преисполненные скорби и желания мщения американцы окончательно осознали, что у Америки нет противовеса, нет сдерживающего начала на этой планете, что геополитический контрбаланс окончательно ушел в прошлое, в то время как наследовавшая этому противовесу российская держава поспешила войти в возглавленную Соединенными Штатами коалицию. В конвульсиях и в понятном желании отомстить злу американское общество, как «консенсусный гегемон», очевидно, зримо и определенно обратилось к «сиренам» имперской опеки над миром.

Заключение

Подводя итог по проделанной работе, можно прийти к следующим выводам.

Во-первых, все три концепции носят отчетливый проамериканский характер, т. к. их авторами являются знаменитые американские политологи, занимавшие высокие административные посты в руководстве государства, а, следовательно, они делали попытки спрогнозировать ближайшее развитие международных отношений все-таки через призму интересов своего государства.

Доминирование США на международной арене может и способно контролировать политические процессы в мире и разрешать конфликтные ситуации, но только при умелом руководстве во главе страны. Это мы видим на сегодняшний день, благо потенциал позволяет это. Но основная проблема главенства США не в этом. Как единственная сверхдержава и единственная страна, превосходящая по уровню развития все остальные, она обязана будет взять на себя ответственность за более менее сносное развитее стран третьего мира, чтобы не допустить возникновение открытых бунтов и протестов.

Введение

Целью данной контрольной работы на тему “Общественно-политические организации и движения” является раскрытие значения идей организаций и движений, их роль в жизни гражданского общества в целом.

Для этого необходимо решить несколько задач, а именно:

1. Описать значение общественно-политических организаций и движений.

2. Охарактеризовать виды общественно-политических движений.

3. Рассмотреть причины возникновения общественно-политических организаций и движений.

Политические партии, являясь центром политической жизни общества, не охватывают своей деятельностью всего многообразия общественно-политических процессов. Деятельность политических партий как бы продолжается в деятельности многочисленных общественных организаций, в массовых социальных движениях.

Заключение

Происходит рост и усиление роли общественно-политических движений, что говорит о вовлечении огромного числа людей в политику. Существуют различные варианты взаимоотношений общественно-политических движений с партиями, но независимые общественно-политические движения не вступают в какие-либо отношения с партиями. Это происходит в том случае, когда участники движений, имея определенный политический интерес, вместе с тем не удовлетворены деятельностью партий. Создание некоторых движений инициируется партией или блоком партий с целью вовлечь в борьбу за выдвинутую политическую задачу широкие массы беспартийных.

Люди на добровольной основе объединяются в ассоциации (объединения, союзы, организации, центры, клубы, фонды и т.д.), объединения, составляющие гражданское общество, отражают широчайшую палитру хозяйственных, семейных, культурных, правовых и многих других ценностей и интересов граждан. Специфика всех этих ассоциаций, образующих гражданское общество, состоит в том, что они создаются не государством, а самыми гражданами. Эти ассоциации существуют автономно от государства, но в рамках действующих законов в государстве.

Таким образом, деятельность общественных организаций и движений является реальным показателем процесса становления демократизации политической системы, гражданского общества, а так же развития самоуправления.

Человек по своей природе любознателен. С помощью своих органов чувств он воспринимает окружающие его явления, позна­ет их в ходе общения с другими людьми, пытается как-то понять, объяснить хотя бы самому себе причины происходящего, оценить его пользу или вред для себя и других. Политика, политические явления и процессы тоже вызывают у человека определенный ин­терес, то или иное к ним субъективное отношение. Знакомясь с историей своей страны и других стран, он начинает как-то отно­ситься к прошлой политике и политическим феноменам, у него могут появиться политические желания и даже притязания на будущее. Это отношение может быть рациональным, разумным и эмоциональным, на уровне чувств, настроений.

Если признать политику и политические явления объектив­ной реальностью, то надо признать и наличие у людей соответ­ствующей субъективной реакции на них, именуемой политическим сознанием. Последнее — неизбежный спутник политики и поли­тических процессов.

Политическое сознание — важный элемент духовной жизни человеческого сообщества. Оно в известном смысле противопо­ложно материи, но органично связано с нею. Политическое созна­ние обычно не существует в «чистом» виде, а тесно взаимосвязано с другими видами и формами осознания действительности. Так, достаточно часто политическое сознание переплетается с мораль­ными воззрениями, поскольку люди оценивают политику и поли­тические явления через призму моральных категорий добра и зла, справедливости и несправедливости. А с правосознанием полити­ческое сознание частично пересекается, поскольку многие полити­ческие отношения регулируются правом, многогранная деятель­ность государства опосредуется правом. Нередко и отношение к праву определяется политическими взглядами.

Таким образом, политическое сознание — это система взгля­дов, понятий, представлений’ установок и чувств, выражаю­щих субъективное отношение человека к действующим или же­лаемым политике и политическим явлениям.

Из данного определения вытекает, во-первых, что политичес­кое сознание системно, поскольку отражает систему политических явлений (прежде всего политическую систему), а во-вторых, что это сложное структурное образование.

Первый, рациональный элемент политического сознания — политическая идеология. Она включает в себя идеи, понятия, пред­ставления о политике, политической власти, государстве и др. К по­литической идеологии можно, отнести и рассуждение о политике умудренного жизнью человека, и сочинение М. Вебера «Нацио­нальное государство и народнохозяйственная политика». Право­вая идеология — самый мобильный и эффективный элемент по­литического сознания.

Вторым структурным элементом политического сознания яв­ляется политическая психология— чувства, эмоции, настроения (эмоциональный элемент). Эмоции органически включаются в структуру политического сознания, ибо человек не может руко­водствоваться в политической сфере только мышлением, т. е. ра­циональным элементом. Эмоциональная окраска (положительная или отрицательная) существенно влияет на характер поведения политического субъекта (например, удовлетворенность или неудов­летвор

Источник