В чем заключается опасность растений и животных интродуцентов
Интродуцированные животные
Интродуцированный, или чужеродный вид (от англ. Introduced species ) — в биологии организм, некоренной, несвойственный для данной территории, преднамеренно или случайно завезённый на новое место в результате человеческой деятельности. Процесс освоения интродуцированного вида на новом месте называется интродукцией. Часто интродуцированные виды способны существенно изменить сложившуюся экосистему региона и стать причиной значительного сокращения или даже вымирания отдельных видов местной флоры и фауны.
Содержание
Терминология
Термин интродуцированный вид по ряду причин часто применяют к близким, однако различным понятиям. Точно так же при описании одного и того же случая используются и другие термины, аналогичные или близкие по смыслу: говорят о видах акклиматизированных, адвентивных, чужеродных, экзотических, инвазивных, натурализованных, неродных, одичавших, ксенобиотических и т. д. Тем не менее, между некоторыми из этих понятий существует определённое различие.
Существует некоторая путаница относительно того, являются ли полными синонимами понятия «инвазивные» (от англ. invasive ) и «интродуцированные» виды. Буквально инвазивными называют те виды организмов, которые будучи интродуцированными, на новом месте захватывают новые территории, принося вред сложившейся экосистеме, то есть становятся вредителями. Термин подразумевает как действительную, так и потенциальую опасность. Некоторые оспаривают понятие инвазивности, аргументируя свою точку зрения тем, что степень ущерба обычно не поддаётся вычислению, [1] и организмы продолжают распространяться на территории, где их никогда не было, зачастую без уделения внимания, могут они принести вред или не могут.
Природа интродукции
Согласно определению, вид считается интродуцированным, если он был перенесён из своего природного ареала на новую территорию в результате человеческой деятельности. Интродукция может быть как преднамеренной, так и случайной. Преднамеренное внедрение новых видов мотивировалось тем, что эти виды будут полезны человеку на новом месте и повысят его благосостояние. Так в связи с освоением новых территорий завозились сельскохозяйственные культуры, домашний скот и дикие животные, способные разнообразить местную фауну. Случайная интродукция явилась побочным, зачастую нежелательным, продуктом человеческой жизнедеятельности — так, широко распространились колорадский жук, крысы, тараканы и синантропные виды дрозофил. Дальнейшее распространение интродуцированных видов уже на новой территории может происходить как с помощью человека, так и самостоятельно.
Преднамеренная интродукция
Организмы, преднамеренно перевозимые людьми, могут адаптироваться на новом месте двумя различными способами. В первом случае их специально выпускают в дикую природу. Часто сложно предсказать, уживётся ли растение или животное на новом месте или нет, и иногда в случае первой неудачи производились повторные попытки интродукции в надежде на то, что новые особи улучшат выживаемость и репродуктивность вида. Во втором случае распространение в дикой природе за пределами природного ареала происходило помимо воли человека: животные убегали на свободу и дичали, а растения начинали расти за пределами садов, приусадебных участков и сельскохозяйственных угодий.
Лесоперерабатывающая индустрия способствовала распространению в Австралии несвойственной южному полушарию североамериканской сосны лучистой (Pinus radiata).
Василёк солнечный (Centaurea solstitialis), имеющий длинный корень, что позволяет ему конкурировать с другими растениями в добыче воды, угрожает природной экосистеме Йосемитского национального парка в США. [2]
Случайная интродукция
Иногда организмы путешествуют вместе с человеком и независимо от него попадают в новую для них среду. Например, три вида крыс (чёрная, серая и малая (Rattus exulans)) обитали в трюмах кораблей, пока не причаливали к новой для них территории. В результате в настоящее время их находят даже на отдалённых островах, что негативно сказывается на гнездящихся там птицах. [5] Большое количество морских организмов, таких как моллюск речная дрейссена (Dreissena polymorpha) случайно оказались на новом месте вместе с перевозимой водой, используемой в качестве балласта. Около 200 чужеродных организмов обосновались в заливе Сан-Франциско, таким образов сделав его наиболее интрудированным эстуарием в мире. [7] В первой половине XX века вместе с перевозимым картофелем попал сначала во Францию, а закрепился и во всей Европе колорадский жук, причинивший немалый вред сельскому хозяйству. [8]
Экологическая интродукция
Особое место в преднамеренном переселении видов занимает реинтродукция, заключающаяся в возврате видов, ранее обитавших в данной местности, но потом исчезших по вине человека. Реинтродукцией занимаются межгосударственные природоохранные организации. Одним из самых известных примеров такого переселения можно назвать реинтродукцию оленя Давида на территорию заповедника Дафин Милу (англ. Dafeng Milu Reserve ) недалеко от Пекина. Этот олень был практически истреблён в Китае в средние века, а последние оставшиеся в саду императора особи погибли в конце XIX века во время наводнения и народных волнений. Чудом сохранившиеся при дворах Европы 16 оленей положили начало восстановлению популяции, часть которой и вернули в места, где они когда-то обитали.
Кроме того, иногда ввиду особо тревожной ситуации, угрожающей существованию вида, часть животных переселяют в аналогичные климатические условия с целью его сохранения. Так случилось с китайским аллигатором, который в силу утраты природных мест обитания в долине реки Янцзы оказался на грани вымирания. Чтобы создать резерв вида, несколько аллигаторов переселили на территорию заповедника Rockefeller Wildlife в американском штате Луизиана. [3].
Инвазивные экзотические болезни
Среди интродуцированных видов встречаются не только животные и растения, но и различные вирусные инфекции. Наиболее широко известно распространение вируса натуральной оспы на американский континент вместе с первыми конкистадорами в процессе так называемого колумбова обмена, в результате чего целые индейские цивилизации были уничтожены ещё до того, как их увидели европейцы.
В XX—XXI веке серьёзную угрозу представляет распространение таких грибов, как Endothia parasitica, вызывающего эндотиевый рак каштанов, и Ceratocystis ulmi, вызывающего болезнь вязов.
Интродуцированные виды
Интродуцированный, или чужеродный вид (от англ. Introduced species ) — в биологии организм, некоренной, несвойственный для данной территории, преднамеренно или случайно завезённый на новое место в результате человеческой деятельности. Процесс освоения интродуцированного вида на новом месте называется интродукцией. Часто интродуцированные виды способны существенно изменить сложившуюся экосистему региона и стать причиной значительного сокращения или даже вымирания отдельных видов местной флоры и фауны.
Содержание
Терминология
Термин интродуцированный вид по ряду причин часто применяют к близким, однако различным понятиям. Точно так же при описании одного и того же случая используются и другие термины, аналогичные или близкие по смыслу: говорят о видах акклиматизированных, адвентивных, чужеродных, экзотических, инвазивных, натурализованных, неродных, одичавших, ксенобиотических и т. д. Тем не менее, между некоторыми из этих понятий существует определённое различие.
Существует некоторая путаница относительно того, являются ли полными синонимами понятия «инвазивные» (от англ. invasive ) и «интродуцированные» виды. Буквально инвазивными называют те виды организмов, которые будучи интродуцированными, на новом месте захватывают новые территории, принося вред сложившейся экосистеме, то есть становятся вредителями. Термин подразумевает как действительную, так и потенциальую опасность. Некоторые оспаривают понятие инвазивности, аргументируя свою точку зрения тем, что степень ущерба обычно не поддаётся вычислению, [1] и организмы продолжают распространяться на территории, где их никогда не было, зачастую без уделения внимания, могут они принести вред или не могут.
Природа интродукции
Согласно определению, вид считается интродуцированным, если он был перенесён из своего природного ареала на новую территорию в результате человеческой деятельности. Интродукция может быть как преднамеренной, так и случайной. Преднамеренное внедрение новых видов мотивировалось тем, что эти виды будут полезны человеку на новом месте и повысят его благосостояние. Так в связи с освоением новых территорий завозились сельскохозяйственные культуры, домашний скот и дикие животные, способные разнообразить местную фауну. Случайная интродукция явилась побочным, зачастую нежелательным, продуктом человеческой жизнедеятельности — так, широко распространились колорадский жук, крысы, тараканы и синантропные виды дрозофил. Дальнейшее распространение интродуцированных видов уже на новой территории может происходить как с помощью человека, так и самостоятельно.
Преднамеренная интродукция
Организмы, преднамеренно перевозимые людьми, могут адаптироваться на новом месте двумя различными способами. В первом случае их специально выпускают в дикую природу. Часто сложно предсказать, уживётся ли растение или животное на новом месте или нет, и иногда в случае первой неудачи производились повторные попытки интродукции в надежде на то, что новые особи улучшат выживаемость и репродуктивность вида. Во втором случае распространение в дикой природе за пределами природного ареала происходило помимо воли человека: животные убегали на свободу и дичали, а растения начинали расти за пределами садов, приусадебных участков и сельскохозяйственных угодий.
Лесоперерабатывающая индустрия способствовала распространению в Австралии несвойственной южному полушарию североамериканской сосны лучистой (Pinus radiata).
Василёк солнечный (Centaurea solstitialis), имеющий длинный корень, что позволяет ему конкурировать с другими растениями в добыче воды, угрожает природной экосистеме Йосемитского национального парка в США. [2]
Случайная интродукция
Иногда организмы путешествуют вместе с человеком и независимо от него попадают в новую для них среду. Например, три вида крыс (чёрная, серая и малая (Rattus exulans)) обитали в трюмах кораблей, пока не причаливали к новой для них территории. В результате в настоящее время их находят даже на отдалённых островах, что негативно сказывается на гнездящихся там птицах. [5] Большое количество морских организмов, таких как моллюск речная дрейссена (Dreissena polymorpha) случайно оказались на новом месте вместе с перевозимой водой, используемой в качестве балласта. Около 200 чужеродных организмов обосновались в заливе Сан-Франциско, таким образов сделав его наиболее интрудированным эстуарием в мире. [7] В первой половине XX века вместе с перевозимым картофелем попал сначала во Францию, а закрепился и во всей Европе колорадский жук, причинивший немалый вред сельскому хозяйству. [8]
Экологическая интродукция
Особое место в преднамеренном переселении видов занимает реинтродукция, заключающаяся в возврате видов, ранее обитавших в данной местности, но потом исчезших по вине человека. Реинтродукцией занимаются межгосударственные природоохранные организации. Одним из самых известных примеров такого переселения можно назвать реинтродукцию оленя Давида на территорию заповедника Дафин Милу (англ. Dafeng Milu Reserve ) недалеко от Пекина. Этот олень был практически истреблён в Китае в средние века, а последние оставшиеся в саду императора особи погибли в конце XIX века во время наводнения и народных волнений. Чудом сохранившиеся при дворах Европы 16 оленей положили начало восстановлению популяции, часть которой и вернули в места, где они когда-то обитали.
Кроме того, иногда ввиду особо тревожной ситуации, угрожающей существованию вида, часть животных переселяют в аналогичные климатические условия с целью его сохранения. Так случилось с китайским аллигатором, который в силу утраты природных мест обитания в долине реки Янцзы оказался на грани вымирания. Чтобы создать резерв вида, несколько аллигаторов переселили на территорию заповедника Rockefeller Wildlife в американском штате Луизиана. [3].
Инвазивные экзотические болезни
Среди интродуцированных видов встречаются не только животные и растения, но и различные вирусные инфекции. Наиболее широко известно распространение вируса натуральной оспы на американский континент вместе с первыми конкистадорами в процессе так называемого колумбова обмена, в результате чего целые индейские цивилизации были уничтожены ещё до того, как их увидели европейцы.
В XX—XXI веке серьёзную угрозу представляет распространение таких грибов, как Endothia parasitica, вызывающего эндотиевый рак каштанов, и Ceratocystis ulmi, вызывающего болезнь вязов.
Самые агрессивные инвазивные виды живых организмов
Инвазивными, называют виды живых организмов, которые в результате интродукции (заселения новых видов, привезённых из других уголков земли, в места где они ранее не обитали) начинают активно захватывать новые территории, вытесняя коренных обитателей. Ниже представлены примеры самой неудачной интродукции видов в истории человечества.
Кудзу, она же Пуэрария дольчатая (Pueraria lobata) лианообразное растение с листьями похожими на дикий виноград родом из Японии и Юго-Восточной Азии. На юг США (в Филадельфию) это растение было завезено в 1876 году, где преподносилось местному населению, как быстрорастущее растение, эффективно сдерживающее развитие почвенной эрозии. Через 50 лет это растение в США стали называть «виноградная лоза, которая поглотила юг». Действительно Кудзу обладает способностью к быстрому росту. Уже на второй год при благоприятных климатических условиях и наличии необходимой опоры это растение может достигнуть 30-метровой высоты, а при отсутствии опоры стелется горизонтально, поглощая всё на своём пути: заброшенные дома, автомобили, линии электропередач, другие деревья и кустарники.
На территорию России это растение также проникло и в настоящий момент времени встречается преимущественно на Черноморском побережье Кавказа.
Бразильское растение Mikenia micrantha было завезено в Азию из Бразилии во время Второй мировой войны в качестве живого камуфляжа для боевых частей. С тех пор это растение активно завоёвывает новую для себя среду обитания.
Теперь это растение можно встретить даже в Непале. Так Непальский национальный парк Chitwan уже несколько лет ведёт безуспешную борьбу с Mikenia micrantha. Оно уже поглотило 20% площади национального парка, что создаёт угрозу для многих видов растений, которые являются кормовой базой для множества редких видов животных. Изменения природных экосистем, вызванные инвазией этого растения, негативно сказались даже на популяции, таких исчезающих видов живых организмов, как Индийский носорог и Бенгальский тигр.
«Интродукция нескольких кроликов не принесёт большого вреда, а станет лишь ещё одним источником мяса и мишенью для охотников», — нечто подобное сказал австралийский фермер Томас Остин в 1859 году и выпустил на волю 24 кролика. К концу века, в условиях отсутствия естественных врагов, численность кроликов увеличилась настолько, что многие аборигенные виды растений и животных Австралии оказались на грани исчезновения. Почвы, лишённые естественного растительного покрова, стали подвергаться сильнейшей эрозии.
Лисы, завезённые для борьбы с кроликами, стали причиной катастрофического снижения численности Тасманийских дьяволов и Сумчатых муравьедов, а не представителей отряда Зайцеобразных, завезённых из Старого света.
Австралийские учёные для борьбы с полчищами кроликов решили использовать вирус миксомы, вызывающий миксоматоз (заболевание вызывает появление летальных опухолей в головном мозге и половых органах). В 1950 году с помощью этого вируса удалось сократить численность диких кроликов с 600 млн. до 100 млн. Самой непредсказуемой реакцией на сокращение численности кроликов оказалось снижение численности одного из коренных видов австралийских орлов. За времена «кроличьего беспредела» этот вид хищных птиц уже успел «привыкнуть» к новой лёгкой и многочисленной добыче.
История Австралии богата примерами неудачной интродукции живых организмов. В 1935 году в Австралийском Квинсленде для борьбы с насекомыми-вредителями сахарного тростника было выпущено 60 000 особей тростниковых жаб, но заросли сахарного тростника в качестве среды обитания этим земноводным пришлись не по душе, и они разбрелись повсюду, оставив насекомых-вредителей в полном здравии.
Некоторые особи тростниковых жаб могут достигать 40 см в длину. На плохой аппетит эти земноводные тоже не жалуются, «в расход» у них идёт буквально всё. К великому сожалению, токсичные выделения кожи жаб не пришлись по вкусу австралийским хищникам, и самый сухой континент планеты в очередной раз столкнулся с неконтролируемым ростом численности чужеземцев.
Какие только способы борьбы с тростниковыми жабами не предпринимали австралийцы. Для борьбы с этими земноводными использовали даже корм для кошек. Рассыпая кошачий корм рядом с «местом дислокации» жаб, учёные привлекали внимание муравьёв, которые «остервенело» набрасывались на земноводных и их потомство. В результате муравьиных атак погибало около 80% всего потомства тростниковых жаб.
Автор фото: Stan Shebs
Первым Австралийским фермерам очень сильно докучали кенгуру, и чтобы оградить свои плантации от этих «надоедливых животных» в качестве живой изгороди в Австралию был завезён кактус Опунция. Фермеры этим кактусом обсаживали по периметру свои участки, образуя живую неприступную изгородь. Опунция прижилась в новых условиях просто отлично. В отсутствие естественных врагов она стала разрастаться настолько быстро, что стала поглощать фермерские земли. Многие поля были по этой причине попросту заброшены. Для того, чтобы остановить неконтролируемое распространение Опунции в Австралию был интродуцирован ещё один вид живых организмов — бабочка Огнёвка, которая является естественным врагом кактуса на его родине.
Не только современный человек принимал активное участие в интродукции новых видов живых организмов в Австралии. Несколько тысяч лет назад (
4000 лет назад) древние люди завезли на материк домашних собак, которые одичали и удачно адаптировались к местным условиям, заняв верхнее звено пищевой цепи самого сухого материка планеты, вытеснив при этом самого крупного из ныне живущих сумчатых хищников – австралийского сумчатого волка. Сколько других видов живых организмов исчезло в общей сложности после появления на Австралийском континенте Динго, наверное, не знает никто.
В появлении на Североамериканском континенте европейского скворца причастен наш соотечественник Евгений Шиффелин, крупный производитель медицинских препаратов и любитель Шекспира. В 1890 году в центральном парке Нью-Йорка он выпустил 60 птиц, а на следующий год ещё 40. Скворцам понравилось в Новом Свете. Образуя многочисленные стати с численностью птиц, доходящей до миллиона, они совершают опустошающие набеги на сельскохозяйственные угодья, причиняя ежегодно американской экономике ущерб на 800 млн. долларов. Кроме того, птицы становятся причиной множества авиакатастроф.
Восточная серая белка
Власти Британии всячески стимулируют охоту на чужеземных белок, нахваливая вкус и полезность для здоровья беличьего мяса.
Агрессивные африканские пчёлы были завезены в Бразилию из Танзании в качестве замены европейских медоносных пчёл. Африканским пчёлам пришлись по душе условия Нового Света и они распространились по всей Бразилии и даже пересекли все страны Центральной Америки, оказавшись в южных штатах США. Жертвами их агрессии ежегодно становится большое количество животных и людей.
Крысы уже обосновались на 90% островах Мирового океана. В результате 60% видов птиц и рептилий большинства островов исчезло безвозвратно. Классическим примером такого острова является Остров Крысы (один из Алеутских островов у берегов Аляски). В 1789 году в результате крушения японского судна Норвежские крысы оказались на берегах этого острова. Буквально через несколько лет многие виды морских птиц исчезли с острова. В 2008 американские власти разбросали пакеты с крысиным ядом по всему острову и таким образом остановили крысиные бесчинства.
Китайский мохнорукий краб
На своей родине считался деликатесом, но в воды Европы и США он был завезён всё же случайно. С 1912 года краб распространился на огромную территорию, ежегодно портя имущество рыбаков на сотни тысяч долларов. Крабы копают глубокие норы, портят сети и плотины, разносят опасные заболевания.
«Самые агрессивные инвазивные виды живых организмов»
«10 самых наглых инвазивных видов животных»
Последствия интродукций чужеродных видов для водных экосистем и необходимость мероприятий по их предотвращению
Зоологический институт РАН, Санкт-Петербург
Появление в водных экосистемах новых видов, именуемых в литературе «вселенцами» или «чужеродными» («invaders», «aliens», «exotic species», «non-native species»), может быть связано с их самопроизвольным распространением (natural range expansion), а также с активностью человека, приводящей к интродукции или антропогенной инвазии (introduction, man-mediated invasion) (Carlton, 1996а; Johnson, Padilla, 1996; Орлова и др., 1999) организмов. Считается, что резкое увеличение темпов расселения чужеродных видов в последние десятилетия обусловлено в первую очередь антропогенными факторами (Николаев, 1979, 1985; Carlton, 1996а; 1996 b). Интродукции чужеродных видов могут быть как случайными, так и преднамеренными, предпринятыми в целях акклиматизации (Карпевич, 1975) «хозяйственно ценных» видов.
В настоящее время наиболее важным антропогенным вектором инвазии водных беспозвоночных считается водный транспорт, т. е. перенос организмов в составе сообществ обрастаний корпусов судов и с водным балластом в составе временных планктонных сообществ и сообществ осадков в балластных камерах (Николаев, 1979; Carlton, 1996b; Smith et al., 1996). Последний способ при современных темпах, масштабах и направлениях грузопотоков судоходства обеспечивает очень быстрое и практически всесветное распространение отдельных видов. Процесс интродукции чужеродных видов с балластными водами судов принял глобальный характер и даже получил такое красноречивое название как «экологическая рулетка» (Carlton, Geller, 1993). Значение этого пути вселения чужеродных организмов будет и далее увеличиваться по мере интенсификации судоходства. О резком увеличении роли судоходства в переносе чужеродных видов свидетельствуют данные о темпах интродукций в Великие североамериканские озера (Mills et al., 1993). За последние 30 лет подавляющее большинство интродукций чужеродных видов в Великие озера связано с судоходством, в то время как роль других путей занесения чужеродных видов существенно снизилась или осталась стабильной. Нерегулируемый сброс балластных вод в Балтийское море также привел к вселению в него более 20 чужеродных видов, значительная часть которых занесена судами из бассейнов Каспийского, Черного, Азовского морей и Северной Америки (Алимов и др., 1998).
Во внутренних водоемах Европейской части России в настоящее время также происходят нежелательные изменения в водных сообществах, вызванные как самораспространением чужеродных видов по гидрографической сети, так и в результате намеренных интродукций в так называемых «рыбохозяйственных» целях. Как правило, намеренные интродукции чужеродных организмов приводят к негативным последствиям как для рыб, так и для других компонентов природных экосистем (Николаев, 1979; Nesler, Bergersen, 1991). Вселение «хозяйственно ценных» видов сопровождается занесением «малоценных» и опасных чужеродных видов, паразитов и болезнетворных организмов («попутная акклиматизация»). Таким образом вероятно в водоемы Европейской части России был занесен амурский ротан (Perccottus glenii Dybowski, 1877), который известен своей способностью полностью вытеснять местные виды рыб. Сейчас эта рыба широко распространяется по водоемам, и наносит очень серьезный вред природным сообществам (Шатуновский, 1997; Алимов и др., 1998). Намеренная интродукция конце 1970-х гг. во многие водоемы Европейской части России байкальского рачка гмелиноидеса (Gmelinoides fasciatus (Stebbing, 1899)) является одним из наиболее серьезных по своим последствиям примеров активной деятельности человека по преобразованию природы. Вселение гмелиноидеса было проведено без учета таких важных биологических особенностей этого байкальского рачка, как способность к хищному питанию и активному саморасселению. Всего 10 лет понадобилось этому небольшому хищному рачку, чтобы из озер Карельского перешейка проникнуть в Ладожское озеро и широко там расселиться (Панов, 1994). В настоящее время гмелиноидес является самым многочисленным представителем фауны прибрежной зоны этого крупнейшего в Европе озера и других крупных водоемов (Чудское озеро, верхневолжские водохранилища), причем наблюдается процесс вытеснения местных видов беспозвоночных животных, в частности амфипод (Panov, 1996; Panov et al., 2000).
В декабре 1998 в Петербурге в ЗИН РАН было проведено международное рабочее совещание по чужеродным видам в Балтийском и Черном морях, где рассматривались проблемы разработки систем раннего предупреждения, прогноза и более эффективной оценки риска и стоимости вселения чужеродных видов, разработки мер по контролю распространения и снижения вредного воздействия «биологического загрязнения» (Панов, Дианов, Лобанов, 2000). В докладах было показано, что в настоящее время Финский залив является одной из основных «горячих точек» Балтийского моря по уровню и риску «биологического загрязнения». Риск проникновения чужеродных видов в бассейн Финского залива связан с интенсивным судоходством. Здесь проходят трансконтинентальные водные транспортные потоки из районов Белого, Черного и Каспийского морей, а также трансокеанические потоки из районов Дальнего Востока, Южной Азии, Австралии, Северной и Южной Америки. Риск проникновения чужеродных видов резко возрастет в будущем при увеличении интенсивности судоходства в регионе в связи с планируемым строительством портов в восточной части Финского залива и созданием международных транспортных коридоров, проходящих через Санкт-Петербург.
Серьезность проблемы вселения чужеродных видов осознана Европейским сообществом. В настоящее время при поддержке Европейского Союза проводится международное исследование по тестированию систем мониторинга для оценки риска опасных интродукций посредством судов в Европейские страны (Gollasch, 1999). Ассоциацией Балтийских Морских Биологов в регионе Балтийского моря в 1994 г. была образована Рабочая группа по чужеродным эстуарным и морским организмам (BMB WG 30 NEMO, 1999). В результате инициатив BMB WG 30 NEMO, Комитет по Окружающей среде ХЕЛКОМ потребовал от стран-участников принятия действий по снижению риска, связанного с намеренными интродукциями и рассмотрения возможности мониторинга распространения уже вселившихся видов в рамках Программы мониторинга Балтийского моря и Программы мониторинга прибрежных зон.
Опасность «биологического загрязнения» и необходимость контроля и предотвращения вселения чужеродных организмов отражены в Конвенции о биологическом разнообразии (Статья 8, пункт h, см. Convention. 1992) и рекомендациях рабочих групп ряда международных организаций, в том числе Международной Мореплавательной Организации (IMO). В связи с этим во многих странах мира ведутся активные исследования по поиску технических решений по снижению риска заноса опасных чужеродных организмов с балластными водами и приняты практические меры по регулированию режимов сброса балластных вод, а также принимаются соответствующие национальные законы и нормативные акты. В 1999 г. Мировым Банком было выделено 7,61 миллиона долларов на поддержку международного проекта по организации рядом развивающихся стран, в том числе Украиной, контроля за балластными водами судов с целью снизить риск переноса опасных организмов (GEF, 1999).
Имеющийся мировой опыт в данной области должен быть использован для разработки и выполнения национального Плана действий по контролю и предотвращению «биологического загрязнения» прибрежных и внутренних вод Европейской части России. План действий должен состоять из следующих взаимосвязанных мероприятий: 1). Разработка законодательных актов и нормативных документов по предотвращению и контролю занесения патогенных и чужеродных видов водных организмов; 2). Создание национальной базы данных по видам-вселенцам и специализированных информационных систем (ГИС); 3). Организация мониторинга биологического разнообразия; 4). Разработка и выполнение мероприятий по предотвращению и контролю занесения патогенных и чужеродных видов организмов, в том числе разработка технологий контроля и режимов сброса балластных вод судов как основного источника «биологического загрязнения».
Работа выполнена при финансовой поддержке ГНТП «Биоразнообразие».
, Первое обнаружение моллюсков отряда Nudibranchia (=Tritoniiformes) в Каспийском море // Зоологический журнал, 1990, том 69, вып. 11, с 138-140
Встречаемость и распределение Lithoglyphus naticoides (Gastropoda, Lithoglyphidae) в дельте Волги. Гидробиол. журн. 1990. Т. С. 98-100.
Мордухай- Каспийская фауна в Азово-Черноморском бассейне. Изд. АН СССР, 19С.
Некоторые аспекты экологии стихийного расселения гидробионтов // Сб. научн. тр. ГосНИОРХ, Вып. 232. Л., 1985. C. 81-89.
Последствия непредвиденного антропогенного расселения водной фауны и флоры // Экологическое прогнозирование. М., 1979. С. 76-93.
Е. Байкальская эндемичная амфипода Gmelinoides fasciatus Stebb. в Ладожском озере. // Доклады Академии наук. 1994. Т. С. 279-282.
BMB WGInventory of the Baltic Sea Alien Species. S. Olenin & E Leppakoski (eds.). Baltic Marine Biologists Working Group 30 on Non-Indigenous Estuarine and Marine species. Web site: http://www. ku. lt/nemo/species. htm
Carlton J. T. Marine bioinvasions: the alteration of marine ecosystems by non-indigenous species // Oceanography, 1993. VolP. 36-43.
Carlton J. T. Patterns, process, and prediction in marine invasion ecology // Biological conservation, 1996 а. Vol. 78. P. 97-106.
Carlton J. T. Invasion in the world seas: six centuries of re-organizing earth’s marine life // Proc. of the Norway/UN Conference on Alien species, Trondheim, 19b. P. 99-102.
Carlton J. T. A journal of biological invasions. Biological Invasions, 1999. Vol. 1. P. 1.
Convention on Biological Diversity. 1992. Интернет: http://www. biodiv. org
Efford I. E., Garcia C. M., and Williams J. D. Facing the challenges of invasive alien species in North America. // Global biodiversityVP. 25-30.
Executive Order on Invasive Species, 1999. Internet: http://www. pub. whitehouse. gov/ GEF Project: Removal of Barriers to the Effective Implementation of Ballast Water
Control and Management Measures in Developing Countries. 1999. Internet: http://www. gefweb. org
Gollasch, S. Exotics Across the Ocean. EU Concerted Action: Testing Monitoring Systems for Risk Assessment of Harmful Introductions by Ships to European Waters. 1999. Интернет: http://members. /sgollasch/sgollasch/index. htm
Jansson K. Alien species in the marine environment. Introduction to the Baltic Sea and the Swedish west coast // Swedish environmental Protection agency, Rept. 4357, 1994. P. 1-68.
Johnson L. E., Padilla D. K. Geographic spread of exotic species: Ecological lessons and Opportunities from the invasion of the Zebra mussel Dreissena polymorpha // Biological Conservation 1996. Vol. 78. P. 23-33.
Leppakoski E., Mihnea P. E. Enclosed Seas under Man-induced change: a comparison between the Baltic and Black Seas. // AmbioV.P. 380-389.
Nesler T. P., Bergersen E. P. (eds). Mysids in fisheries: hard lessons from headlong introductions. American Fisheries Society Symposium 9. Bethesda, Maryland 19PP.
Ojaveer H., Lumberg A. On the role of Cercopagis (Cercopagis) pengoi (Ostroumov) in Parnu Bay and the NE part of the Gulf of Riga ecosystem // Proc. Estonian Acad. Sci. Ecol., 1995. Vol. 5 (1/2). P. 20-25.
Orlova M. I., Khlebovich V. V., Komendantov A. Yu. Potential euryhalinity of Dreissena polymorpha (Pallas) and Dreissena bugensis (Andr.) Russian Journal of Aquatic Ecology, 1998; Vol. 7. P. 17-28
Panov V. E. Establishment of the Baikalian endemic amphipod Gmelinoides fasciatus in Lake Ladoga. In: H. Simola, M. Viljanen, T. Slepukhina & R. Murthy (eds.), Proceedings of the 1st International Lake Ladoga Symposium. Hydrobiologia, 1996, 322: 187-192.
Panov V. E., Timm T., Timm H. Current status of an introduced Baikalian amphipod Gmelinoides fasciatus Stebbing, in the littoral communities of Lake Peipsi. Proc. Estonian Acad. Sci. Biol. Ecol. 2000,: 71-80.
Panov V. E., Krylov P. I., Telesh V. I. The St. Petersburg harbour profile. in: Gollasch S., Leppakoski E. Initial Risk Assesment of Alien Species in Nordic Coastal Waters. Nord 1999:8. Copenhagen, P. 225-245
Panov V. E. GAAS: Group on Aquatic Alien Species at the Zoological Institute in St. Petersburg, Russia. Biological Invasions, 1999. Vol. 1. P. 99-100.
Sea Grant Zebra Mussel Report (), Ohio State University, 19p.
Smith L. D., Wonham M. J., McCann., Reid D. M., Ruiz G. M., Carlton J. T. Shipping study II. Biological invasions by nonindigenous species in United States Waters: Quantifying the role of Ballast Water and Sediments // The National Sea Grant Project Report, Connecticut, 19p.
Рис. 2. Динамика интродукций чужеродных видов беспозвоночных в Каспийском море и дельте Волги в период с 1920 по 1998 гг. (по: Атлас беспозвоночных Каспийского моря, 1968; Карпевич, 1975; Зевина, 1979; Зевина и др., 1970; Анцулевич; Старобогатов, 1990; Бисерова, 1990; Мордухай-Болтовской, 1960; Курашова и др., 1992; Orlova et al., 1998; Калмыков, Ушивцев (перс. сообщ.))