В чем заключается опасность жизни для политики
Политикам во всём мире угрожает безработица
Что самое плохое происходит в политической жизни всех народов?
По политическим соображениям происходят террористические акты, социальные революции, локальные и мировые войны.
Армия земных злодеев пополняется из числа добропорядочных людей одурманенных политической пропагандой и агитацией.
От политиков гораздо больше вреда чем пользы.
Странная ситуация: творцы глобальных кризисов делают политическую карьеру на обещаниях предотвращать кризисы.
В этом столетии все политики будут вынуждены с позором уйти с исторической сцены,ибо окажутся невостребованными для их участия в исторической жизни нашей земной цивилизаци.
Слово «политик» станет анахронизмом, обретет тот же ироничный оттенок, который мы сегодня вкладываем в слово «алхимик», оценивая интеллект и поведение человека.
В мышлении политиков есть много общего с мировоззрением алхимиков.
Алхимики очень хотели превратить ртуть в золото, не ведая о законах, по которым живет природа.
Политики всегда обещают превратить больное общество в процветающее, понятия не имея о гносеологических законах, благодаря которым род человеческий выживает в кризисных ситуациях.
Вывести народ из исторического тупика политическими средствами вообще невозможно.
Глубочайшее разочарование поджидает тех, кто все еще надеется, что именно политики способны находить выход из кризисных ситуаций.
Прежде чем новые поколения избавятся от этого заблуждения, им придётся расплатиться многими миллионами человеческих жизней, которые окажутся жертвой ложных политических идей и амбиций.
От политиков больше вреда, чем пользы.
Чтобы земная цивилизация выжила в этом столетии, нарождающимся поколениям придётся (под страхом приближения апокалиптических событий) отказаться от участия в политических играх в виртуальную историческую жизнь.
Людям с ложным мировоззрением трудно и страшно представить жизнь народа без идеологии и без политиков.
Если отказаться от идеологов и от политиков, что взамен?
Благополучное историческое вызревание рода человеческого происходит не по идейным политическим и религиозным соображениям людей.
В деидеологизированном обществе анархии не будет только потому, что всем политическим играм в виртуальную историческую жизнь есть достойнейшая альтернатива в виде ОБЪЕКТИВНЫХ ЗАКОНОВ ИСТОРИИ. О них речь впереди.
Чтобы хирург смог успешно провести первую самостоятельную операцию на сердце больного человека, ему надо много знать, долго учиться и стажироваться.
Чтобы приступить к очередному эксперименту на больном социальном организме, (каковым и является российское общество), можно быть кем угодно.
Можно прослыть преуспевающим бизнесменом, амбициозным генералом, эпатажным журналистом, популярным артистом, талантливым медиком.
В большую политику лезут, как клопы из-под обоев, создатели финансовых пирамид, авторитеты криминального мира, представители сексуальных меньшинств, шоумены.
Эмансипированные женщины мечтают о том времени, когда на политическом Олимпе их будет числом не менее чем представителей противоположного пола.
С наивной женской точки зрения, это соотношение полов во властных структурах и есть то самое главное, что должно вывести страну из исторического тупика.
Чтобы вырастить хороший урожай пшеницы, сварить сталь, найти полезные ископаемые, провести корабль из географической точки «А» в точку «В», человек должен опираться на научный фундамент.
На какой научный фундамент опираются лидеры политических партий?
У политиков такого фундамента нет, а потому они узнают о том, как жить обществу не следовало с таким же трагическим запозданием, как и все обыватели.
Когда российские политики затевают в стране революцию, перестройку, объявляют обнуление каких-то уже произошедших исторических событий, кому-то кажется, что происходит нечто героическое, за что и умереть не страшно.
На самом же деле свершается очередная пакость: идет игра в виртуальную (придуманную) историческую жизнь не предусмотренную в ОБЪЕКТИВНОМ (от политиков независимом) сценарии исторического вызревания коллективного (общественного) сознания.
До самой смерти Сталина советские люди были участниками политической игры под названием «Культ личности».
Затем правящая элита СССР несколько обновила скомпрометировавшие себя правила политической жизни общества.
Новая забава вошла в историю под названием «Оттепель».
Хрущёвская оттепель перешла в брежневский «Застой».
Застой длился до горбачёвской «Перестройки», а перестройка переросла в ельцинскую «Реставрацию капитализма».
Доигрались.
Зачем надо было затевать грандиозную политическую аферу (Великую Октябрьскую революцию), если россияне вынуждены были вернуться к тому укладу жизни, от которого пытались убежать несколько поколений строителей коммунизма.
Сегодня в душе многих жителей нашей планеты затаился страх, предчувствие близости чудовищных социальных (не природных) катаклизмов, способных перевернуть последнюю страницу Летописи земной цивилизации.
Смертельная опасность для всего живого на планете Земля исходит от политиков.
В мире большой политики существует проблема: по какому критерию народу следует производить отбор кандидатов на высшие должности в управлении государственными делами?
Кому из числа тех, кто будет принимать судьбоносные для страны решения, можно оказать доверие?
А) Тому чья речь будет наиболее убедительной, более аргументированной?
Ложные идеи всегда имеют видимость правого дела.
В речах Ленина и Гитлера была железная логика и она всегда будет присутствовать в речах любого политика.
В) Тому, кто не запятнал свою репутацию в грязных делах?
Политики начинают карьеру как непримиримые борцы с социальной несправедливостью, а заканчивают тем, что утопая в роскоши, надёжно экранируют свою личную жизнь от негативных последствий их бездарного правления государством.
С) Тому, кто сможет привлечь на свою сторону больше соотечественников?
Идеи, овладевая массами, превращаются в материальную силу истории.
Идеи бывают и ложными.
Чем больше в обществе людей, одурманенных политической пропагандой и агитацией, тем тяжелее окажутся негативные последствия этого явления.
Д) Тому, кто привлечёт на свою сторону больше спонсоров?
Какой спонсор не мечтает стать олигархом с помощью политической элиты?
Судьба тех, кому предстоит выживать в нынешнем столетии будет кошмарной, если политики не знают правильных ответов на три мировоззренческих вопроса, которые надо внести в экзаменационный билет, для проверки политической элиты общества «на вшивость».
1. Существуют ли объективные (независимые от политической и религиозной жизни общества) законы исторического вызревания разумной жизни?
2. Где, когда, каким образом объективные законы истории реализуют свою абсолютную Силу и Власть над людьми, превращая власть государства над человеком (власть политиков, олигархов, чиновников и бандитов) во второстепенную силу?
3. В каких отношениях находятся сегодня юридические законы страны, наш образ жизни, наши нравственные ориентиры, социологические, мировоззренческие представления с объективной логикой исторического вызревания общественного (коллективного) сознания?
Когда б политик знал ответы на сформулированные здесь мировоззренческие вопросы, он уже мыслил бы не как политик, а как ученый у которого есть научный фундамент для мудрого правления государственными делами.
Кроме незапятнанной репутации, политик должен иметь еще и правильное мировоззрение.
Сегодня нам нужна не очередная национальная идея, для раскручивания политического лохотрона, а научное понимание того, что с нами, землянами, происходит.
В деидеологизированном обществе социальные проблемы сами собой не рассосутся.
Только бороться с этими проблемами будут не политические авантюристы, а люди обладающие знаниями о законах исторического вызревания общественного (коллективного) сознания.
Пришло время с помощью научно обоснованных аргументов разрушить политический лохотрон.
Если это не сделать, наши земные проблемы будут нарастать, как снежный ком. Нельзя бесконечно долго совмещать несовместимое: политические игры в виртуальную историческую жизнь с объективными законами истории.
Когда разумная жизнь перестаёт быть разумной (по причине политической манипуляцией общественным мнением), род людской утрачивает право не только на благополучное существование, но и на дальнейшее выживание.
Задание по теме: «Политика»
Итак, политика, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства, между группами людей, которые оно в себе заключает.
В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Если о каком-то вопросе говорят: это «политический» вопрос, о министре или чиновнике: это «политический» чиновник, о некоем решении: оно «политически» обусловлено, – то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смены власти являются определяющими… Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчинённому другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради неё самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она даёт. [. ]
Можно заниматься политикой, т.е. стремиться влиять на распределение власти между политическими образованиями и внутри их, как в качестве политика «по случаю», так и в качестве политика, для которого это побочная или основная профессия, точно так же, как и при хозяйственной деятельности. Политиками «по случаю» являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например, рукоплещем или протестуем на «политическом» собрании, произносим «политическую» речь и т.д.; у многих людей подобными действиями и ограничивается их отношение к политике. Политиками «по совместительству» являются в наши дни, например, все те доверенные лица и правление партийно-политических союзов, которые – по общему правилу –занимаются этой деятельностью лишь в случае необходимости, и она не становится для них первостепенным «делом жизни» ни в материальном, ни в духовном отношении. [. ]
Есть два способа сделать из политики свою профессию: либо жить «для» политики, либо жить «за счёт» политики и «политикой». Данная противоположность отнюдь не исключительная. Напротив, обычно, по меньшей мере духовно, но чаще всего и материально, делают то и другое; тот, кто живёт «для» политики, в каком-то внутреннем смысле творит «свою жизнь из этого» –либо он открыто наслаждается обладанием властью, которую осуществляет, либо черпает своё внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служит «делу», и тем самым придаёт смысл своей жизни. Пожалуй, именно в таком глубоком внутреннем смысле всякий серьёзный человек, живущий для какого-то дела, живёт также и этим делом.
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. К какому типу политиков относится большинство рядовых граждан государства? Какие формы их политического участия указаны в тексте? Назовите любые две другие формы политического участия этой категории граждан
3. Какие типы политиков названы автором? Укажите три типа и дайте краткую характеристику каждого из них.
4. Какие два мотива могут, по мнению автора, руководить человеком, занимающимся политикой? В чём, по вашему мнению, состоит опасность жизни «для политики»? Используя содержание текста и обществоведческие знания, выскажите два предположения
5. Существует мнение, что жить «за счёт» политики аморально. Используя содержание текста и обществоведческие знания, приведите два аргумента (объяснения) в опровержение этого мнения.
6. Что автор называет политикой? Проиллюстрируйте примером это определение
Задание по теме: «Политика»
Итак, политика, судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства, между группами людей, которые оно в себе заключает.
В сущности, такое понимание соответствует и словоупотреблению. Если о каком-то вопросе говорят: это «политический» вопрос, о министре или чиновнике: это «политический» чиновник, о некоем решении: оно «политически» обусловлено, – то тем самым всегда подразумевается, что интересы распределения, сохранения, смены власти являются определяющими… Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчинённому другим целям (идеальным или эгоистическим), либо к власти «ради неё самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она даёт. [. ]
Можно заниматься политикой, т.е. стремиться влиять на распределение власти между политическими образованиями и внутри их, как в качестве политика «по случаю», так и в качестве политика, для которого это побочная или основная профессия, точно так же, как и при хозяйственной деятельности. Политиками «по случаю» являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень или совершаем сходное волеизъявление, например, рукоплещем или протестуем на «политическом» собрании, произносим «политическую» речь и т.д.; у многих людей подобными действиями и ограничивается их отношение к политике. Политиками «по совместительству» являются в наши дни, например, все те доверенные лица и правление партийно-политических союзов, которые – по общему правилу –занимаются этой деятельностью лишь в случае необходимости, и она не становится для них первостепенным «делом жизни» ни в материальном, ни в духовном отношении. [. ]
Есть два способа сделать из политики свою профессию: либо жить «для» политики, либо жить «за счёт» политики и «политикой». Данная противоположность отнюдь не исключительная. Напротив, обычно, по меньшей мере духовно, но чаще всего и материально, делают то и другое; тот, кто живёт «для» политики, в каком-то внутреннем смысле творит «свою жизнь из этого» –либо он открыто наслаждается обладанием властью, которую осуществляет, либо черпает своё внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служит «делу», и тем самым придаёт смысл своей жизни. Пожалуй, именно в таком глубоком внутреннем смысле всякий серьёзный человек, живущий для какого-то дела, живёт также и этим делом.
1. Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые фрагменты текста и озаглавьте каждый из них.
2. К какому типу политиков относится большинство рядовых граждан государства? Какие формы их политического участия указаны в тексте? Назовите любые две другие формы политического участия этой категории граждан
3. Какие типы политиков названы автором? Укажите три типа и дайте краткую характеристику каждого из них.
4. Какие два мотива могут, по мнению автора, руководить человеком, занимающимся политикой? В чём, по вашему мнению, состоит опасность жизни «для политики»? Используя содержание текста и обществоведческие знания, выскажите два предположения
5. Существует мнение, что жить «за счёт» политики аморально. Используя содержание текста и обществоведческие знания, приведите два аргумента (объяснения) в опровержение этого мнения.
6. Что автор называет политикой? Проиллюстрируйте примером это определение