В чем заключается пафос поэзии лермонтова по словам белинского
“Пафос поэзии Лермонтова заключается в нравственных вопросах о судьбе и правах человеческой личности” В. Г. Белинский
В творчестве каждого большого поэта наряду с произведениями о любви, о смысле жизни, о Родине всегда есть стихотворения, в которых отражаются устремления к свободе. Перечитайте Гейне, Шиллера, Байрона и других поэтов, и вы обнаружите целые циклы стихотворений вольнолюбивой лирики. He являются исключением и великие русские поэты: Пушкин, Лермонтов, Некрасов.
Вольнолюбивые мотивы становятся как бы одной из обязательных составляющих творчества Лермонтова. Позже поэт приходит к пониманию того, что свобода является одним из условий нормальной
Единственно возможной формой протеста стало не открытое сопротивление самодержавному режиму, а идущий вразрез с официальным стереотипом
Напротив, Лермонтов готов взять на себя вину этого поколения, если уж им суждено жить в одно время. Повторяя слово “мы”, поэт хочет сказать, что он и себя не пощадил бы. Вот откуда потрясающая сила его обвинений.
Дорогой ценой куплено им право на беспощадность.
Когда поколение “Думы” вступало в жизнь, были и у него “юные силы”, “надежды лучшие и голос благородный… страстей”, да и теперь еще “огонь кипит в крови”, и оно “жадно бережет в груди остаток чувства”.
Родись эти люди чуть раньше, возможно, они примкнули бы к декабристам. Во всяком случае у них хватило бы на это и мужества, и благородства. Ho теперь все лучшее в незаурядных натурах “неверием осмеяно”, превратилось в “бесполезный клад “.
Они бездействуют потому, что у них нет целей, нет былых надежд, былой веры. И в том ли дело, что новое поколение не способно возвыситься до идеалов, привлекавших декабристов? Причина не только в нем самом: мечты и надежды “отцов” не оправдали себя.
При всем своем великом историческом значении декабристское движение страдало известной ограниченностью, которая обнаружилась после его разгрома. И представители новой дворянской смены говорят о себе с горькой иронией:
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.
И к гробу мы спешим без счастья и без славы,
Глядя насмешливо назад…
Вот все, что осталось этому поколению. Да, умереть не страшно – страшно жить.
И в то же время поэт отчетливо осознает, что какого бы то ни было обновления ждать от нынешних героев бесполезно. Они не возродятся для борьбы. Для этого у них нет решительности и отваги.
Героев, обладающих такими качествами, Лермонтов видит в прошлом. Это были люди, способные защитить свое человеческое право на справедливость, правду, свободу, счастье, честь и достоинство. Обратимся к “Песне про купца Калашникова”, где проблемы чести и долга поставлены особенно остро. В современной жизни Лермонтов не видел такого жизненного материала, который дал бы ему возможность создать художественную ситуацию, полно и глубоко раскрывающую эту нравственную проблему:
Перед опасностью позорно малодушныИ пород властию – презренные рабы.
Поэт обращается к истории, к временам Ивана Грозного, и создает такую жизненно правдоподобную ситуацию, которая требует от главного героя свершения подвига во имя чести и долга.
Содержание поэмы “Мцыри” не отражает каких-то конкретных жизненных картин, как в “Песне про купца Калашникова”. Это произведение символико-философского характера. В плане нравственном в “Мцыри” ставится и разрешается проблема смысла жизни, в ней утверждается жизнь-борьба, и только такая жизнь, по Лермонтову, имеет смысл:
Я мало жил, и жил в плену.
Таких две жизни за одну,
Ho только полную тревог,
Я променял бы, если б мог.
В основе сюжетов обеих поэм – стремление героя к достижению определенной цели. В “Песне про купца Калашникова” Степан Парамонович стремится отомстить обидчику и тем самым отстоять семейную честь. Главный мотив, побуждающий Калашникова к действию, – чувство собственного достоинства.
В поэме “Мцыри” герой стремится вырваться из монастырского плена на свободу. Главный мотив, побуждающий его к побегу, – свободолюбие. Это взгляд на жизнь как на активное действие, отказ от жизни, если она – не борьба.
Твердая убежденность в необходимости действовать, единство мысли и дела позволяют нам видеть в Мцыри “самый ясный и единственный идеал поэта”, отражение тени его самого – борца за права человеческой личности.
Когда читаешь поэзию Лермонтова, то тебе импонирует все: и романтика сильных страстей, и нравственная взыскательность к судьбе человека, и мысли о естественных правах человеческой личности на свободу и счастье. Поэт невольно и нас подталкивает к нравственным усилиям в борьбе за самого себя, за становление себя как личности, к духовной неуспокоенности. И мы благодарны ему за это, ибо “жизнь без нравственного усилия есть сон”.
Related posts:
В чем заключается пафос поэзии лермонтова по словам белинского
Итоговое сочинение | ЕГЭ 2022 запись закреплена
#itogovoe Основные мотивы лирики М.Ю.Лермонтова.
Лирика Лермонтова
Идеалы внутреннего человека недосягаемо прекрасны в понимании общественных отношений («Отрывок»: Теперь я знаю– пышный свет не для людей был сотворен), в утверждении «странной любви» к отечеству, в анализе любовного чувства. (Мне грустно, потому что я тебя люблю), в требовании счастья (Когда волнуется желтеющая нива).
Внутренний человек принимает облик поэта, и тогда Лермонтов прямо говорит непонимании его обществом. » Пророк» Лермонтова продолжает путь пушкинского Пророка, поэта, из этого пути не сойдет.
В лирике Лермонтова рядом с внутренним человеком появляется герой, которого не было ни в предшествующей русской поэзии, ни у современников поэта. Исследователь Д. Максимов называет его » простым человеком» (Сосед, Соседка, Казачья колыбельная песня, Бородино, Завещание). Его присутствие– свидетельство демократических тенденций лермонтовского творчества. С этим связана оценка его Достоевским как возможного «печальника горя народного».
Новаторской чертой лермонтовской поэтики стал оформившийся в лирике образ, позже названный образом – символом. Неслучайно русские символисты ведут свое происхождение. От его творчества. Параллелизм воспроизведения чувства и состояния природы, начинающийся с фольклора, становится у Лермонтова основой лирического образа. Следует обратить внимание на проявление этой особенности уже в ранней лирике поэта («Парус»– 1832). Образ– символ создай в следующих стихотворениях: Утес, На севере диком. Тучки небесные ит.д. Помимо характеристики лирики Лермонтова с точки зрения присутствия в ней лирического персонажа возможно исследование ее мотивов. К ним относятся свобода и воля, память и забвение, обман, мщение, покой, земля и небо, библейские мотивы ит.д. Мотивы эти взаимосвязаны, переплетены, просвечивают один через другой, но каждый представляет грань художественного мира поэта и звено в общей эволюции мотивов русской лирики XIX в. Основной пафос поэзии Лермонтова, по словам. Белинского, заключается в нравственных вопросах, о судьбах и правах человеческой личности. Поэзия такого содержания бессмертна и всегда востребована.
В последний раз пересёк Лермонтов всю Россию от Петербурга до предгорий Кавказа. Выехал из Москвы 23 апреля. По пути в полк. Вопреки строгим предписаниям начальства, Лермонтов свернул в Пятигорск. Здесь ему удалось получить разрешение остаться для лечения на водах. В Пятигорске в это время был большой съезд раненых и отдыхающих офицеров. Среди «водяного общества» оказался и Н.С. Мартынов, с которым Лермонтов когда-то учился в военной школе. Самовлюблённый, недалекий Мартынов бойко писал стихи и считал себя поэтом, ни в чём не уступающим Лермонтову. Внешне отношения между ними были приятельские, но втайне Мартынов завидовал Лермонтову и относился к нему недоброжелательно.
Мартынова судили военным судом. При всей строгости закона, запрещающего дуэли. Николай I определил «майора Мартынова посадить в Киевскую крепость на гауптвахту на три месяца и предать церковному покаянию». В истории дуэли Мартынова с Лермонтовым многое остается неразгаданным. Вся передовая, мыслящая Россия приняла известие о гибели Лермонтова как большую, невосполнимую утрату.
Как и Пушкин, Лермонтов оказал, и долго ещё будет оказывать влияние не только на развитие нашей литературы, но и на различные области нашей культуры. Русские композиторы издавна вдохновлялись произведениями Лермонтова. М.И. Глинка, лично встречавшийся с поэтом, написал на его слова романс, «Слышу ли голос твой».
Выдающийся осетинский поэт Коста Хатагуров при открытии в Пятигорске памятника Лермонтову 16 августа 1889 года выступил со стихами, посвящёнными великому русскому поэту, в которых говорил о неразрывной связи осетинского народа с передовой русской культурой.
У Лермонтова были великие предшественники и современники. В юношеской поэме «Последний сын вольности» он с любовью пишет о сосланных поэтах – декабристов. Его немеркнущим кумиром был Пушкин – слава и гордость России. Лермонтова увлекала и бунтарская, романтическая поэзия Байрона.
Познавая поэтическое наследие талантливых учителей, Лермонтов настойчиво развивал свое мастерство. Восемнадцатилетний поэт осознает, что у него свой путь:
Нет, я не Байрон, я другой,
Еще не ведомый избранник,
Как он, гонимый миром странник,
Но только с русскою душой.
В самодержавно – крепостнической России, по верному наблюдению поэта, «стонет человек от рабства и цепей» («Жалоба турка», 1829). Юноша сожалеет порой, что вынужден жить в тяжелое, мучительное время.
Все, что было тогда в России «благородного и великодушного, томилось в рудниках или в Сибири»,- писал Герцен. В стихотворениях «Желание», «Узник», «Сосед», «Соседка», «Пленный рыцарь» и других нарисован образ узника, рвущегося к свободе: «Отворите мне темницу, Дайте мне сиянья дня…» («Узник», 1837)
Стихи об одиночестве
Лермонтов с тоской говорит о том, что «некому руку подать В минуту душевной невзгоды». Белинский писал об этой миниатюре: «И какая простота в выражении, какая естественность, свобода в стихе! Так и чувствуешь, что вся пьеса мгновенно излилась на бумагу сама собою, как поток слез, давно уже накопивших, как струя горячей крови из раны, с которой вдруг сорвана перевязка…»
Сознание одиночество не отрывало Лермонтова от жизни, не уводило его в мир отвлеченных мечтаний. «И нет в душе довольно власти – Люблю мучения земли, » – пишет поэт в стихотворении «1830. Мая, 16 числа.» Эта же мысль развита в стихотворении зрелого периода «Выхожу один я на дорогу…», принадлежащим «к лучшим созданиям Лермонтова» (Белинский). Поэт взволнован величием ночи, очарован торжественной тишиной и покоем, разлитым в природе. Это настроение передается и нам, читателям. Мы видим и «кремнистый путь», и «сияние голубое», и яркие звезды, ощущаем торжественную тишину ночи. Это гимн красоте, гармонии свободной и могучей природы, не знающей противоречий.
От ночного пейзажа, тонущего в голубом сиянье, мысль поэта обращается к человеческому обществу, в котором бушуют страсти и душевные тревоги, к своим грустным мыслям. Поэту «больно и …трудно» оттого, что нет «свободы и покоя». Но он любит жизнь с ее страданиями и радостями, гонит прочь промелькнувшую мысль о «холодном сне могилы». В заключительных строчках стихотворения появляется образ дуба как символ вечной жизни.
В стихотворениях «И скучно и грустно…» и «Выхожу один я на дорогу…» наиболее полно отразились особенности лирики Лермонтова, приемы его письма. Взгляд поэта сосредоточен не столько на внешнем мире, сколько на душевных переживаниях человека. Он обнажает борьбу противоречивых мыслей и влечений.
Стихи Лермонтова – это почти всегда напряженный внутренний монолог, искренняя исповедь, себе же задаваемые вопросы и ответы на них: «Желанья. Что пользы напрасно и вечно желать?», «Любить – но кого же. ». Или: «Что же мне так больно и так трудно? Жду ль чего? Жалею ли о чем?». Поэт глубоко и тонко раскрывает психологию лирического героя, его мгновенные настроения и переживания. Это художественное открытие, сделанное в лирике, находит широкое применение в романе «Герой нашего времени», где рассказано, по словам автора, «история души человеческой».
Тоска, чувство одиночества не покидают юного Лермонтова и тогда, когда речь идет о любви. Его отношения к женщине отравлены трагическими обстоятельствами, тяжелыми предчувствиями. Прислушаемся к тому, что говорит поэт любимой девушке в стихотворении «К***.»:
Когда твой друг с пророческой тоскою
Тебе вверял толпу своих забот,
Что голова, любимая тобою,
С твоей груди на плаху перейдет.
В ранней интимной лирике Лермонтова очень мало светлых, радостных настроений, тех «чудных мгновений», что воспеты Пушкиным. В стихотворении «Стансы» («Гляжу вперед сквозь сумрак лет…» 1831) поэт пишет: «Пусть я кого-нибудь люблю: «Любовь не красит жизнь мою».
о неразделенной любви
В ранней лирике чаще речь идет о неразделенной любви, об измене женщины, не оценившей возвышенные чувства друга. В стихотворении «К***» («Я не унижусь перед тобою…», 1832) он прощается с обманувшими мечтами и с той, которая тяжко ранила его чуткое сердце.
Поэт, однако, находит себе нравственные силы, чтобы отказаться от личного счастья во имя счастья любимой:
О нет! Я б не решился проклянуть! –
Все для меня в тебе святое:
Волшебные глаза, и эта грудь,
Где бьется сердце молодое.
«К***» («всевышний произнес свой приговор…»). 1831г.
С годами окрепла вера Лермонтова в дружбу и любовь. Он искал и находил «родную душу» («Гляжу на будущность с боязнью»), не представлял себе жизнь без «друзей и братьев», деливших с ним радость и горе («Спеша на север из далека…»). В лирике зрелых лет все реже встречается тема одиночества, все чаще поэт говорит о возможности и необходимости взаимопонимания между духовно близкими людьми, о верности и преданности («Слышу ли голос твой…», «Расстались мы, но твой портрет…»). Интимная лирика последних лет почти свободна от безысходного душевного надрыва. Дружить и любить, по мысли поэта, значить желать добра близкому человеку, подавлять в себе чувство недоверия, прощать мелкие обиды. «Прощать святое право Страданным куплено…» – читаем в стихотворении «Оправдание» (1841г.).
Ни личные невзгоды, ни николаевская реакция не сломили волю Лермонтова. Вера «гордая в людей», в лучшую жизнь помогла поэту преодолевать разочарование и чувство одиночества. Его страстная натура рвалась к деятельности, к героическому подвигу. В стихотворении «1831-го июня 11 дней» он пишет:
Мне нужно действовать, я каждый день
Бессмертным сделать бы желал, как тень
Великого героя, и понять
Я не могу, что значит отдыхать.
Воля к действию у Лермонтова проявилась в отрицании самодержавия, в обличении уклада жизни светского общества, в осуждении молодого поколения, стоящего в стороне от борьбы.
Гражданская лирика Лермонтова продолжает традиции поэзии декабристов и Пушкина. Поэт верит в правоту дела дворянских революционеров, боровшихся с самодержавием. В стихотворении «Новгород», обращаясь к декабристам, он пишет:
Гиреев Д. А.: Белинский и Лермонтов
Глава третья
Глава третья
Вспоминая отношение Белинского к Лермонтову, Анненков говорил, что критик «носился с каждым стихотворением поэта». И действительно, почти каждое вновь напечатанное произведение Лермонтова вызывало отклик Белинского. Во многих письмах критика, начиная с 1839 года, встречаются взволнованные отзывы, обращение к друзьям с просьбой разделить его восторг, возмущение теми, кто недостаточно восторженно говорил о Лермонтове.
«Стихотворение Лермонтова «Три пальмы» чудесно, божественно. Боже мой! Какой роскошный талант! Право, в нем таится что-то великое. «, — пишет Белинский 24 августа 1839 года Кра- евскому Спустя месяц в письме из Москвы к Станкевичу критик снова восхищается стихотворением «Три пальмы». «На Руси явилось новое могучее дарование — Лермонтов. Какая образность! — так все и видишь перед собою, а увидев раз, никогда уже не забудешь. Какая живописность, музыкальность, сила и крепость в каждом стихе, отдельно взятом!» Дарование Лермонтова Белинский называл «дьявольским талантом». «Пиши мне о каждом стихотворении Лермонтова — иначе я не хочу с тобою знаться», — требует он от Боткина в письме 1 марта 1840 года.
Белинский в письмах этого периода уже дал ту оценку Лермонтова, которую позднее широко развил в обстоятельных статьях.
Он прежде всего стремился представить себе место поэта в истории русской литературы. В письме к Боткину от 9 февраля 1840 года Белинский писал: «Черт знает — страшно сказать, а мне кажется, что в этом юноше готовится третий русский поэт и что Пушкин умер не без наследника». Эта мысль была высказана Белинским еще до выхода из печати романа «Герой нашего времени» и сборника стихотворений Лермонтова. Спустя несколько месяцев, уже после опубликования романа Лермонтова Белинский более четко высказывает в письме к Боткину от 13 июня мысль о том, что поэт должен занять место продолжателя пушкинских традиций, стать выразителем национального духа русского общества. Говоря о Печорине, Белинский замечает: «Лермонтов великий поэт: он объектировал современное общество и его представителей. Это навело меня на мысль о разнице между Пушкиным и Гоголем как национальными поэтами. Только Пушкин есть такой наш поэт, в раны которого мы можем влагать персты, чтобы чувствовать боль своих и врачевать их. Лермонтов обещает то же».
В статье о «Герое нашего времени» Белинский подчеркнул, что Печорин «это Онегин нашего времени», и тем самым установил преемственность пушкинской традиции в творчестве Лермонтова. Но говоря о Лермонтове как о достойном продолжателе ведущей линии в истории русской литературы, Белинский всегда указывал на то значительное различие, которое заложено в творчестве Пушкина и Лермонтова. «Нет двух поэтов столь существенно различных, как Пушкин и Лермонтов. Пушкин — поэт внутреннего чувства души; Лермонтов — поэт беспощадной мысли и истины. Пафос Пушкина заключается в сфере самого искусства как искусства; пафос поэзии Лермонтова заключается в нравственных вопросах о судьбе и правах человеческой личности. После Пушкина ни у кого из русских поэтов не было такого стиха, как у Лермонтова, и, конечно, Лермонтов обязан им Пушкину; но тем не менее у Лермонтова свой стих». 20
Белинский считал, что спор о том, кто выше: Лермонтов или Пушкин, есть не что иное, как «плод самого смешного детства». Вопрос не в том, чтобы определить, кто выше или ниже, а в том, чтобы объяснить, «в чем именно заключается и великая и слабая сторона того или другого поэта».
«Герой нашего времени».
Для критика прежде всего нужно было решить основной вопрос: является ли роман Лермонтова по своей идее произведением, которое может быть названо художественным, т. е. подлинным созданием искусства? Исходя из требования, чтобы искусство «показывало нам действительность, как она есть», Белинский приходит к заключению, что роман Лермонтова отвечает этому требованию, следовательно, является произведением «глубоко-нравственным». Значение романа в том, что, отражая действительность, он «больше скажет нам, больше научит нас, чем все выдумки и поучения моралистов. «. В этом, по мнению Белинского, основная сильная сторона «Героя нашего времени». Она выражается в центральном образе романа — Печорине, который является характером, типичным для того времени.
Высоко оценив роман Лермонтова как произведение, отразившее главные пороки современного человека, Белинский остановился на недостатках романа. К разбору слабых сторон «Героя нашего времени» критик подошел в высшей степени тактично, стараясь помочь автору избежать в дальнейшем ошибок. Некоторые страницы статьи Белинского явились как бы продолжением того спора, который вел критик с Лермонтовым при личной встрече в апреле 1840 г., когда поэт сидел под арестом. О своем споре Белинский упоминал в письме Боткину 16 апреля и, насколько можно понять из этих упоминаний, спор касался взглядов на жизнь и отношения субъективных взглядов писателя к художественным образам, которые он создает. В письме, касаясь «Героя нашего времени», Белинский говорил: «Молодо-зелено, но художественный элемент так и пробивается сквозь пену молодой жизни, сквозь ограниченность субъективно-салонного взгляда на жизнь». Подобные выводы Белинский мог сделать только в результате длительной личной беседы. Мысль, высказанная в письме, нашла свое отражение в статье о «Герое нашего времени». Конечно, критик был далек от примитивного утверждения, что в образе Печорина Лермонтов изобразил себя, но он находил, что автор не сумел стать выше своего героя, совершенно отделиться от него и взять на себя миссию объективного судьи его пороков и достоинств. В «субъективности» Лермонтова Белинский увидел его ограниченность, но далее критик продолжает: «Мы убеждены, что никто не может видеть в словах наших желание выставить роман г. Лермонтова ав- тобиографиею. Субъективное изображение лица — не есть автобиография. «
В манере Лермонтова изображать своих героев сквозь призму собственных взглядов, чувств и настроений Белинский видел слабость романа, но одновременно и его поэтическую силу. В этом нет противоречий, т. к., по мнению Белинского, элементы субъективности делают роман произведением, которое «поражает удивительным единством ощущения».
В статье о «Герое нашего времени» Белинским была развита очень интересная мысль о том, что Печорина нельзя рассматривать как человека, который все пережил, ко всему охладел и морально мертв. В таком представлении образ Печорина оказался бы некой разрушительной силой. Он мог быть понят как образ, отображающий безвыходность положения, к которому пришло общество. Это было бы, конечно, неверным. Поэтому Белинский указывал, что в Печорине с его характерными чертами выразился переходный момент в развитии общества, момент, который по-своему является необходимым. «Это переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего- то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем». Несмотря на то, что в Печорине слишком много пороков, он несет в себе и положительное начало, которое может развиваться в будущем. «Дух его созрел для новых чувств и новых дум», но, оставаясь в старых условиях жизни и не умея применить свои нравственные силы в деятельности, Печорин был обречен на страдания.
звучать только как погребальный звон современному поколению. Оно должно утверждать начало нового, нести в себе элементы созидания будущей жизни. Об этом же Белинский говорил Лермонтову во время их свидания в апреле 1840 года. «Я с ним спорил, и мне отрадно было видеть в его рассудочном охлажденном и озлобленном взгляде на жизнь и людей семена глубокой веры в достоинство того и другого. Я это сказал ему — он улыбнулся и сказал: дай бог!» (Из письма Боткину).
В заключение необходимо отметить и недостатки самой статьи Белинского о «Герое нашего времени». В ту пору, когда статья писалась, критик только вступил еще на путь преодоления воздействия на него идеалистической философии. Хотя в статье нет прямого призыва к примирению с действительностью и, истолковывая образ Печорина, Белинский говорит о его пороках как о результате воздействия действительности, тем самым признавая ее отрицательное влияние, однако далее ряд высказываний критика показывает, что к действительности он еще относится как к явлению закономерному, исторически необходимому, а следовательно, имеющему право на существование. «Всякий современный человек. как бы ни был дурен, не может быть дурен, потому что нет дурных веков, и ни один век не хуже и не лучше другого, потому что он есть необходимый момент в развитии человечества или общества».
Отзвуки созерцательного отношения к действительности, умиротворенного понимания результатов борьбы противоположностей сказались и в оправдании Белинским гибели Бэлы. «Смерть черкешенки не возмущает вас безобразным и тяжелым чувством, ибо она явилась не страшным скелетом, по произволу автора, но вследствие разумной необходимости, которую вы предчувствовали уже, и явилась светлым ангелом примирения». Такое заключение критика могло последовать только в результате еще неизжитых им идеалистических взглядов.
Критик не подверг анализу причины, которые породили тип Печорина. Белинский только отмечал, что жизнь создала Печориных «героями нашего времени». Для Белинского это был, конечно, шаг вперед по сравнению с его взглядами предыдущих лет. Однако без раскрытия социальных причин, породивших Печорина, статья приобрела несколько отвлеченный характер. Этот недостаток работы Белинского в свое время был отмечен еще Чернышевским в «Очерках гоголевского периода».
«Почти исключительно с художественной точки зрения рассматривается и «Герой нашего времени». Белинский замечает, что Печорин порожден отношениями, в которых совершается развитие его характера, что он дитя своего общества, но этим сказанным вскользь замечанием и ограничивается он, не вдаваясь в объяснение вопроса о том, почему именно такой, а не другой тип людей производится нашею действительностью».
Высказывания Белинского о «Герое нашего времени» не ограничились только большой статьей 1840 года. Почти о каждом последующем издании романа Лермонтова критик давал отзывы. Свою рецензию на второе издание романа в 1841 году Белинский начал с известия о гибели поэта. «Горькими слезами о невозвратимой утрате, которую понесла осиротелая русская литература в лице Лермонтова» встречает Белинский новое издание романа.
В рецензии 1844 года Белинский, говоря о «Герое нашего времени», указывал: «Вот книга, которой суждено никогда не состариться, потому что, при самом рождении ее, она была вспрыснута живою водою поэзии! Эта старая книга всегда будет нова».
Предсказание Белинского сбылось. Роман Лермонтова на века вошел в сокровищницу великой русской литературы.
«Стихотворения М. Ю. Лермонтова» (1841 г.) знаменовала собой новый значительный шаг вперед. Великого критика волновали вопросы социальные, философские, эстетические, и он посвятил многие страницы своей новой работы тому, чтобы выяснить взаимоотношения человека с обществом, найти место поэта в обществе, установить связь искусства с жизнью, определить сущность поэзии. Одновременно Белинский высказывал и свои взгляды по вопросу понимания человеческих чувств любви к родине. Критик предпослал непосредственному разбору стихотворений Лермонтова целый комплекс теоретических установок, которые должны были знаменовать его новую общественно-политическую и философсколитературную позицию.
Каковы же главные черты этой позиции?
«Неисчислимы и разнообразны предметы мира, но в них есть единство, и все они — частные явления общего», — говорит Белинский на первых страницах статьи. Человек есть лишь частное проявление общечеловеческого, он существо общественное и вне общества потеряет свои характерные черты. «И потому, в ком больше общего, тот больше и живет; в ком нет общего — тот живой мертвец». Раз человек неразрывно связан со средой его окружающей, то он и жить должен ее интересами. «Как бы ни была богата и роскошна внутренняя жизнь человека. — она не полна, если не усвоит в свое содержание интересов внешнего ей мира, общества и человечества».
Исходя из предпосылки неразрывной связи человека с обществом, Белинский приходит к заключению, что «всякая благородная личность глубоко сознает свое кровное родство, свои кровные связи с отечеством». Понятие патриотизма Белинский толкует как глубокое искреннее чувство любви к народу и родине. Критик высмеивает «квасной патриотизм» русских реакционеров, называя его «китаизмом». Это замечание о «квасном патриотизме» было направлено против официальной проповеди «православия, самодержавия и народности», широко распространенной на страницах дворянско-монархических журналов. Белинский говорит: «Любить свою родину — значит пламенно желать видеть в ней осуществление идеала человечества и по мере сил своих споспешествовать этому».
Подлинная любовь к родине зовет человека к разумной деятельности, она не может ограничиться созерцательностью, она проявляется в действии. Эту мысль Белинский подчеркивает дважды: «Можно не любить и родного брата, если он дурной человек, но нельзя не любить отечество, какое бы оно ни было: только надобно, чтобы эта любовь была не мертвым довольством тем, что есть, но живым желанием усовершенствования. «
«Поэзия есть выражение жизни, или лучше сказать сама жизнь», — говорит Белинский и затем, предполагая возможный вопрос читателя: для чего нужна еще поэзия, если она «сама жизнь», критик на многочисленных примерах показывает специфику искусства. Оно отличается от жизни тем, что воспроизводит действительность в ее типичных явлениях, наиболее характерных, отбрасывая все второстепенное и лишнее. «Весь мир, все цветы, краски и звуки, все формы природы и жизни могут быть явлениями поэзии; но сущность ее — то, что скрывается в этих явлениях, живит их бытие, очаровывает в них игрою жизни. Поэзия — это биение пульса мировой жизни, это ее кровь, ее огонь, ее свет и солнце».
Говоря далее об отношении художника к действительности, Белинский приходит к очень важному выводу Этот вывод дает представление о тех огромных сдвигах, которые произошли в мировоззрении критика. Подлинный художник, писатель, поэт, воспроизводя действительность, должен отбрасывать все то, что не является разумным, передовым, ведущим к прекрасной цели. Произведение искусства становится тем художественнее, чем сильнее выражена в нем разумная мысль. Белинский опять вспоминает формулу Гегеля, но теперь делает к ней существенную оговорку.
«Что действительно, то разумно, и что разумно, то и действительно: это великая истина; но не все то действительно, что есть в действительности, а для художника должна существовать только разумная действительность. Но в отношении к ней он не раб ее, а творец, и не она водит его рукою, но он вносит в нее свои идеалы и по ним преображает ее».
«Чем выше поэт, — говорит Белинский, — тем больше принадлежит он обществу, среди которого родился, тем сильнее связано развитие, направление и даже характер его таланта с историческим развитием общества».
Таковы вкратце взгляды Белинского в эту пору на общество, на искусство и художника, выраженные в статье «Стихотворения М. Ю. Лермонтова».
В суждениях критика появился ряд принципиально новых положений. Во-первых, давая глубокое истолкование понятия патриотизма, Белинский утверждает, что человек должен не «созерцательно» любить родину, а бороться за осуществление идеалов. Этим утверждением критик окончательно рвал с теорией «примирения». Во-вторых, углубляя свое теоретическое обоснование реализма, за укрепление которого он боролся, начиная с «Литературных мечтаний», критик внес в него существенное дополнение. Белинский теперь говорит, что художник обязан воспроизводить только разумную действительность, помогая ее развитию своим творчеством. И, наконец, в статье нашла место одна из первых формулировок мысли о неразрывной связи писателя с обществом.
В статье «Стихотворения М. Ю. Лермонтова» новые взгляды Белинского еще не до конца выглядят как совершенно четко разработанная система. Критик, например, высказывает порою противоречащие другу другу положения по определению цели искусства в общественной жизни. Однако в целом теоретическая часть статьи свидетельствует о колоссальном идейном росте Белинского. Характерно, что отдельные ошибочные высказывания в начале статьи никак не отразились на практическом разборе стихотворений Лермонтова. Все новое, изложенное Белинским в этой работе, было значительно углублено и развито в его дальнейшей литературно-критической деятельности.
Изложив свои теоретические взгляды, которые «легко приложить к поэзии Лермонтова», Белинский перешел к рассмотрению стихотворений.
Белинский подразделил на три основные группы.
В первой группе оказались стихотворения, которые по теме и своему духу откликались на вопросы общественные. К ним Белинский отнес «Бородино» и «Песню про купца Калашникова».
Основная идея стихотворения «Бородино» — это «жалоба на настоящее поколение, дремлющее в бездействии, зависть к великому прошедшему, столь полному славы и великих дел». В поэме о купце Калашникове Лермонтов предстает как истый художник, сумевший воспроизвести национальные черты русского народа. По мнению Белинского, в этом главная сила поэта. «Поэма Лермонтова — создание мужественное, зрелое и столько же художественное, сколько и народное». Лермонтов показал «родство своего духа с духом народности своего отечества, показал, что прошедшее его родины так же присуще его натуре, как и ее настоящее».
Во вторую группу Белинский отнес стихотворения, в которых элементы «субъективности» сказались особенно сильно. Однако, давая определение субъективности поэтов, Белинский делает особую оговорку: «Великий поэт, говоря о себе самом, о своем я, говорит об общем — о человечестве, ибо в его натуре лежит все, чем живет человечество. И потому в его грусти всякий узнает свою грусть, в его душе всякий узнает свою и видит в нем не только поэта, но и человека, брата своего по человечеству». У такого поэта не узко личные, интимные переживания становятся предметом его поэзии, а чувства и переживания его класса, общества, представителем которого он является. К таким поэтам принадлежит и Лермонтов. «По этому признаку мы узнаем в нем поэта русского, народного, в высшем и благороднейшем значении этого слова — поэта, в котором выразился исторический момент русского общества».
Такие стихотворения второй группы, как «Дума», «Поэт», «Не верь себе», «Первое января», «И скучно, и грустно», «Журналист, читатель и писатель», являются произведениями, в которых переживания поэта в связи с раздумиями о судьбе современного поколения поднялись до огромных обобщений и выразили чувства и устремления наиболее прогрессивно мыслящих людей того времени. Горькие истины, суровая критика строгого судьи, негодование благородного сердца, тоска о лучшей доле — вот что было в этих произведениях Лермонтова. И Белинский правильно понял причины, породившие эти стихи, он увидел в поэзии Лермонтова огромную силу обличения и отрицания существующего порядка вещей, силу, которая, разрушая настоящее, вызовет к жизни все лучшее молодое, — то, что принадлежит будущему
Все стихотворения этого цикла были оценены Белинским очень высоко. Касаясь, например, «Думы», он писал:
«Какая верная картина! Какая точность и оргинальность в выражении. Эти стихи писаны кровью! Они вышли из глубины оскорбленного духа: это вопль, это стон человека, для которого отсутствие внутренней жизни есть зло, в тысячу раз ужаснейшее физической смерти. «
«Дума». Еще в 1839 году, как только в «Отечественных записках» появились «Дума», «Поэт» и др. стихотворения Лермонтова, Белинский, сообразно своим «примирительным» воззрениям того времени, писал: «Дума» — энергическое, могучее по форме, хотя и прекраснодушное несколько по содержанию стихотворение». Подобная оценка тогда была дана и стихотворению «Поэт». Под термином «прекраснодушные» Белинский разумел произведения, в которых гневный пафос обличения, порыв к чему-то лучшему, тоска о прекрасном, носили, как ему казалось, характер бессильных мечтаний. Но сдвиги, происшедшие в общественно-политических и философских взглядах Белинского к 1841 году, изменили и его воззрение на искусство.
К третьей группе Белинский отнес ряд «чисто — художественных стихотворений Лермонтова, в которых личность поэта исчезает за роскошными видениями явлений жизни». Это такие стихотворения, как «Русалка», «Дары Терека», «Три пальмы», «Казачья колыбельная песня» и др. В заключение Белинский рассматривает поэму «Мцыри», в которой создан образ человека с «огненной душой». «Что за исполинская натура у этого «Мцыри», — восклицает Белинский.
«Бросая общий взгляд на стихотворения Лермонтова, мы видим в них все силы, все элементы, из которых слагается жизнь и поэзия. В этой глубокой натуре, в этом мощном духе все живет». Белинский заканчивает статью о Лермонтове предсказанием: «. и уже недалеко то время, когда имя его в литературе сделается народным именем».
Это гениальное предсказание великого критика сбылось. Имя Лермонтова — поэта-патриота, поэта — бойца, поэта, страстно любившего свой народ и желавшего ему лучшей счастливой жизни, — бесконечно дорого каждому гражданину нашей свободной социалистической родины.
критика — это напряженная, ожесточенная борьба с идейными врагами как в области общественно-политических взглядов, так и по вопросам эстетики. Даже в краткий период так называемого «примирения с действительностью» Белинский продолжал быстро развиваться именно в борьбе по преодолению собственных заблуждений, порожденных реакционной идеалистической философией. Всегда искренний, ожесточенный, пламенный боец, когда дело касалось принципиальных вопросов, Белинский не щадил себя и все свои силы отдавал любимому делу.
«Как скоро дело коснется до моих задушевных убеждений — тут давай мне кафедру и толпу народа. и слова, полные жара и силы, рекою польются с языка моего». Это его духовный облик. Пламенные речи и статьи Белинского зажигали современников своею страстностью и глубокой верой в правоту того дела, за которое боролся критик. Они разрушали все старое, ломали обветшалые убеждения и расчищали путь для молодого, растущего, прогрессивного. Влияние Белинского было огромным не только на его современников, но и на последующие поколения.
Испытал на себе воздействие взглядов Белинского и Лермонтов. Их взаимное личное и творческое общение длилось немногим более года. За это время они успели проделать большой путь, сближаясь в своих идейных и литературных взглядах. Не приходится сомневаться, что в дальнейшем они бы оказались в одном лагере и плечом к плечу, как равные товарищи, боролись бы с реакцией. Но 27 июля 1841 года, не дожив еще до 27-летнего возраста, Лермонтов трагически погиб на дуэли.
«Героя нашего времени». Эти сдвиги произошли, несомненно, под влиянием высказываний Белинского.
«Герой нашего времени» реакционной критикой был встречен злобными нападками. В этом особенно отличались Бурачек, возглавлявший мракобесный журнал «Маяк», Сенковский в журнале «Библиотека для чтения» и Полевой на страницах журнала «Сын отечества». Белинский в равной степени вел борьбу как против злобного реакционера Бурачка, так и Полевого, когда-то прогрессивного деятеля, но позднее скатившегося в лагерь реакции.
Всем этим спорам критики вокруг «Героя нашего времени» как бы подвел итог сам Лермонтов. Для второго издания своего романа он написал предисловие. «Оно или служит объяснением цели сочинения, или оправданием и ответом на критики», — указывал Лермонтов. Далее поэт высмеивает авторов, высказывавших примитивные взгляды на Печорина. «Иные ужасно обиделись, и не шутя, что им ставят в пример такого безнравственного человека, как Герой Нашего Времени; другие же очень тонко замечали, что сочинитель нарисовал свой портрет и портреты своих знакомых. Старая и жалкая шутка!»
Один из главных тезисов статьи Белинского о том, что Печорин есть образ типичный, Лермонтов полностью подтвердил. «Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Это утверждение Лермонтова интересно не только тем, что оно полностью совпадает со взглядами Белинского. Оно явилось и ответом на один из основных упреков, сделанных критиком. Белинский в своей статье очень тонко и тактично указывал, что субъективность в художественном создании есть проявление слабости, некоторой ограниченности автора. Писателю необходимо отделиться от своего героя и стать выше него. Лермонтов, теперь подтверждая типичность Печорина, тем самым окончательно порывал со своим героем, стараясь стать на позицию объективного судьи его пороков и достоинств. Это был шаг вперед в развитии литературных взглядов поэта.
Белинский указывал, что в образе Печорина отразился переходный момент развития русского общества, что обличительный характер всего романа играет положительную роль, вскрывая недостатки современности и тем самым намечая вехи дальнейшего пути. Белинский видел во взглядах Лермонтова «на жизнь и людей семена глубокой веры в достоинство того и другого».
«Вы скажете, что нравственность от этого не выигрывает? Извините. Довольно людей кормили сластями, у них от этого испортился желудок: нужны горькие лекарства, едкие истины». Этим утверждением Лермонтов присоединился к мнению Белинского. Он согласился с тем, что его роман может играть роль «горького лекарства», хотя и такого, которому еще не суждено излечить больного. Миссию врача, лечащего людские пороки, Лермонтов и не хотел брать на себя. «Будет и того, что болезнь указана, а как ее излечить — это уж бог знает!» — говорит он в заключение предисловия.
В то время, когда Лермонтов писал эти строки, ни он, ни Белинский еще не имели четко сформулированной программы борьбы за устроение такого общества, где люди, подобные Печорину, исчезли бы. Они только видели все уродство, «гнусность рассейской действительности» и понимали, что борьба с ней необходима. Лермонтов помог Белинскому осознать это, а критик помог поэту увидеть в своем творчестве огромную общественную силу.
В этот переломный момент оборвалась жизнь Лермонтова. Белинский двинулся в своем развитии дальше. С 1841 года он перешел на позиции материализма в области философии и истолкования искусства, он звал русское общество на борьбу с самодержавием. С этого времени Белинский пошел по революционно-демократическому пути.
За несколько месяцев до смерти, в начале февраля 1841 года, Лермонтов вернулся с Кавказа в Петербург. Он хлопотал об отставке из армии с целью полностью отдаться литературному труду. У него были большие творческие замыслы. «Уж затевал он в уме, утомленном суетою жизни, создания зрелые; он сам говорил нам, что замыслил написать романтическую трилогию, три романа из трех эпох жизни русского общества», — вспоминал позднее Белинский о Лермонтове. Но этим великим замыслам не суждено было осуществиться.
«Отечественные записки», в которой была опубликована статья Белинского о стихотворениях Лермонтова. Поэт на один из основных тезисов критика о кровной связи писателя с народом, о подлинном патриотизме как бы ответил своим знаменитым стихотворением «Родина».
Не победит ее рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,
Ни темной старины заветные преданья.
В строках этого стихотворения — беспредельная любовь к русскому народу, к великой русской земле.
«Если будет напечатана его «Родина», — то, Аллах-керим, что за н вещь — пушкинская, т. е. одна из лучших пушкинских».
Но Лермонтов уже не увидел свое стихотворение на страницах журнала. Лермонтов погиб, оставив потомкам сокровище своего творчества, рожденное горячим сердцем поэта-бойца, по- эта-патриота.
Белинский ненадолго пережил своего великого современника. Но в эти годы он создал свои лучшие литературно-критические работы, которые сделали имя его бессмертным. Все последующие годы жизни, все свои силы он отдал борьбе за счастье народа, за новую Россию, «стоящую во главе образованного мира». Эта новая Россия — страна свободного советского народа, страна победившего социализма, с чувством глубокой любви вспоминает имена Белинского и Лермонтова. Строя новую жизнь и новую культуру, советский народ тщательно изучает их литературное наследство, ибо в нем одна из золотых страниц истории борьбы нашего народа за свободу и счастье.
20 «Библиографические и журнальные известия» — 1843 г.
Текст и примечания печатаются по изданию: Гиреев Д. А. Белинский и Лермонтов. — Пятигорск: Издание Государственного музея «Домик Лермонтова», 1948.