В чем заключается пенсионная реформа

Изменения в пенсионном законодательстве России происходят на протяжении последних 16 лет. Некоторые нововведения постепенно внедряются в практику начисления пенсий, некоторые находятся на стадии обсуждения и рассмотрения. Каким будет итоговый вариант законодательства о пенсиях пока не ясно, но общие цели и тенденции прослеживаются.

Однако чтобы разобраться в сегодняшнем состоянии пенсионной системы, нужно понимать какой она была до сих пор, и как она изменилась в последние годы.

Суть пенсионной реформы

Упрощенно, без строгого подхода к названиям и терминам, ситуацию можно описать так:

Россия пытается уйти от действовавшего еще со времен СССР механизма выплаты пенсий.

Неизбежность реформирования пенсионной системы продиктована ростом количества пенсионеров по отношению к числу работающих в данный момент. Такое положение будет усугубляться по причине низкой рождаемости. Государству все тяжелее финансировать пенсионные выплаты из бюджета.

Другим важным мотивом пенсионной реформы становится отказ от уравнительного подхода. Растет понимание, что больше лица, которые зарабатывали больше имеют право на пропорционально больший пенсионный доход.

Так в 2002 году законодательство получило понятие накопительной части пенсии. После нескольких изменений и дополнений в законы, Российская Федерация стала использовать смешанный принцип распределения пенсионных взносов.

Состав пенсионных взносов делится на страховую и накопительные части.

Норматив пенсионных отчислений для большинства работников установился на уровне 22% от заработка. 6% шло в накопительную часть пенсии и аккумулировалось в государственном фонде, который размещал средства в особо надежные активы. 16% формировали страховую часть пенсии, из которой выплачивались средства нынешним пенсионерам.

Механизм стал быстро давать сбои:

Деньги были взяты из накопительного пенсионного фонда.

В 2014 году накопительная часть пенсий была заморожена, все средства пошли на финансирование страховой составляющей. Этот мораторий был продлен и продолжает действовать до 2019 года.

Какие изменения включает пенсионная реформа в России в 2021 году?

Последние новости в этой сфере сводятся к увеличению фактических выплат и росту требований к будущим пенсионерам. Чтобы разобраться в новостях пенсионной системы, напомним алгоритм расчета пенсий, действующий в 2018 году. Поскольку мораторий для накопительной части пенсий продолжает действовать, мы напишем здесь только о страховых пенсиях, которые составляют практически весь объем выплат.

Источник

Чего ожидать от новой пенсионной реформы в России?

В России грядет очередная пенсионная реформа, подготовленная Центробанком и ведущими негосударственными пенсионными фондами (НПФ). По замыслу идеологов, она должна стимулировать население активнее участвовать в накоплении будущей пенсии. Новая концепция предполагает, что накопительная часть выплаты трансформируется в систему негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), которое дополнит уже существующий аналогичный механизм. Предполагается, что застрахованные россияне смогут распоряжаться пенсионными накоплениями, в отличие от действующей системы, где этими средствами распоряжается государственная управляющая компания ВЭБа или выбранный пенсионером НПФ. Нюансы новой реформы пенсий разбирает колумнист «Реального времени», экономист с многолетним банковским стажем Артур Сафиулин.

Суть новой реформы — от ИПК к ГПП, а потом в НПО

История реформ в постсоветской России не такая длинная, но уникальная, так как мы умудрились сделать гибрид из нескольких подходов в решении так называемого пенсионного кризиса. Этот термин уже давно циркулирует в экономической среде, так как весь мир сталкивается с похожими вызовами и достаточно продолжительное время, чтобы сформировать подходы. Давайте посмотрим, что предлагается сделать в России и как это коррелирует с учебниками по экономике.

Если сформулировать коротко — на высокий уровень выплат у государства средств нет, на достойную пенсию придется копить самостоятельно. И, судя по всему, государство разрешит людям распоряжаться этими средствами, как собственными.

В планах ЦБ трансформировать систему обязательного пенсионного страхования (ОПС) в негосударственное пенсионное обеспечение (НПО) таким образом, чтобы люди могли ощутить данные средства как свою собственность, которую они могут использовать в рамках пенсионных выплат при наступлении пенсионного возраста.

Количество работающих сейчас людей не способно содержать всех пенсионеров. Фото: Максим Платонов

Для информации, сейчас у нас действуют две системы:

Накопления можно будет передавать по наследству

По планам накопительная часть будет принадлежать человеку, а не государству и право распоряжения этими средствами наступит не только после выхода на пенсию, но и в трудных жизненных ситуациях. Точного списка пока нет, он в работе. На ум приходят проблемы со здоровьем и подобного рода ситуации. Помимо этого, накопления можно будет передавать по наследству.

В 2015 году был введен знаменитый мораторий на перечисление средств в накопительную систему и все 22% идут в ПФР на выплаты нынешним пенсионерам. Фото: tvc.ru

Вообще, с 2016 года государство не могло никак решить, что делать с накопительной системой, так как схема, введенная в 2002 году, уже не работала, в 2015 году был введен мораторий, и вся наша отличная реформа 2002 года превратилась в некую конструкцию на бумаге — вроде все есть, но не работает. Начались всяческие добавления, делающие систему гибридной, по сути.

Например, шла речь о введении системы Индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Предполагалось, что те 6% могут направляться в НПФ, а после завершения трудовой жизни, пенсионер будет получать дополнительные выплаты к своей базовой государственной пенсии. Планировалось, что система будет работать в режиме так называемой автоподписки — то есть все люди были участниками ИПК по определению. Систему не ввели в итоге, вместо этого подняли пенсионный возраст, продлив агонию распределительной системы ОПС.

В 2019 году проект ИПК переименовали в Гарантированный пенсионный план. Параметры накопительной системы остались неизменными, добавив добровольность подключения к программе. По совету ЦБ и Минфина были введены так называемые индивидуальные инвестиционные счета третьего типа (ИИС-3) — долгосрочные инвестиции на срок от 10 лет. Это было сделано с прицелом стимулировать граждан вкладываться надолго и самим формировать свой будущий доход. Давались и налоговые вычеты — после 10 лет человек мог получить вычет на ежемесячно вносимую сумму через работодателя (но не более 6%) или на самостоятельно вносимые суммы (но не более 120 тысяч рублей в год).

Преимуществом новой системы будет наличие уже сформированного капитала, который передается из системы обязательного пенсионного страхования. Фото: mosreg.ru

«Нас подводят к мысли, что человек должен сам заботиться о своей пенсии»

Минфин собирается внести в правительство закон о новой добровольной накопительной системе 15 декабря 2021 года. С учетом того, что начали обновлять систему НПО, будет правильным ожидать, что новая система будет продолжением ИПК и ГПП. Преимуществом новой системы будет наличие уже сформированного капитала, который передается из системы обязательного пенсионного страхования, плюс будут предусмотрены гарантии по примеру работы системы страхования вкладов от АСВ. По сути, НПФ будут предлагать еще один продукт в своей линейке, и наверняка большинство людей выберут этот наименее рисковый продукт. Единственное что настораживает — неужели мы полностью собираемся отказаться от ОПС? Если так, то это будет очень радикальный шаг, но строго по самым свежим экономическим учебникам. Будет интересно понаблюдать за развитием ситуации.

В заключение, хотелось отметить, что наша система ОПС может гарантировать выплату средней пенсии только на уровне 12—13 тысяч рублей в месяц. На большее у ПФР нет средств и взять негде (это дорого и политически невыгодно властям). Нас подводят к мысли, что человек должен сам заботиться о своей пенсии и формировать накопления за счет использования по максимуму тех выделенных для этого 6%. Но, учитывая, инертность нашего населения и повальную финансовую неграмотность, мы опять скатимся к единой государственной управляющей компании (какой был ВЭБ в предыдущих итерациях накопительной системы), в которую по умолчанию направляли свои средства граждане, которые ничему не верят, не хотят изучать и погружаться в детали. Бичом нашего общества является инфантилизм (советское наследие, по сути — так как ожидали всего от государства). В итоге, их доход от ВЭБ был ничтожен — на уровне 3-4% годовых. Поживем, увидим.

Справка

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции «Реального времени».

Источник

В чем суть пенсионной реформы: кратко?

Здравствуйте, уважаемые читатели! Сегодня разберемся, в чем суть пенсионной реформы? Напомню, что ранее граждане России выходили на пенсию по общему правилу в возрасте 55 лет (для женщин) и 60 лет (для мужчин). в 2018 года правительство Д.А. Медведева внесло на рассмотрение Государственной Думы законопроект о повышении пенсионного возраста. Мотивировали это необходимостью повышения размера пенсии и экономической целесообразностью.

Смысл и суть пенсионной реформы заключается в том, что бы постепенно повысить возраст выхода на пенсию для граждан России. Закон будет предусматривать более поздний возраст выхода на пенсию: 63 года — для женщин и 65 лет — для мужчин.

Схема повышения пенсионного возраста

Мужчины:

Женщины:

Таким образом, увеличение возраста выхода на пенсию будет осуществляться постепенно до 2034 года.

В сети появились шуточные видео про пенсионную реформу.

Против пенсионной реформы выступили представители всех парламентских оппозиционных партий России, такие как КПРФ, ЛДПР, Справедливая Россия.

Пенсионная реформа проталкивается силами одной партии — это Единая Россия. Голосов этой партии достаточно, что бы принять законодательно реформировать пенсионную систему так, как им этого захочется. В интернете активно обсуждали, что против пенсионной реформы проголосовала депутата Государственной Думы ФС РФ Наталья Поклонская.

Сама идея повышения пенсионного возраста достаточно спорная, учитывая то обстоятельство, что возрастным людям трудно будет найти работу. Об этому на заседании Государственной Думы ФС РФ говорил депутат Шейн.

Еще вопрос по пенсионной реформе:

Пенсионная реформа затронет значительное количество граждан России и может начаться уже с 2019 года. Кроме увеличения возраста пенсионная реформа может коснуться порядка и размера отчислений в пенсионный фонд.

Митинги по пенсионной реформе

Пенсионная реформа не нашла поддержки в широких слоях общества. Протесты против проведения пенсионной реформы во многом связаны с низкой продолжительностью жизни граждан России. Так во многих регионах РФ средняя продолжительность жизни для мужчин составляет менее 65 лет. Таким образом, граждане в некоторых регионах просто не будут доживать до пенсии.

Правительство же заявляет, что пенсионная реформа направлена на улучшение качества жизни пенсионеров.

Мотивировка повышения пенсионного возраста:

Таким образом, увеличение пенсионного возраста — это общемировая тенденция, которая докатилась до России. Кроме того, такое повышение имеет экономическое обоснование, но не находит понимания среди основной массы жителей России, которые не фоне общего экономического кризиса полагает, что правительство в очередной раз решает экономические проблемы за счет «простого» народа. С учетом других экономических мер, таких как поднятие НДС до 20 %, увеличение возраста выхода на пенсию воспринимается негативно и болезненно.

Источник

Добрые депутаты против злых. Спор о пенсиях в Госдуме напомнил театр

Госдума в третьем, окончательном чтении приняла законопроект о федеральном бюджете на 2022–2024 годы. На этом же пленарном заседании были приняты бюджеты трёх внебюджетных фондов: ПФР, а также ФСС и ФОМС. Бюджеты приняли, но почему-то не проходит ощущение, что нас опять обманули. И, более того, спор о пенсиях напомнил театр, где добрые депутаты бились со злыми… Но так ли всё на самом деле?

Согласно закону, доходы бюджета ПФР в 2022 году составят 10,032 трлн рублей, в 2023 году – 10,591 трлн рублей, в 2024 году – 11,074 трлн рублей. Расходы в 2022 году составят 10,154 трлн рублей, в 2023 году – 10,574 трлн рублей, в 2024 году – 11,167 трлн рублей.

Обсуждение вылилось в бурные дебаты. Не только представители оппозиции, но и депутаты от «Единой России» говорили о том, что уровень пенсионного обеспечения, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Другие депутаты ставили под сомнение социальный статус Государства Российского.

Устойчивость и сбалансированность – это главные качества подготовленных к третьему чтению бюджетов фондов. В условиях неопределённости, связанной с новой коронавирусной инфекцией, её влиянием на глобальные экономические процессы, именно устойчивость и сбалансированность фондов гарантируют, что все социальные обязательства государства, а также делегированные законодательством России полномочия для фондов будут в полном объёме выполнены,

– заявил в ходе обсуждения проектов бюджетов депутат от «Единой России» Айрат Фаррахов.

Депутат от КПРФ Алексей Куринный напомнил, что деньги во внебюджетных фондах всё-таки народные и собираются с населения и организаций, а значит, все они учитываются, хотя и частично, в госпрограммах, их цель – решение государственных задач:

Поэтому я ещё раз вам озвучу цифры, которые озвучивал до этого. Это средняя страховая пенсия на будущий год – 18 520 р. Это плюс 984 рубля, или 5,6% индексация всего лишь. Больше, конечно, чем в 2021 году. Но я напомню, что Центробанк отчитался недавно, инфляция будет 7,9%. Про 2% забыли. Фактически сегодня бюджет Пенсионного фонда – это полный провал государственной политики в сфере пенсионного обеспечения граждан. Проект бюджета Пенсионного фонда на 2022–2024 годы не только не обозначает выход из пенсионного тупика, но ещё и дополнительно ухудшает положение миллионов наших граждан.

Представитель партии «Справедливая Россия – За Правду» Олег Нилов во время выступления назвал «надуманной надстройкой» сам Пенсионный фонд. По его словам, в советское время подобной организации не было, однако граждане получали достойные пенсии. При этом не было необходимости содержать раздутый аппарат и строить для сотрудников фонда дорогостоящие здания:

Всё это надо отменять, вот в чём наша принципиальная позиция. И главная поправка, если бы можно было её внести, звучала бы так: закрыть (ПФР. – Ред.), и реформы пенсионные признать как минимум неудовлетворительными, а правильнее сказать – вредительскими.

Депутат от «Единой России» Михаил Тарасенко отметил, что таким образом у нас упадёт уровень пенсионного обеспечения, поскольку принятый бюджет ПФР предполагает рост всего лишь на 5,6%:

Единственное, что в этой ситуации заставляет нашу фракцию голосовать за этот законопроект, – это то, что президент дал поручение найти решение этого вопроса, с тем чтобы уровень пенсионного обеспечения граждан не снизился, а увеличился. И поэтому дано поручение. Цена этого вопроса 150 миллиардов рублей. И это решение сейчас в правительстве активно ищут. Я думаю, будет найдено.

Эту тему в программе «Царьград. Главное» обозреватель Юрий Пронько обсудил с депутатом, членом фракции КПРФ Алексеем Куринным.

«Всё падает, мы это понимаем, но будем голосовать за»

Юрий Пронько: Больше всего мне «понравилось» это высказывание единоросса Михаила Тарасенко, который фактически «прикрылся» фигурой президента, полностью сняв с себя ответственность. Это какое-то особое политическое поведение или нечто иное?

Алексей, вы очень жёстко заявили о том, что пенсионная реформа провалилась. Вас поддержали некоторые коллеги. Но господин Тарасенко из фракции «Единая Россия» сказал: да, всё падает, но будем голосовать за. Вы можете объяснить логику в принятии подобных решений?

Алексей Куринный: Я в своём выступлении как раз и говорил об отсутствии логики: несмотря на национальную цель, направленную на рост пенсий, опережающий инфляцию, вы вдруг голосуете за индексацию, которая на 2% ниже даже той инфляции, которую Центробанк прогнозирует на конец года. При этом почему-то отсылаете нас к пока ещё не принятому решению президента, не найденным деньгам и какой-то возможной перспективе.

Вас же люди избирали в Госдуму для того, чтобы вы решали их проблемы. А вы говорите: мы закрываем глаза, ничего страшного, а там, может быть, что-нибудь получится. При этом, безусловно, бюджет Пенсионного фонда – это абсолютный провал.

Что говорит о провале пенсионной реформы

– Вы можете объяснить, почему считаете это провалом?

– Во-первых, не получилось обещанного роста пенсий хотя бы на тысячу рублей. И с каждым годом этот рост будет всё меньше и меньше. Во-вторых, индексация пенсий – ниже уровня инфляции. В-третьих, будет уменьшаться и соотношение средней пенсии к прожиточному минимуму пенсионера, то есть в этом году это 166%, а в 2024-м – всего 152%. А это значит, что покупательная способность пенсий будет падать.

Ну и, наконец, соотношение к средней заработной плате, так называемый коэффициент замещения, здесь тоже мы видим снижение показателей. В 2015 году было 35%, а в 2024-м станет 30%.

– То есть даже эта пресловутая тысяча Силуанова – это тоже фиаско.

– Да, полный провал. Понятно, что весь эффект от повышения пенсионного возраста закончился. И сегодня нужен либо экономический рост, либо придётся снова повышать пенсионный возраст, другого варианта нет.

– И ведь ваши коллеги из «партии власти» это тоже понимают. Но всё равно голосуют за.

– Они многие вещи понимают, и Тарасенко их озвучивает. Но голосуют почему-то совсем по-другому. У него было много других предложений, вполне здравых. Но почему-то он обвинял Государственную думу, где большинство из «Единой России», что она не принимает такие законопроекты, хотя их неоднократно вносили.

К примеру, отмена льготы для богатых при отчислениях в Пенсионный фонд, которая сегодня существует. Но именно эти законопроекты, когда их вносили в Госдуму, «Единая Россия» проваливала несколько раз.

Я уж не говорю про теневую занятость и про те два триллиона рублей, которые до Пенсионного фонда не доходят, потому что четверть наших граждан якобы нигде не работает, а правительство на это смотрит сквозь пальцы. И, мало того, Пенсионный фонд несёт убытки.

Мы столкнулись с тем, что за ближайшие три года количество людей, которые не смогли себе заработать на страховую пенсию, увеличится на 250 тысяч человек. Они, достигнув пенсионного возраста, нормальную страховую пенсию получать не будут, потому что не хватит баллов, а размер отчислений был очень низкий, ведь работали они «вчёрную».

– Ярослав Нилов, глава парламентского Комитета по труду и социальной политике, в интервью Ura.ru заявил: если пенсионеры, предпенсионеры хотят работать, если им нужны деньги на жизнь, они могут пойти на стройки, в систему ЖКХ, в сельское хозяйство. Это такая оторванность от реальности? Можете мне объяснение какое-то дать?

– Он озвучивает официальную политику в данном случае. Потому что разговоры про это идут давно. Врачей у нас не хватает, поэтому давайте врачей-пенсионеров попробуем вернуть в систему. При этом отсутствие такого решения, как индексация пенсий работающим пенсионерам, вывела с рынка труда порядка пяти миллионов человек.

Потери Пенсионного фонда на этом составили порядка 600 миллиардов рублей. И ровно столько же Пенсионный фонд сэкономил из-за того, что не индексируется пенсия работающим пенсионерам. То есть мы через шесть лет после принятого решения вышли ноль в ноль.

Финансирование здравоохранения сокращается, и это факт

– И самое главное, что никто за это не отвечает: ни Силуанов, ни те, кто продавливал в Госдуме пенсионную реформу и такие позорные решения, как отказ в индексации работающим пенсионерам и инвалидам. Я хотел бы с вами разобрать ещё и тему соцфондов. Вы сегодня заявили, что финансирование отечественного здравоохранения будет сокращено:

Я вынужден опровергнуть не раз звучавшие заявления о беспрецедентном росте расходов на здравоохранение. Если мы сегодня даже учтём те 28 миллиардов, которые были дополнительно предусмотрены в федеральном бюджете, рост составит всего 150 миллиардов. Это будет минус 5% в постоянных ценах по сравнению с 2021 годом. Никакого роста.

А вот что заявил Михаил Тарасенко:

У нас система работает неправильно. Не богатые платят за бедных, а здоровые – за больных, а у нас богатым созданы преференции, потому что уплата страховых взносов с определённого уровня заработной платы ограничивается. Это противоречит основополагающему принципу социального страхования.

Олег Нилов затронул вопрос профицита Фонда социального страхования размером в 50 с лишним миллиардов рублей:

Это ежегодная развлекаловка этого фонда. 50 миллиардов в этом году опять профицит. Мы говорим: разве нельзя эти деньги направить на реабилитацию трудящихся, в том числе переболевших в тяжёлой форме ковидом, на санаторно-курортное лечение? На эти дорогие по непонятным причинам тесты, ПЦР-тесты, экспресс-тесты? Нет, пусть будет в профиците 50 миллиардов лежать и так переходить из года в год.

– Алексей, вы утверждаете, что будет фактическое сокращение объёма финансирования здравоохранения. Однако если послушать главу парламентского комитета по бюджетам и налогам Андрея Макарова, то объёмы финансирования увеличиваются. Кто в этой ситуации лукавит?

– Андрей Михайлович почему-то ссылается на 2017, на 2018 доковидные годы. Действительно, в 2020–2021 годах был существенный рост, но его съел ковид. Всё это повышение, которое якобы произошло в здравоохранении, было направлено на конкретную цель – на дополнительные обязательства, на дополнительную помощь. Это не имеет никакого отношения к остальным нозологиям, которые сегодня присутствуют на нашем медицинском поле.

Иными словами, даже если мы возьмём 2021–2022 годы и их сравним в постоянных ценах, то есть вычтем инфляцию, то у нас будет минус 5% финансирования. Если возьмём по отношению к ВВП, это более грамотный подход, то доля расходов государственных на здравоохранение – примерно 4%, в следующем году будет 3,9%, а к 2024 году – падение до 3,7%.

К тому же те пациенты, которые сегодня не поступают, накапливаются, а это – не сделанные операции, не проведённое вовремя лечение. Всё это, безусловно, даст о себе знать и потребует дополнительных расходов.

Но правительство ждёт каких-то более суровых времён, когда можно будет распечатать «кубышку». 1200 человек в день умирающих официально – для них сегодня это не суровые времена, и это не тот момент, когда необходимо накопленные резервы наконец начинать тратить на людей, на здравоохранение.

И из-за нынешнего варианта финансирования в части исполнения национальных целей повышения продолжительности жизни, снижения смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, онкологических заболеваний не будет. Это можно абсолютно чётко прогнозировать. Даже несмотря на то, что правительство их откорректировало – аккуратненько так, под шумок – в начале этого года.

Профицит – как переходящий вымпел

– Алексей, а что это за 50 миллиардов рублей профицита из года в год, как переходящий вымпел, о которых говорил Олег Нилов?

– Это несбалансированность двух подразделов бюджета Фонда социального страхования. Один – это больничные листы, беременность, здесь всё время дефицит. А другой – это страхование от профессиональных рисков: профзаболевания, выплаты, связанные с оплатой при получении травм на производстве, и так далее. Вот второй раздел регулярно у нас профицитный.

Это говорит о том, что у нас занижается профессиональная заболеваемость. Она у нас в три раза ниже, чем в Европе. Я очень сильно сомневаюсь, что сегодня в европейских странах такие вредные условия труда, что у них заболеваемость в три раза выше, чем в России.

И эти средства должны быть направлены целевым образом на улучшение условий труда и на реабилитацию. Но они у нас находятся в резерве. Более того, они частично тратятся на покрытие дефицита первой части, связанной с больничными листами по нетрудоспособности.

О чём умалчивает Андрей Макаров

– Я правильно понимаю, что вы голосовали против этих бюджетов?

– Тогда давайте послушаем фрагмент пламенной речи господина Макарова, когда он тех, кто голосовал против, обвинил во всех грехах:

Сегодня вы голосуете против обеспечения жильём инвалидов. Вы голосуете против долговременного ухода за гражданами пожилого возраста. Вы голосуете против того, чтобы были выплаты на детей. Я подчёркиваю, это миллионы людей, миллионы семей. Я могу называть цифры. Вы голосуете против программы социального развития села. Вы голосуете против строительства дорог, региональных, местных, по которым пойдут школьные автобусы, которые повезут детей в нормальные школы. Что будет, если не принять бюджет? Это будет самый жестокий кризис для страны, после которого вся инфляция, которая сейчас есть, покажется праздником. На самом деле своим голосованием вы делаете одно: вы хотите кризиса.

– Алексей, вы хотите кризиса? Вы выступаете против новых дорог? Вы выступаете против выплат детям? Вы все, кто голосовал против, такие злые?

– Андрей Михайлович не лишён артистических способностей. Страна будет жить по 1/12 текущего, 2021 года. То есть никаких изменений колоссальных не произойдёт. А вот то, что в бюджете 2022 года профицит в почти полтора триллиона рублей, господин Макаров предпочитает не вспоминать. А ведь это те деньги, которые не распределены, при этом в бюджете нет нормальных денег на лекарства, на здравоохранение, там нет нормальных денег на образование и на науку.

Он не говорит о том, что сегодня не финансируется, что не даёт возможности стране экономически развиваться, а ведь это самое главное. Прогнозируемый сегодня правительством рост – это 4%, если сравнить с 2019-м, то на полтора процента рост, в следующем – 2%, и в 2024 году – 2,5%.

– Это даже не среднемировые показатели. А чем они обосновывают этот полуторатриллионный профицит? И это в ситуации стагнации, в ситуации кризиса, в ситуации обнищания населения иметь полуторатриллионный профицит? Чем-то они это объясняют?

– Они говорят: страна находится в тяжёлых условиях. Возможно, придётся тратить деньги на какие-то пока не предусмотренные бюджетом цели. Правительство лучше знает и так далее. Более того, под это дело мы в прошлом году и в позапрошлом году ещё и кредитовались дополнительно к бюджету.

То есть, имея колоссальные резервы, мы брали в долг и платили за это проценты. Причём эти проценты уже приближаются к триллиону рублей ежегодно! А свои собственные деньги почему-то направляем в иностранные ценные бумаги и в доллары.

– А тогда почему исполняется так называемое «бюджетное правило», если вы готовитесь к тяжёлым временам? Зачем вы рекордными темпами скупаете валюту, покупательная способность которой на Западе снижается? Где логика, в чём она заключается? Более того, не мне вам рассказывать, что и министр финансов России Антон Силуанов, и глава комитета Госдумы Андрей Макаров лгут и лукавят по поводу «тёмных или тяжёлых времён». У них был профицит в 2018 году, в 2019 году и даже в ковидном 2020 году. Они думают, что мы этого не помним? Они думают, что мы забыли о том, как Силуанов конце прошлого декабря триллион рублей не мог потратить?

– Мы говорим то же самое. Когда не было денег, а мы со своими предложениями, касающимися индексации пенсий работающим пенсионерам или поддержки «детей войны», выходили, а нам отказывали, это было понятно или хотя бы объяснимо. Но когда деньги есть, а вы порой не можете найти копейки на индексацию выплат военным пенсионерам, и это тоже в очередной раз заморожено, вот этого понять невозможно.

Не находите деньги на больных детей, не находите деньги на бесплатные лекарства, но они же есть. Кому и когда они должны понадобиться? Кто доживёт до этого счастья? Причём этот вопрос неоднократно задавался, а ответ мы получали витиеватый: у нас турбулентная экономика, мы должны готовиться к худшим временам, поэтому нам нужны резервы. А то вдруг нефть упадёт? Тогда зададим встречный вопрос: а вдруг мы не доживём?

Программа «Царьград. Главное» выходит на «Первом русском» каждый будний день в 18:00. Не пропустите!

Источник