В чем заключается процесс модернизации 19 века
Модернизация в России в начале ХХ века
Радикальные изменения, происходившие во всех сферах общественно-политической и экономической жизни страны в конце XIX – начале XX веков, получили название модернизации. И этот процесс в той или иной степени коснулся каждой из названных сфер.
Экономика
В экономическом разрезе модернизация привела к индустриализации – резкому росту промышленности и увеличению доли машинного производства. Развитие железнодорожной отрасли оказало огромное влияние на всю промышленность России, а высокие темпы роста привели, в свою очередь, к монополизации промышленной отрасли. Кроме того, в развитии экономики сыграли огромную роль реформы Витте и Столыпина.
Социум
В социальной сфере модернизация оказала влияние на рост численности городского населения – урбанизации. Однако в то же время усилилось расслоение жителей России, причем не только сословное: внутри каждой сословной группы появились свои отдельные подгруппы, каждая со своими интересами. Это вызвало резкое противостояние сословий – крестьяне выступали против дворянства, рабочие – против буржуазии.
Политика
В политической сфере были предприняты попытки перехода от традиционной формы правления – абсолютизма – к конституционной монархии и создание многопартийной системы.
Плюсы и минусы российской модернизации
Россия в начале XX века
Противоречия незавершенной модернизации
Их успешное преодоление
Нерешенность аграрного вопроса – результат половинчатой и непоследовательной отмены крепостного права.
Резкие социально-политические противоречия в обществе. Отсутствие единства по вопросам модернизации.
Нищенский уровень жизни в деревне.
Резкое ускорение темпов развития.
Жесткая протекционистская политика, завоевание международных рынков, развитие транспорта.
1 место в мире по экспорту хлеба.
Рост и укрепление буржуазии. Слой крупных собственников, возглавлявших финансово-промышленные группы, контролировал значительную долю экономики.
Противоречия незавершенной модернизации
1. Вытеснение крестьян из деревни.
Падение жизненного уровня, рост социальной напряженности.
2. Превращение самодержавия в цивилизованную конституционную монархию.
Падение авторитета монархии,
Рост недоверия и враждебности.
3. Борьба с экстремизмом и радикализмом.
Столыпин действовал под прессом постоянной угрозы покушений со стороны террористов.
4. Необходимость сломать упорное сопротивление полуфеодального дворянства и самодержавной бюрократии, лишение их господствующего положения и привилегий.
Столыпин не имел ни команды, ни механизмов реализации реформ, ни политической базы.
5. Введение парламента и политических свобод по типу Западной Европы.
Парламентаризм с самого начала был дефективным (исполнительная власть оставалась под контролем императора, правительство не было ответственным перед Думой).
6. Введение частной собственности на землю, превращение крестьян-общинников в самостоятельных хозяев-фермеров.
Ее подрывал произвол властей, посягательство крестьян на помещиков и кулаков.
Неблагоприятная международная обстановка, назревание Первой Мировой Войны.
7. Процессы монополизации экономики.
8. Проводилась политика привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику.
Начало модернизации обернулось огромными успехами в экономике и общем развитии государства. Однако незавершенность процесса преобразований обострила имевшиеся в стране проблемы, что и привело к революции.
Модернизация в части развития производительных сил достигла впечатляющих высот. В то же время производственные отношения безнадежно отстали. Диспропорция привела к мощным революционным сдвигам в обществе. Попросту, образовалась классическая революционная ситуация: это когда «верхи не могут, а низы не хотят…»
Не зря Столыпин считался одним из выдающихся умов в России начала 20 века. Умнейший человек, который разработал поистине революционные экономические реформы, которые мирным путем выведи бы страну из кризиса. Как он говорил: «Господа! Нам не нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!» Он хотел мирным путем добиться великих целей, а большевикам это не подходило. Результат: заказное убийство Столыпина.
Да, Столыпин – личность незаурядная, хотя в чем-то и противоречивая. Не жаловали его при социалистическом строе. Зато в наше время памятники ставят и учебные заведения называют в его честь. Почему-то в нашей стране принято людей оценивать в контексте определенного политического строя, а не по их способностям и заслугам. Потому и памятники то ставятся, то разрушаются.
Модернизация XIX века
известия: Андрей Николаевич, через полтора века после великих реформ Александра II слово «модернизация» по отношению к России вновь имеет большое значение. Можем ли мы проводить параллели между двумя этими эпохами?
андрей сахаров: Безусловно, да. Вопрос только в том, что именно подразумевать под модернизацией. Я понимаю значение этого явления только в одном плане: настоящая модернизация возможна в том обществе, где сам человек является новым. Если же общество находится в статичном состоянии, то очень сомневаюсь, что здесь можно вести речь о серьезных переменах.
и: Что вы имеете в виду, говоря о модернизации человека?
сахаров: Это повышение качества его жизни, духовное развитие, материальная обеспеченность, наконец, понимание собственных горизонтов. У меня нет свидетельств того, что, приступая к отмене крепостного права, Александр II оперировал именно термином «модернизация». Но он совершенно точно говорил, что «Россия входит в новую, еще небывалую эру». Эра же заключалась в том, что государство освобождало человека. Давало простор личной инициативе. При этом перемены, как ни странно, происходили стихийно. Необходимо было лишь помогать этому процессу, поддерживать его, стимулировать. Но когда приходится слышать о модернизации сегодняшней, честно говоря, я всего этого не вижу. Зато есть другое. Не так давно, кстати, в «Известиях», прочитал статью о «печной эмиграции». В этом материале автор рассказывает, как всего в нескольких десятках километров от Москвы люди обогреваются при помощи дров. Более того, они физически привязаны к собственной печи. Уехать на заработки и вернуться нельзя никак, дом зимой должен быть теплым постоянно. Иначе он просто развалится. А теперь только попробуйте представить, сколько таких поселков от Калининграда до Владивостока. Сколько людей из-за отсутствия элементарных удобств не имеют возможности нормально трудиться. Это банальный пример того, что я понимаю под модернизацией. Печка в данной истории, по сути, является крепостным правом.
и: Сегодняшние реформы носят не столь эпохальный характер по сравнению с теми, что проводил Александр II?
и: В таком случае почему именно в последнее время общественность все чаще и чаще проводит параллели между эпохой Александра II и нашим временем? Дело ведь не только в юбилейной дате, правда?
сахаров: По одной простой причине. Как мы уже сказали, реформы Александра II носили эпохальный характер. А нынешнее российское общество нуждается именно в таких подходах. Особенно после тех коренных изменений, что произошли в нашей стране 20 лет назад. Ведь по большому счету Россия до сих пор выходит из старой системы. Мы пока только пытаемся перейти в новое состояние, созвучное мировым стандартам.
и: А как же разговоры о том, что у России свой путь?
сахаров: Пустое. Что там еще говорят? По-моему, что Запад нам не указ, да? Поймите, дело ведь совершенно не в Западе. Дело в том, что не может развиваться личность и, соответственно, не может быть речи о модернизации, если человек со всех сторон ограничивается. В то же время важно, чтобы и сами люди хотели этого продвижения. Ведь нашему человеку зачастую свобода не нужна. И далеко не каждый крестьянин в 1861 году горел желанием получить вольную. А сегодня многие согласны вернуться в советскую эпоху. Но тогда мы автоматически возвращаемся к общинности, безынициативности, краху столыпинских реформ и, в конце концов, к проблемам второй половины XIX века. Отсутствие воли и способности самому решать свою судьбу, по-моему, до сих пор лежит тяжким бременем на сознании нашего народа.
и: Считаете, что главной задачей Александра II и главной задачей нынешнего руководства страны является создание так называемого среднего класса?
сахаров: Само собой. Создание свободолюбивых, инициативных людей, которые будут работать на себя и тем самым будут работать на общество и государство. К этому стремился Александр II, к этому стремился Столыпин, к этому же дают возможность привести реформы начала 90-х. Другое дело, что эти возможности нужно суметь использовать. А здесь как раз необходима воля и четкое понимание развития страны. Порой даже вне оглядки на упомянутые выше электоральные проблемы.
и: Как считаете, о чем в первую очередь должен думать сегодняшний политик, вспоминая подписанный Александром II Манифест об отмене крепостного права?
и: Революция «сверху»?
сахаров: В том числе. Не зря, взойдя на престол, Александр II сказал, что лучше отменить крепостное право «сверху», чем ждать, когда оно само будет отменено «снизу». И история действительно показала, что очень сильное запоздание в реформировании чревато революционными потрясениями.
и: Почему то, что задумывал Александр II, в итоге рухнуло и уже через 70 лет через коллективизацию Россия, по сути, вернулась к тому же крепостному праву?
сахаров: Нужно понимать, что Александр II при всем том пошел на большое количество компромиссов. И если мы сравним его реформы во всех сферах жизни и японские реформы Мэйдзи того же времени, то увидим, что в Стране восходящего солнца преобразования происходили более решительно. Наши крестьяне между тем стали временнообязанными, помещичья собственность была сохранена. На Западе и в той же Японии это изживалось быстрее. Вот здесь и кроется основа многих социальных и политических конфликтов начала XX века, вовлечения крестьянства в революционный процесс.
и: Как нам заложить сегодня такой фундамент, который бы не оказался разрушен через те же 50-70 лет?
сахаров: Вы ставите вопрос метафизически. Смею утверждать, что любой фундамент будет разрушаться в течение этого времени. Это естественный ход событий. Поэтому задача руководства страны и состоит в том, чтобы постоянно соответствовать общему мировому движению. Но, естественно, не забывать и об особенностях, характерных для нашей страны. Скажем, еще совсем недавно у нас не было проблемы мигрантов. Сегодня она есть. И ее сегодня нужно решать быстро, кардинально и гуманно. Это лишь пример. Что же касается установлений, то все они должны меняться непрерывно. Потому что, как только мы начинаем застывать, страна тут же останавливается в своем развитии.
§ 3. Экономическая модернизация конца XIX в.
§ 3. Экономическая модернизация конца XIX в.
Государственное регулирование экономики. Запоздалый, неполный и непоследовательный отказ от экономики, основанной на крепостном праве и регулируемой государством, предельно сократил в России стадию капитализма свободной конкуренции. Последние два десятилетия XIX в. в экономике России происходили изменения, означавшие переход на новую, более высокую стадию развития. Одним из проявлений этого перехода было усиление государственного регулирования экономики, что в российских условиях не вызывало затруднений, поскольку имелись давние традиции государственного вмешательства в экономическую жизнь, правительственного попечения о нуждах промышленности и сельского хозяйства. На этом была построена политика ускоренной экономической модернизации, проводившейся в конце XIX в.
Историческая традиция и объективные условия — огромные российские расстояния и продиктованная этим необходимость эффективного государственного контроля над путями и средствами сообщения, крайняя неравномерность регионального экономического развития, избыточность населения в одних районах и малая плотность в других, а главное, бедность капиталами, вынуждавшая правительство их аккумулировать и перераспределять, — диктовали принципиально иной путь модернизации экономики, принципиально иную схему взаимоотношений государства и предпринимателей, чем в западноевропейских странах. Российское государство в лице Министерства финансов играло главную роль в проведении экономической модернизации.
На протяжении более двадцати лет три последовательно сменявших друг друга министра финансов — Н. X. Бунге, И. А. Вышнеградский и С. Ю. Витте — целенаправленно проводили политику всемерного поощрения и протекционизма национальной промышленности. Ими был взят курс на форсированную индустриализацию, успех которой должен был привести к модернизации всей экономики. Преобразование сельского хозяйства, изменение социальной структуры общества выступали как необходимое следствие экономической модернизации. В перспективе экономическая модернизация требовала обновления государственных институтов. Объясняя смысл деятельности своей и своих предшественников, С. Ю. Витте писал: «Создание своей собственной промышленности — это и есть та коренная, не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание нашей протекционной системы».
Министерство финансов контролировало практически все сферы российской экономики. В его распоряжении были громадные возможности: финансовая и тарифная политика, правительственная опека над отдельными отраслями промышленности и отдельными регионами, гарантии частному, в том числе иностранному, капиталу, регламентация отношений между фабрикантами и рабочими, ускоренное развитие государственных предприятий, где новейшие технические достижения сочетались с элементами давних нерыночных отношений. Государство выступало инициатором и единственным гарантом свободного предпринимательства, сфера действия подлинно частной инициативы была предельно сужена.
Вместе с тем министры финансов были против чрезмерного и некомпетентного вмешательства государства в экономическую и частную жизнь. Бунге предостерегал от опасности воззрений, согласно которым «государству следует пахать, сеять и жать, а затем издавать все газеты и журналы, писать повести и романы, подвизаться на поприще искусств и науки».
Н. X. Бунге. Назначенный на пост министра финансов в 1881 г., Бунге имел репутацию компетентного ученого-экономиста и безукоризненно честного человека. Он принадлежал к либеральной бюрократии, но при Александре III, которого привлекала идея развития национальной промышленности, сохранил и укрепил свои позиции. Бунге считал, что для успеха промышленной деятельности требуется «не столько материальная поддержка, сколько установление лучшего порядка посредством издания законов, примененных к современному развитию хозяйства. Россия отстала от всей Западной Европы в этом отношении на полстолетия». Он разработал и осуществил программу фабричного законодательства, с ним были связаны основные постановления правительства Александра III, регламентировавшие аграрные отношения. Он исходил из того, что «сила и влияние господствующих классов могут быть прочно основаны лишь на благосостоянии рабочего сословия». Он высказывался за установление более тесной связи между интересами рабочих и фабрикантов и считал, что участие рабочих в прибылях позволит решить социальный вопрос.
Одним из важнейших мероприятий Бунге стала отмена подушной подати (1886). Эта мера стала шагом на пути к отказу от сословного налогообложения, к замене его налогом на имущество. Бунге надеялся, что с отменой подушной подати повысится благосостояние крестьян, а казна восполнит убыль косвенными налогами и акцизами с вина, пива, сахара и табака. Однако его надежды не сбылись. Еще до его вступления на пост министра государственный долг составлялоколо 6 млрд руб., происходило обесценение рубля. Неурожаи 1883 и 1885 гг. подорвали непрочную финансовую систему, резко возрос бюджетный дефицит. Отставка Бунге была предрешена; он не мог противодействовать ухудшению состояния российских финансов и подвергался нападкам со стороны Победоносцева и Каткова.
И. А.Вышнеградский и его программа стабилизации. На его место был назначен Вышнеградский, ученый-технолог с мировым именем, удачливый делец-предприниматель. Своей главной задачей на посту министра Вышнеградский считал устранение бюджетного дефицита. Стремясь к бюджетному равновесию, он настаивал на сокращении расходов, особенно военных.
Он разработал программу стабилизации, целью которой было достижение положительного сальдо расчетного баланса путем сокращения платежей по внешним долгам, сокращения импорта и увеличения экспорта. Он повысил ввозные пошлины на чугун и сталь, железную руду, паровые суда и сельскохозяйственные машины, на продукцию химической промышленности. Улучшая расчетный баланс, эти меры стимулировали отечественную промышленность и лежали в русле политики протекционизма, начало которой заложил Бунге. Смысл политики протекционизма позднее определил С. Ю. Витте: «Благодаря систематическому проведению протекционной системы и приливу иностранных капиталов, промышленность у нас быстро начала развиваться, и в мое управление министерством, можно сказать, прочно установилась национальная русская промышленность».
При Вышнеградском была разработана новая тарифная система, получившая название «менделеевской», поскольку в ее создании принимал участие Д. И. Менделеев. Были резко, иногда почти до запрета ввоза отдельных товаров, подняты таможенные ставки. Эти меры стали прологом длительной таможенной войны с Германией. Победа в этой войне была одержана при Витте, который объявил новые таможенные ставки минимальными для стран, проводивших режим благоприятствования по отношению к России. Ставки на германский экспорт еще более повышались. Опираясь на поддержку Александра III, Витте вынудил Германию к уступкам, которые были зафиксированы в торговом договоре 1894 г. Главным итогом жесткого контроля над импортом стало создание условий для ускоренного развития таких отраслей отечественной тяжелой индустрии, как черная металлургия, металлообрабатывающая промышленность, машиностроение, химическая промышленность.
Стабилизационная программа предусматривала форсирование российского экспорта, основу которого составляли хлеб, лес, лен, семена масличных растений. Ведущую роль играл хлебный экспорт, в Европу вывозились пшеница, рожь, ячмень и овес. В конце XIX в. Россия обеспечивала до одной трети пшеничного импорта Западной Европы. Вышнеградский создавал льготные условия кредитования производителям хлеба, прежде всего помещикам и зажиточным крестьянам черноземной и степной полосы. В их интересах он пересмотрел железнодорожные тарифы. Специальная комиссия занималась вопросами качества хлебной продукции, что повлекло за собой строительство сети элеваторов, хлебных платформ, оборудованных перегрузочных станций. Доля муки в хлебном экспорте долго не превышала 1 %, и Вышнеградский стал поощрять развитие мукомольной промышленности.
Усилия Вышнеградского дали плоды. Если до его прихода в Министерство финансов среднегодовой вывоз хлеба составлял 296 млн руб., то он сумел его увеличить до 342 млн. Меры Вышнеградского позволили удержать за русским хлебом европейский рынок, смягчить влияние аграрного кризиса на отечественное сельское хозяйство и достичь главного — положительного сальдо расчетного баланса России.
Если в 1886 г., накануне прихода Вышнеградского в Министерство финансов, сальдо расчетного баланса сводилось с дефицитом 152 млн руб., то в 1891 г. превышение доходов над расходами составило 42 млн руб. В эти же годы растет производство отечественного чугуна и стали: чугуна — 32 тыс. пудов в 1886 г. и 56 тыс. пудов в 1890 г., выплавка стали увеличилась с 36 тыс. пудов до 49 тыс.
Успех программы стабилизации Вышнеградского зависел не только от финансовых и экономических мер, но и от общественно-политической ситуации в стране. Это наглядно продемонстрировали события 1891 г., когда неурожай поразил восточные степные районы и принял форму бедствия, затронувшего территорию с населением около 40 млн человек. От голода и холеры умерло до полумиллиона жителей деревни. Голод 1891 г. выявил непрочность стабилизационных мер Вышнеградского, односторонность его надежд на форсирование хлебного экспорта. Общероссийский сбор пшеницы в 1891 г. был лишь на 1,7 % ниже, чем сбор благополучного 1886 г. Но южные и западные губернии, ориентированные на вывоз зерна в Западную Европу, продавали туда не только излишки, но и часть необходимого, тогда как Поволжье голодало. Министра обвинили в том, что его политика довела крестьян до голода, ему напомнили фразу, которая действительно звучала ужасно: «Недоедим, а вывезем».
Положение в деревне усугублялось тем. что Вышнеградский жестко взыскивал с крестьян недоимки.
Голод 1891 г. показал, что ни хлебный экспорт при невысоком уровне урожайности, ни ускоренное освоение степных и южнорусских районов рискованного земледелия, где создавались новые сельскохозяйственные центры России, не решают задачи подлинной экономической стабилизации в деревне. Помещичье землевладение и обусловленная природно-климатическим фактором крестьянская поземельная община предопределяли развитие сельскохозяйственного производства по экстенсивному пути. Однако и интенсивный путь не лишал сельское хозяйство прокрустова ложа короткого лета и засух. Так или иначе в 1892 г. Вышнеградский должен был оставить свой пост.
Реформы С. Ю. Витте. Министром финансов стал С. Ю. Витте, видный деятель железнодорожной отрасли. Его государственная карьера началась при Вышнеградском. На посту министра Витте пробыл до 1903 г. Он с успехом продолжал модернизацию промышленности, начатую его предшественниками. Витте создавал условия для притока в Россию иностранного капитала как в виде займов, так и в форме прямых вложений. Сырьевые и энергетические ресурсы страны, дешевая рабочая сила, устойчивая денежно-финансовая система и преувеличенные представления о социально-политической стабильности самодержавного строя делали Россию исключительно выгодной сферой приложения иностранного капитала. Его доля в акционерном капитале горной, металлообрабатывающей и машиностроительной отраслей превышала долю российского капитала. Иностранный капитал преобладал в тяжелой промышленности Юга России, разработке бакинской нефти, в золотопромышленности. Французские капиталы были в угледобыче, добыче и перегонке нефти, металлургии, машиностроении, в цементной промышленности. Английские капиталы — это нефть, цветные металлы, текстиль и строительство военных кораблей. Германские инвестиции шли в химическую промышленность, металлургию, железные дороги, добычу газа, кредитование. На иностранные (немецкие) деньги развивались такие новые отрасли, как электрохимическая, электротехническая, городское коммунальное хозяйство, производство новейших средств связи. Если в 1893 г. доля иностранного капитала по отношению ко всему акционерному капиталу составляла 27 %, то к 1900 г. она возросла до 45 %.
Этот курс на привлечение иностранного капитала был экономически оправдан, в его основе лежал тот факт, что Россия была страной, бедной капиталами, с ограниченными внутренними возможностями их концентрации и с высокой долей непроизводительных расходов. Попытки Вышнеградского и Витте использовать доходы сельскохозяйственного производства для нужд промышленной модернизации наталкивались на сопротивление поместного дворянства.
Воздействие иностранного капитала на том этапе не сказывалось на самостоятельности российской внешней и внутренней политики, хотя государственные и частные займы, делавшиеся во Франции, укрепляли прочность русско-французского союза. В итоге в 1881–1900 гг. в счет погашения процентов по займам и дивидендов за рубеж было вывезено 2,5 млрд руб., что в 1,5 раза больше объема всего иностранного капитала в России. Тем не менее казна выжала из крестьян ресурс для экономики (выкуп земли и т. д.). Витте подчеркивал: «Я совсем не боюсь иностранных капиталов, почитая их за благо для нашего отечества, но я боюсь совершенно обратного, что наши порядки обладают такими специфическими, необычными в цивилизованных странах свойствами, что немного иностранцев пожелают иметь с нами дело». Однако европейцам были выгодны инвестиции в Россию…
Важным делом Витте стало введение винной монополии. Задуманная еще Вышнеградским в целях резкого увеличения поступлений в казну, винная монополия включала в себя розничную и оптовую торговлю крепкими спиртными напитками и очистку спирта. В 1894 г. винная монополия стала постепенно вводиться в губерниях Российской империи. К концу министерства Витте она охватила практически всю территорию страны. Она давала более 10 % бюджетных доходов.
Витте завершил конверсию российских внешних займов, которая была задумана еще Бунге и начала осуществлятьсяпри Вышнеградском. С 1888 г. на Парижской бирже обменивались 5-процентные и 6-процентные российские государственные облигации на облигации с более низким процентом и более длительными сроками погашения. Конверсия внешних займов России привела к переходу русских ценных бумаг на французский денежный рынок и к увеличению государственного долга. При Витте усилился рост частной и общественной задолженности зарубежным банкам, к 1903 г. внешнегосударственная задолженность достигла огромной по тем временам цифры 5800 млн руб.
Увеличение внешней задолженности на время решало финансовые проблемы страны, что дало возможность стабилизировать положение рубля и провести в 1897 г. денежную реформу, которая устанавливала золотой монометаллизм. Рост налоговых поступлений, добыча и покупка золота позволили Государственному банку увеличить золотую наличность до размера, который почти соответствовал сумме обращавшихся кредитных билетов. Кредитные билеты стали обмениваться на золото без ограничений. Денежная реформа Витте укрепила внешний и внутренний курс рубля, но в ее основе лежали финансовые и фискальные мероприятия, а не подлинная экономическая стабилизация.
Особенности российской экономической модернизации. С 1893 г. российская промышленность развивалась невиданно бурными темпами, за неполных семь лет объем промышленного производства более чем удвоился. Подъем сопровождался техническим перевооружением основных отраслей промышленности. Особенно быстро развивались отрасли тяжелой промышленности: металлургическая, машиностроительная, горнозаводская. Их доля в общем объеме промышленной продукции менее чем за десять лет возросла с 30 до 46 %. Успехи экономической модернизации были очевидны. Возрастающая роль России в мировой системе хозяйства вполне соответствовала ее политическому авторитету и военному могуществу.
Однако экономическая модернизация носила ограниченный характер и практически не затронула сферу сельского хозяйства. При Вышнеградском и Витте возросли товарность и экспортные возможности российской деревни, но рост товарной продукции обеспечивался в основном ценой вовлечения в оборот новых земель и роста товарной продукции в силу вынужденных продаж и экономией на питании крестьянского хозяйства. Позиции поместного дворянства оставались непоколеблен-ными, и важнейший вопрос русской жизни — земельный — не был решен.
Противоречивы были политические и социальные последствия экономической модернизации. Ее успех не был успехом частнопредпринимательской деятельности. Государственное покровительство национальной промышленности, стимулируя рост экономики, тем не менее привело к тому, что стихией российских предпринимателей был не свободный рынок, а монопольные права, которые им предоставляло правительство. С особой силой это проявлялось в сфере взаимоотношений труда и капитала. Опираясь на правительственный аппарат, деятели российской промышленности извлекали сверхприбыли из эксплуатации рабочих. За исключением сравнительно небольших групп, сконцентрированных на государственных военных заводах, промышленные рабочие России зарабатывали меньше, чем в любой другой промышленно развитой стране.
Зрелость рабочего движения, совпавшая с периодом модернизации, не была по-настоящему осознана фабрикантами. Особенности становления и развития российского капитализма делали его представителей невосприимчивыми к идеям и практике социального реформизма и компромисса. Следствием этого была радикализация рабочего класса, а несомненная связь самодержавных институтов и капитала способствовала выдвижению рабочими не только экономических, но и политических требований. Ценой экономической модернизации стал возросший антагонизм между промышленным пролетариатом и буржуазией.
В конце 1899 г. российская промышленность ощутила первые симптомы кризиса, который в 1900 г. стал всеобщим, охватив все мировое хозяйство. Для экономики России он оказался особенно длительным и тяжелым. Первым предвестником спада стал европейский денежный кризис, что вынудило Государственный банк, а за ним и частные банки сократить кредиты предприятиям, повысить ставки учетного процента. За этим последовало сокращение товарного кредита, массовые закрытия мелких и средних производств. Предприниматели искали выход в резком снижении заработной платы и в локаутах. Безработица в отдельных отраслях промышленности и в некоторых регионах достигала 40–50 %, что предопределило неизбежность грядущего острого и жестокого социального столкновения.
Кризис выявил неполноту экономической модернизации. Объективная потребность модернизации общества исторически была реализована прежде всего в варианте своего рода точечно-го развития промышленности в районах, щедро обеспеченных минеральным сырьем, рудой, и местах с готовой базой в виде очагов старинного мануфактурного производства. У российского социума, подавляющая часть которого была в цепких объятиях экстенсивного земледелия, не было ни сил, ни средств на повсеместный промышленный прорыв. Слабость крестьянского хозяйства, зажатого историческими судьбами в прокрустово ложе короткого лета, резко ограничивала пахотные возможности индивидуального хозяйства на огромной части государства, не говоря уже о капризах климата, что лишало страну перспективы стремительного и многократного роста урожайности. А только последнее обстоятельство могло бы дать промышленности огромный резерв рабочей силы, позволив ей в конкурентной борьбе достигнуть масштабов, достойных великой державы Европы. Тяжелые вериги аграрного вопроса опосредованно влияли на всю экономику России. В частности, исторически реальный отток населения из сельского хозяйства давал преимущественно неквалифицированную рабочую силу, «расхолаживая» темпы технического прогресса.
Таким образом, бурный подъем экономики конца XIX в., несмотря на беспрецедентные темпы развития, имел исторически ограниченный характер. Развитие производства, структурные изменения в промышленности не сопровождались социальными переменами. Экономическая модернизация оказалась ненужной поместному дворянству, располагавшему всей полнотой политической власти в стране, поскольку ее дальнейшее проведение требовало кардинального изменения существующих социальных отношений, модернизации политического строя. Изменить застой и рутину, царившие в верхах, оказалось не под силу даже энергичным министрам финансов. Бунге, Вышнеградский и Витте не сумели преодолеть косность, некомпетентность и безволие людей, которые решали судьбу России на рубеже XIX–XX вв.
Читайте также
Догоняющая модернизация
Догоняющая модернизация Ранняя история славян мало известна. Достоверно известны славяне с III–IV веков, и получается – буквально со своего появления славяне начинают у кого-то учиться, что-то перенимать. Кто-то – в данном случае готы – играют лидирующую роль для
Модернизация ислама
Модернизация ислама Начатые под знаменем махдизма движения за реформы стали все заметнее приобретать новую окраску во второй половине XIX в. Верхи образованных мусульман в сравнительно развитых исламских странах постепенно перенимали распространившиеся к тому времени
§ 5. Модернизация по-японски
§ 5. Модернизация по-японски Еще одной страной, вступившей на путь ускоренного прогрессивного развития, стала Япония. К середине XIX в. Страна Восходящего Солнца формально была наследственной монархией. Фактически с начала XVIIв. страной правили сегуны (командующие
«ДОСТРОЙКА” ИЛИ «МОДЕРНИЗАЦИЯ»?
«ДОСТРОЙКА” ИЛИ «МОДЕРНИЗАЦИЯ»? 6 декабря 1905 года первый эсминец новой серии «Лейтенант Бураков» пришел в порт Александра III. И в это же время 21 декабря командир Либавского порта (контр-адмирал Ирецкий) «из последних сил» умолял Адмиралтейство: «… В 4-й раз прошу задержать за
«Пятая модернизация»
«Пятая модернизация» На Западе принято считать, что китайские реформы преобразовали экономику, но не коснулись политической жизни. Дескать, коммунистическая диктатура по-прежнему игнорирует права человека. Но это не так!Первым шагом к осуществлению «пятой
6. Русский Летописный Свод подтверждает наш вывод, что хронисты иногда путали события конца XII и конца XIV века. В частности, в жизнеописание Константина Великого = Дмитрия Донского включали рассказы об Андронике-Христе
6. Русский Летописный Свод подтверждает наш вывод, что хронисты иногда путали события конца XII и конца XIV века. В частности, в жизнеописание Константина Великого = Дмитрия Донского включали рассказы об Андронике-Христе В книге «Крещение Руси» мы показали, что на страницах
Социалистическая модернизация
Социалистическая модернизация То, каким образом коммунисты завоевали власть в Югославии, в значительной степени предопределило набор средств, которые оно использовало для изменения старого строя. Ввиду того что подлинной революции, которая бы до основания разрушила
3.13.6. Экономическая этнология (экономическая антропология)
3.13.6. Экономическая этнология (экономическая антропология) В 20-е годы XX в. в рамках этнологии (социальной антропологии) возникла и оформилась научная дисциплина, специальным объектом исследования которой стали экономические отношения первобытного (собственно
Запад и модернизация
Запад и модернизация Третий и наиболее распространенный аргумент в пользу возникновения универсальной цивилизации рассматривает ее как результат широких процессов модернизации, которая идет с восемнадцатого века. Модернизация включает в себя индустриализацию,
Экономическая дискуссия и экономическая реформа 1965 года
Экономическая дискуссия и экономическая реформа 1965 года Дискуссия о судьбе товарно-денежных отношений при социализме осталась в народной памяти в виде анекдота:– Будут ли деньги при коммунизме?– Югославские ревизионисты считают, что да – будут, китайские
Модернизация фусха
Модернизация фусха Даже в странах Западной Европы в XIX веке, когда участие широких масс в высокой урбанистической культуре стало требованием нового индустриального образа жизни, язык стал подвергаться сознательному упрощению и очищаться от иностранных заимствований
МОДЕРНИЗАЦИЯ ОПТИМИЗАЦИИ
4.6. Миф о Ромуле и Реме состоит из двух слоев: событий конца XII — начала XIII века и событий конца XIV века
4.6. Миф о Ромуле и Реме состоит из двух слоев: событий конца XII — начала XIII века и событий конца XIV века Получается, что в летописной «биографии» Ромула представлены как факты из жизни императора Андроника-Христа XII века — современника Энея-Иоанна, так и из жизни императора