В чем заключается психологическая мотивировка поступков федры
Н. А. Жирмунская. Трагедии Расина. Часть 7
Постановка «Федры» представляет одну из самых драматичных страниц в истории французского театра. Ее не без основания называют «моделью театральной интриги». Литературная карьера Расина двигалась до сих пор неизменно по восходящей линии. Вместе с тем каждый его успех сопровождался ожесточенными нападками его противников и иногда излишне запальчивой и резкой полемикой самого Расина. С другой стороны, светская карьера писателя воспринималась в некоторых влиятельных аристократических кругах как посягательство на веками утвержденную социальную иерархию. В аристократических салонах, оппозиционных по отношению к двору, Расина и Буало рассматривали как буржуазных выскочек, как «людей Кольбера», то есть как зримое воплощение той политической линии, которая была им ненавистна. Главным центром этой вражды стал салон герцогини Бульонской, племянницы кардинала Мазарини, и ее брата Филиппа Манчини, герцога Неверского.
Когда в октябре 1676 г. стало известно, что Расин работает над «Федрой», второстепенный драматург Прадон, приписывавший Расину неудачу своей последней пьесы, поторопился в короткий срок написать трагедию на тот же сюжет, которую предложил театру Генего (бывшей труппе Мольера). В XVIII в. биографы выдвинули версию о том, что эта трагедия будто бы была заказана Прадону герцогиней Бульонской через одну из постоянных посетительниц ее салона поэтессу Дезульер. Однако документальных подтверждений этому нет [9]. Можно лишь предполагать, что, если Прадон действовал по собственной инициативе, он имел основание рассчитывать на авторитетную поддержку. Во всяком случае, изданию своей трагедии он предпослал благодарственное «Послание герцогине Бульонской», появившееся, впрочем, уже через два месяца после разыгравшегося скандала. Как бы то ни было, пьеса Прадона была использована врагами Расина для тщательно подготовленного провала «Федры».
Ипполит и Федра. Расин действительно переносит центр тяжести на внутреннюю психологическую сторону трагического конфликта, но и она в свою очередь оказывается обусловленной сцеплением обстоятельств, лежащих за пределами человеческой воли. Янсенистская идея предопределения, «благодати», нисходящей на человека или минующей его, облекается в форму греческого мифа, но сущность ее сохраняется. Трагизм неразделенной любви, составляющий основу драматического конфликта «Андромахи», усугубляется здесь сознанием своей греховности, отверженности с точки зрения нравственной нормы. Эта главная особенность «Федры» была сразу же воспринята и оценена Буало в словах утешения, обращенных к его другу после провала трагедии (Послание VII):
Эта же концепция лежит в основе расиновского понимания трагедии.
Существенно новые черты поэтического мастерства Расина проявляются и в тех частях трагедии, которые условно можно назвать «эпическими». «Федра» насыщена ретроспективными рассказами, начиная с первого монолога Ипполита о подвигах Тесея и кончая рассказом Терамена о гибели Ипполита. Этот знаменитый монолог, вошедший во все хрестоматии, отличается от аналогичных по функции рассказов в других трагедиях Расина живописными подробностями, не заслоняющими, а напротив, усиливающими динамизм повествования.
Диссертация (Структурный и контекстный анализ в интерпретации трагедий Еврипида), страница 7
Описание файла
Просмотр PDF-файла онлайн
Текст 7 страницы из PDF
Изображая каждую из ошибок, Еврипид тщательнообрисовывает мотивацию поступков, и эта мотивация каждый развоспроизводит те или иные элементы риторического оправдательного топоса.Прежде чем перейти к подробному анализу психологической мотивации, яперечислю прегрешения и ошибки, совершаемые персонажами, в порядке ихпоявления в драме:1) нападки Ипполита на Афродиту,2) страсть Федры к Ипполиту,3) безумные речи Федры, выражающие ее желание перенестись всвязанный с Ипполитом мир дикой природы,4) поведение кормилицы, выведавшей у Федры тайную причину ееболезни,5) признание Федры кормилице в любви к Ипполиту,6) решение и затем попытка кормилицы свести Федру с Ипполитом,7) согласие Федры на предложение кормилицы прибегнуть к лекарствуот страсти,338) нападки Ипполита на женщин вообще и на кормилицу и Федру вчастности,9) лживое обвинение Федрой Ипполита,10) несправедливое наказание Ипполита Тесеем.49В каждом случае сознательная воля персонажей обращена кдобродетели и моральному благу, и ни один из этих поступков непродиктован злым умыслом – определяющим атрибутом предумышленныхзлодеяний.Например, именно от благих моральных побуждений проистекаетдерзкое отношение Ипполита к Афродите – он отвергает богиню, посколькуона ассоциируется в его сознании с гибрисом, с развратом.
Он применяет кней эпитет κακίστη «дурнейшая» (13), имеющий значение негативнойморальной оценки, и объясняет свое отношение к ней тем, что Афродитапокровительствует постыдным делам, творимым под покровом тьмы. Та жепричина – неприятие разврата – заставляет Ипполита ненавидеть женщин(616-668), и она же порождает его агрессивное негодование на Федру икормилицу.Все сознательное поведение Федры также основано на стремлении кморальному благу. Она пытается сознательной волей сдерживатьовладевшую ею страсть; признание кормилице она делает, повинуясьморальному чувству (αἰδώς ), требующему от нее внять обращенным к ней49Поступок Тесея назван в тексте «невольным» (1433: ἄκων γὰρ ὤλεσάς νιν), что, по мнению Барретта,отсылает к особой категории «невольных убийств» (φόνος ἀκούσιος) в афинском законодательстве: люди,совершившие такие убийства, освобождались от ответственности (Barrett 1964, 413, комм.
к ст. 1431-1436).Однако, как верно отметил Макдауэлл (MacDowell 1968), этот термин применялся только в тех случаях,когда убийца не предполагал, что его действия могут привести к смерти – то есть обозначал случайныеубийства. Убийство Ипполита Тесеем к такой категории не относится. Слово ἄκων употреблено здесь вболее общем смысле, как во многих приведенных выше юридических контекстах – оно подчеркивает, что упоступка Тесея есть факторы, смягчающие его вину.34мольбам просительницы; наконец, оклеветать и погубить Ипполита еезаставляет желание спасти свою честь.50Поступки кормилицы, добивающейся от Федры рассказа о ее болезни изатем пытающейся свести свою госпожу с Ипполитом, продиктованы ее φιλία– любовью к Федре (потому мы должны думать, что она также оправдана,несмотря на враждебное отношение к ней современных критиков).Наконец, Тесей в своем несправедливом обвинении и наказанииИпполита также руководствуется соображениями добродетели.
Моральныесуждения играют важнейшую роль в риторической аргументации егомонолога (936-980), и именно они и дают ему основание покарать сына,преступившего, по его мнению, моральные законы.Ни один из поступков не порожден злыми намерениями, ни один изних не вызван моральной испорченностью героев. Каковы же причины,заставляющие персонажей ошибаться и приводящие их, вопреки ихправильной моральной воле, к прегрешениям? Изображая эту негативнуюмотивацию поступков, Еврипид использует все три категории смягчающихфакторов, распространенные в оправдательной риторике, причем обычноодин поступок объясняется сразу несколькими оправдывающими егообстоятельствами, и, с другой стороны, разные действия описываютсяобщими схожими моделями – что и создает композиционную целостностьдрамы, и позволяет показать эти модели некими универсальнымипринципами, вообще управляющими всем человеческим поведением.1.
Незнание или ошибочное мнение.Данная категория смягчающих факторов присутствует в пьесе вразличных своих видах – как в форме частного незнания ситуации, так и вболее общей форме ошибочного морального суждения.50Об этом и других примерах губительной роли морального чувства и добродетели см. главу 3 первогораздела.351a. Моральное незнание.Эту тему, являющуюся одной из важнейших в «Ипполите» изаслуживающую отдельного исследования, я охарактеризую здесь лишь вобщих чертах; подробнее она будет разобрана в следующих главах.Поведение трех персонажей – Ипполита, кормилицы и Федры – донекоторой степени обусловлено схожей причиной, заключающейся впредельной преданности моральному чувству (σωφροσύνη у Ипполита иФедры, φιλία у кормилицы), которая и приводит их к аморальным поступкам.Целомудрие Ипполита и его благочестивое поклонение Артемиде влекут засобой гибрис против Афродиты и женщин; любовь кормилицы к Федрезаставляет ее сводничать; внимание Федры к своему целомудрию выливаетсяв конце концов в преступную и губительную клевету на пасынка.Все персонажи совершают одну и ту же общую ошибку.
Их моральныепринципы чересчур тверды (эта твердость обозначается повторяемымисловами со значением морального старания и усердия – ἐκπονεῖν, 381, 467, иἀτρέκεια, 261, 1115), в то время как мир вокруг них сложен и изменчив итребует моральной гибкости. Герои выказывают свои в целом правильныеморальные убеждения и чувства, не сообразуясь с обстоятельствами – с«правильным моментом» (καιρός), и оттого грешат. Ошибки всех трех героев,происходящие от их чрезмерного морального усердия, резюмирует хор втретьем стасиме, научившийся на негативном примере персонажей не иметьслишком жестких принципов и согласовывать свой образ мыслей спостоянно изменяющимися обстоятельствами (1115-1116).1b.
Узнавание порой происходит, но всякий раз, вплоть до эксода, неполностью. Так, например, кормилица, узнав о причинах болезни Федры – оее страсти – неверно представляет себе способ вылечить эту болезнь;Ипполит, узнав о любви Федры, неверно толкует ее намерения; Тесей, узнаво смерти Федры, неверно понимает ее причины и верит лживому обвинениюИпполита.Незнанием мотивировано большинство ошибочных поступковперсонажей.
Например, упорство, с которым кормилица пытается выведать уФедры тайну ее болезни, объясняется тем, что она не понимает истинныхпричин этой болезни и потому уверена, что ее вмешательство принесетФедре пользу. Придуманный кормилицей способ избавить Федру от болезни– попытка свести Федру с Ипполитом – вопреки всем ее ожиданиямоказывается неэффективным и выставляет в дурном свете и ее саму, и еегоспожу, что говорит о неверной оценке ею всей ситуации.
Федра, в своюочередь, соглашается прибегнуть к предлагаемому кормилицей лекарству отлюбовной болезни потому только, что, обманываемая служанкой,неправильно понимает суть этого лекарства – думает, что та имеет в видумагическое средство, избавляющее от любви, а не удовлетворение страсти влюбовном союзе с Ипполитом. Затем, Ипполит несправедливо обвиняет51Выражение οὐκ οἶδα и его варианты, τοσοῦτον ἴσµεν «Ничего больше не знаем», 804, вопросительное ἴστε;«Знает ли вы?», 790 и др., постоянно повторяются в драме, оказываясь одним из наиболее частопоявляющихся лексических мотивов; см. 40; 56; 92; 271; 277; 344; 517; 599; 904; 981; 1004; 1033.37Федру и кормилицу оттого, что неправильно представляет себе их намеренияи мотивы их поступков, приписывая Федре стремление к супружескойизмене и кормилице пособничество в этом преступлении.
Федра клевещет наИпполита вследствие того, что неверно понимает его планы: она боится бытьразоблаченной им перед Тесеем (689-692), не слыша его решения сдержатьданную им клятву и сохранить тайну ее страсти (657-660). Наконец, Тесейгубит Ипполита, обманываемый письмом жены и не зная действительногоположения вещей.Мотив незнания выражен не только лексически и не только самимпостроением действия и драматических ситуаций, но и посредством двухособых драматических приемов. С помощью этих приемов, во-первых,Еврипид специально выделяет фактор незнания в ключевые моментыдействия; кроме того, используя один и тот же прием в разные моменты и вразных ситуациях, автор соотносит эти ситуации друг с другом, создаетаналогию между ними и тем самым показывает их примерами актуализацииобщей событийной модели.Первый прием – это прием отложенного узнавания.
Кормилицапытается узнать тайну Федры в течение более чем восьмидесяти стихов (267353). Тесей, появляясь на орхестре в начале третьего эписодия, сразуначинает догадываться, что в доме горе (790), но ждет десять стихов, покаему сообщат, что умершая – его жена (800); затем проходит еще семьдесят слишним стихов, пока Тесей прочитает письмо Федры с рассказом о причинахее самоубийства (874).
Анализ пьесы «Федра» Жана Расина
Биография и творчество Ж. Расина. Сюжетные линии, фабула и перипетии пьесы «Федра». Главный конфликт пьесы, исходная коллизия, завязка действия. Трагическая развязка: столкновения с личностью и законом. Оценка образов главных героев, сюжетной линии пьесы.
Санкт-Петербургская государственная академия
Анализ пьесы “Федра” Жана Расина
Напряженная жгучая страсть героини передана благодаря отточенной художественной форме. Расин легко и органично принимает строгие правила классицистических «единств», не прибегая к внешним сценическим эффектам, ясно, последовательно и точно развертывается действие пьесы. Ее героиня постоянно анализирует свои чувства, хотя и не может обуздать страсть. Таким образом Расин постигает и воплощает в своей трагедии не только нравственно-психологические конфликты своей эпохи, но открывает общечеловеческие закономерности психологии. «Федра» наряду с расиновскими трагедиями не просто наследие литературы XVII в., но поистине вечное достояние мировой культуры. Вот почему пьесы Расина уже более трехсот лет волнуют и трогают читателей и зрителей разных стран.
Тип фабулы: сплетения. Прослеживается несколько сюжетных линий. Эти линии являются отношениями между героями. Чётко прослеживается два любовных треугольника. Как линия Федры и Арикии между Ипполитом, так линия Ипполита и Тесея между Федрой. Это добавил Расин. У Еврепида и Сенеки Ипполит является женоненавистником.
Главная перипетия пьесы
Главным конфликтом пьесы является противоречия внутри героев, внутри человека. Столкновение чувства любви, страсти и долга. Также пьеса написана во время классицизма и главным конфликтом является борьба человека со своим внутренним миром. Наиболее острый происходит внутри самой Федры. Она любит, но понимает, что это ужасно. Ее чувства против воли её, но поделать с этим не чего не может. Порой приходит к мыслям о смерти.
У Ипполита любовь вне закона, который олицетворяет Тесей. Арикия в которую влюблён Ипполит, находится под стражей. Её заточил Тесей. Поэтому чувства Ипполита нарушают закон. Даже не смотря на то, что для Ипполита отец авторитет. Но понять его можно. Так же как и у Федры его чувства сильны. И становясь прямым наследником он меняет закон.
Тесей в итоге сам свой закон отменяет. Он освобождает Арикию и она для него почти становится дочерью. Трактовать это можно по-разному. Но, по моему мнению, его поступок связан со смертью Ипполита. Он наконец открывает глаза. В память об Ипполите он становится ближе к Арикии.
«Преступный сын! Бежишь ты к смерти неминучей, Сам повелитель бурь, сам Посейдон могучий Мне обещанье дал и выполнит его».
Исходной коллизией является запретная любовь. Кровосмешение. Федра идет против природы, любит противника, своего сына за престол. Она нарушает все устои человеческого мира. Ипполит так же выступает против законов. Он любит ту, которая вне закона. И закон отца для него не помеха. Но действовать он начинает только после «смерти» отца. Можно предположить, что без вести о смерти, Ипполит со временем «перегорел». Либо он вопреки воли отца похитил Арикию. Либо просто разлюбил или уехал прочь от этих страданий.
Завязка действия происходит, когда Понопа приносит весть о смерти Тесея. Федра решается рассказать Ипполиту о своих чувствах. Её признание приводит в ужас не только самого Ипполита, но и Энону.
«Опомнись! У тебя душа помрачена:
Она решилась на это только потому, что Тесей мёртв. И за её поступок ей ничего не грозит. И она надеялась на ответные чувства. А об этом знала только Энона. Поэтому Федра безнаказанно рассказала всё Ипполиту.
Кульминация-пик тех самых событий после, которых ничего уже не вернёшь. И он наступает в то время, когда Энона решается на обман. Она убедила Тесея в том, что Ипполит напал на Федру.
Федра грезит о самоубийстве. Любовь к Ипполиту сводит ее с ума, а точнее борьба, которая возникает между чувствами и законом, устоями общества.
Энона является лицом, создающим главную действующую силу. Без её участия не было бы кульминации. Вся интрига замешана на решениях и убеждениях. Она могла убедить Фёдру во всём. Но заметим, что Федра была ведома. Она была безумна, не мыслила рассудочно, и ей был необходим человек, который мог её подтолкнуть на отважный шаг, на то или иное действие. И в данном случае отважиться на обман. Энона помогала и на прямую влияла на развитие действия.
Образ Федры заставляет нас посочувствовать ей. Судьба её трагична. Став женой, Тесея она влюбляется в пасынка, но осуждает себя за столь преступные чувства. Она противна самой себе.
«Какой преступницей, каким исчадьем зла я стала для себя самой!
Я прокляла и страсть, и жизнь свою!»
«Безумная! О чем я говорю? Где я? Где разум мой? Куда умчалась мысль моя?»
Но после всего происшедшего она оправдывает Ипполита и саму себя. Она откроет всю правду. Такое чувство, как будто страх ушёл и разум прояснился, но цена очень высока. Она жертвует собой.
Ипполит виновен перед отцом. Он нарушил закон. Если он был бы человеком чести, то после смерти отца, он должен был сохранить эту память и выполнить долг. Но его чувства очень сильны и он прямой наследник. По этому он вершит законы и за ним последнее слово.
Тесей герой очень двойственный. По началу это незаметно. Но в итоге он меняет закон и Арикия для него становится как дочь. Скорее всего он понимает что был неправ в отношении к Арикии. Освободив её, он сам нарушает свой же закон. Он узнаёт о гнусном проступке своего сына Ипполита, и выгоняет его прочь. Но при этом остается милосерден:
«Беги! Не искушай отцовской доброты. Беги! Иль будешь мной с позором изгнан ты».
А в дальнейшем мы видим, что Тесей просит бога Посейдона наказать за проступок. Изначально разгневан на сына после разговора с кормилицей, однако, после беседы с Арикией, прежняя его решительность пошатнулась. Он начинает сомневаться в вине сына. Что могло на него так подействовать? Его смутило то, что Арикия не стала всего пояснять, она решила промолчать, взяв пример с Ипполита.
«Сказать тебе яснее Я не вольна: твой сын решил щадить отца Я предала б его, сказав все до конца. Напрасны были бы твои все настоянья: Беря с него пример, я сохраню молчанье». Тесей не может разобраться и сам замечает, что гнев его угасает.
У неё не было детей, она всю жизнь растила Федру и, по сути, считала её своей дочкой. С одной стороны, она кажется нам матерью, оберегающей своё чадо, однако в ней присутствует самая подлая низость. Она готова даже на обман, только бы спасти Федру. Любила она её искренне:
«Мне только бы тебя спасти, любой ценою».
федра расин сюжетная пьеса трагическая
Жанром пьесы является трагедия. Основу составляют столкновения личности с честью и законом. Трагическая коллизия разрешается гибелью главного героя. Федра на всём пути страдает, и это губит её так же, как и Ипполита.
Список используемой литературы
Подобные документы
Анализ композиции и архитектоники пьесы «Не от мира сего». Построение конфликта в пьесе на противоречии духовного сознания молодой женщины и мира расчета и обмана. Описание места события и главных героев. Развитие действия, кульминация и развязка, идея.
контрольная работа [15,9 K], добавлен 01.03.2016
реферат [227,5 K], добавлен 11.08.2016
Изучение драматических произведений. Специфика драмы. Анализ драмы. Вопросы теории литературы. Специфика изучения пьесы А.Н. Островского. Методические исследования о преподавании пьесы «Гроза». Конспекты уроков по изучению пьесы «Гроза».
курсовая работа [63,7 K], добавлен 04.12.2006
презентация [5,3 M], добавлен 11.06.2014
История создания пьесы А.П. Чехова «Вишневый сад», главные особенности произведения. Идейные, жанровые и композиционные особенности пьесы «Вишневый сад». Общая характеристика образов главных героев произведения: Лопахина, Раневской, Гаева и Ани.
реферат [74,4 K], добавлен 09.04.2015
реферат [60,0 K], добавлен 04.03.2011
«Пучина» – одна из самых глубоких и мудрых пьес Островского — история человеческой души, слабой и доброй, тонущей в пучине житейского моря. Вереница живых и разнообразных характеров, характеристика действующих лиц. Развитие конфликта и развязка пьесы.
анализ книги [15,4 K], добавлен 10.01.2008
Изучение драматических произведений. Специфика драмы. Анализ драмы. Специфика изучения пьесы А.Н. Островского. Методические исследования о преподавании пьесы. Тематическое планирование по пьесе. Конспекты уроков по изучению произведения.
курсовая работа [57,5 K], добавлен 19.01.2007
Пьесы Лопе де Вега. Социально-политические драмы из отечественной и иностранной истории. Действующие лица пьесы «Собака на сене» и их основные характеристики. Опорные пункты пьесы, ее жанр. Лиричность и музыкальность стиха. Динамичное развитие сюжета.
сочинение [33,6 K], добавлен 03.12.2010
Начало творческого пути и первые произведения известного французского писателя и поэта Жана Расина, его сотрудничество с Мольером. Тематика произведений Расина и их основные идеи, эстетические взгляды автора. Место античных образов в творчестве Расина.
контрольная работа [40,0 K], добавлен 23.07.2009
Трагедия Расина «Федра» и повесть аббата Прево «Манон Леско» в свете идей янсенизма
В.Н. Тихомирова
Постановка проблемы не случайна. Как известно, Расин учился в янсенистской школе, а в конце своего жизненного поприща принял официально эту веру. Разумеется, увлечение янсенизмом не могло не отразиться на творчестве Расина.
Что касается «Манон Леско», то в содержании повести религиозно-нравственные проблемы (в том числе и янсенизма), как говорится, лежат на поверхности. Кавалер де Грие, герой повести, собирался в юности вступить в духовное звание и достигает в этой области таких высот, что «публично защищает тезу в богословской школе» в Сорбонне. Среди богословов особое место отводится святому Августину, который должен был излечить де Грие от гибельной страсти к Манон. Кстати, книга Янсения об Августине положила начало янсенизму. В духе Августина Янсений утверждает, что человеческая природа порочна, что свободы воли не существует, что спасение человека зависит не от дел его, а от исцеляющей силы божественной благодати.
Много страниц повести «Манон Леско» посвящено горячим спорам де Грие и его друга Тибержа по коренным проблемам богословия: о вере и разуме, свободе воли и могуществе страстей и т. д. В итоге Тиберж заявляет, что видит перед собой «самого завзятого янсениста», на это де Грие отвечает, что «безусловно испытал на себе истинность их учения».
Итак, что же такое янсенизм? В «Примечаниях» к повести «Манон Леско» читаем: «Янсенизм — особая разновидность католицизма, враждебная иезуитам и находящаяся на подозрении у господствующей церкви. Янсенизм отрицает свободу воли и доказывает, что поведение человека не контролируется разумом, а всецело зависит от непреодолимой силы действующих на его сознание страстей. В философском словаре также указывается, что основными чертами янсенизма являются отрицание свободы воли и признание предопределения.
Французский философ Паскаль, один из вождей янсенизма, писал: «Я знаю, как страсти и похоти затмевают разумения».
В нашу задачу не входит характеристика всех аспектов влияния идеологии янсенизма на Расина и аббата Прево. Мы затрагиваем проблему всемогущества, разрушительного влияния страстей на человека и роль нравственного долга в этой ситуации.
Расин пишет в «Предисловии» к трагедии «Федра»: «. страсти изображаются с единственной целью показать, какой они порождают хаос». Впрочем, такая концепция страстей у Расина не только вытекает из философии янсенизма, но из общей идеи характера Федры у Эврипида, о чем пишет сам французский драматург.
В трагедии Расина страсть Федры к пасынку Ипполиту не только овладевает героиней, но приобретает фатальный, роковой характер. В связи с этим В.Р. Гриб пишет: «Герои Расина, даже когда они осознают пагубность страстей, не в силах остановиться, потому что один их разум бессилен. Трагедия Федры в том, что страсть заводит ее свободную волю в пучину». Связь содержания повести «Манон Леско» с философией янсенизма выступает более наглядно и прозрачно. Критикуя этические принципы католической церкви о долге и свободе воли, де Грие часто выступает теоретиком янсенистской морали: «Если верно, что небесная помощь всегда бывает приноровлена к силе наших страстей, пусть мне тогда объяснят, какое пагубное стремление вдруг отбрасывает нас далеко от велений долга, так что мы не оказываемся способны ни на какое противодействие, ни на малейшее угрызение совести». В другом месте де Грие критикует с позиции янсенизма Сен-Сюльпис, оплот католической иезуитской морали. «Я чувствую, что сердце мое обуреваемо прельщеньем необозримым. Все, что нам толкуют о свободе воли в Сен-Сюльпис, — одни пустяки».
Взамен церковным запретам на земные радости и чувственные наслаждения де Грие утверждает, что именно в этих наслаждениях «заключено блаженство ни с чем не сравнимое».
Однако этическая философия янсенизма, в частности Паскаля, не сводится к провозглашению стихийной силы страстей. Д. Обломиевский справедливо пишет: «Весь человек не сводится у него к эгоизму, к тщеславию, к животной похоти. Паскаль выводит на первый план человека как страдающее существо. В этом источник паскалевского гуманизма. В этом особый — так же гуманистический характер паскалевской религиозности».
Несмотря на подчиненность стихийным страстям, человек в отличие от животного благодаря божественной мысли сознает свою слабость и хрупкость («мыслящий тростник» по Паскалю). В «Федре» и «Манон Леско» мыслительная способность подверженного страстям человека прежде всего проявляется в чувстве долга и в сознании нравственных обязанностей перед близкими людьми. Так, у «греховной» Федры принципы долга выступают прежде всего как сознание своей греховности перед мужем и детьми: «Я блюла супружеский очаг, воспитывала я детей своих прилежно».
Известие о смерти мужа — царя Тесея — обостряет чувство долга перед сыном как наследником престола. «Пусть мысль, что сыну я нужна, Вернет мне силы И отведет меня от рубежа могилы».
Однако сознание своих нравственных обязанностей не меняет поведения Федры, а лишь «растворяется» в стихийной страсти к Ипполиту. В конечном счете нравственные принципы Федры сводятся к осознанию своей преступной страсти и к добровольному уходу из жизни. По существу героиня Расина является идеальным примером паскалевской концепции страдающего человека, захлебнувшегося в пучине страсти.
Во многом близок Федре кавалер де Грие, ставший жертвой стихийной страсти к Манон. Правда, в отличие от Федры, герой Прево не только жертва, но и, как мы уже говорили, теоретик янсенизма, защитник прав человека на естественные радости и наслаждения. Здесь янсенистские принципы де Грие совмещаются с учением просветителей 18 в. о естественных правах человека.
Ратуя за раскрепощение личности от католических принципов долга, де Грие не задумывается в пылу страсти, что это раскрепощение имеет обратную, негативную сторону в лице Манон. Основными качествами ее характера является безудержная страсть к «удовольствиям и развлечениям». Она не задумывается, что тем самым утрачивает женскую честь и долг перед возлюбленным. «Наивеличайшим злом для тебя является несомненно мое присутствие, которое всегда мешало твоим удовольствиям», — упрекает ее де Грие.
В нашей науке, как правило, безнравственность Манон объясняется социально-историческим фактором, вторжением в жизнь буржуазно-денежных отношений. «Объяснить характер Манон Леско можно только общественными условиями той эпохи. Распад патриархальных отношений освобождал человеческую личность. Распадалась старая патриархальная мораль».
Все это так. «По бедности» Манон продает свою красоту за деньги богатым любовникам.
Но следует учитывать и общечеловеческую, нравственно-философскую сторону ее характера. В этой связи характер Манон является подтверждением мыслей Паскаля о моральной слабости человеческой природы, о «всемогуществе материальной силы в обществе». Конечно, великий философ, говоря о «всемогуществе материальной силы» в жизни человека, имел в виду не только конкретную, социально-историческую, но и универсальную ситуацию.
Для повести «Манон Леско» характерна структура, отражающая развитие янсенистской мысли о бессилии человека перед лицом роковых страстей. «Разумная» и размеренная жизнь кавалера де Грие в лоне церкви сменяется вторжением «неразумной» страсти, заставляющей совершать убийства, играть в карты, идти на различные авантюрные поступки. Ломаются религиозные, моральные запреты, и де Грие убеждается, что Манон для него «дороже всей вселенной». Пытаясь объяснить отцу причину своего «беспутства», де Грие говорит: «. любовь стала причиной всех моих бедствий. Страсть роковая, увы!». Вмешательством роковых сил объясняет свое поведение и Федра: «О, рок безжалостный. Борьба с ним безнадежна!» Однако в отличие от слабой, сломленной роковыми силами Федры, де Грие сохраняет и принципы дворянской чести, и долг перед отцом, и моральную ответственность за свое безрассудство: «. нам не подобает жить в забвении долга», — говорит де Грие Манон, предлагая вступить в законный брак.
В конце романа после смерти Манон де Грие осуждает свое «беспутство», «самые постыдные слабости», сожалеет, что не слушал разумных советов друга Тибержа. «Если бы я в то время слушался его советов, я был бы неизменно благоразумен и счастлив».
Является ли этот вывод неожиданным, противоречащим логике движения основной мысли?
Думается, что нет. Тем более, де Грие и раньше собирался перейти в лоно религии по совету отца и Тибержа.
Следует сказать об идейной роли этих персонажей, которые ведут непримиримую полемику с де Грие, пытаясь направить его в русло религиозного долга.
После В. Гриба утвердилась традиционная точка зрения, что оба являются бездушными защитниками католических догм, кастово-эгоистической морали. Все это вряд ли соответствует действительности. Де Грие, несмотря на споры с Тибержем, признает, что он «отличался зрелостью ума и твердостью правил». К тому же каждый по-своему (отец и друг) любят де Грие и желают спасти его от женщины отнюдь не безупречной нравственности. На протяжении сюжета романа она, не задумываясь, изменяет своему кавалеру то с распущенным стариком, то с его сыном. Видимо, Манон не отличалась примерным поведением и до встречи с де Грие, за что родители ее определили в монастырь.
Так что Тиберж и отец де Грие защищает не столько католические догмы, сколько общечеловеческие принципы христианской морали. Хотя Тиберж, пожалуй, пропагандирует самые жесткие нормы этой морали: суетность наслаждений, «презрение беспримерное» к земной жизни.
Итак, в тексте «Манон Леско» изображена трагедия страдающего человека, оказавшегося игрушкой в руках роковых страстей. Вряд ли прав В. Гриб в утверждении о поэтизации любви в повести: «. повесть Прево прозвучала как гимн могучий силе естественных чувств, разрушающих узкие, искусственные сословные перегородки, как красноречивое обличение аристократических предрассудков». Скорее всего, речь идет у Прево не о гимне, а о трагической роковой силе любви, ломающей сословные религиозно-моральные запреты. «Если бы я, по крайней мере, сумел внять его упрекам (Тибержа — В.Т.), уже будучи ввергнут в пучину страстей, я мог бы уберечь от крушения какую-то часть своего благосостояния и доброй славы», — говорит де Грие. Явно склонен к поэтизации Манон В. Кожинов, рассматривая ее как «целое и полное воплощение живой стихии жизни, двойственной, противоречивой природы». Получается, что непостоянство Манон, ее измены своему кавалеру тоже часть ее очарования.
В науке стало традиционным мнение о Расине-психологе, предвосхитившем достижения Стендаля и психологической прозы XIX-XX века. В этот список можно включить и Прево. Думается, психологические открытия Расина и Прево во многом были связаны с религиозной философией янсенизма, особенно с трудами Паскаля. С.С. Аверинцев справедливо писал, что Паскаль «первый мыслитель, который прошел через опыт психологического рационализма 17 в. и со всей остротой поставил вопрос о границах научности, указывая при этом на «доводы сердца», отличные от «доводов разума», и тем предвосхищая последующую иррационалистическую тенденцию в философии (Ф.Г Якоби, романтизм и т.д., вплоть до представителей экзистенциализма).
Трагическое столкновение страсти и сознания нравственных обязанностей открывало широкий простор для психологического анализа переживаний персонажей в произведениях Расина и Прево.
В. Гриб особо подчеркивает у Расина «искусство открывать массу оттенков в том, что казалось цельным душевным движением». Особенно богаты психологическими оттенками переживания Федры. Еще неизвестно о ее страсти к Ипполиту, но в разговоре с Эноной она вдруг «проговаривается», чем вызывает ее недоумение:
«О, быть бы там, в лесу, следя из-за ветвей.
Как по ристалищу несется колесница
Вздымая легкий прах».
Федра недвусмысленно намекает на любимое занятие Ипполита. Далее следует исповедь перед кормилицей, в которой Федра рассказывает о тщетных попытках замаскировать свою страсть: разыгрывание роли злобной мачехи, изгнание Ипполита:
«Роль злобной мачехи искусно разыграла
Упреки, жалобы — им не было конца.
И вынужден был сын покинуть дом отца».
Усердное исполнение долга перед мужем и детьми:
«. я блюла супружеский очаг
Воспитывала я детей своих примерно. ».
Когда над государством нависает угроза междоусобицы в связи с известием о смерти Тесея. Федра решает изменить «тактику». Свое признание в любви к Ипполиту она пытается замаскировать заботой о едином государстве и долгом перед детьми: «Я знаю, матери живут всегда в тревоге за собственных детей».
Отвергнутая Ипполитом, она льстит себя надеждой на то, что сможет приручить его и возбудить к себе жалость: «Ведь слышал в первый раз он страстные моленья». Затем пытается «сыграть» на честолюбии Ипполита, отказавшись от своих прав на наследство:
«Ненужную мне власть я передам ему.
Заменит он отца пусть сыну моему».
Однако эти «уловки» сменяются чувством стыда («как я унижена! Каким стыдом покрыта»), переходящим в ненависть к Ипполиту, и призывам к Афродите отомстить надменному гордецу. Отчаяние толкает Федру на обман. Она принимает предложение кормилицы оклеветать Ипполита перед Тесеем. Следуя голосу совести, хочет рассказать мужу правду, но неожиданно узнает, что Ипполит любит Арикию. Все это рождает в душе Федры бурю противоречивых чувств: отчаяние, безумную ревность, жажду мести:
И тут же угрызения совести из-за жажды «безвинной крови», и мысль о самоубийстве: «и в муках расстаюсь я с жизнью безотрадной».
Перед смертью в исповеди перед Тесеем Федра пытается оправдать свою греховную страсть вмешательством «высших сил» и коварством кормилицы. Все это в какой-то мере оправдывает Федру. В связи с этим можно понять слова Расина о том, что его героиня ни вполне преступна, ни вполне невинна».
Философия янсенизма стимулировала обращение Расина к психологии среднего, «грешного» человека, втянутого в пучину страстей и способного лишь сознавать свою слабость («мыслящий тростник»). В. Кадышев пишет: «. в «Федре» присутствует и это в высшей степени человеческое, «грешное» подверженное ошибкам и слабостям начало, и страстное желание возвыситься над собственной слабостью».
Вслед за Расином Прево исследует особенности, точнее, странности сердца человеческого» постоянно отступающего от добра». Именно в исследовании этих странностей, особенно женского сердца, состоит суть психологического анализа Расина и Прево. В этом отношении Прево, пожалуй, идет дальше Расина.
Уже в начале повести автора охватывает «целый рой мыслей о необъяснимости женского характера». «Вряд ли даже свое собственное сердце я знал лучше, чем ее самое» — думает де Грие о Манон. Пытаясь осмыслить свое душевное потрясение после очередной измены Манон, де Грие приходит к выводу, что его переживания находятся «за рамками обычных пяти чувств, выходят за пределы нашей натуры». Смятение де Грие прежде всего объясняется непостижимостью характера Манон, сложным сочетанием в нем добра и зла, красоты и нравственной испорченности.
Исследователи указывают, что Прево приходит к изображению диалектики человеческой души, полутонам, сложного переплетения добра и зла. Делается вывод, что Прево совершает «огромный шаг вперед в изображении человека, в изображении сложности его души». Со всем этим можно согласится лишь частично. Действительно, Прево изображает характер Манон в сложном переплетении положительных и отрицательных качеств, что ставит в тупик де Грие. Видимо, Прево находится на подступах к величайшим психологическим открытиям мировой литературы, особенно русской, но это не дает оснований считать, что автор «Манон Леско» приходит к изображению диалектики человеческой души, которая была художественно освоена в творчестве Л. Толстого и Ф. Достоевского. «В их романах и повестях с небывалой полнотой и конкретностью воспроизведены процессы формирования мыслей, чувств, намерений человека, их переплетений и взаимодействие, порой причудливое».
В психологизме романа «Манон Леско» противоречиво сочетается «привычный» для 18 века рационализм с гениальными попытками проникнуть в стихийность человеческих чувств и переживаний.
Как известно, повествование в романе ведется от лица кавалера де Грие, впитавшего, по словам В. Кожинова, «своеобразное рационалистическое мироощущение, которое выразилось в деятельности школы Ларош-Фуко». Отсюда стремление главного героя привести свои мысли и чувства к строгому логическому осмыслению. Такова попытка осмыслить свои переживания, когда отец героя напал на след влюбленных и разлучил их. После довольно длительного размышления де Грие приходит к выводу: «В итоге своих раздумий я пришел к выводу, что на улицах Парижа меня заметил кто-нибудь из знакомых и затем сообщил об этом моему отцу».
В другом размышлении, которое де Грие называет «миром раздумий и соображений», он пытается свести свои чувства «к трем основным пунктам». Однако, снова окунувшись в «пучину страстей», пытаясь осмыслить причудливый характер Манон, де Грие отказывается от своих логических характеристик. «Увы! Слова только наполовину способны воспроизвести движения сердца!» — говорит он. Здесь Прево близок к Паскалю: «Я знаю, как страсти и похоти затемняют разумение» — писал французский философ.
Психологические прозрения Прево открывали широкую дорогу дальнейшему движению литературного процесса. По справедливому утверждению В. Гриба «В повести Прево уже намечаются задатки романтического умонастроения с его преклонением перед стихийным и бессознательным».
Л-ра: Зарубіжна література в школах України. – 2005. – № 6. – С. 15-17.