В чем заключается разница между культурой и цивилизацией
Разница между культурой и цивилизацией
Мечтой каждого является такой мир, где живут исключительно культурные люди в цивилизованном обществе. Но что мы подразумеваем под понятиями «культура» и «цивилизация»? Являются ли они синонимами или имеют разные значения?
Культура – это совокупность духовных и материальных ценностей, выработанных человеком за все время существования.
Термин «цивилизация» появился только в конце 18 века и описывал гражданское общество, наполненное свободой и справедливостью.
Цивилизация – это высокоразвитое культурное общество, которое возникло при переходе человечества от периода дикости к хозяйствованию.
Цивилизация характеризуется упорядоченным общественным строем, возникновением государства, появлением классового деления и частной собственности.
Развитие культуры и цивилизации
Наскальная живопись — культура древнего Египта к содержанию ↑
Временное и пространственное измерение
Охватывая наследие и достояние человека с самых ранних времен, культура представляется более объемной, чем цивилизация. Однако цивилизация развивается значительно быстрее и стремительней, чем культура. При этом совокупность различных культур является составной частью цивилизации.
Факторы
Культура, прежде всего, нравственна. Опирается не на свод правил и законов, а на разум и совесть. Цивилизация начинается с установления каких-либо норм человеческого поведения. Цивилизация не предполагает душевности, а характеризуется лишь интеллектуальностью. По сути, цивилизация является духовным и материальным обеспечением человеком комфортного существования.
Разница между культурой и цивилизацией
Вы когда-нибудь задумывались, почему тот, кто беден и в потрепанной одежде, считается нецивилизованным, даже если он может быть самым культурным человеком, а тот, кто в изысканной одежде, называется ц
Содержание
Вы когда-нибудь задумывались, почему тот, кто беден и в потрепанной одежде, считается нецивилизованным, даже если он может быть самым культурным человеком, а тот, кто в изысканной одежде, называется цивилизованным, но может не иметь чувства собственного достоинства. культура?Культура это все о человеческом обществе, то есть это относится к знаниям и особенностям определенной группы людей, живущих в регионе.
С другой стороны,цивилизация это прорыв человеческого общества, означающий, что это продвинутый уровень социального и человеческого развития.
Люди часто объединяют термины культура и цивилизация и в конечном итоге используют их как синонимы. Прочтите статью, представленную перед вами, чтобы глубже понять разницу между культурой и цивилизацией.
Сравнительная таблица
Определение культуры
Культура включает искусство, знания, верования, обычаи, традиции, мораль, праздники, ценности, отношения, привычки и т.д., которые передаются человеку как члену общества. Это все; человек добивается успехов как член социальной группы. Это можно увидеть в литературе, музыке, танцевальных формах, религиозных обрядах, стиле одежды, пищевых привычках, способах приветствия других, отдыхе и развлечениях. В разных местах можно найти разные культуры, так как это варьируется от региона к региону.
Определение цивилизации
Цивилизация описывается как процесс цивилизации или, скажем, развития состояния человеческого общества до такой степени, что культура, промышленность, технологии, правительство и т. Д. Достигают максимального уровня. Термин «цивилизация» происходит от латинского термина «civis», который означает «кто-то, кто живет в городе».
Термин «цивилизация» не ограничивается городом; скорее, в нем говорится об улучшении образа жизни и наилучшем использовании природных ресурсов для удовлетворения потребностей группы людей. Кроме того, в нем делается упор на систематизацию общества на различные группы, которые работают сообща и постоянно работают над улучшением качества жизни в отношении еды, образования, одежды, общения, транспорта и тому подобного.
Ключевые различия между культурой и цивилизацией
Что касается разницы между культурой и цивилизацией, следует отметить следующие моменты:
Вывод
Поэтому не следует путать культуру с цивилизацией. Однако оба они созданы людьми и выражают наш образ жизни. Эти двое дают нам идеи, идеалы, ценности и способы жить достойной и щедрой жизнью.
Чем отличается культура от цивилизации
Мечтой каждого является такой мир, где живут исключительно культурные люди в цивилизованном обществе. Но что мы подразумеваем под понятиями «культура» и «цивилизация»? Являются ли они синонимами или имеют разные значения?
Попробуем разобраться.
Культура – это совокупность духовных и материальных ценностей, выработанных человеком за все время существования.
Термин «цивилизация» появился только в конце 18 века и описывал гражданское общество, наполненное свободой и справедливостью.
Цивилизация – это высокоразвитое культурное общество, которое возникло при переходе человечества от периода дикости к хозяйствованию.
Цивилизация характеризуется упорядоченным общественным строем, возникновением государства, появлением классового деления и частной собственности.
Развитие культуры и цивилизации
Временное и пространственное измерение
Охватывая наследие и достояние человека с самых ранних времен, культура представляется более объемной, чем цивилизация. Однако цивилизация развивается значительно быстрее и стремительней, чем культура. При этом совокупность различных культур является составной частью цивилизации.
Факторы
Культура, прежде всего, нравственна. Опирается не на свод правил и законов, а на разум и совесть. Цивилизация начинается с установления каких-либо норм человеческого поведения. Цивилизация не предполагает душевности, а характеризуется лишь интеллектуальностью. По сути, цивилизация является духовным и материальным обеспечением человеком комфортного существования.
TheDifference.ru определил, что разница между культурой и цивилизацией заключается в следующем:
Понятия «культура» и «цивилизация» не являются синонимами, но в некоторых случаях могут быть взаимозаменяемыми, так как культура – составная часть цивилизации.
При употреблении термина «цивилизация» подразумевается взаимосвязь всех показателей общества. Говоря о культуре, следует уточнять, что именно имеется в виду.
Культура – нравственная категория, в то время как цивилизация характеризуется практичностью.
2.3 Различия между культурой и цивилизацией
§ 3. Различия между культурой и цивилизацией.
Культура – есть творческая деятельность человека. В культуре творчество человека получает свое выражение. Цивилизация же есть переход культуры, от созерцания, от творчества ценностей к самой жизни. И, наконец, культура – религиозна по своей основе, цивилизация – безрилигиозна. Культура происходит от культа, она связана с культом предков, она невозможна без священных преданий. Цивилизация есть воля к могуществу, к устроению поверхности земли. Культура – национальна. Цивилизация – интернациональна. Культура – органична. Цивилизация – механична. Культура основана на неравенстве, на качествах. Цивилизация проникнута стремлением к равенству, она хочет обосноваться на количествах. Культура – аристократична. Цивилизация – демократична.
Различия между культурой и цивилизацией вызваны «…во многом потребностью расширить перспективы исторического видения, включить в объект теоретического исследования сферы материальной жизни, которая не укладывалась в традиционные рамки анализа философии, культуры и игнорирование которой в связи с научно-техническим развитием означало бы дискредитацию социально-философских построений».
Почему цивилизация, несущая человеку социальное и техническое благоустройство жизни вызывает у Шпенглера ощущение гибели культуры? Ведь сохраняются прекрасные произведения искусства, научные достижения, мир культурных символов. Но Шпенглер увидел более глубокую и неочевидную сторону дела. Культура жива до тех пор, пока она сохраняет глубоко интимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живет не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры. «Всякое искусство смертно, не только отдельные творения, но и сами искусства. Настанет день, когда перестанут существовать последний портрет Рембрандта и последний такт моцартовской музыки – хотя раскрашенный холст и нотный лист, возможно, и останутся. Так как исчезнет последний глаз и последнее ухо, которым был доступен язык их форм. Преходяща любая мысль, любая вера, любая наука, стоит только угаснуть умам, которые с необходимостью ощущали миры своих «вечных истин» как истинные».
Если культура перестанет притягивать и вдохновлять человеческие души, она обречена. Отсюда Шпенглер видит опасность, которую несёт в себе цивилизация. Нет ничего плохого в благоустройстве жизни, но когда оно поглощает человека целиком, то на культуру уже не остается душевных сил. Он ничего не имеет против удобств и достижений цивилизации, но он предупреждает против цивилизации, вытесняющей подлинную культуру: «Культура и цивилизация – это живое тело душевности и её музыка».
В лекции «Противорадиационные укрытия (ПРУ)» также много полезной информации.
Основную идею «Заката Европы» выразил И. Я. Левиш: Циклы развития культур, их взлёты и падения создают впечатления ряда сосуществующих или сменяющих друг друга круговых изменений». Из идей Шпенглера развилось новое направление в культурологи и философии науки. После его работ исследователи стали замечать то, что раньше ускользало от них. Теперь нельзя обойтись без исследования того, как, каким образом вне рациональные смысловые основания культуры детерминируют развитие не только ре религии и искусства, но и науки и техники. И заслуга открытия этой проблемы принадлежит Шпенглеру. Его «Закат Европы» стал событием европейской культуры. Конечно, не всё в его книге совершенно. Но, пожалуй, Шпенглер и не стремился к этому, так как для него главное было теоретически полнокровно выразить болевые проблемы эпохи, и это ему вполне удалось.
Вслед за Освальдом Шпенглером английский историк А. Тойнби и другие мыслители продолжали разработку идеи «цикличности», находя возможности спасения «западной цивилизации» то на пути распространения клерикализма, а то и возвращения вспять, к идеалам и образу жизни прошлых лет.
Соотношение понятий культура и цивилизация
Философы истории и историки в своих работах называют этапы исторического развития общества этапом культуры или цивилизации. Зачастую, заявив о рассмотрении истории как культуры, переходят на термин цивилизация, и наоборот. Для нас принципиально разделить эти термины в приложении к концепции истории и социокультурного движения. В. Библер, обосновывая необходимость такого разделения, отмечает, что вектор развития общества в ХХ веке сдвинулся к культуре, и (особенно в его первые десятилетия и в его последние годы) впервые может быть понят в действительной всеобщности, как основной предмет философского размышления [ ]. Это произошло в связи с изменением позиции самого человека, который, живя в ХХI веке, попал в ситуацию разрушения всех социальных связей, разрыва цепи времен, и поэтому значение сознания самого человека необычайно возросло. «В самой постановке проблемы определения цивилизации, как правило, четко фиксируется отрыв ее от процессуальной характеристики исторического выполнения социальной эволюции в целом» [ ]. Эпоха Просвещение использовала термины культура и цивилизация как синонимы, рассматривая цивилизацию как разумное общество, сущностью которого является культура. «…Получилась формула: “Цивилизация = культура = прогресс”. Именно с тех пор, наверное, и появилась у человека возможность говорить одно, а подразумевать другое» [ ]. А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко [ ] считают, что соотношение понятий культура и цивилизация является болезненным вопросом, так как сложившееся положение с этими терминами сформировалось под влиянием двух тенденций:
— немецкая тенденция, возникшая под влиянием идей О. Шпенглера, Ф. Тённиса, а затем Г. Маркузе, в которой противопоставляются культура и цивилизация: к культуре относят формы духовной, творческой деятельности, а к цивилизации – рутинную, репродуктивную, прагматическую. Такой подход к культуре авторы называют зауженным;
— англо-французская тенденция, которая считает эти два термина взаимозаменяющимися, и нет никакого различия в них. Но авторы, соглашаясь с такой трактовкой терминов, допускают компромисс и с первой трактовкой.
В.Д. Исаев считает, что «различать цивилизацию и культуру принято во франкоязычных странах, а также в России. … В английском языке попросту не существует принципиального различия между “сulture” и “civilization”. «В англосаксонской системе ценностей эти понятия не различаются из-за прагматичности, преобладающей в их ментальности. «Между тем как европейской традиции, идущей от России, от Достоевского до философов Серебряного века, свойственно отрицание за культурой каких бы то ни было признаков прагматичности. Культура – вдохновение, а вдохновение, как говорил поэт, не продается, а значит, не имеет цены» [ ]. Русская философская мысль в лице Н. Бердяева противопоставляет понятия культура и цивилизация. Эта тенденция есть и в трактовке понятий у И. Ильина, который отмечает, что культура (дух!) и цивилизация (внешняя дисциплина и техника), – отнюдь не одно и то же. Русская интеллигенция должна понять, что у цивилизованных народов может выродиться духовная жизнь, что мы ныне и наблюдаем. Русский народ, сильно отставая в вопросах цивилизации, всегда имел глубокую и самобытную духовную культуру. Противоестественно думать, что менее цивилизованные народы суть исторический навоз для более цивилизованных.
Социальный детерминизм предполагает развитие исторического процесса в двух вариантах: идеалистический (Гегель – мировая история есть развитие Идеи Свободы) и материалистический. Марксистский исторический материализм рассматривает общественную формацию исходя из выделения в ней двух сфер деятельности людей: духовную и материальную. Надо отметить, что духовную сферу – надстройку – он подчиняет материальной и считает ее вторичной.
Мы предполагаем, что ведущую роль в развитии общества играет духовная деятельность (понимая, что и способ производства также определяет духовное состояние общества). Такое видение истории мы строим на концепциях, вышедших из идей о делении мира человека на два противоположных: материального и идеалистического (у Платона, в платонизме, неоплатонизме), града земного и Божьего (у Августина Блаженного), культуры идеациональной и чувственной (у П. Сорокина), деление исторического процесса на этапы преобладания материального или духовного в жизни человека: варварство, культура, цивилизация и религиозное преображение в трактовке Н. Бердяева. Х. Яннарас [ ] говорит о библейском образе человека и его последующем одушевлении Божественным дыханием, в котором речь идет не о биологическом происхождении людей (оно не важно для библейской и церковной антропологии), но о происхождении их сознания и самосознания, их личностной свободы. Такое деление мира человека мы трактуем как деление его на духовный и материальный мир, культуру и цивилизацию.
Душа является самодостаточной духовной субстанцией у Августина, по аналогии и духовная действительность является самостоятельной единицей исторического процесса. Августин Блаженный [ ] приводит следующие эпохи истории: Ассиро-Вавилонская и Римская монархии; дорождественская и послерождественская истории и называет возраст человека, соответствующий этим эпохам: младенчество человечества, юность, зрелость, пожилой возраст, старость, обновление и блаженство избранных в «государстве Божьем». Мы понимаем под термином Град Божий (вслед за Августином Блаженным) историю как культуру – мир духовной жизни человека, а под понятием град земной – мир материальных ценностей, то есть цивилизацию.
Иоахим Флорский считал, что человечество проходит в своем развитии три стадии. Третье состояние человечества (tertius status), когда люди будут жить только «по духу» (третий – культура) [ ].
П. Сорокин называет две основные культуры: идеациональная и чувственная, а также смешанные – идеалистические и промежуточные. Но ведущих культурных типов два. Идеациональная культура имеет следующие посылки: 1). Реальность понимается как не воспринимаемое чувственно, нематериальное, непреходящее Бытие; 2). Цели и потребности в основном духовные; 3). Степень их удовлетворения – максимальная и на высочайшем уровне; 4). Способом их удовлетворения является сокращение физических потребностей. Чувственная культура считает реальностью только то, что дано органам чувств. Потребности признаются в основном физические, и делается все для максимального их удовлетворения. Способ их реализации заключается не в преобразовании духовного мира, а в эксплуатации внешнего мира [ ].
Н.А. Бердяев [ ] также выделяет разные состояния общества, отмечая, что в исторической судьбе человечества можно установить четыре эпохи, четыре состояния: варварство, культура, цивилизация и религиозное преображение. Эти четыре состояния нельзя брать исключительно во временной последовательности; они могут сосуществовать, это – разные направленности человеческого духа. Но одно из этих состояний в ту или иную эпоху преобладает. Н. Бердяев делит историю на этап преобладания в обществе духовности, называя период культурой, и преобладания ценностей материального мира, называя этап цивилизацией.
Исходным пунктом философии О. Шпенглера выступает противоположность истории и природы: естественное упорядочивание явлений принадлежит математике и порождает принцип причинности, а история – это хронология и идея судьбы; природа – это ставшее, то есть цивилизация, а история – становящееся, культура. Для О. Шпенглера цивилизация является логическим завершением развития культуры.
Труды М. Блока и Л. Февра – создателей Школы «Анналов», внесли значительный вклад в разработку теоретических проблем истории. В основе концепции «Анналов» лежит объяснение исторических событий через посредство демографических, экономических и экологических закономерностей. Основные категории Л. Февра были «эпоха» и «цивилизация» – как единство всех сторон духовной и материальной жизни. Л. Февр настаивал на качественных различиях между цивилизациями, утверждая, что каждая из них на определенной стадии имеет неповторимые особенности, собственную систему мировосприятия – эпоха. Понять специфику цивилизации и особенности поведения, принадлежащих к ней людей – значит реконструировать присущий им способ восприятия действительности, познакомиться с их мыслительным и чувственным инструментарием, т.е. с теми возможностями осознания себя и мира, которые данное общество предоставляет в распоряжение индивида. Индивидуальное же мировидение, по Л. Февру, не что иное, как один из вариантов коллективного мировидения. «Каждая культура представляет собой ансамбль компонентов, которые при всех противоречиях между ними, тем не менее, соотнесены друг с другом, гласит центральный тезис Л. Февра» [ ]. И для понимания поведения принадлежащих к ней людей, а также присущего им способ восприятия действительности необходимо, как утверждает Л. Февр, реконструировать, чтобы познакомиться с их «мыслительным и чувственным инструментарием». Изучая мир людей прошлого, он изучает и их психологию, которой посвящены работы: «Судьба: Мартин Лютер», «Проблема неверия в XVI веке: религия Рабле». Мир людей прошлого Л. Февр называет разными словами: цивилизация, культура, эпоха. Автор данной работы этот мир называет культура эпохи. Марк Блок и Люсьен Февр в своих работах показали, как пересекающееся, наслаивающееся действие множества осознаваемых и неосознаваемых факторов лежит в основе становления менталитета той или иной эпохи. Эта ментальность, рассеянная всюду, обнаруживает себя как «умственная оснастка» или «интеллектуальный инструментарий», объясняющие устойчивость типов восприятия, миропонимания, переживания людей в их конкретной жизненной практике. Поэтому изучению исторической психологии, ориентированной на реконструкцию психического склада людей прошлого, отводится здесь важнейшая роль.
Г.К. Косиков настаивает на различении «цивилизации» и «культуры»: под культурой он понимает систему социальных ценностей, идеалов и норм, вырабатываемых в рамках того или иного общества, под цивилизацией же – формы организации этих норм и ценностей, формы упорядочения культуры и всей общественной жизни посредством специальных механизмов и институтов. «Цивилизация – это общественный строй, взятый со стороны его способности к самосохранению, наследованию и воспроизводству своих социальных структур» [ ]. В отличие от концепции Н. Бердяева и О. Шпенглера Г. Косиков объединяет культуру и цивилизацию в одновременное состояние общества, разделяя их по сфере приложения. Говоря об одновременности культуры и цивилизации, Г. Косиков отмечает, что, вступая в жизнь, каждый индивид застает и усваивает определенный запас знаний, верований, навыков, образцов мышления и поведения, которые выработаны культурой, но они также и санкционированы, закреплены и тиражированы цивилизацией, то есть цивилизация институционализирует достижения культуры. [ ]
Для А.А. Пелипенко и И.Г. Яковенко [ ] цивилизация выступает неким функциональным подразделом культуры. Культура представляет всю систему смыслов человеческого бытия: идеальных, опредмеченных; цивилизация понимается как часть этой системы, которая связана с предметным ресурсом культуры, составляет мир опредмеченных и определенно функциональных феноменов или предметное тело культуры [ ].
О. Кривцун говорит о противостоянии культуры и цивилизации, отмечает, что эта проблема была поставлена уже в начале XIX века. Цивилизация понималась как корыстное, потребительское образование, умножающее практическое отношение к человеку как к функции, в то время как культура по своей природе бескорыстна, созерцательна, в чем и проявляется ее противопоставленность цивилизации [ ].
В.Д. Исаев отмечает, что «цивилизация и культура как пространство эгоса и коммунитас формируют совершенно разные социально-психологические установки человека на жизнь в социуме. Цивилизация, как мы видели, основанная на “корысти и сребролюбии”, формирует установку на эгоизм. Культура же формирует установку человека на альтруизм» [ ].
С.Е. Ячин определяет цивилизацию как вещную сторону, тело культуры. Когда культурных ценностей становится слишком много и живые носители данной культуры не в состоянии освоить содержания накопленного опыта, они оседают в виде «отвалов» духовного производства, наступает цивилизационный кризис культуры [ ].
Итак, в философии истории мы отмечаем три тенденции в подходах использования понятий «цивилизация» и «культура»:
– смешивание терминов;
– рассмотрение «цивилизация» и «культура» как одновременное присутствие обоих аспектов в каждом этапе развития общества (концепция Г.К. Косикова);
– рассмотрение данных аспектов как разных состояний общества (концепция Н.А. Бердяева, О. Шпенглера).
Можно заметить, что культура в приведенных выше значениях слова большей частью выступает как компонент цивилизации. И то и другое означает развитое состояние человеческого общества, результат деятельности рук и ума людей. Но постепенно между двумя терминами устанавливается различие. Термин «цивилизация» обычно относится к целым народам и странам в их развитом состоянии, а термин «культура» – прежде всего к той форме и степени духовности, в которой выражаются высшие достижения цивилизации.
Для автора данной работы культура и цивилизация – это два разных состояния общества, которые едины в своей одновременности, но один из компонентов превалирует над другим. «Культура» в своей основе происходит от слова «культ», что несет в себе религиозное содержание; слово же «цивилизация» имеет более светское назначение и берет начало от «civilis», определяющее качества «гражданина» как «городского жителя». В периоды: древневосточная, древнегреческая, средневековая эпохи преобладала духовное, религиозное состояние общества – культура; в римской, нововременной эпохах преобладала цивилизация – материальные блага и интересы вышли на первый план.