В чем заключается система тейлора
Система Тейлора, ее проблемы и достоинства
На протяжении всей своей истории человек искал, как можно наилучшим образом организовать свой труд. Делалось это из желания получить максимальную отдачу от своей деятельности, затратив минимум усилий. С этой целью было разработано множество методик организации труда, в том числе и производственного, но значительное распространение получили только некоторые из них. Система Тейлора — одна из таких методик. Ее использование, с одной стороны, увеличивает продуктивность на производстве, но, с другой, она имеет и существенные минусы.
Суть системы Тейлора
Вам будет интересно: Взаимное расположение прямых в пространстве. Взаимное расположение точки и прямой
Основоположником стал Фредерик Тейлор, по фамилии которого и была названа сама методика. Она была в основном сконцентрирована на организации именно производственных процессов и производственного же труда, повышении эффективности работников и рационализации. Тейлор выработал несколько принципов, которые должны были выполняться при работе в его системе:
Как можно видеть, теоретическая часть системы организации Тейлора выглядит достаточно перспективно. Но в процессе ее внедрения может возникнуть большое количество нюансов. Рассмотрим достоинства и недостатки системы Тейлора применительно к реальному производственному процессу.
Достоинства
Прежде всего система унифицировала не только сами производственные операции, но и выделяла определенное количество времени на каждую из них. Это значительно увеличивало продуктивность отдельного работника, выполняющего какую-либо операцию.
Повышение организованности, в том числе и на управленческих уровнях, также способствовало упорядочиванию производственного процесса. Система управления Тейлора позволяла сделать из управления такую же четко отлаженную систему, как и из любого другого вида деятельности.
Также значительно сокращался период обучения работника, так как разделение трудовых процессов было настолько сильным, что от каждого требовалось знать лишь ту часть работы, которой был занят он сам.
Недостатки
Но разумеется, такой подход не мог не иметь недостатков. Первейший из них вытекал непосредственно из механизма дробления трудового процесса на операции: со временем человек, работающий по системе Тейлора, начинал значительно уступать в универсальности тому, кто занимался разными видами деятельности, и таким образом ценность его как работника снижалась.
Также сильная привязка к сокращению времени, необходимого на выполнение операции, ведет к повышению стрессовой нагрузки на отдельного человека, что не способствует улучшению качества его работы.
Следует вспомнить, что непосредственно во время начала внедрения система Тейлора подвергалась критике как со стороны профсоюзов, так и со стороны самих предпринимателей. Была развернута кампания по противодействию ее внедрения, так как рабочие не без веских оснований полагали, что система может поспособствовать их эксплуатации и потребовать работы на износ.
Основные мифы о системе Тейлора
Несмотря на то что сама система в чистом виде не используется на производствах в настоящее время и может скорее относиться к классическим схемам организации труда, многие все еще не до конца понимают ее. В связи с этим вокруг самого Тейлора и его детища образовалось значительное количество мифов и домыслов.
Однако в первоисточниках опровергается большинство из них. В частности, существует мнение о том, что система рассматривает работника как бездушного биоробота. Однако сам автор метода предостерегал от такого подхода, призывая не забывать о необходимости изменения психологического подхода к труду у самого рабочего. Также он заявлял о необходимости предоставлять рабочему право вносить коррективы в процесс производства, если по мнению выполняющего операцию в какой-либо элемент нужно было внести исправления.
Наличие такого количества мифов и неверных трактовок еще раз напоминает о том, что при изучении даже считающихся классикой теорий прочтение первоисточников является необходимостью, уберегающей от большого количества ошибок.
1.14 Система Тейлора
1.14 Система Тейлора
За исходную точку проектирования организации и оплаты труда мы взяли систему дифференциальной заработной платы Фредерика Тейлора, которую он ввел в 1895 г. на одном из заводов в Филадельфии.
Суть системы в том, что рабочий получает сдельно по двум видам расценок. Если он не выполнит дневную норму, то расчет с ним производится по пониженным расценкам за единицу продукции. Если выполнит дневную норму – по повышенным.
Тут очень важно не ошибиться в размерах дневной нормы. Тейлора критиковали за то, что его система уж слишком чутко реагирует на ошибки в нормировании. «Что да, то да» – соглашался Тейлор и дал совет: «Никогда не нормируйте по аналогии. Прямое нормирование проще и значительно точнее, чем по аналогии».
Суть совета в том, что надо взять в руки секундомер и произвести хронометраж именно той работы, которую собираешься нормировать, а не пользоваться нормой для другой, похожей на вашу работу, с поправочным коэффициентом, «взятым с потолка».
Директор категорически возразил против сдельной оплаты:
– Я знаю, чем это кончается! Потом будешь по всему городу работу для своих искать, чтобы не было у них простоев!
Осталась возможность «играть» премией: от 0 до 60 % от месячного оклада.
Этого было вполне достаточно для мотивации по Тейлору. Он считал, что скачок в оплате при выполнении нормы должен быть не произвольным, «не решаться голосованием на совете директоров», а опираться на эксперименты, на опыт. И поделился своим опытом.
Он разбил все виды работ на четыре категории:
• легкие физически и легкие умственно – здесь скачок в оплате при выполнении дневной нормы должен быть 20 %;
• легкие физически и тяжелые умственно – скачок в 40 %;
• тяжелые физически и легкие умственно – в 60 %;
• тяжелые физически и тяжелые умственно – 80 %.
Если премировать выполнение нормы меньшим процентом, то это не будет стимулировать, а при выполнении нормы придется-таки выплачивать премию, т. е. просто так расходовать фонд заработной платы.
Если премировать выше этого процента, то это провоцирует работника уже на другой образ жизни, что сделает его поведение малопредсказуемым.
Например, раньше машина была ему не по карману, а теперь купил старую, все время ею занимается, работать стал хуже. Или: завел новых, более состоятельных друзей, теперь ищет приработка на стороне. И т. д.
Работа перфораторщицы точно легкая умственно. Если ее считать и легкой физически, то вроде достаточно 20 %. А если считать работу перфораторщицы тяжелой физически, но легкой умственно, то получится 60 %.
Эти цифры нельзя воспринимать как догму, они носят только качественный характер, ведь с 1895 г. много чего изменилось, да и страна другая, но ход мыслей остается. И экспериментировать надо.
Тут выяснилось, что сверху (из Москвы) пришло ограничение: с 1 августа рабочим можно будет платить не более 40 % премии, а не 60 %, как раньше.
Но мы решили, что если заработать максимальную месячную премию будет сложновато (уж мы об этом позаботимся!), то максимальный размер дневной премии можно оставить в 60 %. При этом мы рассчитали, что месячная премия (сумма всех дневных премий) не составит более 40 % от оклада.
Нами была установлена следующая зависимость от выработки:
• если работник выполняет меньше 100 % дневной нормы, то за этот день премии не получает (получает 0 %);
• если выполняет 100 % дневной нормы, то получает 22,5 % от дневной ставки;
• если перевыполняет норму, то за каждый процент перевыполнения получает еще 0,5 % от дневной ставки, но не более 60 % в день.
Таким образом, чтобы за день получить максимальную премию в 60 %, требуется выполнить дневную норму на 175 %.
Естественно, что работница должна иметь возможность определять в течение дня, как у нее обстоят дела с выполнением дневной нормы. Для этого мы к каждой пачке документов, поступивших на перфорацию, перед тем как их передать в зал, стали прикреплять специальный талон, на котором было указано, какую долю (%) дневной нормы составляет данная пачка документов (например: 1,4 % или 20,5 %, или 0,2 % и т. д.).
Обработает оператор пачку, отшпилит талон, положит его в карман. Если надо, достанет талоны из кармана и подсчитает, сколько сделала, далеко ли еще до нормы…
Каждое утро вывешиваются данные: премия за вчерашний день и с накоплением за месяц.
Для того чтобы в конце квартала в момент пиковой загрузки у нас не образовалось бы «завалов», мы поставили перед собой задачу:
повысить производительность труда минимум на двадцать пять процентов с параллельным снижением реальных заработков на пять – десять процентов
(чтобы вписаться во внезапно свалившееся на нас ограничение максимального месячного премирования в 40 % вместо прежнего в 60 %).
Задача, поневоле, амбициозная, а потому и привлекательная.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Система цен
Система цен Каждый издательский дом разрабатывает собственную систему цен, исходя из конкретной рыночной ситуации: набора имеющихся услуг, их себестоимости, закладываемой прибыли, а также стратеги и тактики продаж.Так, возможны два основных типа систем цен:
Вопрос 36 В чем заключаются основные идеи ф. у. тейлора?
Вопрос 36 В чем заключаются основные идеи ф. у. тейлора? Ответ Фредерик Уинслоу Тейлор родился в 1856 г. в США. Сначала учился на юриста, но потом решил сменить сферу деятельности. Имел опыт работы на рабочих местах в промышленности. Был рабочим, главным инженером, получил
6.3.13 Система релаксации
6.3.13 Система релаксации В бизнес-лагере естественным образом складывается такой режим дня (точнее, режим суток), при котором на сон отводится не более пяти часов. Поэтому заранее продуманная система релаксации совершенно необходима.Назовем ее основные
Система соревновании
2.1. Организация как система
2.1. Организация как система Любая организация – это сложная социальная система. В разные времена авторы исследований рассматривали ее под различными углами зрения. В результате сформировалось несколько моделей организации, например [1]:• Организация – трудовой
Система отчетов
Система отчетов Созданная нами новая система отчетов содержала около 90 различных форм, могла показывать срезы по отдельным клиентам (заказчикам), по отдельным брендам, по артикулам.Возможности:• Достоверность данных по всем клиентам дистрибьютора.• Контроль
3. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ШКОЛ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ Ф. ТЕЙЛОРА И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ШКОЛЫ А. ФАЙОЛЯ
3. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ШКОЛ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ Ф. ТЕЙЛОРА И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ШКОЛЫ А. ФАЙОЛЯ Школа научного управлении Ф. Тейлора.Основателем школы научного управления является Фредерик Тейлор. Изначально Тейлор называл свою систему «управлением посредством
Тейлора система
Полезное
Смотреть что такое «Тейлора система» в других словарях:
система тейлора — система организации труда и управления производством, основные принципы коей были сформулированы Ф. У. Тейлором. В ее основе лежит разделение труда и максимальная рационализация движений. При ее введении на предприятиях впервые была создана и… … Большая психологическая энциклопедия
СИСТЕМА ТЕЙЛОРА — система организации труда и управления производством, возникшая на рубеже XIX XX вв. и названная по имени американского инженера Ф. Тейлора. С. Т. представляет собой совокупность разработанных автором и его последователями методов организации и… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Система уравнений и экстремальные задачи. Градиентные методы. — Система уравнений и экстремальные задачи. Градиентные методы. Содержание 1 Постановка задачи решения системы уравнений в терминах методов оптимизации … Википедия
Система компьютерной алгебры — Для улучшения этой статьи желательно?: Найти и оформить в виде сносок ссылки на авторитетные источники, подтверждающие написанное. Добавить иллюстрации. Викифицировать список литературы, используя … Википедия
ЖЕСТКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ СИСТЕМА — система обыкновенных дифференциальных уравнений, при численном решении к рой явными методами типа Рунге Кутта или Адамса, несмотря на медленное изменение искомых переменных, шаг интегрирования обязан оставаться малым. Попытки уменьшить время… … Математическая энциклопедия
Неустойчивость Рэлея — Тейлора — Развитие нестабильности Рэлея Тейлора. Неустойчивость Рэлея Тейлора возникает между двумя контактирующими сплошными средами различной плотности, когда более тяжёлая жидкость толкает более лёгкую. Примером такой неустойчивости… … Википедия
Федеральная резервная система США — (Federal Reserve System) Федеральная резервная система США это система банков, выполняющая роль центробанка США Федеральная резервная система США: предпосылки и история создания, закон о Федеральном Резерве, функции, Центробанк США, связи с ЦБ РФ … Энциклопедия инвестора
Менеджмент (система управления) — Запрос «Менеджер» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Менеджмент (в максимально широком смысле) руководство социально экономическими системами. Менеджмент (руководство) состоит из двух функций: организации и управления. Взаимосвязь … Википедия
психология труда — наука, изучающая психологические закономерности формирования конкретных форм трудовой деятельности и отношения человека к труду. С позиций П. т. рабочее и свободное время индивида тесно взаимосвязаны, так же как условия труда и воспроизводства… … Большая психологическая энциклопедия
Вопрос 36 В чем заключаются основные идеи ф. у. тейлора?
Вопрос 36 В чем заключаются основные идеи ф. у. тейлора?
Ответ
Фредерик Уинслоу Тейлор родился в 1856 г. в США. Сначала учился на юриста, но потом решил сменить сферу деятельности. Имел опыт работы на рабочих местах в промышленности. Был рабочим, главным инженером, получил магистерскую степень на инженерном факультете (институт Стивенса). В 1885 г. вступил в ASME. Разработал методы управления, которые получили впоследствии название научного менеджмента (тейлоризма, системы Тейлора).
Основные идеи Ф. У. Тейлора заключаются в следующем.
1. Основная цель менеджмента – обеспечение максимального процветания и работодателей и работников. Под процветанием Тейлор понимал и материальное благополучие, и развитие как бизнеса, так и работника.
2. Согласно Тейлору, все люди делятся на два класса. Представители первого класса стремятся к скорейшему выполнению работы, не тратят время попусту и не уклоняются от выполнения обязанностей. Для людей второго класса (так называемый средний человек) низкая производительность является нормой работы и поведения. Таким образом, работник может развиваться от второго к первому классу. Для этого менеджер должен создать условия и задать регламенты.
3. Поведение человека второго класса Тейлор назвал «притворством». Притворство бывает естественным и системным. Естественное притворство заключается в том, что работник стремится облегчить приходящуюся на него рабочую нагрузку, т. е. работать как можно медленнее и затрачивать как можно меньше усилий. Системное притворство заключается в том, что работники стараются скрыть от работодателя свои возможности, занизить их. При этом работники считают, что такое поведение в их интересах, поскольку повышение производительности труда ведет к сокращению рабочих мест.
4. С притворством, и естественным и системным, следует бороться с помощью научного изучения трудового процесса путем его хронометрирования. Трудовой процесс разбивается на элементарные операции, фиксируется время выполнения каждой операции работником первого класса. Затем это время становится нормой и распространяется на всех работников. Выполнение любым работником нормы означало его развитие до уровня работника первого класса.
5. Труд должен оплачиваться по результату. Чем больше продукции произвел работник, чем больше нормированных трудовых операций он выполнил, тем выше должен быть его заработок.
Эти взгляды Тейлора нашли отражение в его формуле эффективного производства:
Технология + хронометраж + материальные стимулы = рост эффективности производства.
Эту формулу называют также формулой научного менеджмента. В чем здесь научность? Научность заключается в том, что анализ трудового процесса позволяет разбить его на элементарные операции, научно определить нормальные условия для работы (удобство рабочего места, санитарно-гигиенические условия, бесперебойность обеспечения сырьем, инструментом и т. д.). Имеется возможность научно определить время выполнения каждой операции (измерить его путем хронометрирования), сделать это время нормой для всех работников и платить им за результат труда – выполнение и перевыполнение норм.
Основной труд Ф. У. Тейлора: «Принципы научного управления», 1911.
Использование научного менеджмента в конце XIX – начале XX в. встречало сопротивление как рабочих, так и менеджеров. Почему это происходило? Дело в том, что система Тейлора обладала рядом существенных недостатков.
1. Происходило вытеснение высокопрофессионального труда набором стандартных операций. Труд стал простым. Отпала необходимость в высококвалифицированном труде с элементами творчества.
2. Повышение интенсивности труда за счет внедрения нормирования давало возможность больше заработать, но не давало возможности всем «выбиться в люди», стать людьми первого класса. Система воспринималась как «потогонная», которая выжимает из человека все соки.
3. Противоречия системы приводили к социальной напряженности.
4. Человеческая деятельность рассматривается данной школой как чисто механическая, что неправильно. Человеческая деятельность и ее эффективность связаны с различными социальными моментами.
Сам Тейлор по поводу разработанной им системы писал следующее: «Научный менеджмент – это не способ повышения эффективности производства… его внедрение предполагает совершение подлинной ментальной революции в сознании работника, которая изменит его отношение к работе, к товарищам и нанимателям. Равным образом такая же революция, затрагивающая отношение к коллегам по работе, к работникам и ко всему кругу насущных проблем, должна произойти и в сознании управленцев: мастера, заведующего, владельца предприятия, совета директоров. Без этой ментальной революции с обеих сторон использование научного менеджмента невозможно».
Эта ментальная революция произошла и завершилась примерно в середине XX в. Эталоном производственного порядка или порядка в организации стало положение, когда каждый работник на своем месте делает добросовестно свою работу. Казалось бы, чего еще желать? Но увеличение гибкости внешней среды и необходимость приспосабливаться к ее изменениям, а в целом изменение характера труда (постиндустриальное общество) приводит к повышению роли конкретного работника на конкретном рабочем месте. Эта повышенная роль не может быть отражена в четких должностных инструкциях и не укладывается в жесткие рамки, что разрушает стройную систему научного менеджмента. Вместе с тем даже в наше время там, где трудовой процесс может быть расчленен на отдельные простые операции, а труд остается ручным (нет возможности заменить людей автоматами), принципы и подходы Тейлора вполне применимы.
В СССР система Тейлора внедрялась как научная организация труда (НОТ) и техническое нормирование труда. В этой области (особенно в теории) были достигнуты определенные успехи (советский исследователь Гастев и его ЦНИИ труда известны во всем мире).
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Вопрос 38 Как г. форд на практике использовал идеи научного менеджмента?
Вопрос 38 Как г. форд на практике использовал идеи научного менеджмента? Ответ Генри Форд является основоположником массового производства, основанного на научном менеджменте Тейлора. Он по праву считается первым наиболее последовательным сторонником тейлоризма из
Основные идеи
Основные идеи • Коучинг – необходимый инструмент современного руководителя, для которого развитие подчиненных является одной из важнейших профессиональных задач.• Коучинг – это, прежде всего, заинтересованность в развитии другого человека и только потом –
Основные идеи
Основные идеи • Бизнес-коучинг – это диалог между специалистом и сотрудником компании, целью которого является повышение результативности последнего, развитие специальных навыков или изменение его мотивации.• Коучинг – одна из наиболее динамично развивающихся
1.14 Система Тейлора
1.14 Система Тейлора За исходную точку проектирования организации и оплаты труда мы взяли систему дифференциальной заработной платы Фредерика Тейлора, которую он ввел в 1895 г. на одном из заводов в Филадельфии.Суть системы в том, что рабочий получает сдельно по двум видам
2. Генерирование идеи
2. Генерирование идеи Следующий шаг – это разработка идеи, которая должна быть катализатором для принятия решения. Всего лишь несколько проблем имеют одно решение. Что действительно необходимо сделать, так это найти правильное решение. Для этого вам нужен:• объективный
Развитие идеи
Развитие идеи Теперь прошедшие жесткую «школу выживания» идеи должны быть разобраны «на косточки» и собраны заново в готовый продукт. Для того чтобы тщательно оценить, какая из 3–5 предложенных может претендовать на звание «единственной», следует выяснить, что именно
2.5. Где черпать идеи?
2.5. Где черпать идеи? Из жизни – реальной, повседневной, насыщенной, трагикомической, разнообразной. Существует множество принципов подбора сырого материала для последующего креативного инжиниринга рекламной информации, но наиболее ценные из них, по мнению автора,
5. Вопрос о презентации [вопрос о согласии слушать]
5. Вопрос о презентации [вопрос о согласии слушать] Когда мы спрашиваем у клиента, согласен ли он на презентацию или рассказ, и получаем положительный ответ, мы больше вовлекаем его в процесс восприятия. Ведь клиент дал согласие не только и не столько вам, сколько себе, и
Нам нужны новые идеи. – Горы двигают бульдозеры, а не идеи
Нам нужны новые идеи. – Горы двигают бульдозеры, а не идеи У любого бизнесмена-«технаря» всегда есть волшебная мечта: чтобы его проект стал следующим Google. Или хочется придумать вечный двигатель либо космический корабль, на котором и сделать свои многочисленные
3. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ШКОЛ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ Ф. ТЕЙЛОРА И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ШКОЛЫ А. ФАЙОЛЯ
3. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ШКОЛ НАУЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ Ф. ТЕЙЛОРА И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ШКОЛЫ А. ФАЙОЛЯ Школа научного управлении Ф. Тейлора.Основателем школы научного управления является Фредерик Тейлор. Изначально Тейлор называл свою систему «управлением посредством
Система Тейлора и социальная справедливость
Наука, занимающаяся теорией организации, планирования и управления при развитии производства для всё более полного удовлетворения потребностей общества называется производственным менеджментом. Она сложилась как наука на стыке экономики, психологии, политэкономии и юриспруденции. Но если термин «политическая экономия» означает ту область экономического развития общества, которая связана с систематическим изучением накопления его материальных и финансовых богатств и способами распределения этих богатств как между разными группами общества, так и между разными государствами, то в настоящее время этот термин часто не совсем корректно используется для характеристики разных политических аспектов при выработки экономической стратегии общества. Сочетание же применявшегося понятия «экономика», традиционно означавшего «управление домашним хозяйством», со словом «политика» привело к созданию такой новой науки, как общественного управления делами государства. Но сегодня требуется уже развитие такой науки, которая называется государственное и муниципальное управление, именно поэтому появилась потребность в производственном менеджменте.
Именно эта наука объясняет, как сделать так, чтобы люди на работе не только хорошо трудились, но и участвуя в общественной экономике были довольны бытом и жизнью в своём муниципалитете от результатов своего труда. При этом необходимо определиться, что муниципалитет — это самоуправляемая административно-территориальная единица с чётко определённой территорией и проживающим на этой территории населением. Это может быть группа небольших населённых пунктов, деревня, посёлок или город. Для нормального обеспечения такой жизни в муниципалитете особой проблемы нет, надо только сделать жизнь работника зависимой от результатов его труда. Во многих областях промышленного производства это великолепно делает система Тейлора.
По мере того, как промышленность перерастала границы примитивного мануфактурного производства и складывалась новая форма собственности как система акционеров, постепенно стал формироваться и новый тип управления – менеджмент, а управленец стал называться менеджером. Слово “менеджер” происходит от английского глагола “to managе” “управлять” и от латинского “manus” “рука”, как правильно осуществлять руководство производством, «чтобы и волки были сыты и овцы целы».
Основателем школы научного менеджмента стал Фредерик Уинслоу Тейлор (1856 – 1915) американский инженер, которого называют отцом научного менеджмента и родоначальником всей системы научной организации производства и уже более ста лет вся современная теория и практика в области научной организации труда использует тейлоровское наследие. И это не случайно, что теория управления была основана инженером, досконально знающим всю технологию промышленного предприятия и на собственном опыте познавшего все особенности взаимоотношений между рабочими и руководителями.
В основе системы Тейлора лежит положение о том, что для эффективной организации работы предприятия необходимо создать такую систему управления, при которой бы обеспечивался максимальный рост производительности труда при наименьших затратах и при обеспечении бесконфликтного отношения между управленцами и рабочими.
Эту мысль Тейлор в своем труде “Shop management” сформулировал так: “Необходимо осуществлять такое руководство предприятием и обеспечение трудящихся за их труд, чтобы исполнитель при наиболее благоприятном использовании всех своих сил мог бы в совершенстве исполнить ту работу, которая соответствует наивысшей производительности, предоставляемого ему оборудования”.
Тейлор показал, что внутрипроизводственные отношения, нормы вознаграждения за труд и в первую очередь, субординация, т.е. нормы поведения и общения рядовых работников и управленческого персонала, оказывает непосредственное влияние на темпы роста производительности труда, а значит управленцам необходимы знания психологии.
Одним из важнейших принципов управления, разработанных Тейлором, стал принцип соответствия работника занимаемой должности. Есть множество способов решения этой задачи и один из них предложил еще Петр Первый, который требовал от своих подчиненных говорить не по писаному, “дабы дурь каждого видна была”. Тейлор подошел к решению этого вопроса более гуманно, головы нерадивым работникам не рубил, а предложил систему подбора кадров, полагая, что каждого служащего просто необходимо обучать азам своей профессии.
По его мнению, именно на руководителей возлагается полная ответственность за всю работу, которую выполнили его служащие, тогда, как каждый из этих служащих несет персональную ответственность только за свою часть работы.
Находясь под влиянием идей Адама Смита относительно дробления работы на простейшие задачи и поручения каждой из них низко квалифицированному специалисту, Тейлор стремился собрать единую эффективную команду и, тем самым, он в максимальной степени снижал издержки и повышал производительность труда.
Он одним из первых применил в системе оплаты труда точный расчет затрат труда взамен интуиции и ввел систему дифференцированной заработной платы от количества и квалификации труда каждого. Он полагал, что в основе научной организации всей деятельности предприятия лежит пробуждение инициативы работников, и что для резкого повышения производительности труда необходимо изучать психологию наемных работников и администрация должна перейти от конфронтации к сотрудничеству с ними, а это значит знать все их потребности.
Большинство людей в эпоху зарождения капитализма полагали, что основные интересы предпринимателей и рабочих противоположны. Тейлор, напротив, в качестве основной своей предпосылки, исходил из твердого убеждения в том, что истинные интересы тех и других совпадают; так как “благосостояние для предпринимателя не может иметь места в течение долгого ряда лет, если оно не сопровождается благосостоянием занятых в его предприятии рабочих”.
Последнее десятилетие фактор материального стимулирования стал основным в общей системе экономических стимулов в управлении разными типами производств. Однако, новые формы вознаграждения за труд в виде социальных гарантий кроме денежной оплаты труда, на поверку оказываются хорошо забытыми старыми, которыми пользовался ещё Роберт Оуэн на своих мануфактурных фабриках. Главная суть всех нововведений заключается в непосредственной зависимости вознаграждения за труд работников не только от результатов деятельности всей фирмы, но и от развития всего города или страны для снижения экономической конфронтации людей разных профессий, и широко применяемая сегодня система участия разных трудящихся в развитии всего общества была использована Тейлором более ста лет назад.
Тейлором были сформулированы четыре основополагающих принципа управления производством, это научный подход к выполнению каждого элемента работы; кооперация менеджеров с рабочими; системный подход к обучению; разделение ответственности.
Тейлор утверждал, что искусство научного управления – это требование эволюции и что производственные отношения в развитии общества имеют свои законы и собственную логику развития, для которой нет и не может быть раз и навсегда установленных решений и подходов.
У Тейлора было очень много последователей, однако наибольший эффект от внедрения его система, получила на предприятиях Генри Форда, который благодаря научной организации труда добился революционного роста производительности и уже в 1922 г. выпускал на своих заводах каждый второй автомобиль в мире.
Будучи талантливым инженером-механиком и изобретателем, Форд позаимствовал у Тейлора основные принципы рационального функционирования предприятия и практически впервые внедрил их в полном объеме на своем производстве.
Технология управления по Форду состоит из организационных и логических операций, выполняемых специалистами разного профиля по определенному алгоритму. Поточно-конвейерная система Форда была организованнее, эффективнее и прогрессивнее, чем существовавший на рубеже XIX и XX веков труд на мануфактурных фабриках или на сельскохозяйственных фермах. Во времена Форда наиболее эффективным принципом функционирования сборочного производства стал созданный им конвейер, сейчас он уступил место модульному производству, однако основные принципы их организации остались прежними.
После кризиса 1929–1933, дальнейшее развитие теории управления осуществлялось на основе информационных технологий. В 1948 г. профессор математики Массачусетского технологического института Норберт Винер опубликовал книгу “Кибернетика или управление и связь в животном и машине” и тем самым произвел управленческую революцию, радикально изменив место и значение управления и самой науки производственного менеджмента. Технические средства, философские и социальные аспекты кибернетики революционно обогатили теорию управления производства и общества как целой системы и создали предпосылки для появления новых систем, где человек связан с интеллектуальной машиной как одно целое и эта тенденция развивается!
В конце ХХ века произошел массовое слияние бизнеса с Интернетом и сегодня принятие основных управленческих решений полностью основывается на информационных технологиях.
По мере дальнейшего развития новых технологий будет происходить отказ от все большего количества правил, по которым ранее осуществлялся бизнес и это естественно, так как еще Тейлор писал, что “управление – есть динамично развивающаяся система”.
Если общество развивается только на основе того, что есть сейчас, то оно всегда будет в погоне за прибылью и неважно, что выпускает это предприятие, автомобили, как Генри Форд, или же информационные системы, как Бил Гейц.
Только на первый взгляд различия в организации управления крупным промышленным предприятием и небольшой коммерческой структурой носят принципиальные различия. В действительности же, разница между ними зачастую оказывается значительно меньше, чем это представляется на первый взгляд. В ускоренном темпе меняются формы и способы коммуникаций, они существенно отличаются от традиционных, меняется культура предпринимательства, принципы управления и сами люди, их уже не устраивают прежние социально-экономические отношения.
Современный менеджмент, уже не может быть, как во времена Тейлора, изображен в виде четких рецептов и правил, а представляет собой скорее “управленческую философию”, которая постоянно развивается, а Тейлор занимался проблемами микроэкономики, т.к. имел дело с конкретными предприятиями, и такой микроэкономический анализ не позволил ему увидеть некоторые очень специфические компоненты целой социально-экономической системы.
Система Тейлора, при всей своей практической полезности для прошлого века, тем не менее, не относиться к узкопрофильной системе, а представляет скорее академический интерес, т.к. позволяет и с позиции общества оценить как эффективность управления предприятиями, так и всем обществом, поэтому очень актуальна и для ХХI века.
Сегодня мы становимся свидетелями постинформационной технологической революции, когда гигантские корпорации, возникшие в начале XX века и во многом определявшие его экономическую жизнь, постепенно утрачивают свое влияние. Две трети компаний, вошедших в список пятисот крупнейших в 1954 году, или прекратили свое существование, или стали не настолько большими, чтобы удержаться в этом списке в наши дни.
Сегодня, крупные западные корпорации, для обеспечения эффективности управления, тратят на информационные технологии 1,5 4% своего годового оборота, тогда, как у ведущих российских предприятий данный показатель в несколько раз, а то и на несколько порядков, ниже.
Советник вашингтонского Центра стратегических и международных исследований, бывший помощник президента Картера, Збигнев Бжезинский полагает, что “семидесятилетней изоляции России должен наступить конец”, однако легких путей для развития своей экономики для нее не будет, т.к., по его мнению, Россия – самое не оптимальное и нелогичное из государств с точки зрения развития рыночной экономики. И хоть ушла в прошлое система хозяйствования, основанная на “единственно верном” учении марксизма-ленинизма и на его месте образовался вакуум, но поиски своего пути развития не могут тянуться десятилетиями.
В России, еще со времен Ивана Грозного, управление в российском обществе всегда осуществлялось сверху, за редким исключением, при невысокой квалификации управленцев. Да и о какой квалификации могла идти речь, когда после революции считалось, что “каждая кухарка может управлять государством”.
Но если сегодня известно, что экономика, это хозяйственные отношения организованные для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, для развития правоохранительных органов, средств необходимых для развития здравоохранения, образования, искусства и прочее.
Если известно, что в основе этих отношений лежит:
1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом.
2. Учёт средств производства и производимых средств потребления,
3. Организация населения для производства необходимого,
4. Производство. 5. Распределение. 6. Потребление! И так каждый день.
Если давно известно, что когда в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, то они обязательно для своего благоденствия нанимают себе грамотных экономистов, финансистов, управляющих, чтобы они как можно производительнее организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих своих потребностей, но и не позволяли рабам и рабочему скоту, умирать от голода и холода, ибо они стоят денег! Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтоб как можно лучше организовать труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Но крепостное рабство – только маленький шажок по пути к социальной справедливости. Капиталисты при помощи грамотных управленцев организуют труд сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания, формируя наёмное рабство. И не важно, отдельный это капиталист, или совокупный, в форме государства, сохранивший рынок и товарно-денежные отношения в расчёте с гражданами. Но о какой социальной справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при наёмном рабстве.
Отсюда следует, что финансы в хозяйственных отношениях играют ТОЛЬКО ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ для развития производственных отношений и для удовлетворения всё возрастающих потребностей населения. И если развитие финансов начинают мешать развитию равноправия и социальной справедливости в обществе, от них необходимо постепенно освобождаться.
Почему денежный капитал общества распределять по количеству и квалификации труда можно, а социальный и коммутативный капитал, так необходимый для полноценной жизни каждого, нельзя? А излишки от НЕОБХОДИМЫХ норм для нормального развития Человека, можно и на рынок, чтоб не пропали, и для взаимовыгодного международного сотрудничества рынок не помешает. Но это будет невыгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же потеряют свои привилегии! Воровать будет намного труднее, ибо деньги при свободном рынке всегда определяли и всегда будут определять частный характер присвоения материальных ценностей теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого их недостаточно и это зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколько у человека денег, которые можно и украсть или отобрать у кого-то.
Давно известно, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность, не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежним – через рынок. А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно,что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве. А при МОНОПОЛИИ капитала, т.е. при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора. Поэтому рассуждать о том, будут ли в России хоть когда-нибудь действовать современные прогрессивные законы управления, или же нам учение Тейлора не указ и мы будем продолжать жить по отжившим своё буржуазным нормам «равенства и справедливости», покажет только время.
Успех любого сотрудничества разных государств, предприятий, города и деревни определяется способностью всех участников производственных отношений направить свои усилия на достижение общей цели. Не успех любой ценой, не торжество эгоизма, а гармония, талантливое сочетание плюсов и минусов всех участников этого сотрудничества, добровольное принятие ими в расчет предпочтений и интересов всех участников сотрудничества, и только согласованное следование всех общей стратегии дают в итоге победу.
За понимание этой истины в 1984 году была присуждена Нобелевская премия по экономике. Ее лауреат, Джон Нэш, доказал необходимость оптимальной конкуренции с математической точки зрения и эта оптимальность стала называться экономическим «равновесием Нэша».
В чём сущность экономического равновесия, без которого социальный прогресс затормаживается? Каждый участник экономического развития при выборе стратегии, исходит из вероятности того, что произойдет какая-либо ошибка и ему будет угрожать разорение от экономической агрессии, выражающейся в мощной конкуренции. Данная идея оказалась чрезвычайно плодотворной при использовании в теории промышленной организации и в макроэкономической теории развития социально-экономической политики. В дополнение к «экономическому равновесию Нэша» необходимым условием для завершения системной формализации является то, что только заслуживающие доверия экономические угрозы должны приниматься во внимание.
Концепция равновесия, которая оценивается как наиболее фундаментальное усовершенствование равновесия Нэша, нашла широкое применение при изучении динамики стратегических взаимодействий, например, между фирмами, стремящимися добиться доминирующих позиций на рынке. Эта теория нашла применение и в дискуссиях относительно вероятности проведения определенной экономической политики на уровне правительств, когда при информационных разногласий в экономике происходят некоторые социальные противоречия в обществе. Таким образом, не учитывая принцип равновесия Нэша, экономические усилия могут привести только к отрицательным результатам в экономике разных обществ, а социальные последствия не заставят себя долго ждать.
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ. Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике. Не хватает ума или совести, духовности или милосердия.
А ведь духовность на Руси, да и во многих других странах определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью.
ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Превращение частной собственности в общественную не делает необходимые для жизни социальные блага принадлежащими каждому достойно труда, изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
А для более полного понимания можете ознакомится с этими статьями:
При рождении человек получает свою индивидуальную биологическую конституцию благодаря наследственности, а в течении жизни и в силу своей индивидуальности приобретает определённую культуру поведения и мировоззрение, которые воспринимает от общества в котором живёт через общение, воспитание, образование и прочее, что зависит от типа организации общества. Но в силу своих эгоистических стремлений, сами того не осознавая, люди часто чувствуют себя несчастными, одинокими и незащищёнными, если их стремления и стремления общества не совпадают. Именно поэтому человек может найти своё место служения обществу и найти смысл своей жизни, часто короткой и полной опасностей, только в том случае, если чувствует благодарность общества за его служение.
И ведь давно не секрет, что в обществе, где цели человека и общества очень часто не совпадают и нет такого стремления, чтобы каждый для всех и все для каждого, люди не могут чувствовать себя счастливыми, то есть удовлетворёнными жизнью. Поэтому только в обществе, где право на труд даёт каждому и право на социальные условия жизни достойно труда, позволяет каждому чувствовать себя не только необходимым обществу, но и чувствовать благодарность этого общества! А что ещё нужно для счастья человеку при таких социально-экономических взаимоотношениях в обществе?
Поскольку экономика, это хозяйственные отношения организованные для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, для развития правоохранительных органов, средств необходимых для развития здравоохранения, образования, искусства и пр.
Когда в стране с развитым парламентаризмом народ выбирает программу той партии, где есть пункты о социальных гарантиях для населения; когда жизнь организуется прогрессивным и гуманным, экономически и юридически грамотным правительством, избранным от победившей на выборах партии для реализации этой программы, правильно расставив все приоритеты и акценты в экономическом развитии всех возможных социальных гарантий для обеспечения ВСЕГО населения нормальными социальными условиями жизни достойно их труда на рабочем месте в общественной экономике страны; когда формируются все права и свободы граждан для обеспечения этих гарантий, при постоянном совершенствовании орудий труда и средств производства; когда развивается производство всех необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, средств коммуникаций и для интеллектуально-духовного развития каждого, то именно тогда и начинается прогрессивное социальное развитие и наступает царство свободы от наёмного рабства и от экономического угнетения трудящихся власть и богатство имущими!
1. По вопросу обеспечения ЖИЛЬЁМ.
В каждом экономическом регионе жильё, как и категории квалификации трудящихся, определяется в 6-10 категорий качества для распределения по квалификации, а по метражу не более среднепроизведённого по региону от равенства рабочего времени как количества труда. Это заставит представителей власти расширять жилищное строительство, а всех трудящихся повышать квалификацию, ответственность и дисциплину.
ЗАКОНОМ определяется, что жильё свыше допустимых норм или его появление на рынке только после превышения 20 кв. м. ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на работающего и 16 кв.м. на ребёнка по региону после обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам, которые постоянно повышаются с развитием общества и его экономики.
Устанавливается нижний предел гарантированного для каждого члена общества количество метров ЖИЛОЙ ПЛОЩАДИ на 15-20% меньше от среднепроизведённого по региону. Формируем службы для перераспределения имеющегося жилищного фонда и приводим их в соответствие с целями по обеспечению социальных гарантий для каждого ЗАКОНОПОСЛУШНОГО ГРАЖДАНИНА СТРАНЫ без нарушения законности и принципов социальной справедливости, создавая информационную базу для обеспечения прав каждого согласно жилищного законодательства. Это необходимо в случаях изменения социально-экономических ситуаций граждан без нарушения их законных прав и прав детей на необходимые для нормального развития социальные условия жизни достойно труда родителей на рабочем месте в общественной экономике.
Отменяется право наследования жилья до момента обеспечения всех нуждающихся по социальным нормам и в случаях ущемления прав граждан на социальные нормы жилья. Пишутся соответствующие статьи и процессуально-юридические нормы ЗАКОНА гарантирующие строгое наказание виновных за нарушение ЗАКОНА о социальных гарантиях, формируются соответствующие службы для обеспечения гуманного равноправия и социальной справедливости при обеспечения законности в стране.
А кто в современной России будет за такие законы? Жаба задушит поделиться со своими соплеменниками.
Обеспечивается своевременный ремонт или снос пришедшего в негодность и строительство нового благоустроенного жилья для обеспечения потребностей населения в соответствии с планово-предупредительным ремонтом жилья и коммуникаций и лет через пять граждане России станут одними из самых обеспеченных в СНГ по жилью!
Правда, некоторые упрекают меня в необходимости служб перераспределения имеющегося жилищного фонда. И что здесь несправедливого. Естественно, если человек сменил работу на менее квалифицированную, а не вышел на пенсию и не заболел, почему он должен занимать жильё не соответствующую его квалификации. Где справедливость. Это обязательно снизит число «летунов» и лентяев! Ведь они должны будут освободить жильё для соответствующего специалиста и занять в соответствии своей квалификации на новом месте работы. Сейчас людей вообще увольняют, оставляя без средств к существованию, а ведь можно обеспечить достойно квалификации, если человек не хочет учиться, чтобы подтвердить или повысить свою квалификацию. Зачем создавать несправедливые социально-экономические взаимоотношения, плодить нищету и преступность, чтобы потом мужественно бороться с этим.
Если сегодня говорить только о таком социальном благе, как благоустроенное жильё, то в России за тысячелетия её развития к сегодняшнему дню построено всего около 20 квадратных метров жилья на каждого россиянина, а благоустроенного едва ли и 10 кв.м. наберётся.
Если сегодня всего половина россиян разбогатеет настолько, что позволит себе купить на каждого члена семьи всего по 40 кв.м. жилья, где будет жить вторая половина россиян даже при хорошей зарплате. Через сколько столетий у КАЖДОГО будет по 40 метров, пусть и в бараке, если будем строить такими темпами.
А жить всем хочется в БЛАГОУСТРОЕННОМ ЖИЛЬЕ. Если не будут установлены нормы жилья от количества и квалификации труда и всё будут решать только ДЕНЬГИ, то ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС В РОССИИ НЕ БУДЕТ РЕШЁН НИКОГДА.
2. По вопросу обеспечения продуктами питания.
Определяются потребности населения в необходимых продуктах для полноценного сбалансированного здорового питания и нормы их потребления в соответствие с возможностями страны, согласуется их количество с количеством жителей по регионам и обеспечивается снабжение не ниже этих норм при рынке сверх производимого. Формируются службы для обеспечения производства, закупок и распределения необходимых для здоровья каждого разнообразных продуктов питания, для ликвидации злоупотреблений производителей и предприятий общественного питания при удовлетворении потребностей населения.
Принимаются все необходимые меры процессуально-юридического характера в обеспечении законности для ликвидации любых злоупотреблений при производстве продуктов питания в сельском хозяйстве, на предприятиях их переработки, при хранении на базах, предприятиях общественного питания и торговли, что может вести к порче продуктов питания и вредить здоровью граждан, используя имеющийся опыт социально и экологически более развитых стран мира. Согласуется мера ответственности работников этих сфер и обеспечение за их труд с условиями развития социальной справедливости.
Внедряется комплексное сбалансированное питание в производственных буфетах, столовых и других пунктах общественного питания по типу санаторно-курортных по месту учёбы, работы или жительства членов общества, сохраняя рынок на качество приготовления, услуги обслуживания и на те продукты питания, которые не входят в необходимый ассортимент и на излишки от ассортимента, набор и количество которых извещается через средства массовой информации гласно и регулярно.
Принимаются все необходимые меры контроля при производстве, хранении и распределении продуктов питания, гарантирующий их доставку населению качественными и без задержки.
3. По вопросу обеспечения одеждой и текстилем.
Делается всё, чтобы сбалансировать производственные и финансовые возможности страны по производству и закупкам необходимых населению материалов и тканей, требуемой фурнитуры и сырья для производства разнообразной сезонной одежды обуви, белья и чулочно-носочной продукции с потребностями населения для их удовлетворения в необходимых для обеспечения здоровья людей в конкретных климатических условий и по достойным человека нормам.
Наводится порядок на ткацких, швейных, обувных фабриках, способствуя их снабжению сырьём, оборудованием, специалистами и усиливается контроль при производстве, закупках и в распределении тканей, предметов одежды и обуви с внедрением процессуально-юридических норм ЗАКОНА для достойного наказания любого при злоупотреблении в этой области промышленности. Уделяется особое внимание модернизации производства той продукции, которая пользуется популярностью у населения десятилетия, это постельное бельё, ткани для мебельной промышленности, для пошива пальто, курток, костюмов, лёгкого платья, детской одежды, обуви и прочее, обеспечивая своевременную доставку населению при минимальных издержках и не нарушая принципов социальной справедливости.
Правительство на местах способствует развитию рынка на услуги по крашению, пошиву, ремонту и на предметы одежды не входящие в необходимый ассортимент для удовлетворения необходимых потребностей населения.
Для физического, интеллектуального и духовного развития граждан России уделяется особое внимание здравоохранению, дошкольному воспитанию, образованию, оздоровительному спорту, вопросам социального обеспечения по старости и нетрудоспособных, а также общественным средствам связи, информации и транспорта, необходимых для полноценной жизни населения страны, обеспечивая в этом направлении режим максимального благоприятствования.
Не забывая, конечно, и о том, что необходимо иметь для защиты от посягательств кого-либо на наше право жить по этим законам.
В основе развития экономики – обязательные планово-профилактические ремонты и замена основных средств на более совершенное и производительное после выработки ресурса, поскольку жизнь и труд людей в стареющих и разваливающихся основных жилых и производственных фондах может привести к тяжёлым социальным последствиям. А несвоевременная замена и обновление оборудования в энергетике и на транспорте просто к трагедиям, поэтому вопросам повышения квалификации и условий жизни работающих в этих областях уделяем особое внимание, учитывая их профессионализм и ответственность.
А разве для страны с такими богатыми природными ресурсами и с таким народом это такая уж и утопия? Достаточно только хороших организаторов и желание большинства населения и это всё можно сделать реальностью.
Никакой уравниловки, а равенство только перед диктатурой ЗАКОНА!
Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Если человек работает хорошо – в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице… Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё
равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше. Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.
Но социальное расслоение людей в обществе по уровню богатства, а не по общественно полезному труду; отсутствие права на необходимые социальные блага достойно труда от его количества по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации на рабочем месте в общественной экономике, есть ещё большая несправедливость и приводит к ещё более мощным социальным потрясениям. Те же, кто получил большое наследство, или выиграл крупную сумму, пусть ставят в своём жилище золотые унитазы, люстры из бриллиантов и другие безделушки, но не лишают население возможности иметь определённые законом нормы необходимых для жизни социальных благ от их общего количества, которые производятся ДЛЯ ВСЕГО НАРОДА РОССИИ и должны им принадлежать ДОСТОЙНО ИХ ТРУДА. А если жизнь людей определяют только деньги, часто украденные у народа, то это справедливо для буржуазного общества, а не для общества равноправия и социальной справедливости. Деньги ведь не отменяются, как и частная собственность, изменяется только ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ сначала НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ СОЦИАЛЬНЫХ БЛАГ (социализм), затем с развитием производительных сил и СРЕДСТВ КОММУНИКАЦИИ для общения и познания окружающего мира в свободное от необходимого труда время (коммунизм); а затем и гарантии каждому на свободный доступ к интеллектуально-духовному богатству человечества и в получении ЛЮБОГО ОБРАЗОВАНИЯ в это свободное время, так как истинное БОГАТСТВО ЧЕЛОВЕКА И ЕСТЬ ЭТО ЕГО СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, которое может УВЕЛИЧИВАТЬСЯ по мере развития общества и его экономики и наступит последняя фаза ноократического общества (интеллектизм), чтобы дать начало новой эры рзвития человечества – КОСМОЛИТИИ, но это будет развитие уже совсем другого сообщества…
Именно поэтому вопрос социального благополучия населения может решиться только тогда, когда будут вводиться прямые социальные категории оплаты за труд конкретными необходимыми для жизни КАЖДОГО социальными благами в виде благоустроенного жилья, качественных продуктов питания, добротной фактуры на одежду количеством от равенства рабочего времени, а качеством по квалификации труда, как и зарплату, так как только такое распределение может определять СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ ПО ТРУДУ на необходимые нормы всего этого для благополучной жизни КАЖДОГО. Именно так это было в развитых общинах древности, где гуманизм, равноправие и социальная справедливость были основой жизни, но сейчас это делается в социально развитых странах на более высоком уровне, когда рынок формируется только ВНЕ количественных и качественных норм этих средств необходимых для нормальной и здоровой жизни, не позволяя развиваться нищете и преступности. Ибо деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения социальных благ на их рынке теми, у кого достаточно денег для такого присвоения в ущерб тех, кто таких денег не имеет, хотя работает не меньше, но часто иметь даже необходимое не в состоянии.
И ещё необходимо всем запомнить, что превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность не позволяет народу иметь средства потребления достойно своего труда, если платой за труд являются деньги, даже если они выплачиваются пропорционально выполняемой работе! Меняется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежний, через рынок! А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве
Конечно, такие законы не сделают всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, да и возможно это только в стране, где люди живут сплочённо, всегда готовы прийти на помощь друг другу, где правительство заботится о своём народе, но такое устройство общества без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке, а при условиях прямого народовластия можно повышать нормы необходимого при развитии экономики общества! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного общественного устройства? Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет сегодня Российская Федерация, если они не объединяются в свою политическую партию с такой программой против нищеты и бесправия.
ПРОТИВ ЛИКВИДАЦИИ ДЕНЕГ. Уничтожить нужно не деньги, а их монополию в процессе распределения необходимых каждому средств для жизни при определённом уровне развития экономики, чтобы каждый имел право иметь их достойно труда не ниже оговоренных в законе норм для нормального развития, ибо ДЕНЬГИ всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ характер присвоения материальных благ теми, у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого денег для достойной труда жизни не достаточно, независимо от того, трудится человек на благо общества или нет, заработал он деньги или украл. Но если деньги можно распределять пропорционально труду, почему нельзя самое необходимое от их общего количества по равенству рабочего времени, а качеством по квалификации достойно труда на рабочем месте в общественной экономике. Не хватает ума или совести, духовности или милосердия.
А ведь ДУХОВНОСТЬ на Руси, как и во многих странах мира, определяется и воспринимается как способность сострадать, сопереживать, сочувствовать обманутым, обездоленным, немощным, стремление помочь им, и известно, что подобное бывает свойственно даже животным. А лицемерие публично нигде и никогда не признавалось, и не будет признаваться примером добродетели и образцом для подражания, это удел слабых, хитрых и беспринципных, ибо ум с добродетелью – это мудрость, а ум без добродетели – хитрость. А кто уважает людей хитрых и изворотливых? Только такие же, как они сами! И не надо путать духовность с религиозностью.
ПРОТИВ ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА. Превращение частной собственности в общественную или государственную не делает необходимые для жизни социальные блага доступными каждому по количеству и квалификации своего труда, это меняет только характер собственности средств производства, а способ распределения средств потребления сохраняется прежним, через рынок посредством товарно-денежных отношений, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!
Я ПРОТИВ ВООРУЖЁННОГО ВОССТАНИЯ и правительственного переворота, ибо при истинной демократии судьбу народа должен решать сам народ в парламентской борьбе разных политических течений организованного в разные партии социально и политически грамотного народа, а не кучка авантюристов для своих сомнительных целей!
А как это делается в Норвегии, Исландии и в других социально развитых странах? Если рабочих мест больше нет, а производства необходимы? Разве обездоленность и социальные гарантии это не кнут и пряник? А богатство, как и незнание законов, от ответственности перед народом не освобождает, если законы СОБЛЮДАЮТСЯ.
А кризисов при сокращении монополии капитала и при монополии закона о социальных гарантиях при исполнении своих обязанностей на рабочем месте в общественной экономике при соблюдении всех норм безопасности труда быть не должно. Ибо если количество выпускаемой продукции соответствует нормам по удовлетворению насущных потребностей населения, то о каком экономическом кризисе может идти речь. Социально-экономические кризисы развиваются только от несоответствия между товарной и денежной массами при удовлетворении населением их потребностей. А если кто-то хочет кормить тунеядцев, то пусть кормят, только как потом эти тунеядцы будут жить при потере кормильцев, что они заработают на старость? Камеру в тюрьме, если будут воровать и нарушать ЗАКОН?
Ещё Маркс и Ульянов указывали, что нет худших патриотов в стране нежели полукровки и нацмены и он прав, ибо каждый патриот своей национальности и своих предпочтений, своих национальных традиций и культуры, а никак не того народа, который их приютил и где они постоянно ищут, как бы в среде этого народа получше устроиться.
Но если каждый будет знать, что лучше будет жить только при условии его добросовестного труда на благо своего отечества и людей, рядом с которыми живёт, а общество во главе со своим правительством в центре и на местах будет заботиться о каждом, то в людях будет воспитываться и соответствующий патриотизм!
А для этого достаточно, чтобы был работающий ЗАКОН, который с правом на труд будет КАЖДОМУ гарантировать и право на необходимые для нормального развития СОЦИАЛЬНО-КОММУНИКАЦИОННЫЕ БЛАГА достойно труда со всеми правами и свободами обеспечивающими такую законность! Естественно, при свободном доступе ко всем ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО-ДУХОВНЫМ БЛАГАМ СВОЕЙ СТРАНЫ. А когда ЗАКОНОМ будут определяться все СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ на необходимые каждому социально-коммуникационные и интеллектуально-духовные блага, здравоохранение и образование при развитии рынка вне социальной сферы, то что помешает народу быть более благополучнее и счастливее?
А для этого необходима партия с такими целями и её победа на парламентских выборах!
Народы России объединялись, в основном, для защиты своих территорий от посягательств на свободу жить по своим законам, ибо сообща это делать легче, и чем больше правители заботились о народе, тем больше было патриотизма у народа! А врагов у России пока достаточно.
Нет сомнения, что социальная справедливость, как соответствие действий каждого требованиям ЗАКОНА иерархического неравенства сложившегося в обществе, измеряется не столько количеством денег или материальных благ получаемых за труд, сколько силой убеждения каждого, что общество живёт как одна большая семья! Но сегодня в России при варварстве, классовой разобщённости и социальной безграмотности населения наблюдается определённая безвыходность и безысходность многих на данном этапе развития и это будет до тех пор, пока принципы распределения всех благ будут устроены рыночным образом, а говорить о равноправии и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве. И это понятно, ибо жизнь в семьях подчиняются законам развития самого общества.
Конечно, только в дружной и сплочённой семье всегда все думают друг о друге, при взаимной заботе и солидарности, хотя и понятно, что у стариков и молодёжи несколько разные требования и потребности, как и у людей разных духовных запросов. Именно поэтому требуется учитывать все моменты жизни в поддержке каждого для обеспечения справедливости, а она должна быть не столько в доходах, сколько в уровне жизни. Необходимо только всегда знать и помнить, что духовное выше материального при условии, что человек не голоден. И сделать необходимо так, чтобы каждый с правом на труд имел и право на необходимые для жизни социальные блага от их общей массы, как и зарплату, количеством по относительному равенству рабочего времени, а качеством по квалификации своего труда на рабочем месте или службы в общественной экономике при сохранении рыночных отношений вне социальной сферы, ибо материальные гарантии надёжнее финансовых.
Но только сам народ должен решать, хочет ли он жить по таким принципам справедливости и если он объединится в партию с такими целями и она победит на выборах, то все будут вынуждены жить по таким законам. А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ должны быть равны независимо от должности, звания и богатства. Но если Закон, не имеет процессуально-юридических норм за их нарушение, то это есть только декларация закона, а не закон, ибо нет возможности строго наказать нарушителя закона. Закон должен быть суровым, на то он и ЗАКОН! А начинать всё это в России надо было ещё с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманности!
Конечно, то, что здесь предлагается, не сделает всех поголовно честными, порядочными и счастливыми, но это без сомнения не только позволит ликвидировать нищету и обездоленность среди честных и трудолюбивых людей, но и богатых не сильно обидит, ибо всё, что будет вне социальных норм остаётся на рынке! А разве только это не стоит воплощения в жизнь подобного устройства общества?
Только люди лишённые чести и совести будут против такого устройства и можно сделать вывод, каких людей объединяет Российская Федерация, если они не объединяются против своей нищеты и бесправия.
Поэтому оглядываться лучше не на Сталина, а на бывшего правителя Сингапура Ли Куан Ю, который не только сумел организовать народ для обеспечения всех граждан своей бедной природными ресурсами страны, где даже питьевая вода привозная, хорошими продуктами питания и нормальным жильём, но и всем необходимым для нормальной жизни при приличной зарплате. Кто как выполняет свои обязанности на рабочем месте по производству необходимого и услуг для развития страны, кто как исполняет законы Сингапура, тот так и живёт! А за нарушение ЗАКОНА строгое наказание по статьям этого ЗАКОНА, перед которым ВСЕ равны независимо от должности, богатства и условий жизни! А начинать это в СССР надо было с 1917 года, только по российским традициям духовности и гуманизма, а не по западным, китайским или марксистским. Но такие социалисты у власти, каким был Ли Куан Ю в Сингапуре, появляются крайне редко.
Когда же в России вновь возобновится борьба за гуманизм, за равноправие, за социальную справедливость? И мне уже всё равно, через диктатуру или через какую-либо демократию будет идти такое развитие, если диктатором будет такой, как Ли Куан Ю. Хрен редьки не слаще.
Жизнь и работа в Сингапуре. Личный опыт –
Сингапур – удивительная страна! Поражает своей необычной современной архитектурой, тем, что можно ходить по центральным улицам и дышать чистым воздухом, обилием парков и зелёных бульваров, небоскрёбами, которые оказываются жилыми домами, комфортным общественным транспортом, разнообразной многонациональной кухней и восхитительными видами на город, реку и залив с высоты.
Сегодня чрезвычайно актуально для нашего бытия в России XXI века звучат слова ветерана теории социального развития Петра Лавровича Лаврова (1823-1900 гг.): «Преступно пользоваться социальными благами без соответствующего труда на пользу и развитие общества. Преступно получать от общества хотя бы немногим более того, что ты заслужил своим трудом на пользу его». Его концепция справедливости, так же как и Петра Алексеевича Кропоткина, имеет ярко выраженный этический характер. http://www.proza.ru/2014/06/18/736
Жизнь, если она не заставила бороться, а заставила смириться, без стремления ЧЕЛОВЕКА объединяться с такими же угнетёнными, чтобы освободиться от угнетения и за свой труд иметь всё необходимое достойно количества и квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны, в социальном плане ничем не достойнее жизни запечного таракана. Хотя складывается впечатление, что тараканы поступают со своими соплеменниками гораздо человечнее…