В чем заключается смысл борьбы добра со злом
Проблема борьбы добра и зла
3. Проблема борьбы добра и зла
Люди всегда были склонны считать, что Нагорная проповедь предназначена для идеального мира, и нужно быть святым, не от мира сего, чтобы принять ее логику. Как бы возражая ветхозаветному «Око за око, зуб за зуб», Иисус Христос утверждает: «А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Трудновыполнимый, но бесконечно мудрый завет. Причем этот способ поведения по заповеди не меняется из-за того, что приходится действовать в реальном мире, в той среде, где принято бить по щекам.
Во времена первых христиан это непротивление не рассматривалось еще в качестве пути преодоления зла, а являлось лишь свидетельством нравственного совершенства, индивидуальной победы над грехом. В XX веке – веке насилия и жестокости, войн и преступности – концепция ненасилия, развитая такими выдающимися мыслителями, как Г. Торо, Л. Толстой, М. Ганди, М.Л. Кинг, становится особенно актуальной, ибо она рассматривает ненасилие как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие оказались не эффективными.
Оперируют они конкретными примерами, но примеры эти весьма убедительны. Действительно, разве насильственная борьба с оккупантом и агрессором не есть добро? Что было бы, если бы во время Великой Отечественной войны наш народ, в соответствии с принципом ненасилия, подставлял бы «другую щеку» фашизму? Кстати, такой же аргумент приводят сегодня и сторонники уничтожения бандформирований в Чечне как необходимой акции в борьбе с терроризмом. Или самооборона от напавшего на тебя преступника – что, тоже «подставлять ему щеку»?
Еще один недостаток этой концепции противники этики ненасилия видят в ее слишком идеализированном, на их взгляд, представлении о человеке. Теория и практика ненасилия действительно акцентирует внимание на присущем человеку стремлении к добру, рассматривая эту склонность в качестве своеобразного архимедова рычага, способного перевернуть мир.
Однако сторонники ненасилия в то же время признают, что человеческое поведение может быть и источником зла. Но считать человека полностью злым существом – значит клеветать на него, так же как считать его только добрым – значит льстить ему. Именно такую ошибку допускают те, кто утверждает, что каждый человек – хищный «волк», склонный к разрушению и насилию, или покорная «овца», не способная постоять за себя (Э. Фромм).
Только признание моральной амбивалентности, двойственности природы человека выражает справедливое отношение к нему. Именно такая, сугубо трезвая, реалистическая концепция человека служит гарантией действенности и, более того, практической методикой ненасильственной борьбы, которая предлагает путь, стратегию и тактику усиления и приумножения добра.
Приверженцы ненасилия считают, что для этого сторонам прежде всего необходимо: а) отказаться от монополии на истину, признавая, что мы сами тоже можем ошибаться; 6) осознать, что мы вполне могли бы быть на месте своих оппонентов, и под этим углом зрения критически проанализировать свое поведение – особенно то в нем, что могло бы провоцировать враждебную позицию оппонентов; в) исходя из убеждения, что человек всегда лучше того, что он делает, и что в нем всегда сохраняется возможность изменений, искать такой выход, который позволил бы оппоненту сохранить достоинство, ни в коем случае не унижая его; г) не настаивать на своем, не отвергать с ходу точку зрения оппонента, а искать приемлемые решения; д) пытаться превращать врагов в друзей, ненавидеть зло, но любить людей, стоящих за ним.
Интересные идеи можно найти по этому поводу в «Агни-Йоге», которая советует: знайте врагов, берегитесь от них, но злобы не имейте. Злоба, ненависть приковывают нас к врагу, а борьба с ним ведет к непродуктивному расходу жизненной энергии. Врага надо преодолевать силой своей устремленности к положительной цели. Надо в них, врагах, черпать силы для возрастания творческой активности, памятуя о восточной мудрости: «Враги наши – учителя наши».
О, сколько лучших свойств души Вражды сжигает пламя!
Но виноватых не ищи —
Врагов творим мы сами.
Напрасно тратим жизни пыл
Но не врага сотрем мы в пыль, — Себя сведем в могилу.
Объяты черной ворожбой,
Мы копим злость упрямо
К тому, кто собственной враждой Невольно связан с нами.
Лекция на тему:»Борьба между добром и злом»
«Борьба между добром и злом»
Когда у дикаря спросили: “Что такое зло?” он ответил: “Зло — это если кто-то украдет мою жену и скот”.
На вопрос “Что такое добро?” он ответил: “Добро — это если я украду чью-то жену и скот”.
Эта философия неизвестного дикаря была, вероятно, неверно процитирована и изменена, но принципы, столь ярко в ней выделенные, к сожалению, становятся образцом для руководства нашей цивилизацией.
Один из современных писателей заявляет: “Нет никакого злого дела, которое не было бы сделано. Нет способов отвратительнейшего насилия, убийства и греха, оставшихся ещё неизвестными. Любая граница между добром и злом, между Богом и сатаной стерта”.
Итак, взаимная непобедимость добра и зла вовсе не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Если не бороться со злом, то оно будет доминировать над добром и причинять страдания людям в огромном масштабе.
Правда, парадокс в том, что в процесс этой борьбы можно «заразиться» злом и насадить еще большее зло; ибо «во время борьбы со злом и злыми добрые делаются злыми и не верят в другие способы борьбы с ним, кроме злых способов».
Трудно не согласиться с этим утверждением, в этом убеждает многовековой опыт борьбы человечества со злом. Поэтому смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а основной вопрос – какими способами и путями добиться этого. По сути, вся история культуры и развития этической мысли в той или иной форме содержит попытки дать ответы на этот вопрос. В современной этической системе существует значительный «разброс» в ответах: от знаменитого «Добро должно быть с кулаками» до этики ненасилия, базирующейся на идее
Далее обучающиеся обсуждают только что услышанный материал, на основании которого дается самостоятельная работа в виде сочинения- рассуждения.
Кто придумал борьбу между добром и злом и кому это
Концепция борьбы добра и зла, а также проблемы, связанные с нею
Категории добра и зла во все времена существования человечества и его духовных исканий всегда находились в центре внимания богословов, философов и простых людей. В зависимости от культурного и социального окружения своей эпохи последние старались разгадать причину и природу этих двух понятий. Насколько эти попытки оказывались удачными судить не нам. Известно только, что все попытки толкования борьбы между добром и злом, какими бы логически выверенными или изощренными они не были, пока что не принесли человечеству столь вожделенные для него ответы: действительно ли необходима для существования и развития человечества эта самая пресловутая борьба? Сегодня многие убеждены, что именно она является стимулом для прогресса и если бы ее, борьбы, не существовало, человеческое общество имело сегодня совсем другой вид. Да и существовало ли это общество вообще?
Наиболее активно концепцию добра и зла взяла в обиход религия. В самых ее зачатках мы видим злых и добрых богов, героев и негодяев, спасителей и искусителей. Насколько подобные воззрения соответствуют духовным реалиям проверить невозможно, во всяком случае не в условиях современной эпохи.
Большинство в частности христианских учений в своих выводах о добре и зле неизменно ссылаются на Библию, что в общем достаточно похвально, поскольку духовный авторитет Священного Писания остается непререкаемым на протяжении не одного тысячелетия. Однако, одно дело библейский текст, а другое – вывод, который делает тот или иной толкователь из этого текста. Опыт показал, что один и тот же священный текст можно толковать совершенно по-разному в зависимости от мотивов, которыми руководствуется отдельно взятый читатель. Так или иначе, все, существующие на сегодняшний день толкования библейских текстов, связанных с добром и злом не в состоянии вразумительно объяснить все кажущиеся противоречия, возникающие в результате этого самого толкования.
Вкратце проанализируем основное положение современной религиозной мысли по данному вопросу.
Добро и зло в христианстве, олицетворяют две личности: Бог и диавол соответственно. Они противостоят друг другу в борьбе за обладание человечеством. Бог, как мы знаем, стремится спасти людей, а диавол погубить. При этом неизменно утверждается, что Бог, естественно, неизмеримо сильнее диавола, хотя схватка между добром и злом по-прежнему в самом разгаре вот уже многие тысячелетия и только одному Богу известно, когда она завершится неминуемой победой добра.
Здесь неизменно возникает несколько вопросов:
1. Какого рода будет эта победа? Что, собственно, произойдет, в результате чего из планеты Земля вдруг во мгновение ока исчезнет зло? Бог уничтожит сатану, совращенных им приспешников, и настанет мир и благоденствие? Неужели все дело только в нем?
2. Любое противостояние предполагает хотя бы приблизительное равенство противоборствующих сторон по статусу. Получается, если Бог и сатана между собой воюют, значит, они оба – боги. При любом другом соотношении (если все-таки не признавать сатану богом) подобная война не имеет смысла. Тогда зачем она нужна? Последний вопрос в особенности актуален, поскольку в результате весьма длительных боевых действий погибла масса людей. Неужели Богу нужны такие жертвы сотворенных им существ только для того, чтобы доказать кому-то там, на небе, что его противник не прав? Звучит неубедительно. К тому же в Библии очень четко определено, что Бог Един и никаких альтернатив попросту не существует. Он есть Абсолют и источник любой силы и власти, а все остальные лишь Его творения. Люцифер не исключение. К слову сказать, в Ветхом Завете этой дуальности Бога и сатаны вообще не существует, а толкование текстов на эту тему из Нового Завета также не внушает доверия, если взглянуть на эти толкования непредвзятым оком.
3. Какую роль играет человек в этой вселенской «потасовке»? Роль подопытных кроликов для «студентов» (представителей непавших миров, к примеру)? Не очень подходящее объяснение действий Совершенного Бога. И неужели Он, Творец человека, не знал, как именно отреагирует его детище в той или иной «нештатной» ситуации (в данном случае грехопадение в Эдемском саду)?
Стоит отметить, что выше перечислены далеко не все проблемы, связанные с концепцией добра и зла, также, как и не полностью изложена их критика. Причиной этому есть тот факт, что целью данной статьи является не фундаментальное богословское опровержение рассматриваемой доктрины, а изложение принципиально иного взгляда на вопрос. А упомянутые три пункта поданы как примеры, призванные проиллюстрировать саму проблему.
В связи с доктриной о добре и зле в общеизвестном понимании хотелось бы также подчеркнуть и социальную ее подоплеку. Как известно, все наше общество как теперь, так и на протяжении истории базируется на определенных принципах. Одним из таких основополагающих принципов есть борьба в разных ее проявлениях – от банальной войны, до экономической конкуренции и психологического межличностного противостояния. Истиной причиной этой борьбы было и есть стремление к власти одного человека над другим. Это стремление есть основой любого известного человечеству греха: от прелюбодеяния и убийства до самого изощренного тонкого обмана, прикрытого пестрой идеологической оберткой. Этот факт невозможно отрицать. А значит невозможно отрицать и тот факт, что сама концепция борьбы есть не что иное, как надежный фундамент для реализации вышеперечисленных общечеловеческих пороков. Таким образом, существует подозрение, что сама концепция борьбы между добром и злом, так прочно въевшаяся в сознание человечества существует и активно поддерживается только для того, чтобы подспудно стимулировать развитие в людях греховного начала. Разве не гениальный фокус: ты выбрал сторону добра, уверен, что борешься против зла, а на самом деле самим фактом этой борьбы губишь собственную душу и души тех, кого стремишься спасать от зла. Естественно возникает закономерный вопрос: разве не следует противостоять злу? Если же, все-таки следует, то как именно? И что такое эти два понятия «добро» и «зло»? На эти, а также на целый ряд других вопросов дает предложенная ниже концепция.
Концепция «Круг жизни» и ее роль в понимании «добра» и «зла»
В основе данной концепции лежит понимание структуры «Бог – человек – человек – Бог». Суть заключается в том, что человек, как творение не может существовать ни в каком виде без энергии (благодати) своего Творца.
Человек является: а) потребителем этой энергии; б) человек обладает способностью трансформировать эту энергию посредством определенных инструментов (подсознание, сознание, эмоции, интеллект). Именно в этой способности человека заложено творческое начало человеческой личности, и в) передавать ее в трансформированном виде.
В идеале вышеизложенная схема работает так: человек получает от Бога благодать, пропускает через свою личность и отдает ее другому человеку, животному, природе (в виде подарка, приношения, помощи, заботы, творчества и проч). Другой (третий, четвертый…) человек принимает эту благодать, и отдает эту энергию в виде благодарности Богу, получая в замен еще больше благодати. В этом и заключается концепция «Круг жизни». Эта форма взаимодействия Бога и Его творения, задуманная Богом изначально.
Что происходит с этой системой сейчас? Дело в том, что в эту цепочку циркуляции Божьей благодати вмешался тот, кого мы привыкли называть сатаной. В чем причина этого вмешательства и каковы его механизмы?
Откровение повествует нам о «войне» произошедшей на небе между драконом и архангелом, в результате которой сатана был извержен на землю искушать народы. В чем суть этой войны? А суть такова, что Люцифер в результате специфических духовных трансформаций стал неспособен получать от Бога благодать. И скорее всего это произошло не потому, что Бог «разгневался» на мятежного ангела, как мы привыкли считать. Люцифер сам, в результате собственного выбора, поставил себя в такое положение.
Естественно, что лишенный пуповины, обеспечивающей его жизнетворной энергией, Люцифер был обречен на гибель. Однако он нашел выход. Этим выходом оказались люди. Бог не низвергал падшего ангела именно на землю, ведь в духовном мире не существует категорий времени и пространства. Просто люди были, возможно, в числе многих других существ, потенциальными «донорами» для оказавшегося перед лицом смерти ангела.
Третья глава книги Бытия описывает ключевую и единственную роль сатаны в отношении человека: это обман. В Священном Писании он так и назван обманщиком и противником, заметьте не Бога, а именно людей.
Суть обмана заключается в перепрограммировании ответственных за трансформацию благодати инструментов в природе человека. Сознание человека есть своего рода фильтр или матрица, через которую проходит благодать, преобразуясь согласно установкам, заложенных в этой матрице. Изменить «параметры» собственного сознания может только человек. Влияние из вне может выражаться лишь в виде некоего духовного импульса, но решение что-то поменять в себе принимает только человек. Таким импульсом и был (и является до сих пор) обман со стороны падшего ангела. Посеяв в сознании людей сомнение в Боге, сатана тем самым убедил (не вынудил, не заставил, а именно убедил) человека поменять «параметры» своего сознания таким образом, что проходящая через это сознания Божья благодать была извращена настолько, чтобы он, диавол мог ее потреблять и тем самым жить. Теперь, когда человек получал энергию от Бога, он, вместо того, чтобы отдавать ее другим в виде благословения, а) искажал реальность вокруг себя. В результате действия механизма обратной связи сама эта реальность стала еще больше искажать сознание человека, и сознание еще больше стало искажать энергию от Бога. И чем больше искажалась эта энергия, тем более «удобоваримой» она была для сатаны. б) отдавал эту искаженную энергию сатане; в) в результате «Круг жизни» разрывается, гармония, задуманная Богом, нарушается, что, собственно и есть духовным определением греха или беззаконием.
В результате действия этой схемы мы имеем: а) Бога, который неизменно поставляет Своему творению благодать; б) человека, который эту благодать искажает; в) эта искаженная благодать становится силой, которая действует против самого человека; г) этой энергией питается некое существо (существа) и за счет этого живет; д) в этой схеме нет даже намека на какую-либо войну Бога и сатаны; е) понятия «добра» и «зла» здесь не являются ключевыми понятиями, а лишь побочным продуктом данной «пищевой» цепочки; ж) решающим фактором в вышеизложенной схеме есть лишь выбор самого человека, поскольку только от него зависит (и он несет за это прямую ответственность), какими «параметрами» будет обладать его сознание и как он распорядится подаренной Творцом благодатью.
Можно с уверенностью предположить, что сама идея борьбы между добром и злом есть не чем иным как утонченным обманом главного Обманщика, для того, чтобы отвлечь человека от истинной причины существования «зла» в его жизни.
Проблема борьбы добра и зла
Этика ненасилия основывается на ряде аргументов.
Во-вторых, ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла» (Л. Толстой), согласно которому содеянное тобой зло обязательно вернется к тебе.
В-третьих, требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека.
Таким образом, ненасилие – не поощрение зла и не трусость, но способность достойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя себя и не опускаясь до уровня зла.
Во-вторых, недостаток этики ненасилия ее противники видят в ее слишком идеализированном, на их взгляд, представлении о человеке.
Теория и практика ненасилия действительно акцентирует внимание на присущем человеку стремлении к добру, однако в основе концепции ненасильственной борьбылежит признание моральной двойственности природы человека – единства в нем и доброго, и злого начал.Это предполагаетопределенную стратегию и тактику борьбы со злом, цель которой – усиление и приумножение добра.Насилие направлено на подавление или уничтожение противника, оно лишь временно заглушает конфликт. Стратегия и тактика ненасильственной борьбы направлена на устранение самой основы конфликта, что предполагает перспективу развития взаимоотношений. Сторонники ненасилия принимают на себя ответственность за зло, против которого борются, и приобщают «врагов» к тому добру, во имя которого ведется борьба.
– от влиятельности, авторитета, общественного положения или должности личности, принимающей решения.
СТРАДАНИЕ И СОСТРАДАНИЕ1
Во всех религиозных и философских учениях понятия «страдание» и «сострадание» определяются более или менее одинаково. Под страданием понимается физическая или нравственная мука, боль. Сострадание определяется как жалость, сочувствие, вызываемое несчастьем, муками другого человека. Однако вопрос о причинах и жизненном смысле этих состояний всегда был проблемным полем горячих споров и дискуссий.
Сложности и парадоксы страдания
1. Страдание – это чувство болезненного неудовольствия, которое мы испытываем, когда действительность не отвечает нашим желаниям. Исходя из этого, можно вывести, что источник страданий заключается или в наших желаниях, или в действительности: или наши желания дурны, злы и противоречат природе вещей; или наоборот, действительность настолько дурна и извращена, что это противоречит нашим добрым желаниям; или, наконец, наша собственная нравственная деятельность противоречит нашим возвышенным желаниям. Таким образом, вопрос о причине страданий связан, прежде всего, с проблемой добра и зла.
2. Вопрос о смысле страданий, скорее всего связан с вопросом о смысле жизни, о том основном предназначении, ради которого живет человек: насколько он следует смыслу своего жизненного пути или уклоняется от него. И если человек верит в ценность, цель, смысл своей жертвы и страдания, он способен на героические усилия. Но если он не видит смысла своих страданий, у него опустятся руки, ибо самое тяжелое в страдании – его бесцельность, бессмысленность. Таким образом, смысл страдания в том, служит ли оно смыслу бытия человека, самовыражению и самоутверждению личности.
3. В связи с этим встает вопрос о результате страдания: к чему оно приводит, не может ли оно давать результатов, которые оправдывали бы его. С этой точки зрения, положительно в страдании то, что оно может рассматриваться как школа жизни.
• Страдание, испытанное нами вслед за каким-либо нашим дурным поступком, учит нас правде и справедливости, подтверждая наличие нравственного закона в жизни.
• Страдание очищает душу: иногда человек сам ищет наказания, страдания, лишь бы успокоить свою совесть.
• Страдание облагораживает человека, являясь источником нравственных ценностей: оно приводит нас к вере, любви, духовной силе, делает нас снисходительными к другому, воспитывает чуткость к чужому горю, понимание человеческой души.
• Из страдания человек, как правило, выходит крепче, т.к. оно закаляет волю, развивает выдержку, настойчивость.
• Страдание не только делает лучше нас самих, но вырабатывает в нас способность делать лучше других, воздействовать на них.
4. Одна из основных задач жизни – умение побеждать страдание, овладевать им. В этом заключается истинная «мудрость о страдании». Принять жизнь – значит принять страдание, а уметь жить – значит уметь страдать. Реакция человека на страдание, модель его поведения зависит от понимания страдания и отношения к нему. В результате мы или бежим от него, или принимаем его. Варианты отношения к страданию могут быть разными:
а) страдание воспринимается как несправедливое, незаслуженное, не имеющее смысла, а состояние – как безысходное. В этом случае естественное стремление человека – бегство от страдания (формы этого бегства могут быть самые разные);
б) человек относится к страданию как заслуженному, более того, имеющему смысл: его отношением к страданию становится его принятие, которое тоже может быть разным;
в) одна из форм добровольного принятия страдания и, в то же время, противостояния ему – мученичество, ибо страдать во имя, ради кого-то или чего-то – значит победить страдание.
г) но подлинный способ преодоления страдания – это любовь и творчество, ибо они не только приносят забвение от мук страдания, но и помогают находить в нем источник радости.
Долг и совесть – личностные категории морального сознания: с их помощью общие социально-нравственные требования трансформируются в моральные проблемы конкретного индивида. Они образуют морально-психологический механизм cамoконтроля, тесно связанный с ответственностью личности.
Долг есть принятая личностью необходимость подчиняться общественной воле. Нравственный долг – это превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его выполнение. Источником долга является общественный интерес. В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе. Таким образом, долг не тождественен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова. Понятие долга обогащает сухое понятие обязанностей глубокой личной заинтересованностью в их исполнении, добровольным принятием и осознанием их необходимости. Таким образом, долг – это нравственная обязанность человека, выполняемая им под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений. Общество ожидает от человека не просто точного и беспрекословного выполнения своих обязанностей, но и личностного отношения к ним. Переживание требований долга в связи со своими интересами и приводит к появлению у человека осознания своего долга и чувствa долга.
·
5. ПРИКЛАДНАЯ ЭТИКА
Прикладная этика – совокупность принципов, норм и правил, выполняющих на основе этики нормативной практическую функцию научения людей должному поведению в конкретных ситуациях и в определенных сферах их жизнедеятельности. Сущность прикладной этики заключается, следовательно, в конкретизации общечеловеческих моральных норм и принципов применительно к данным ситуациям, для отдельных групп людей, с учетом специфики их жизнедеятельности.
Прикладная этика (ПЭ) аккумулирует в себе взаимодействие этической теории, моральной жизни и нравственного воспитания личности, разрабатывая специальные формы и технологии этих процессов и управления ими. ПЭ не просто использует теоретические этические наработки, а превращает их в специфическую, практически новую информацию, преобразованную для нужд конкретной деятельности или ситуации.
Специфичность ПЭ проявляется в ряде ее особенностей.
· По сравнению с общей этикой ПЭ более специализирована и поэтому более прагматична.
· ПЭ включает в себя не только собственно теорию морали, но и комплекс внеэтических знаний о морали – социологических, психологических, педагогических.
· ПЭ включает в себя сильный технологический аспект: она предполагает разработку способов и методов внедрения прикладного знания в практику в виде проектов, программ, эталонов, моделей, кодексов, представляющих в своей совокупности «опредмеченную силу» ПЭ.
· В процессе «приложения» происходит доразвитие общечеловеческих норм и требований этики.
«Практичность» ПЭпроявляется, прежде всего, в ее структуре.
 |  |  | ||||||
 |  |  | ||||||
 | ||||||||
Экологическая этика рассматривает нормы поведения человека как части экосистемы по отношению к окружающей среде;
Этика гражданственности разрабатывает нормы поведения человека как гражданина по отношению к обществу;
Этика межличностного общения –описывает «уровни» и «барьеры» человеческих отношений, их принципы, правила и нормы;
Ситуативная этика вырабатывает практические рекомендации применительно к конкретным ситуациям и сферам человеческой жизнедеятельности и общения – как интимным (межличностным), так и публичным (массовидным). Ситуативным является и этикет.
Профессиональная этика– система моральных принципов, норм и правил поведения специалиста с учетом особенностей его профессиональной деятельности и конкретной ситуации. Она должна быть неотъемлемой составной частью подготовки каждого специалиста. Содержание любой профессиональной этики складывается из общего и частного.
Этика делового общения занимает особое место в системе ПЭ. Во-первых, по сравнению с другими видами она максимально «технологизирована». Во-вторых, по своему статусу, значению и формам она включает в себя и нормативную, и ситуативную этики. В-третьих, она может выступать и в роли самостоятельной профессиональной этики (для менеджеров и предпринимателей), и в качестве элемента этики других профессий.
Предлагаемое структурирование ПЭ не является жестким и однозначным: оно носит условный характер, а отдельные ее «виды» (элементы, стороны) взаимопроникают и переплетаются друг с другом.