В чем заключается специфика науки как формы коллективного сознания

Особенности науки как формы общественного сознания. Критерии научности

Главное отличие стихийно-эмпирического познания от научного состоит в том, что научное познание осуществляют специальные группы людей, а стихийно-эмпирическое познание осуществляют все, занятые практической деятельностью. Источником знания в этом случае являются разнообразные практические действия. «Это как бы побочно, не специально полученные знания. В науке же ставятся специальные познавательные цели, и научное исследование носит системный и целенаправленный характер».

Научное знание не ограничивается описанием последовательных этапов процесса, но объясняет, почему он проходит именно так, раскрывает его необходимость, внутренние движущие силы. Наука есть такая форма общественного сознания, в которой отражаются и накапливаются знания о сущности, связях и зависимостях, объективных законах развития природы, общества и мышления.

Наука есть «сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности».

Различные критерии научности применяются в наше время. Критерии: это опыт, повторение опыта, использование своих( человеческих)возможностей ( слух,зрение ) и приборов для этого. В другом: систематичность, верифицируемость (проверка, проверяемость, способ обоснования (подтверждения) каких-либо теоретических положений путем их сопоставления с опытными (эмпирическими) данными), приемственность, незавершенность, критичность, фрагментарность. Классика критериев научности следующая:
объективность, доказательность, повторяемость, воспроизводимость в стандартных условиях,
точность.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Наука в структуре общественного сознания.

Общественное сознание в целом и его формы – политическое и правовое, научное и религиозное, нравственное и эстетическое и т.п. – являются составной частью культуры общества.

Когда имеют в виду общественное сознание, то отвлекаются от чисто индивидуального, личностного и выделяют взгляды, идеи, концепции, теории, характерные для общества в целом или какой-либо социальной группы. Хотя общественное сознание прямо и опосредованно формируется людьми, личностями, оно выходит из-под их влияния и становится достоянием всего общества. В частности, открытия, сделанные конкретными учёными (например, в области химии или физики, математики или экономики, социологии или педагогики и т.п.), принадлежат всему обществу, человечеству.

Отличительными признаками науки являются:

· выявление глубинных, сущностных связей и отношений объективного мира, формулирование законов науки, в которых фиксируются эти связи и отношения, а также создание научных теории;

· общезначимость научного знания;

· предвидение, прогнозирование изменения объекта;

· строгая доказательность и обоснованность результатов, достоверность выводов;

· отсутствие ссылок на авторитет;

· наличие профессионально подготовленных кадров;

· наличие специального языка и методов исследования;

· Мировоззренческая функция: на каждом историческом этапе развития человеческого общества наука формирует определенную картину мира и тем самым определяет мировоззрение человека.

· Интегративная функция науки заключается в объединении отдельных достоверных знаний о мире в целостную непротиворечивую систему.

· Гносеологическая функция науки направлена на выявление сущности и закономерности функционирования и развития природных и социальных явлений.

· Методологическая функция: наука создает различные методы и способы исследовательской деятельности.

· Прогностическая функция: на основе выявленных закономерностей изученных явлений наука способна объяснить перспективные тенденции развития природы и общества.

· Функция науки как непосредственной производительной силы, современная наука непосредственно связана с практикой, целью научных достижений является их практическая реализация; одновременно, практическая жизнь человека все более оказывается связанной и зависимой от научных достижений и открытий.

· Функция науки как социальной силы: на современном этапе развития человеческого общества научные достижения все чаще используются при разработке программ социального и экономического развития.

Специфические черты науки.

1. Наука УНИВЕРСАЛЬНА – в том смысле, что она сообщает знания, истинные для всего универсума при тех условиях, при которых они добыты человеком.

2. Наука ФРАГМЕНТАЛЬНА – в том смысле, что изучает не бытие в целом, а различные фрагменты реальности или ее параметры, а сама делится на отдельные дисциплины. Вообще понятие бытия как философское не приемлемо к науке, представляющей собой частное познание. Каждая наука как таковая есть определенная проекция на мир, как бы прожектор, высвечивающий области, представляющие интерес для ученых в данный момент.

3. Наука ОБЩЕЗНАЧИМА – в том смысле, что получаемые ею знания пригодны для всех людей, и ее язык – однозначный, поскольку наука стремится как можно более четко фиксировать свои термины, что способствует объединению людей, живущих в самых разных уголках планеты.

4. Наука ОБЕЗЛИЧЕННА – в том смысле, что ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не представлены в конечных результатах научного познания.

6. Наука НЕЗАВЕРШЕННА – в том смысле, что хотя научное знание безгранично растет, оно все-таки не может достичь абсолютной истины, после которой уже нечего будет исследовать.

7. Наука ПРЕЕМСТВЕННА – в том смысле, что новые знания определенным образом и по определенным правилам соотносится со старыми знаниями.

8. Наука КРИТИЧНА – в том смысле, что всегда готова поставить под сомнение и пересмотреть свои даже самые основополагающие результаты.

9. Наука ДОСТОВЕРНА – в том смысле, что ее выводы требуют, допускают и проходят проверку по определенным, сформулированным в ней правилам.

11. Наука РАЦИОНАЛЬНА – в том смысле, что получает знания на основе рациональных процедур и законов логики и доходит до формулирования теорий и их положений, выходящих за рамки эмпирического уровня.

12. Наука ЧУВСТВЕННА – в том смысле, что ее результаты требуют эмпирической проверки с использованием восприятия, и только после этого признаются достоверными.

Дата добавления: 2019-07-15 ; просмотров: 855 ; Мы поможем в написании вашей работы!

Источник

Наука как форма общественного сознания

Наука в контексте общественного сознания

Общественное сознание, как целостная структура, а также как и некоторые его виды, среди которых – политический, правовой, научный и религиозный, этический либо нравственный выступают в качестве составной части общественной культуры.

Говоря об общественном сознании, зачастую забывают про частные и личные формы сознания, при этом, выделяются взгляды, теории, концепции и идеи, которые присущи для всей целостной структуры общества, либо определенной социальной группы.

Несмотря на то, что формы общественного сознания являются прямым и опосредованным способом сформированными отдельными индивидами – личностями, в последующем оно выходит за границы влияния одного человека и становится присущим целостному обществу.

Открытие, которое сделано конкретным исследователем в области физики, либо химии, либо математики, педагогики, психологии или экономики впоследствии становятся достоянием всего человеческого общества.

Возникновение науки является средством разрешения сложных гносеологических задач, совместно с преобразованием общественных и природных явлений, базируясь на познании их основ. В данном контексте находят проявление две функции, которые выполняет наука:

Первая – познавательная (либо новационная), которая заключается в изучении сущности вещей.

Вторая – практическая (инновационная), чьей сутью является принятие участия науки в деятельности общества, либо отдельного человека, направленного на преобразование чего-либо.

Наука одновременно выступает и в качестве системы знаний, и в качестве их духовного производства, совместно с дальнейшей практической деятельностью, которая лежит в их основании.

Для любых форм научного познания значимым является наличие объекта познания, совместно с выбором средства познания. В качестве ответа на вопрос об объекте исследования выступает предмет науки. В качестве ответа на вопрос об осуществлении научного исследования выступает метод науки.

Результатом исследования конкретного ученого, либо научного коллектива выступают новые знания, совместно с открытиями, которые имеют статус прорывных в области деятельности конкретных жизненных сфер. При этом, они одновременно получают статус общественного достояния. Спектр этих знаний, являясь общественным достоянием, получает статус общественного сознания, которое является научным и имеет собственные номологические особенности.

В иных формах общественного сознания необходимость рационального познания объективных форм действительности, совместно с ее дальнейшим упорядочением и систематизацией выступает в качестве вторичных целей, то в рамках науки, критерии рационального осмысления устройства мира являются лидирующими и первичными.

Наука, таким образом, выступает в качестве базовой формы общественных форм действительности, совместно с жизненной сферой общества, а также ее историческим системообразующим институтом, чья функциональная направленность осуществляется на освоение и видоизменение окружающей реальности.

Это определенный вид духовной деятельности, который в качестве своего продукта имеет предметно отобранный и систематизированный факт, совместно с логически выверенной гипотезой, обобщающими теориями и фундаментальными и частными законами, совместно с методами исследования.

Выдающие российские деятели науки, чьи открытия повлияли на общественное сознание

Все перечисленные объекты выступают в качестве форм общественного знания, они также формируют специфические формы общественного сознания – научные. Так, это стало возможным благодаря открытиям, которые были удостоены приемией Нобелевского комитета по физике, экономике, медицине, физиологии и экономике.

Российские ученые Нобелевские лауреаты в области физики: Павел Черенков (1958), Игорь Тамм (1958), Илья Франк (1958), Лев Ландау (1962), Николай Басов (1964), Александр Прохоров (1964), Петр Капица (1978), Жорес Алферов (2000), Виталий Гинзбург (2003).

Российский ученый Нобелевский лауреат в области химии: Николай Семенов (1956), в области экономики: Леонид Канторович (1975), в области медицины и физиологии: Иван Павлов (1904).

Примечательно, что Нобелевскими лауреатами становились и другие россияне, которые, однако, в силу различных обстоятельств покинули пределы страны, среди них: Илья Мечников – за открытие в области медицины и физиологии. Он получил Нобелевскую премию в 1908 году, вместе с П. Эрлихом и Ильей Пригожим, который стал Нобелевским лауреатом благодаря открытиям в химической сфере в 1977 году.

Целесообразным видится принятие Российской академией наук решение 2009 года, заключающееся в необходимости присуждения золотой медали и премии за выдающиеся личные научные достижения отечественным авторам в различных научных областях: область физики (медаль имени С. И. Вавилова и Н. Г. Басова).

В области теоретической физики и физики элементарных частиц, совместно с теорией поля (медаль имени И. Е. Тамма), в области физико-химических достижений, а также технологии и химии (медаль имени Н. С. Курнакова), в области государствоведения (медаль М. М. Сперанского), в географической, биографической и ихтиологической областях (медаль имени Л. С. Берга), в области теоретической механики (медаль имени С. А. Чаплыгина), в области развития средств и методов электроники (медаль имени А. С. Попова).

Получение открытий в этих сферах во многом будут помогать в формировании научного сознания в российском обществе.

Источник

Особенности науки как формы общественного сознания. Критерии научности.

В самом общем виде науку можно определить как деятельность, имеющую своей целью познание природы и общества.
Самостоятельным видом человеческой деятельности научное познание стало тогда, когда произошло разделение умственного и физического труда.
Одна из особенностей науки состоит в том, что она собирает, систематизирует и анализирует факты, относящиеся к той или иной области действительности. В процессе исторического развития каждая наука вырабатывает целую систему специальных приемов исследования: методы наблюдений, сбора сведений, постановки эксперимента и т. д.
Однако задача научного исследования не ограничивается только сбором, описанием и систематизацией фактов. Главная цель, которую ставит перед собой наука, состоит в том, чтобы открыть законы, господствующие в природе и обществе. А это нельзя сделать без обобщения накопленных фактов, без теоретического мышления. Поэтому наука предполагает также разработку теорий, в которых находит свое объяснение та или иная область действительности.
Наука как форма общественного сознания представляет собой совокупность знаний о той или иной области явлений природы или общественной жизни, опирающихся на точно установленные факты и выраженных в форме теорий.
Все конкретные науки делятся на две группы: науки о природе (естественные) и науки об обществе (общественные).
Цель естественных наук состоит в открытии законов природы и в использовании этих законов для развития производительных сил общества. Поэтому естественные науки сами по себе не носят классового характера. Их результаты с равным успехом могут быть использованы в различных общественно-экономических формациях, различными классами и социальными группами. Естествознание связано с идеологической борьбой, протекающей в том или ином обществе, лишь опосредствованно. Причем связующим звеном выступает прежде всего философия. Связь философии и науки осуществляется как при разработке метода исследования, так и при истолковании открытых учеными фактов и законов.
Предметом общественных наук служат различные стороны жизни общества и законы их развития. Главная особенность этих наук состоит в том, что они связаны прежде всего с производственными отношениями, с классовым и социальным составом данного общества.
Поэтому многие общественные науки входят как составная часть в идеологию, то есть непосредственно обслуживают интересы отдельных классов. Характер развития наук об обществе во многом зависит от того, в какой мере господствующие классы заинтересованы в объективном, научном исследовании явлений социальной жизни. В капиталистическом обществе наука монополизируется буржуазией, которая стремится сделать ее орудием эксплуатации, средством получения прибыли.

Приведённые ниже формулировки критериев абстрагированы от профессионально-отраслевой специфики и социокультурной и социоисторической изменчивости.

Рассмотренные критерии являются идеальными нормами, они не описывают научное знание, а предписывают. Одновременное наличие всех этих критериев невозможно, это лишь стремление. Приведённая система критериев требует уточнения в применении к отрасли науки

Рост научного знания.

Развитие знания – сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса – к «преднауке», от «преднауки» – к науке, от классической науки – к неклассической и далее – к постнеклассической и т. п., от незнания – к знанию, от неглубокого, неполного – к более глубокому и совершенному знанию и т. д.

В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм.

Особенно активно проблему роста (развития, изменения знания) разрабатывали, начиная с 60-х гг. XX в., сторонники постпозитивизма К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Известная книга К. А. Поппера так и называется: «Логика и рост научного знания». Необходимость роста научного знания становится очевидной тогда, когда использование теории не дает искомого эффекта.

Настоящая наука не должна бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил весьма динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержений. Развитие науки он уподобил дарвиновской схеме биологической эволюции. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгую селекцию в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только «сильнейшие теории», но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины. Все человеческое знание имеет предположительный характер, в любом его фрагменте можно усомниться, и любые положения должны быть открыты для критики.

Новое теоретическое знание до поры до времени вписывается в рамки существующей теории. Но наступает такая стадия, когда подобное вписывание невозможно, налицо научная революция; на смену старой теории пришла новая. Часть бывших сторонников старой теории оказывается способной усвоить новую теорию. Те же, кому это не под силу, остаются при своих прежних теоретических ориентирах, но им становится все труднее находить себе учеников и новых сторонников.

Т. Кун, П. Фейерабенд и другие представители исторического направления философии науки настаивают на тезисе несоизмеримости теорий, согласно которому сменяющие друг друга теории не являются рационально сравнимыми. Видимо, это мнение излишне радикально. Практика научных исследований показывает, что рациональное сравнение новых и старых теорий всегда проводится, и отнюдь не безуспешно.

Длительные этапы нормальной науки в концепции Куна прерываются краткими, однако полными драматизма периодами смуты и революции в науке – периодами смены парадигм.

Начинается период кризиса в науке, бурных дискуссий, обсуждения фундаментальных проблем. Научное сообщество часто расслаивается в этот период, новаторам противостоят консерваторы, старающиеся спасти старую парадигму. В этот период многие ученые перестают быть «догматиками», они чутки к новым, пусть даже незрелым идеям. Они готовы поверить и пойти за теми, кто, по их мнению, выдвигает гипотезы и теории, которые смогут постепенно перерасти в новую парадигму. Наконец такие теории действительно находятся, большинство ученых опять консолидируются вокруг них и начинают с энтузиазмом заниматься «нормальной наукой», тем более что новая парадигма сразу открывает огромное поле новых нерешенных задач.

Таким образом, окончательная картина развития науки, по Куну, приобретает следующий вид: длительные периоды поступательного развития и накопления знания в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломки старой и поиска новой парадигмы. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с обращением людей в новую религиозную веру, во-первых, потому, что этот переход невозможно объяснить логически и, во-вторых, потому, что принявшие новую парадигму ученые воспринимают мир существенно иначе, чем раньше – даже старые, привычные явления они видят как бы новыми глазами.

Кун полагает, что переход единой парадигмы и другой через научную революцию (например, в конце XIX – начале XX вв.) является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. В ходе научной революции происходит такой процесс, как смена «понятийной сетки», через которую ученые рассматривали мир. Изменение (притом кардинальное) данной «сетки» вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний.

В период научной революции упраздняются все наборы методологических правил, кроме одного – того, который вытекает из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако это упразднение должно быть не «голым отрицанием», а «снятием», с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса сам Кун использует термин «реконструкция предписаний».

Научные революции знаменуют смену типов научной рациональности. Ряд авторов (В. С. Степин, В. В. Ильин) в зависимости от соотношения объекта и субъекта познания выделяют три основных типа научной рациональности и соответственно три крупных этапа эволюции науки:

1) классическая (XVII – XIX вв.);

2) неклассическая (первая половина XX в.);

3) постнеклассическая (современная) наука.

Обеспечить рост теоретического знания весьма непросто. Сложность исследовательских задач вынуждает ученого добиваться глубокого осмысления своих действий, рефлексировать. Рефлексия может осуществляться в одиночку, и, конечно же, она невозможна без проведения исследователем самостоятельной работы. Вместе с тем рефлексия очень часто весьма успешно проводится в условиях обмена мнениями между участниками дискуссии, в условиях диалога. Современная наука стала делом творчества коллективов, соответственно рефлексия часто приобретает групповой характер.

Источник