В чем заключается сущность войны
В чем суть и смысл войны?
Исследуем суть войны
В современных словарях и справочниках война рассматривается в трех смыслах.
Часть специалистов считает, что вооруженная борьба – неотъемлемый, главный признак войны. Если есть вооруженная борьба, то война наличествует, если ее нет – то это уже не война, а нечто иное.
2. Достаточно долгое время в нашей стране считалось, что война – это вооруженная борьба, ведущаяся только между различными государствами. В настоящее время эта позиция несколько изменилась. Далеко не всегда и не везде субъектами и основными участниками вооруженной борьбы являются государство и создаваемые им структуры.
Действительно, в настоящее время торговые вóйны ведут между собой разные фирмы, компании и/или предприниматели. Целью торговой войны является увеличение доходов от торговли и достижения собственной монополии путем экономического уничтожения (разорения) конкурентов.
Считается, что в психологические и информационные войны вовлечены практически все политические и экономические структуры, общественные организации, средства массовой информации и рядовые граждане. Целью информационной войны является подчинение общественного и частного сознания граждан определенной заранее спланированной идее.
Заметному изменению представлений о войне способствовало появление т.н. «холодной войны». Этим термином называется состояние межгосударственных отношений, характеризующееся существенным уменьшением веса вооруженной борьбы в некоторых военных конфликтах. Это значит, что современные войны зачастую ведутся без военных действий и без вооруженной борьбы, без сражений и без массовых армий.
Цель холодной войны, – не прибегая к военным действиям, нарушить соотношение сил или свергнуть законную власть путем подрывной деятельности или экономического и технического проникновения. В холодной войне используются любые средства, за исключением непосредственной вооруженной борьбы.
Всё это имело место, например, в «холодной войне» Западного мира против Советского Союза. В этой войне вооруженные силы противников не применялись друг против друга, а использовались для поддержки полицейских сил и сил безопасности или для борьбы с подрывной деятельностью.
3. До сих пор считается, что война – это, по сути, политическое явление. Российский ученый и дипломат Александр Капто не случайно полагает, что «критерием наличия или отсутствия войны является место и роль военных и невоенных средств в политическом противоборстве». На практике это означает, что война очень тесно связана с политикой.
До сих пор лучшим определением войны считается мысль немецкого военного теоретика и историка, прусского генерала Карла Клаузевица: «война – есть продолжение политики иными средствами». В это определение советский лидер Владимир Ленин добавил одно слово, и в СССР войной считалось продолжение политики иными насильственными средствами. Известно также противоположная мысль китайского лидера Мао Цзе-Дуна, считавшего политику продолжением войны иными средствами.
Тождества между политикой и войной нет и быть не может, но они тесно взаимосвязаны между собой. На самом деле, конечно, правы были В. Ленин и К. Клаузевиц. Политика ведется всегда, война же начинается тогда, когда политика и политики не смогли помирить противоборствующие силы и удовлетворить их интересы ненасильственными средствами.
Политическая сущность войны легче понимается на примере мира – состояния, противоположного войне, но взаимосвязанного с ним. В нашей стране в обществоведении мир и война до сих пор изучаются раздельно: одни изучают войну, другие – мир. А их нужно изучать вместе, потому что это разные стороны одного и того же политического процесса.
Этот процесс фактически носит мировоенный характер со времен первобытно-общинных обществ. То же самое происходит в современных государствах. Если внимательно изучить историю, то окажется, что подавляющее большинство стран воевало и воюет. Не воюющие от 50 до 100 лет государства – это исключение, а не правило.
Из этого факта делаются разные выводы. Одни сделали вывод и создали доктрину вечной войны, т.е. она была, есть и будет всегда. Не принявшие эту доктрину, сформулировали теорию вечного мира. Эти две доктрины одновременно сосуществуют. В то же время очевидно, что в ближайшее время не удастся создать ни вечного мира, ни вечной войны.
Таким образом, война – это акт насилия с целью заставить выполнить волю агрессора. Основная цель войны – политическая, поскольку агрессору всегда противостоит народ и национальная государственная власть. Но чаще всего в современном соиуме готовность к войне формируется в период прохождения военной службы.
Предлагаю читателям самостоятельно ответить на вопросы:
1. Как связаны между собой война и политика?
2. Как связаны между собой «холодная война» и мир?
3. Почему появились воздушно-космические войны?
4. Может ли война вестись без вооруженной борьбы?
5. В чем суть информационной войны?
7. Почему люди воюют?
8. Все ли народы воинственны и склонны к войне?
[1] Привилегия (латин. privilegium) – преимущество, льгота.
[2] Например, в фильмах «Начало» и «Исходный код».
Сущность войны и современность
А. ШИГИН, кандидат военных наук, профессор, полковник,
В. ЛИТВИНЕНКО, кандидат военных наук, профессор, полковник
На протяжении многих веков подход к категории «война» неоднократно менялся в связи с имением теоретических посылов, отражающих взгляды различных государств и их представителей в лице военных ученых к определению войны.
Следует отметить, что в настоящее время зачастую многие смешивают воедино понятия «война», «военный конфликт» и «вооруженный конфликт», считая их синонимами. Однако это не так.
Военный конфликт — это собирательное название любых форм разрешения межгосударственных и внутригосударственных противоречий с помощью военного насилия, объединяющее собой все виды вооруженного противостояния, которые преследуют социально-политические цели.
Основу содержания военных конфликтов составляет вооруженная борьба, представляющая собой совокупность военных действий различного масштаба, проводимых во всех физических средах (на земле, в воздухе, на воде, под водой и в космосе). Наряду с вооруженной борьбой, в интересах достижения целей военного конфликта применяются политические, дипломатические, экономические, информационные и другие меры невоенного характера.
Вооруженная борьба — основная форма, организованное применение вооруженных сил для достижения определенных политических и военных целей; совокупность военных действий различного масштаба.
Таким образом под широкое определение военного конфликта попадают все виды войн и вооруженных конфликтов.
Практически любой военный конфликт является наиболее острой стадией некоего предшествующего ему политического конфликта. Из этого следует, что военные конфликты не возникают спонтанно, а являются исключительным проявлением социальной напряженности, которая возникает из-за разного рода противоречий: экономических, социальных, политических, духовных и т. п.
Системный анализ ранее существовавших и современных определений понятия «война» позволяет сделать вывод, что это понятие одновременно является философской, военно-политической категорией и категорией военного искусства.
С точки зрения философии о ней лучше всего сказал К. Клаузевиц: «Война есть просто продолжение политики другими средствами».
В.И. Ленин удачно уточнил определение, заменив выражение «другими средствами» на «насильственными методами», что хорошо согласуется с еще одним высказыванием Клаузевица: «Война — это политика, сменившая перо на меч». С тех пор практически ничего не изменилось и эти определения соответствуют сути явления.
С военно-политической точки зрения война — высшая форма разрешения коренных противоречий между государствами, коалициями государств, политическими силами и социальными группами населения одного государства путем применения интенсивного вооруженного насилия, сопровождающегося другими видами противоборства (политического, экономического, технологического, информационного, психологического, сил специальных операций и т. п.) в интересах достижения радикальных политических целей.
С точки зрения военного искусства война является одним из типов военных конфликтов и представляет собой высшую форму ведения военных действий вооруженными силами государства, направленную на подчинение противника воле политического руководства противоборствующих сторон.
Вооруженные конфликты, в своей основе, представляют собой вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства.
Одна из главных ошибок в понятийном аппарате, мы полагаем, — ошибочное сведение понимания войны как частного случая «военных конфликтов», «вооруженных конфликтов», «терроризма», «международного терроризма» «широкомасштабной войны» и т. д. Мы исходим из того, что цель войны — не уничтожение противника, а силовое перераспределение ролевых функций государств. А вооруженная борьба — только крайняя и открыто насильственная форма войны. История свидетельствует, что война всегда заканчивается не миром, а победой одной из сторон, в то время как конфликт может быть урегулирован, так как победа в нем не обязательна.
Поэтому необходимо сосредоточить усилия военных ученых на выявлении основных тенденций развития современного мира, современной трактовки категории «война» как понятия и социального явления, классификации войн, соотношении понятий «война» и «национальное государство» роли армий в современную эпоху.
Кроме того, в обществе устоялось мнение, что война отличается от вооруженного конфликта в основном по масштабу: большой военный конфликт — это война, маленький — вооруженный конфликт. Однако это не так. История знает большое количество примеров, когда в вооруженных конфликтах участвовало большое количество войск и велись они по нескольку лет. А были войны, проходившие за несколько недель, а то и дней, где участвовало незначительное количество войск.
— Как же так? — спросите вы.
Многих интересует, к какой войне (войнам) должна быть готова наша страна. Можно ли гарантировать, что будущие войны России будут исключительно локальными? Может ли Россия рассчитывать, что победа в войне будет достигнута только вооруженными силами? Как должны реформироваться другие элементы военной организации государства, кроме ее ядра — вооруженных сил?
Ответы на этот и многие другие вопросы следует отнести к вопросам, которые требуют своего разрешения уже сейчас. Так, в современном понимании изменение содержания войны обусловливается, с одной стороны, существенным расширением спектра применяемых средств воздействия на противника и технологий их применения, прежде всего невоенных, а с другой стороны — изменением долевого применения военных и невоенных средств при развязывании и ведении войны.
Цель современной войны — завоевание или установление контроля над мировыми ресурсами жизнедеятельности человечества, установление лояльности власти в государствах, на территории которых эти ресурсы находятся, управление массовым сознанием народов и больших групп людей.
При этом произойдет смещение цели войны от физического уничтожения противника и оккупации его земель к подчинению противника своей воле и включению его в сферу своего влияния на приемлемых условиях.
Необходимо увидеть в будущих столкновениях специфику военно-политических целей, средств и способов действий. Следует определить лицо этих новых войн. Это можно сделать лишь при условии глубокого проникновения в самую суть этих сложнейших социальных явлений, познания процессов зарождения, протекания и разрешения военных конфликтов, прогнозирования их возможного хода и исхода.
Характерные черты и особенности современных войн достаточно полно и точно изложены в Военной доктрине. Правда, там речь идет о военных конфликтах в целом, но излагаемые положения полностью соотносятся с войнами.
Война, как сейчас, так и в будущем, носит преимущественно коалиционный характер, требует объединения усилий и ресурсов всех государств-союзников, координации военных и других действий с распределением военно-политических и стратегических задач. Не исключается участие в войне государств, которые будут преследовать только собственные национальные интересы.
Война — постоянный спутник жизни общества. Так было, и так будет до тех пор, пока не будут созданы условия для отказа от применения военной силы при возникновении конфликтных отношений между субъектами общества. На рисунке 1 представлен фрагмент боевых действий в войне будущего.
Рис. 1. Фрагмент боевых действий в войне будущего
На современном этапе общественного развития нашей страны, в условиях осуществления радикальных перемен в области политического обустройства общества и преобразований его экономической системы возникло и существует определенное несоответствие наших взглядов на сущность и содержание современной войны с реальной характеристикой этого общественного явления.
В современных условиях по- прежнему превалирует точка зрения о причинах внутригосударственных и межгосударственных войн, которая сводится к экономическому фактору и, прежде всего, к частной собственности. Сознательно умалчиваются другие факторы. Считается, что в XX веке единственным источником войн был империализм. Действительность опровергла эти утверждения.
Так, причиной войн являлся и является демографический фактор, в частности, демографический рост и упадок численности населения. Демографический упадок в тех или иных государствах и в настоящее время может вызвать у соседей агрессивные устремления. Острая демографическая ситуация в России, например, затрудняет комплектование армии и флота, дестабилизирует внутреннюю обстановку, снижает военную мощь государства.
Причины многих войн кроются в конфликте идеологий: фашизм — либеральная демократия; марксизм — фашизм; марксизм — либеральная демократия; социалистические страны — либеральная демократия.
Причиной войны порой являлась массовая миграция народов в соседние страны. Государства, которым грозило переселение соседей, вынуждены были этому часто препятствовать. В настоящее время миграционные потоки из бедных районов Африки, Азии и других районов направлены на Россию, Францию, Германию, Италию и, прежде всего, на Москву, Гамбург, Милан, Марсель и другие крупные промышленные города.
Этнические войны представляют в настоящее время планетарную угрозу. Действительно на планете проживает 4 000 этносов и 300 из них насчитывают более миллиона человек. Многие этносы претендуют на создание этногосударств, на культурную автономию, на самоопределение вплоть до отделения. Религиозные причины войн тесно связаны с этническими, поэтому причиной войн нередко является этноконфессиональный фактор.
К войнам приводят также противоречия в области культуры; неприятие культуры врага; враждебность к другим культурам; насильственное насаждение культуры или защита от нее. Военная политика некоторых государств и в настоящее время формируется под влиянием культурных течений и движений. Но давайте зададимся вопросом по нашей теме. Какие акты развязывания агрессии против Российской Федерации возможны в настоящее время?
К актам развязывания агрессии против Российской Федерации относятся:
1) вторжение или нападение вооруженных сил иностранного государства (группы государств) на территорию РФ, любая военная оккупация территории РФ, являющаяся результатом такого вторжения или нападения либо любая аннексия территории РФ или ее части с применением вооруженной силы;
3) блокада портов или берегов Российской Федерации вооруженными силами иностранного государства (группы государств);
4) нападение вооруженных сил иностранного государства (группы государств) на ВС РФ или другие войска независимо от места их дислокации, вторжение вооруженных сил иностранного государства (группы государств) на территорию государства, связанного с РФ военным договором;
5) действия иностранного государства (группы государств), позволяющего (позволяющих) использовать свою территорию другому государству для совершения акта агрессии против РФ;
6) засылка иностранным государством (группой государств) или от имени иностранного государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против РФ и равносильные указанным в настоящем пункте актам агрессии.
Рис. 2. Война будущего с применением новых технологий и военных роботов нового поколения
Активизация роли невоенных средств в достижении целей войны позволила сформулировать идею о классификации войн на традиционные и нетрадиционные, ведущиеся с применением так называемой мягкой силы. При этом применение военной силы постепенно смещается в заключительную фазу противоборства, когда при реализации других видов воздействия созданы наиболее благоприятные условия для реализации первой или они оказались неэффективными в достижении поставленных целей. Появился в настоящее время даже термин «гибридно-психологическая» война.
Сегодня разрабатываются и реализуются концепции и стратегии «гибридных» войн, направленных на стирание различий между состоянием войны и мира. Войны теперь не объявляются, а начавшись — идут не по привычному и апробированному в традиционных войнах шаблону. Опыт военных конфликтов, в том числе связанных с так называемыми цветными революциями, подтверждает, что вполне благополучное государство за считанные месяцы и даже дни может превратиться в арену ожесточенной экономической, дипломатической, политической и вооруженной борьбы, стать жертвой иностранной интервенции, погрузиться в пучину «управляемого хаоса», гуманитарной катастрофы и гражданской войны.
Значительно большую, чем прежде, роль в этих войнах играет внутренняя оппозиция, напрямую поддерживаемая, финансируемая и вооружаемая агрессором. Агрессор засылает или специально готовит «агентов влияния», ведет разложение населения и личного состава войск государства-жертвы.
Ведь неслучайно, что среди отдельных представителей научной общественности бытует мнение, что «холодная война» тоже война.
В чем заключаются особенности современной войны?
Если анализировать современную войну по признаку ведения и захвата пространств, то можно выделить ряд особенностей, влияющих на ее ход и исход, которые делают ее отличной от всех других предшествующих войн. Прежде всего, в войне расширяется представление о «государственной границе». Как показывает опыт «холодной войны», для того чтобы разрушить и покорить государство, противнику не обязательно физически пересекать территориальную границу. Ему достаточно было нарушить никем не охраняемые границы ментального пространства и оккупировать его политическое, информационное и психологическое субпространства. Так, к примеру, СССР был развален без нарушения территориальной границы.
Но такие же рубежи требуется определить и в других пространствах и сделать эту информацию доступной не только для специальных ведомств, но для всего нашего народа. Тогда мы будем иметь действительно полное представление о нашей границе и, как следствие этого целостного подхода, сможем принять необходимые меры по ее защите. В противном случае, не зная рубежей пространств государственности, представляющих «пространственные пределы государственного суверенитета», мы не только не будем в состоянии их защитить, но даже и не поймем, что враг предпринял против нас агрессию. Следствием этого может стать оккупация изнутри политического пространства и смена государственно-ориентированного режима на антигосударственный.
Таким образом, в современную эпоху ведение войны не ограничивается только сферой вооруженной борьбы. Осуществление противоборства в других сферах является непременным условием современной войны. Мир вступил в полосу войн нового поколения, направленных не на непосредственное уничтожение противника, а на создание путем реализации мер комплексного характера условий, когда применение массовых армий не только не эффективно, но и нецелесообразно, что позволит достичь политических целей без глобальных военных сражений. В этом состоит принципиальное изменение характера современных войн как трансформация содержания войны при ее неизменной сущности. Авторы не претендуют на «истину в конечной инстанции», с любыми взглядами по данному вопросу было бы интересно познакомиться на страницах нашего военного журнала.
Исследование феномена войны
История человечества – это история вооруженных конфликтов
Об авторе: Юрий Андреевич Матвиенко – член-корреспондент АВН РФ.
Теория битв рождается на поле боя и в учебной аудитории. Фото с сайта Военной академии Генерального штаба ВС РФ
Исследованию феномена войны, ее природы, сущности и содержания посвящено огромное количество как научных работ и философских трактатов, так и художественных произведений. Войну называли и «отцом всего» (Гераклит), и «путем обмана» (Сунь-цзы), и «продолжением политики насильственными средствами» (Карл фон Клаузевиц). Российской Императорской армии генерал-лейтенант Николай Головин рассматривал войну как своего рода социальный невроз. Немецкий философ и естествовед начала ХХ века Георг Фридрих Николаи видел причины возникновения войны в биологических инстинктах человека и его борьбе за выживание. А уже в конце самого жестокого века в истории человечества его соотечественник философ Хаймо Хофмайстер увидел в войне феномен жизни.
С точки зрения метафизики война имеет антиматериалистический, духовный смысл. Это своеобразный «экзамен для нации». Война предоставляет человеку возможность пробудить героя, спящего внутри него. Согласно взглядам метафизиков, «сражаются не за страну или честолюбивые государственные устремления, а за высший принцип цивилизации». По их мнению, война и героический опыт способны вызвать пробуждение глубинных сил, связанных с основами расы: «Кровь героев священнее чернил мудрецов и молитв верующих». Материалисты, в особенности марксисты, напротив, видели причину войн исключительно в классовом неравенстве общества и антагонистическом противостоянии «между трудом и капиталом».
Вместе с тем война – это не просто направляемый политикой феномен вооруженной борьбы, средство достижения ее целей с использованием вооруженного насилия. Она сопровождается изменением хода многих социальных процессов, вовлечением в борьбу экономических, идеологических и прочих сил и средств. «Война есть испытание всех экономических и организационных сил каждой нации», – писал Владимир Ленин. Воздействие войны на общественное развитие осуществляется через резкое нарушение и изменение привычных функций и характера бытия элементов той или иной социальной организации.
В сущности, вся история человечества – это история войн и вооруженных конфликтов: от межплеменной розни через межнациональную, межрасовую и межрелигиозную вражду общество в ХХ веке пришло к двум мировым войнам, охватившим пять континентов, в которых, по самым скромным подсчетам, погибло более 60 млн человек. Не стал исключением и век XXI: Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия – это только самые крупные военные конфликты начала века, длящиеся до сих пор.
Если взять историю России, то, например, с начала возрождения русского государства после распада Монгольской империи в XIV веке и до наших дней, а это примерно 650 лет, Россия провела в войнах больше половины этого отрезка времени.
Тем не менее за прошедшую историю война не изменила своего внутреннего содержания: при всем многообразии теорий происхождения войны, она была и осталась борьбой за смену и перераспределение социальных ролей в ходе развития общества. Война сохранила неизменной и свою сущность: выявление управляющей воли путем именно вооруженной борьбы.
При этом задача противоборствующих сторон в большинстве случаев состояла «не в том, чтобы просто физически ликвидировать врага в ходе вооруженной борьбы, а в уничтожении противника именно как претендента на роль, которую хотим выполнять мы, в том, чтобы перевести его посредством вооруженной борьбы в другую роль, дополняющую или заменяющую свою». С точки зрения социологии в качестве необходимого условия возникновения войны выступает фактор справедливости. Под ним понимается «невозможность мирного сотрудничества субъектов социальных отношений в прежних ролях в связи с настоятельной необходимостью общественного прогресса». С точки же зрения политологии война обязательно наступает тогда, когда конкурирующие государства приходят к пониманию, что другая сторона стала либо слишком слабой, либо, наоборот, слишком сильной. С этих позиций становятся понятными действия на международной арене, с одной стороны, президента США Дональда Трампа, пообещавшего своим избирателям «сделать Америку снова великой», а с другой стороны – лидеров Евросоюза, не желающих быть придатком к американской экономике и послушными проводниками американской внешней политики. Кроме того, роль мирового жандарма, которую активно стали играть США после распада Советского Союза, не устраивает современную Россию и Китай, а также целый ряд стран Азии и Южной Америки, активно выступающих за многополярный мир.
Согласно социологическим исследованиям, любой субъект (личность, организация, страна) может быть описан посредством усвоенных и принятых им или вынужденно выполняемых социальных функций и образцов поведения – так называемых ролей, вытекающих из его социального статуса в данном обществе в данное время. При этом в любом человеческом деле можно выделить три формальные роли или функции: обеспечение, управление и исполнение. Обеспечение дает средства, управление – цели, а исполнение приводит к результату. В процессе войн как раз и происходило перераспределение ролей: обеспечения, управления и исполнения.
Исходя из этого, с позиций социологии основной целью любой войны является не просто уничтожение противника как такового, а силовое перераспределение ролевых функций стран (или социальных групп внутри страны, если иметь в виду войну гражданскую). Поэтому хорошо понятой каждая война может быть лишь в диалектическом сопоставлении с предшествовавшим ей миром, насыщенным породившей войну политической борьбой, а также и с завершающим войну миром.
В то же время, начиная с агрессии США и блока НАТО против Югославии в 1999 году, четко обозначился переход к новой технологии передела мира за счет использования в большем, чем ранее, объеме разного рода «невоенных» методов, в том числе и внутреннего протестного потенциала страны-цели или страны-мишени для предстоящей агрессии.
В обобщенном виде эти новые технологии многовариантного и мультимодального, то есть ведущегося различными способами противостояния, получили название «гибридные войны», то есть войны, широко сочетающие как традиционные военные способы противоборства, так и иррегулярные тактики разного рода повстанцев (асимметричные действия), войны, допускающие неконвенциональные действия и участие в силовом противостоянии негосударственных акторов (ЧВК, террористических организаций и криминала) для решения определенного круга задач, в том числе и политических.
Как социальное явление война имеет две диалектически связанные стороны: социально-политическую и военно-техническую. И если первая показывает, кто и во имя чего ведет военные действия, то вторая отражает те материальные и людские ресурсы, которые используются в войне.
Война – это всегда поединок: в войне есть сторона нападающая и сторона обороняющаяся. И война в отличие от вооруженного конфликта всегда должна заканчиваться победой. В классическом понимании победа – это «боевой успех, нанесение поражения войскам противника, достижение целей, поставленных на бой, сражение, операцию и войну в целом». Именно победа – успешный итог войны для одной из противоборствующих сторон, и характеризуется она разгромом или капитуляцией противника, полным подавлением его способности к сопротивлению. В этом случае достигнутый военный результат трансформируется в политическую победу, когда заключаемый после военной победы мирный договор отражает послевоенные роли воевавших сторон, с точки зрения победителя и его союзников.
 |
| Элвин Тоффлер: «Способ ведения войны отражает способ создания богатств». Фото Reuters |
С другой стороны, в терминологии блока НАТО понятие «победа» тождественно понятию «успех», под которым понимается возможность сворачивания военных действий и вооруженного присутствия в побежденной стране с последующей передачей ответственности и полномочий управления «побежденным государством» местным властям. Но добиться успеха еще не значит победить. Поэтому не зря говорится, что «американцы выиграли много битв, но не выиграли ни одной войны» и ситуация в Ираке и Афганистане, где с начала 2000-х годов и по настоящее время присутствуют в первую очередь американские войска, – яркое тому подтверждение.
Вопрос о политическом смысле и содержании победы в войне необходимо рассматривать прежде всего с учетом политического содержания войны в контексте тех политических целей, которые в ней ставятся. От них зависит характер войны – ограниченный или тотальный, а зачастую и «уровень тотальности» войны. При этом социально-политический характер войны может быть идентичным или противоположным с обеих воюющих сторон.
Цели воюющих сторон могут значительно меняться в ходе войны под воздействием разного рода обстоятельств, и прежде всего под воздействием самого хода военных действий. В этом проявляется специфика обратной связи между войной и политикой, политикой и военной стратегией. Как писал Макиавелли: «Войны начинают, когда захотят, но завершают, когда могут». При этом замещение политического целеуказания идеологическими установками для военно-стратегического планирования, как показывает история, может сказаться самым пагубным образом на итогах войны и ее последствиях.
Роль любой войны в истории простирается далеко за хронологические рамки ее ведения и непосредственных итогов. Окончательно роль войны в истории раскрывается в ее последствиях, под которыми понимается «характер изменения расстановки социально-экономических, политических и духовных сил между государствами и внутри них, сложившийся в результате военных действий, понесенных потерь и степени реализации целей воевавших сторон». Выделяют непосредственные и отдаленные последствия войны. При этом историческую роль той или иной войны необходимо оценивать по ее последствиям лишь в рамках одной эпохи, так как новая эпоха потребует и нового решения проблемы войны и мира.
В процессе исторического развития общества сложились специфические отрасли знаний – наука о войне (полемология) и наука ведения войны (военное искусство), имеющие свои объект, предмет и методологию исследования, свою систему классификации, понятий, категорий и законов.
Наука о войне выделяет три революции в военном деле, которые охватывали все его стороны:
– первая совершилась в связи с появлением пороха и огнестрельного оружия;
В настоящее время мы являемся свидетелями и участниками четвертой революции, связанной с широким внедрением в военное дело разного рода информационно-телекоммуникационных и компьютерных технологий.
В современном понимании по своим масштабам и составу участников войны делятся на мировые (всеобщие, крупномасштабные), региональные (ограниченные рамками театра военных действий), войны локальные и вооруженные конфликты. С точки зрения общественной морали войны делятся на справедливые и несправедливые, а с точки зрения общественного развития – на прогрессивные и реакционные. «Война – хорошее дело, если от брони ее отсвечивает надеждой», – писал Макиавелли.
Обширную классификацию войн, доктрин и форм применения вооруженных сил дают американские специалисты, что связано с большой военной активностью армии США в конце XX – начале XXI века по сравнению с другими государствами мира.
К основным видам военных действий относятся наступательные, оборонительные и сдерживающие действия, проводимые в формах совместных, самостоятельных и специальных операций. Понятие театра войны все больше воспринимается как боевое пространство, объединяющее сушу, море, воздух, космос и киберпространство (информационную среду).
Одним из важных направлений военной науки является исследование такого понятия, как «способ ведения войны», что предполагает выяснение вопроса о том, как велась или может вестись в будущем война с точки зрения использования вооруженных сил и других средств борьбы для достижения политических целей.
Так, с социально-политической точки зрения способы ведения войны могут различаться соотношением собственно военных средств (действий вооруженных сил) и невоенных, но используемых в войне форм борьбы (экономической, идеологической, дипломатической, информационной), известным преобладанием первых или вторых, отношением к народным движениям, возникающим в процессе войны (партизанская война, восстания, саботаж и др.), степенью мобилизации материальных и духовных сил общества для ведения войны и т.д.
Способ ведения войны формируется в определенной зависимости от способов ведения военных действий. Но и сам он как более высокое звено в организации деятельности людей в войне оказывает существенное влияние на способы стратегического, оперативного и тактического масштабов, выполняя некую интегрирующую роль в различных формах ведения вооруженной борьбы.
По этому поводу Элвин Тоффлер в одной из своих работ заметил, что «способ ведения войны отражает способ создания богатств». Принимая во внимание тезис Тоффлера о том, что средства и формы ведения войны есть отражение сути существования наций, у исследователя появляется возможность прогнозировать развитие способов и средств вооруженной борьбы, а также средств и способов противодействия им.
Так что же такое война, можно ли с ней бороться и исключить из общественной жизни этот социальный феномен?
С точки зрения глобально-исторического подхода война неразрывно связана с человеческой жизнедеятельностью в рамках социума, а с точки зрения биологии – с особенностями психики человека, его жизненными потребностями и стремлением доминировать.
Клаузевиц считал, что война «есть акт насилия с целью заставить противника выполнить вашу волю». Поэтому, до тех пор пока у наций и народов будет воля к изменению своей социальной роли в процессе развития человечества, пока в обществе существует мораль и действует фактор справедливости, у стран и народов останется и право войны, и право мира.
В современном западном обществе войну рассматривают как феномен, фундаментально связанный с распределением и перераспределением власти, господства и силы (Power), которая может быть «жесткой», «мягкой» или «умной».
Война может изменить (и меняет) свои формы, но по-прежнему остается способом выявления управляющей воли путем вооруженной борьбы и технологией силового перераспределения ролевых функций на международной арене.
Но чтобы не доводить ситуацию до применения военной силы, государству нужна политика, способная, как учил Сунь-цзы, «разрушить замыслы противника», ибо «правило ведения войны заключается в том, чтобы не полагаться на то, что противник не придет, а полагаться на то, с чем можно его встретить; не полагаться на то, что он не нападет, а полагаться на то, чтобы сделать нападение на себя невозможным для него».
«Хочешь мира – готовься к войне», – говорили древние. Исходя из этого завета, «пока войны на Земле не исчезли, следует сохранять армии и военно-морские силы. Чтобы обеспечить своей стране необходимую защиту, каждая армия и флот должны быть правильно сформированы, подготовлены и управляемы». Поэтому политики и государственные деятели в своем стремлении обеспечить благополучие и процветание своих народов и стран должны постоянно помнить о войне и не забывать слова русского философа Владимира Соловьева о том, что «военная и всякая принудительная организация есть не зло, а следствие и признак зла. И пока Каиновы чувства не исчезли в сердцах людей, солдат и городовой будут не злом, а благом».