В чем заключается суть понятия эффективности государственного управления
Эффективность государственного управления
Вы будете перенаправлены на Автор24
Понятие и виды эффективности государственного управления
Государственное управление можно назвать достаточно сложной и многогранной системой, поскольку оно имеет особенный состав и связи, а также призвано выполнять серьезные государственные функции и задачи. Так как для общества необходимо видеть прогресс в воздействии государственного управления на все происходящие в стране современные метаморфозы, в качестве одного из важнейших вопросов принято считать и вопрос об эффективности государственного управления.
Само понятие «эффективность» получило свое происхождение в латинском языке от слова «effictions», которое значит созидание и действительность. В ходе того, как развивалась наука, содержание данного термина изменялось, что в последствие привело к пониманию его в качестве результативности, связанной с определенными затратами.
Эффективность государственного управления – это комплексная характеристика возможных, а также реально полученных результатов выполнения определенных функций системой государственного управления, учитывая при этом степень соответствия результатов, которых удалось достичь, и поставленных целей и задач по развитию.
Проблема, связанная с эффективностью государственного управления, появилась десятилетия назад, однако по сей день вокруг нее не прекращаются дискуссии и в современное время многие вопросы по-прежнему остаются открытыми.
Говоря об отдельных объектах управления, не используется единое понятие эффективности, а в каждом конкретном случае проводится комплексная оценка полученных результатов. Самыми распространенными объектами оценки эффективности являются социальная и экономическая сферы государственного управления.
Существуют определенные виды эффективности государственного управления, которые основываются на многообразии задач государственных органов по управлению в стране:
Готовые работы на аналогичную тему
Критерии эффективности государственного управления
Наиболее весомой проблемой в данной области является отсутствие единой системы критериев, которые помогли бы производить оценку эффективности государственного управления. Такая проблема характерна для ряда стран, в том числе и для Российской Федерации.
Самым важным должен явиться вопрос о том, как будут оцениваться результаты по поставленным перед органами государственного управления целям, выражаемым в различных программах, прогнозах, планах отдельных регионов страны. И, как уже было отмечено, приоритетной задачей является формирование критериев и показателей оценки таких результатов.
Предлагается в качестве критериев эффективности государственного управления использовать:
Эффективность государственного управления и ее оценка
Сегодня под государственным управлением следует понимать немаловажный термин научной природы, в процессе анализа которого исследователям удается разъяснить особенности, свойственные организационному устройству государства в разных временных периодах и странах, а также описать деятельность индивидов, которые включены в данную систему, и предложить определенные механизмы для того, чтобы проблема эффективности государственного управления была устранена, а сама эффективность стремительно росла.
Подходы к трактовке эффективности
Определения эффективности
В современности известно несколько подходов теоретико-методологической природы к трактовке сущности эффективности. Важно отметить, что представители различных областей деятельности понимают ее по-своему, с присущими ей особенностями. Например, эффективность государственного управления в политике понимается как что-то желательное и положительное, как бы в данном случае весь смысл деятельности в этом и кроется. Если же говорить о деятельности государственных органов власти, то представленный термин превращается в действенный символ политической направленности, который способен организовать мнение общества для того, чтобы поддержать определенные предложения.
Эффективность государственного и муниципального управления в обобщенном виде рассматривается в качестве возможности достижения результата или значимости его получения для определенных лиц или же их категорий. Помимо этого, эффективность можно определить как отношение значимости данного результата непосредственно к количеству потраченных на достижения этой цели усилий.
Что же еще?
В административном управлении и теории организации под эффективностью следует понимать отношение чистых результатов положительной направленности (то есть превышение последствий желательных над нежелательными) и затрат, которые считаются вполне допустимыми.
В исследованиях по менеджменту и экономике оценка эффективности государственного управления производится в соразмерно с двумя подходами. В соответствии с первым оценивается экономическая эффективность, а в соответствии со вторым – техническая. В показателях последней категории отражаются особенности той деятельности, которая оценивается. Так, она говорит о том, что «делаются вещи правильные». Показатели же экономического рода эффективности характеризуют реализацию оцениваемой деятельности, то есть отмечают, насколько производительно реальное применение тех или иных ресурсов, другими словами, насколько «грамотно делаются данные вещи».
Связь эффективности с конкретными факторами
Дополнительные подходы
Помимо представленных выше подходов, немаловажная роль принадлежит следующим пунктам:
Виды эффективности
В процессе анализа эффективности такой категории, как государственное управление, особое место занимает социальный эффект. Его сущность состоит в том, что он устойчивый, воспроизводящийся, прогрессирующий, содержащий в себе источник для того, чтобы непрерывно повышать уровень общественного развития в последующем. Социальная эффективность, которой определяется категория государственного управления, подразделяется российским социологом Г. В. Атаманчуком в соответствии с тремя разновидностями, рассмотренными в следующей главе.
Разновидности социальной эффективности
Ниже указаны актуальные на сегодняшний день виды социальной эффективности:
Критерии оценки
Данный нюанс является ключевым в процессе подготовки к осуществлению мероприятия по оценке. Важно отметить, что в разработке рассматриваемых критериев нужна определенная гибкость. Так, под критерием эффективности следует понимать грани, признаки, аспекты проявления государственной управленческой деятельности. Показатель эффективности – не что иное, как конкретная мера, которая позволяет сравнить: деятельность государственного органа власти в разное время и деятельность различных структур, если сравнивать их друг и другом; деятельность государственных органов власти по факту и аналогичную желательную или требуемую деятельность.
Требования к критериям оценки
Основными требованиями к критериям оценки являются следующие пункты:
Помимо этого, критерии, которые применяются для оценки деятельности государственных органов власти, в любом случае должна согласовываться между собой, а также с теми показателями, которые применялись в предыдущих оценках.
Интегральные показатели
Сегодня в международной практике применяются разные показатели интегрального плана для того, чтобы оценить эффективность государственного управления. Необходимо отменить, что они были разработаны усилиями специалистов международных организаций. Так, данные показатели включают следующие пункты:
Государственное управление является сложной по своему элементному составу и связям и многогранной по выполняемым функциям системой. Объем и характер охватываемых им общественных процессов и явлений отражают специфику государственного управления, а системность и организованная целостность являются его неотъемлемой чертой. В совокупности системность и организованная целостность обеспечивают необходимую согласованность, координацию, субординацию, целеустремленность, рациональность и эффективность государственного управления.
ПОНЯТИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.
В современной же теории организации и управления эффективность системы управления характеризуется действенностью системы управления, ее автономностью, степенью организованности и самоуправления, гибкостью, адаптивностью, сплоченностью коллектива организации и т.п. Эффективность процесса управления понимается как результативность самого процесса воздействия субъекта на управляемый объект.
Рассматривая современные разработки проблемы эффективности управления в теории менеджмента, следует также подчеркнуть, что в последние годы здесь все больше внимания уделяется дифференцированному рассмотрению эффективности в рамках различных организационных культур.
Каждый тип организационной культуры определяет критерии эффективности организационной деятельности и стиль управленческого лидерства. Для достижения эффективности в решении управленческих задач необходимо выбирать модели поведения, адекватные доминирующей культуре организации. Управленческая деятельность не только оказывает влияние на развитие культуры организации, но также является ее продуктом. Таким образом, анализ эффективности управления неразрывно связан с анализом организационных культур.
Исследования эффективности в области теории менеджмента оказали серьезное влияние и на подходы к эффективности в сфере административно-государственного управления. Здесь сложилось по меньшей мере два основных подхода или две парадигмы.
При этом, как отмечает Г. Саймон, термин «эффективность» употребляется по-разному и зачастую нечетко и двусмысленно. В обычном разговоре сказать, что нечто «эффективно», часто равносильно утверждению, что это «хорошо» или «желательно». Термин двусмыслен, поскольку, что такое «хорошо», зависит от ценностей, которые мы применяем, и этих ценностей будет почти так же много, как людей, которые их придерживаются. Неудивительно поэтому, что в политике многие дискуссии о «эффективности» — это в действительности споры о том, какие ценности правительство должно проводить в жизнь.
В тех ситуациях, где мы готовы разделять средства и цели, мы можем определить эффективность как максимизацию достижения наших целей путем использования ограниченных нейтральных средств. Именно это значение термина имеет больше всего отношения к традиционной теории управления».
В отечественной литературе мы также встречаемся с последователями подобной точки зрения. Например, в работе, выпущенной под руководством проф. В.А. Козбаненко, практикуется именно такая модель анализа эффективности государственного правления. Авторы, в частности, отмечают: «Можно выделить две измеримые составляющие деятельности государственного управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность государственного управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом «общественных целей». Экономическая эффективность государственного управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов72.
Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе государственного управления, ее собственную деятельность, а техническая эффективность — соответствие государственного управления требованиям внешней среды с учетом влияния, которое оно оказывает на состояние общества.
Во второй парадигме эффективность государственного управления рассматривается в рамках теории политического управления. Иначе говоря, государственное управление анализируется не как управление в одной из разновидностей систем, а как один из важных аспектов системы государства, включающий наряду с ним властный и нормативно-правовой аспекты.
Таким образом, нелегитимная политическая власть вряд ли с этой точки зрения может рассматриваться как эффективная. Даже при хорошо продуманной организационно-управленческой выстроенности она будет сталкиваться с неприятием и противодействием значительной части населения и контрэлиты. Верно и обратное: легитимная власть, встретившись со значительными препятствиями, в условиях кризисов и лишений может успешно справиться с трудностями, опираясь на поддержку и понимание граждан.
Суждения оценочного и сравнительно-оценочного плана, касающиеся эффективности власти, высказываются очень часто, опираясь как бы на сами собой разумеющиеся некие общечеловеческие мерки эффективности.
Проблема — в особенности государственного управления как деятельности, отличающейся от других видов управления прежде всего тем, что она осуществляется при помощи государственной власти и государственными органами. Тем также, что, как отмечалось, приоритетную роль здесь играет политическое руководство, политика, являющаяся концентрированным выражением общественных интересов социальных групп и граждан. Поэтому содержательное определение понятия «эффективность государственного управления» и ее критериев не есть технологическая операция, а представляет собою элемент управляющей деятельности политического субъекта, несущий в себе некоторый политический аспект.
Эффективность определяется не столько традиционными объективными показателями действенности решений по типу: «затраты-выпуск» или «затраты-результат», а по соотношению результатов и использованных разнообразных ресурсов достижения стратегических целей политической системы и реализации общих государственных интересов. Критерий соотношения затрат и результатов используется как условный показатель эффективности отдельных, конкретных решений, но смысл данных терминов интерпретируется в более широком плане, нежели, скажем, в экономическом анализе. Деятельность может быть эффективной — экономичной (с точки зрения минимальных затрат), однако совсем не эффективной в плане достижения поставленных социально- политических целей. Эффективная деятельность как результативная в социально-политическом аспекте далеко не всегда является экономичной, тем более рентабельной. Даже в управлении фирмой, предприятием понятия: «эффективность», «экономичность», «рентабельность» не рассматриваются как односмысловые. Тем более, если речь идет о государственных организациях и их деятельности, результаты и последствия которой проявляются в широком круге общественных процессов. Сказанное подводит нас к выводу: понятие эффективности государственного управления предполагает такое определение, в котором отражается специфическая сущность его как деятельности социально-политически целесообразной и целенаправленной. В этом контексте эффективность государственного управления есть понятие, обозначающее соотношение результатов и достигнутых общественных целей, результатов и использованных государственных ресурсов. Эффективное управление — это деятельность с наилучшими из возможных результатов по удовлетворению общественных потребностей и интересов в условиях регламентации ресурсов государством.
Специфическое: содержание понятия «эффективность государственного управления» можно также определить через модель — соотношение «вход-выход», характеризующую деятельность политической системы в целом и подсистемы управления как ее части. На «входе» системы требования общества (управляемого объекта), обусловливающие принятие соответствующих решений, и поддержка управляющего субъекта — легитимность (доверие общества) и ресурсы, которыми располагает государство для реализации возможных решений. На «выходе»: реальное изменение объекта как следствие осуществленных решений и достижения целей управляющего субъекта (системы).
Используются понятия: «частичная эффективность» и «полная эффективность». Первая характеризуется показателями результативного решения части проблем, отдельных составляющих общей цели; вторая — показателями успешного решения всего комплекса проблем, образующих общую, конечную цель управляющего субъекта. Для системы государственного управления в целом рассматриваемое понятие трактуется преимущественно как «полная эффективность»73.
Наиболее разработанным блоком проблем следует полагать вопросы повышения эффективности исполнительной ветви власти. Именно к этому уровню апеллируют основные разработки в области «public administration» на Западе и в России. Именно здесь достигнута наибольшая ясность в плане повышения эффективности управления. Она связана, прежде всего, с использованием основных категорий административного менеджмента и поиска оптимальных сочетаний во взаимодействии основных его компонентов: организационно- функциональной выстроенности, организации системы подготовки разноплановых решений и контроля за их исполнением; выстроенности коммуникативных процессов; рациональной специализации и работы с персоналом; отладки механизмов оценки результатов и ответственности; системы выдвижения лидеров и обеспечения их взаимодействия с подчиненными.
Применительно к российским условиям только к настоящему времени выстраивается несколько рациональных версий систематизации действий всех названных компонентов в рамках национальной административной системы. Речь идет о проведении намеченной Президентом РФ и порученной Правительству РФ административной реформы. Суть ее состоит в создании системы принятия и реализации решений, исходящих из единого центра власти и управления, и устранении параллельных и теневых центров влияния в рамках самой административной системы. С другой стороны, речь идет о переориентации федерального уровня власти с ситуационного на стратегический режим управления. И, наконец, необходимо вписать данную систему в формирующиеся рыночные отношения, в рамках которых административное управление достаточно четко должно дифференцироваться на прямые и косвенные методы воздействия, в соответствии с экономической подчиненностью объектов управления. Акцент в реформе исполнительной власти все более делается на качестве исполнения, профессионализме и компетентности аппарата; создании возможностей и условий для базовых видов деятельности, а не на непосредственной их организации.
Значительно большие претензии и трудности создания эффективной деятельности связаны с функционированием законодательной и судебной власти. Между тем только в последнее время стали появляться научные разработки, посвященные проблеме эффективности этих ветвей власти, на основе которых готовятся и начинают проводиться, соответственно, реформы представительной и судебной власти.
Тема: Понятие эффективности государственного управления и ее критерии
Тема: Понятие эффективности государственного управления и ее критерии.
Государственное управлени е(ГУ) можно рассматривать в широком и в узком смыслах. В широком смысле государственное управление — это осуществление государственной власти через принятие политико-государственных решений и их реализацию; это целенаправленное воздействие государства на общественные процессы и явления.
В узком смысле государственное управление — это административная, исполнительно-распорядительная деятельность органов ГУ, которая направлена на регулирование процессов, отношений, связанных с жизнедеятельностью общества и осуществляющаяся на профессиональной основе. Государственное управление воплощается в государственной политике, в выработке конкретного политического курса.
Субъект управления — государственные институты — организации специальных групп людей, наделенных необходимыми для управленческих действий властными полномочиями и действующих от имени общества и каждого гражданина на основе установленных правовых норм. Объект государственного управления — общество в целом или его отдельные группы, общественно-политические, экономические, культурные и прочие организации, их деятельность.
Кроме термина государственное управление используется также термин политическое управление. Политическое управлениеэто процесс постановки общенациональных задач развития, разработки политического курса, принятия решений на общегосударственном уровне.
В политическом управлении есть специфические черты, не присущие государственному управлению. Одни и те же вопросы в государственном и политическом управлении рассматриваются по-разному: государственное — с точки зрения государства, политическое — с точки зрения гражданина и гражданского общества. Соотношение государственного и политического управления, таким образом, определяется соотношением государственной и политической власти и зависит от типа политической системы.
В управленческой деятельности государства применяются следующие средства:
Функции управления — это основные виды управленческой деятельности.
1. Целеполагание — определяющая функция управления. Цель — это идеальный образ будущего результата деятельности. Ее формирование предполагает наличие знания тенденций общественного развития, общественных потребностей и интересов социальных групп и граждан, а также выработку с учетом их и принятие нормативных правовых актов. Важно, что субъект не сможет сформулировать и достичь реальных целей, если он не будет опираться на знание конкретной ситуации, в которой он и управляемые живут и действуют в данное время. Поэтому целеполагание предполагает конкретный анализ конкретной ситуации — комплекса условий, складывающихся в данный момент времени.
2. Прогнозирование (отгреческого prognosis — предвидение, пред-сказание) — это объяснение возможных состояний и изменений социальной системы, политических институтов.
3. Прогнозирование и разработанная на основе составленного прогноза стратегия служат базой планирования — неотъемлемой функции государственного управления. В процедуре планирования намеченные цели приобретают практическую форму: они конкретизируются в задачах..
4. Информирование — одна из ведущих функций в государственном управлении. Управляющий субъект не может обойтись без информирования объекта о содержании целей, стратегии, намеченной программы действий.
5. Функция организации — совокупность действий по налаживанию взаимосвязей между людьми, объединяющих их для совместной реализации целей и программ управляющего субъекта. Это — способ упорядочения действий групп и индивидов на основе общепринятых норм и ценностей — политических, правовых, нравственных, религиозных и др.
7. Функция контроля и надзора за исполнением управленческих решений, принятых нормативных правовых актов, правил поведения, регламентов.
Эффективность системы госуправления– это комплексная характеристика потенциальных и реальных результатов функционирования, с учетом степени соответствия полученных результатов целям и задачам.
выделяют виды эф-ти ГУ: 1) эк-кая – отраж эф-ть проводимой гос-вом эк-кой политики, процессов и явлений (эк роста, исп-ие рес-сов, приватизации, инвестиций). 2) соц – опр-ет эф-ть соц политики гос-ва, решение соц проблем жизнедеят-ти общества, его различ групп и классов. 3) экол – связ с исп-ем окруж среды, реализацией природоохранных мер. 4) внешнеэк – отраж взаимовыгодное сотрудничество с гос-ми на м/у-нар арене, в м/у-нар разделении труда, в обл кредитно-денежных отношений, при обмене новейшими технологиями и т. д.
2. Критерии эффективности государственного управления.Критерии эффективности государственного управления представляют собой признаки, грани, стороны, проявления управления (управленческой системы), при анализе которых можно определять уровень и качество управления, его соответствие потребностям и интересам общества. Критерии социальной эффективности государственного управления раскрывают и характеризуют качество всей системы органов государственной власти и местного самоуправления.
Выделяют 5 таких критериев:
1. целеориентированность (целесообразность, целевая обоснованность) организации и функционирования государственно-управляющей системы, которая определяется через степень соответствия управляющего воздействий целям, объективно исходящим из их положения и роли в обществе. Причем речь идет не только о целях, зафиксированных в политических документах или законодательных актах, а также и о тех целях, которые практически, на самом деле реализуются в жизни.
2. Ко второму критерию специальной социальной эффективности государственного управления относятся затраты времени на решение управленческих вопросов и осуществление управленческих действий. Это время, которое тратится на внутреннюю управленческую деятельность, т. е. на обработку и прохождение управленческой информации. Учитывая многоуровневость государственного управления, параметры затрат времени на собственно управленческую жизнедеятельность имеют для общества исключительное значение. Любое управленческое решение свою актуальность и рациональность сохраняет лишь в течение весьма короткого времени. В государственном аппарате должны быть установлены жесткие нормативы затрат времени на выработку и прохождение любой управленческой информации, основанные на современных технических средствах и строго соблюдаемые.
3. Третьим критерием является стиль функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и других организационных структур. От того, какие и как используются формы, методы, средства и ресурсы для достижения поставленных целей, напрямую зависят результаты их практической реализации. На данный критерий очень сильно влияют возможности личности (государственных деятелей, руководителей, государственных служащих и т. д.). Одновременно он зависит от уровня организации и функционирования соответствующей управляющей структуры..
4. Четвертый критерий эффективности государственного управления отражает сложность организации субъекта государственного управления, его подсистем и звеньев. Сложность той или иной организационной структуры непосредственно влияет на ее внутреннюю жизнедеятельность (реализацию внутренних функций) и формирование управляющих воздействий (осуществление внешних функций). Сложность продолжает подавлять инициативу и творчество в управленческих процессах.
Важное общественное значение принадлежит пятому критерию, отражающему общие — экономические, социальные, технические, кадровые и др. — издержки на содержание и обеспечение функционирования государственно-управляющей системы, ее подсистем и иных организационных структур. При их анализе и оценке следует учитывать взаимозависимость между стоимостью управления и социальными результатами деятельности управляемых объектов, затраты на протяженность коммуникаций, объективное усложнение управленческих проблем и иные моменты, определяющие управленческие издержки. Сюда входят расходы на содержание персонала управления, командировочные расходы, расходы на оргтехнику и компьютеры и т. д.
Таким образом, взятые во взаимосвязи критерии «цели — время — стиль — сложность — затраты» способны достаточно емко характеризовать организацию и функционирование государства как субъекта управления общественными процессами