В чем заключается вклад в науку о труде а смита

Адам Смит и его вклад в экономическую науку

В XVIII в. Англия значительно опережала в своем развитии другие европейские страны. В Англии раньше, чем в других странах, сложились технические и экономические предпосылки для перехода от мануфактуры к фабрике. Страна стояла на пороге промышленной революции. Ее промышленные товары находили большой спрос на рынках других стран. В то же время система протекционизма, а также цеховые регламенты и законы, регулирующие хозяйственную жизнь, изжили себя. Промышленная буржуазия выступает с требованием свободы предпринимательства, скорейшей ликвидации пережитков феодализма.

В результате сложились условия для активизации экономической мысли, ее главным представителем по праву считается А. Смит.

А. Смит (1723-1790 гг.) рассматривал человеческое общество как меновой союз, а основным признаком человеческой природы считал склонность к обмену, торговле. По его мнению, стремление отдельного индивида к выгоде совпадает с интересами всего общества. Смит был сторонником свободной конкуренции, выступал против вмешательства государства в экономику. Эти положения составляют суть концепции экономического либерализма, в основу которой он, как и физиократы, положил идею естественного порядка, т.е. рыночных экономических отношений.

Произведение Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) начинается с анализа проблемы разделения труда. Смит рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, в обществе, показал, как с развитием разделения труда растет его производительность.

При этом он сформулировал зависимость количества продукта от числа лиц, занятых полезным трудом, и от производительности труда.

Смит не сумел разрешить проблему различия между разделением труда внутри мануфактуры и в обществе. Он рассматривал общество как большую мастерскую, утверждая, что нельзя охватить процесс разделения труда в целом, связь между отдельными производствами затемняется благодаря разбросанности отраслей и большому числу занятых рабочих в каждой отрасли.

Источник разделения труда Смит видел в обмене. С ростом разделения труда и с развитием обмена он связал происхождение денег. Не считая деньги единственной формой богатства, он оценивал их как техническое средство обмена. Выделяя функции денег как меры стоимости и средства обращения, главной Смит признавал последнюю. Он считал деньги товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Различия между металлическими и бумажными деньгами Смит не проводил.

Большое место Смит отводил вопросам стоимости. Он выделял рыночные цены, считая их случайными, зависящими от спроса и предложения в обществе. Основу цены, по его мнению, составляет определенное количество труда, воплощенного в товаре. Это количество труда Смит называл меновой стоимостью, или стоимостью. В каждом товаре он выделял два свойства: 1) полезность, или потребительскую стоимость; 2) свойство обмениваться на другую вещь.

Стоимость он рассматривал неоднозначно по отношению к примитивному и цивилизованному обществам. Для примитивного состояния Смит считал возможным определение стоимости двояким путем:

В цивилизованном обществе, в отличие от примитивного, количество первого и второго видов труда не совпадает, поскольку это разные величины: второй вид труда меньше первого. Пытаясь разрешить этот вопрос, Смит ставит проблему: из каких частей складывается стоимость? Ответ на этот вопрос получил название «догмы Смита». Смит пришел к выводу, что стоимость равна сумме трех видов доходов: заработной платы,

Анализируя капитал, Смит показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности – это результаты деятельности капитала. Под капиталом он понимал особый фонд производства, сумму средств производства, вещественный фактор производства. Смит разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным капиталом он понимал ту его часть, которая находится в обращении. Та часть капитала, которая не вступает в обращение, получила название основного капитала. Как основной, так и оборотный капитал, по Смиту, приносит прибыль: основной – в производстве, оборотный – в сфере обращения.

Под заработной платой Смит понимал сумму денег, которую получает товаропроизводитель, реализуя свой товар.

Заработная плата в его учении характеризуется как стоимость труда.

Прибыль, по Смиту, является вычетом из продукта труда рабочего. Это результат неоплаченного труда, присвоение чужого труда капиталистом.

Характеризуя ренту, Смит дал несколько ее определений:

Смит выделял производительный и непроизводительный труд. Производительным он считал труд, который обменивается на капитал, непроизводительным – труд, который обменивается на доход. Всю сферу нематериального производства Смит считал непроизводительной.

Источник

Научное значение трудов Адама Смита и неразвитость его теории

Мы продолжаем читать Адама Смита — классика экономической мысли.
Сегодня попробуем посмотреть на его наследие в целом, дать ему «фидбэк»: что получилось хорошо, а что не очень.

В чем состоит фундаментальный вклад Адама Смита в экономическую науку?

Сразу огорчу, это не открытие «невидимой руки рынка» (хотя именно за эту концепцию он и получил наибольшую известность).

Адам Смит — величайший экономист всех времён и народов, вклад которого в науку невозможно переоценить. Его книга «Исследование о природе и причинах богатства народов» 1776 года представляет собой труд по политэкономии мануфактурного капитализма XVIII века.

До Смита существовало два направления экономической мысли, которые были достаточно ограничены:

Меркантилисты — были убеждены, что только деньги (золотые и серебряные) и сокровища олицетворяют богатство нации, государства.

Физиократы – считали богатством не деньги, а «произведения земли». Сельскохозяйственное производство, а не торговля и промышленность, с их точки зрения, является источником богатства общества, что и определяется «естественным» законом, установленным самим Богом.

Преодолев отраслевую ограниченность теорий своих предшественников, Смит превратил политическую экономию в подлинно общественную науку, оказывающую самое непосредственное воздействие как на современную экономическую мысль, так и на хозяйственную практику наших дней. Тем самым Смиту удалось в значительной мере преодолеть отраслевой подход к анализу экономических явлений, характерный для меркантилизма и физиократии. В его трактовке политическая экономия впервые предстает как наука об экономике общества в целом, а не какой-либо её отдельной сферы или отрасли, хотя бы и очень важной.

Таким образом, заслуга Смита состояла в том, что он объявил предметом политической экономии сферу производства, а не обращения (как меркантилисты), и притом производство не в какой- либо отдельной отрасли (как физиократы), а во всех отраслях материального производства. Методологической основой такой позиции явился подход Смита к рассмотрению производства с точки зрения разделения труда в обществе, позволяющий охватить производство в его общественном целом. Научная ценность данной трактовки Смита определяется тем, что она акцентирует внимание экономической науки на изучении главной сферы хозяйства — материального производства, являющейся фундаментальной основой всей хозяйственной деятельности общества, в том числе и в современных условиях.

Вот так можно наиболее обобщённо сформулировать фундаментальный вклад Смита в науку. Все частности, описанные им экономические закономерности, проистекают из вышеизложенного. Например, важнейшим вкладом Смита в экономическую науку оказалась разработанная им трудовая теория стоимости (которую современные «либералы» почему-то отрицают). О ТТС Смита мы поговорим в следующей статье.

Недостатки теории Смита

С другой стороны, точка зрения Смита на предмет политической экономии характеризуется определенной научной недостаточностью.

(1) Смит ограниченно понимает сферу производства, а именно только как сферу материального производства. Между тем общественное производство включает в себе и нематериальное производство, а именно производство нематериальных благ и услуг. Однако исторически позиция Смита правильно отражала положение дел, сложившееся в английской экономике во второй половине XVIII века, когда сфера услуг была неразвита и ещё не была подчинена капиталу, представляя собой сферу деятельности мелкого товарного производства.

К. Маркс уже в I-ом томе «Капитала» показал, что производство услуг – это составная часть общественного производства и обстоятельно исследовал эту проблему в IV т. «Капитала». Тем не менее, официальная советская экономическая мысль и советская статистика, на словах придерживавшиеся теории Маркса, на деле разделяли позицию Смита, в условиях, когда сфера услуг занимала все более господствующие позиции в общественном производстве. К примеру, число занятых в производстве услуг в США в июне 2006 г. составляло 83,4% от общего числа занятых в несельскохозяйственном секторе этой страны.

(2) Для позиции Смита характерен недифференцированный подход к трактовке общественного производства, отсутствие у него достаточно четкого разграничения этого явления на производительные силы общества и общественно производственные отношения. Тем не менее, Смит сосредоточивает свое внимание не на технической, а на социально-экономической стороне производства. Он достаточно реалистично описывает классовую структуру общества своего времени и «естественный порядок» распределения доходов между различными классами. Разрабатываемые им категории политической экономии выступают, как правило, в качестве теоретического отражения общественно производственных отношений капиталистической экономики и их законов. Таковы стоимость товара, прибыль, заработная плата, земельная рента и т.п.

Недифференцированность проявлялась и в том, что в противовес меркантилистам, утверждавшим, что целью производства является получение прибыли, Смит считал, что такой является потребление. В действительности же цель производства, как и всякое экономическое явление при капитализме, имеет двойственную структуру. Она выступает как противоречивое единство естественной цели производства, каковой является потребление, и социально- экономической цели – для условий капитализма: получения прибыли. При этом естественная цель производства всегда опосредована его социально-экономической целью.

(4) Противоречивость методологии Смита нашла свое яркое выражение и в двойственности исходных пунктов его анализа. С одной стороны, как мы видели, у Смита одним из них является идея об определяющей роли труда в экономической жизни общества, об объективном характере экономических законов. С другой стороны, в противоречии с этим подходом в качестве исходного пункта исследования у него выступает концепция так называемого «экономического человека», хозяйствующего индивида, преследующего лишь свой частный интерес. Рассматривая экономическую жизнь общества с этой последней точки зрения и опираясь на описательный метод, Смит заключал, что именно эгоизм хозяйствующих субъектов является главной движущей силой экономического развития. Здесь Смит вводит в свой анализ важнейший пласт хозяйственной деятельности — психологию хозяйствующих субъектов, их экономическую мотивацию, играющих относительно самостоятельную роль. Однако он упускает из вида то важное обстоятельство, что этот пласт не является выражением извечной «природы человека», что он в конечном итоге определяется характером господствующих в обществе экономических отношений, прежде всего — отношений собственности на средства производства, функционирующей в нем системы объективных экономических законов.

В анализе экономических закономерностей капитализма на его мануфактурной стадии развития Адам Смит достиг весьма значительных результатов. Даже противоречия его теории сыграли значительную роль в развитии экономической науки, поскольку они поднимали перед исследователями сложные, нерешенные научные проблемы.

Труды А. Смита относятся к периоду, непосредственно предшествующему промышленной революции, когда явственно назрели её основные предпосылки. Объектом анализа Смита был капитализм, ещё не получивший своей адекватной технико-производственной базы в виде машинной индустрии, т.е. сравнительно незрелая ступень развития капитализма. Это обстоятельство в известной мере обусловило и определенную неразвитость экономической теории Смита, её двойственность и противоречивость. Тем не менее, гениальность и поразительное трудолюбие Адама Смита позволили ему создать произведение, которое и через сотни лет после своего появления на свет привлекает к себе живейший интерес и пристальное внимание научной мысли.

Источник

ВКЛАД АДАМА СМИТА В РАЗВИТИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ НАУКИ». АКТУАЛЬНОСТЬ ДЛЯ СЕГОДНЯШНЕЙ РОССИИ

Довольно долго сложившиеся формы организационного устройства некоторых сторон социальной жизни не изменялись. Это во многом объясняется отсутствием потребностей в организованных объединениях в сфере материального производства. В тот период единичные, уникальные товары и услуги производили ремесленные гильдии, а прочую необходимую продукцию производили на основе принудительного труда с помощью прямого экономического, физического или другого вида принуждения. Но в обоих случаях не удовлетворяются главные требования к массовому производству продуктов и услуг: высокая производительность и высокое качество. Если в случае ремесленного производства можно создавать качественные продукты, но нельзя достичь высокой производительности, то в производстве на основе принудительного труда невозможно добиться высокого качества продукции (принуждаемый работник может перетаскивать камни или рыть каналы, но он является принципиальным тормозом повышения качества).

Возникшая конкуренция и желание наладить более прибыльное производство породили стремление создавать более совершенные организационные структуры.

С середины XVIII и до начала XIX в. возникли многочисленные предприятия, ориентированные на производство большого количества конкурентоспособной продукции[3, 116с.].

В 1976 году исполнилось 200 лет с момента выхода в свет книги выдающегося шотландского философа Адама Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов”. Труд этот посвящен главным образом экономике, но его значение выходит далеко за ее пределы, поскольку размышления автора внесли значительный вклад в теорию и таких наук, как психология, педагогика, политология. Сам Адам Смит был бы сильно удивлен, если бы в свое время его назвали экономистом: в эпоху Просвещения интеллектуалы, как известно, отличались широтой научных интересов и энциклопедичностью познаний, основу которых составляла философия.

Выделим наиболее важные моменты процесса формирования современной теории организаций, характеризующие “преднаучную” стадию изучения организованных форм жизнедеятельности людей, которая складывалась в условиях фабричной системы организации труда.

Теоретической основой фабричной системы организации труда можно считать, в частности, труд шотландского экономиста А. Смита “Исследования о природе и причинах богатства народов”, где он анализирует процесс разделения труда при производстве иголок. Смит полагает, что разделение труда позволяет коренным образом реорганизовать производство, значительно повысить его эффективность, и именно разделение труда он признает универсальным средством для повышения благосостояния человечества и достижения счастливого будущего[8].

Идеи А. Смита относительно деятельности организаций развивал английский экономист Ч. Баббедж (С. Babbage) в 1832 г. Исходя из практических целей повышения производительности труда на фабрике, Баббедж научно обосновал значение специализации, начал исследовать трудовые движения с целью рационализации действий в рамках разделения труда.

Впервые негативные явления, напрямую связанные с разделением труда и внедрением технологий массового производства товаров, были отмечены еще в период становления и развития фабричного способа организации труда. Первым их описал А. Смит, который видел не только положительные результаты общественного разделения труда и товарного характера производства, но и отрицательные последствия, проявляющиеся в поведении работников. В частности, в своей основной работе “Исследования о природе. ” Смит весьма критично представляет последствия крайней специализации на производстве. По Смиту, выполнение работниками одних и тех же простых задач приводит к превращению их в таких существ, которые “. настолько глупы и безразличны, насколько это возможно в отношении человека. Эти люди не способны на ростки великодушного или нежного чувства, не способны сформулировать любое справедливое суждение относительно самых простых и обыденных вещей. проворство в очень узкой, частной области деятельности, кажется, достигается ценой утраты им интеллектуальной, социальной и воинской добродетелей. Но в каждом прогрессирующем и цивилизованном обществе это является как раз тем, без чего люди с необходимостью опускаются, если правительство не предпримет мер к их спасению”. Из своих наблюдений Смит не делал каких-либо выводов, он только указывал на проблемы, связанные с использованием труда людей в рамках фабричной системы[1,97с.].

Познакомимся с теорией стоимости А. Смита, вокруг которой более всего полемизировали его последователи и противники. Отметив наличие у каждого товара потребительной и меновой стоимости, первую А. Смит оставил без рассмотрения. Причина здесь в том, что в понятие«потребительная стоимость» А. Смит вкладывал смысл полезности не предельной, а полной, т.е. возможность отдельного предмета, блага удовлетворить потребность человека, причем не конкретную, а общую. Поэтому для него потребительная стоимость не может быть условием меновой стоимости товара.

Как заметил в этой связи М. Блауг, «во времена Смита отвергали теорию ценности, основанную на понятии полезности, поскольку казалось невозможным установить количественную связь между полезностью и ценой — об этой трудности тогда просто не задумывались.Скорее, в то время просто не видели связи между полезностью в том смысле, в каком мы ее понимаем, и ценой (стоимостью. — Я.Я.)».

Вкладом А. Смита в развитие мировой экономической теории было открытие явления «невидимой руки» рынка.

Большинству людей сложно понять закон «невидимой руки», так как есть естественная тенденция увязывать порядок с централизованным планированием. Если нужно разумно распределять ресурсы, то кажется обычным, что за это ответственна центральная власть. Рассматриваемый закон говорит, что это не является обязательным.

Если есть частная собственность и свобода в обмене цены, это заставляет потребителей, поставщиков ресурсов гармонизировать свои интересы. Цены говорят о потребительских предпочтениях, о временных факторах, принять во внимание которые не может ни один человек. Только рыночная цена дает возможность производителям то, насколько их действия находятся в соответствии с предпочтениями других. Благодаря рыночной цене производители стимулируются, производители выпускают более качественные товары[5, 113с.].

Принимающие решения не нуждаются в центральной власти. Цены, именно они отвечают за то, что рынок будет производить.

Также центральной власти не обязательно контролировать методы производства фирм. Все производители будут выбирать гармонизацию ресурсов для качественного производства, поскольку высокая прибыль связана с низкими издержками. Каждый производитель интересуется тем, как снизить издержки и повышать при этом качество продукции.

«Невидимая рука», говорит Смит, работает автоматически. И многие люди просто не задумываются над этим. Это просто принимается как должное. На предоставляет возможность населению с рыночной экономикой наслаждаться разнообразием товаров. Благодаря «невидимой руке» формируется гармония, разнообразие рынка.

Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества: при простом и капиталистическом товарном производстве. В условиях первого он считал заработную плату равной стоимости произведенного товара. При втором способе производства он отмечает, что рабочий уже не получает стоимость всего продукта своего труда, поэтому А. Смит и различает разные суммы заработной платы. Низшую границу заработной платы А. Смит называет физическим минимумом, утверждая, что дальнейшее снижение стоимости рабочей силы приведет к вымиранию «расы этих рабочих» [3,134с.].Однако он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) зарплату, которая несколько выше физического минимума.

Теории А. Смита описаны в его трудах. Смит много писал о разделении труда, поскольку видел в нем источник роста благосостояния любого народа мира.Помешать росту богатства страны, считал Смит, может только неблагоразумие ее правителей, так как: «Великие нации никогда не беднеют из-за расточительности и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительности и неблагоразумия государственной власти».

Адам Смит внес огромный вклад в организационную науку развитием своих теорий. Наиболее весомый вклад для организационной науки, на мой взгляд, являются теория заработной платы и разделения труда. А. Смит подчеркивает важную роль, которую играет зарплата в жизни государства. Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества. Смит полагает, что разделение труда позволяет коренным образом реорганизовать производство, значительно повысить его эффективность, и именно разделение труда он признает универсальным средством для повышения благосостояния человечества и достижения счастливого будущего, данные высказывания применимы и в настоящее время. Хороший менеджер XXI века не может игнорировать важность разделения труда на производстве и заработную плату, как мотивацию сотрудников.

Взгляды Смита актуальны и для современной России: его теории как основополагающая используются и современными экономистами. Адама Смита можно назвать классиком современной экономической науки.

В заключение стоит выделить, что можно рассматривать идеи Смита с точки зрения как современного ему общества, так и их значимости для природы человеческого общества в целом, то есть и для современности. Широта взглядов А.Смита никогда не теряет своей актуальности.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Афанасьев В.С. Противоречия экономической системы Адама Смита //История экономических учений: Сб. статей. – М.: 2009. – 324 с.

2 Веснин В.Р. Основы менеджмента / В.Р. Веснин. – М.: Проспект, 2013. – 320 с.

3 Кузнецов Ю.В. Теория организации: учебник / Ю.В. Кузнецов. – М.: «Юрайт», 2013. – 308 с.

Михненко П.А. История управленческой мысли/ П.А. Михненко. – М.: МФПУ «Синергия», 2012. – 246 c.

5 Подлесных В.И. Теория организации / В.И. Подлесных. – М.: «ДРОФА», 2013. – 352 с.

http://www.elibrary.ru- научная – электронная библиотека

https://ru.wikipеdiа.org/wiki/Смит_Адам – Википедия Свободная энциклопедия

REFERENCES

Источник

Роль А.Смита в развитии мировой экономической теории

Содержание:

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

Если вы хотите научиться сами правильно выполнять и писать рефераты по любым предметам, то на странице «что такое реферат и как его сделать» я подробно написала.

Посмотрите похожие темы рефератов возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Любая экономическая теория изучает экономическую деятельность, направленную на удовлетворение потребностей человека. Ограниченные ресурсы, затрачиваемые на удовлетворение неограниченных человеческих потребностей, необходимо восполнять. Таким образом, экономическая теория решает вопросы: что, как для кого и какими способами производить.

В 1976 г. исполнилось 200 лет со дня выхода книги выдающегося шотландского философа, величайшего экономиста конца 18 века Адама Смита. Он навсегда вошел в историю экономической мысли своей книгой «Исследование природы и причин богатства народов» (1776 г.). Значение его работы, стоившей ему девяти лет уединения, выходит далеко за рамки экономики. Размышления автора как высокоинтеллектуальной и многогранной личности внесли значительный вклад в теорию таких наук, как психология, педагогика и политология. Среди выдающихся экономистов классической политической экономии Адам Смит является центральной фигурой.

Теория разделения труда играет центральную роль в концепции А. Смита, где он отразил тенденцию к развитию машинного производства. Экономист также обращает внимание на тему денег, которая органически связана с темой разделения труда, поскольку для Смита деньги выступали в качестве средства обмена («великого колеса обращения»). Он подчеркивал спонтанное появление денег как особого товара, выводя их из потребностей производства в кредит и обращения, видел их подчиненную роль.

Условия создания и основные идеи экономической теории А. Смита

Экономическая теория Адама Смита основана как на экономических, так и на философских наблюдениях. Его исследования стали возможными благодаря социально-политическим и экономическим изменениям, произошедшим в Европе в 18 веке и заключавшимся в развитии рыночного производства и формировании устойчивых обменных отношений. Адам Смит был современником этих процессов, и его экономические взгляды развивались вместе с развитием самой экономики.

Теоретические исследования А. Смита были направлены против теории и практики меркантилизма, а также тех феодальных институтов и пережитков, которые препятствовали развитию капиталистических отношений. Смит обосновал преимущества капитализма и призвал сосредоточиться на его развитии, осудив экстравагантность дворянства и восхваляя предприимчивость и упорный труд купцов и промышленников.

Экономические замечания Смита в первую очередь касаются трех территорий: Шотландии, Англии и Европейского континента. Например, основываясь на личных наблюдениях за процессом разделения труда на одной из шотландских фабрик, производящих булавки, Смит обосновал свой тезис о зависимости объема выпуска и расширения рынков сбыта от уровня разделения труда: а также взаимосвязь между такими явлениями, как разделение труда и производительность.

Смит приходит к выводу, что расширение разделения труда было одним из прогрессивных последствий устранения внутренних границ, что привело к автоматическому увеличению рынка сбыта и возможности увеличения объема продукции. Высоко оценив важность разделения труда, автор «Богатства народов» фактически раскрыл один из основных принципов развития товарного производства.

Смит обратил внимание на еще одно последствие экономических изменений: почти трехкратное увеличение (по сравнению с ценами начала XVIII века) цен на шотландский скот, произошедшее после заключения торгового соглашения между Англией и Шотландией. Англо-шотландское соглашение, открывшее английские рынки для Шотландии, также способствовало росту цен на мясо.

Экономические наблюдения, описанные в «Богатстве народов», также включают: рост арендной платы за землю в предгорьях Шотландии; относительно низкая арендная плата за шотландские экземпляры олова; стимулирующее влияние на развитие экономики региона деятельности банков, что почти вдвое увеличило денежный оборот страны; зависимость цен при производстве стекла, железа и других металлов от изменения цен на уголь; негативное влияние регулирования цен на хлеб и др.

Описывая свои наблюдения, Адам Смит осудил феодальную традицию порабощения крестьян, которую он сравнил с рабством и охарактеризовал как главное препятствие на пути прогресса сельского хозяйства. Местные поборы были осуждены как посягательство на крестьянскую собственность и препятствие для инвестиций в сельскохозяйственное производство. По мнению Смита, только в городах скопления «трудолюбивой части сельского населения» могли найти надежное и продуктивное применение.

Адам Смит, отвергая политику меркантилизма, утверждал, что каждый человек лучше, чем законодатель, может выбрать сектор экономики для инвестирования своего капитала, требовал экономической свободы и политики экономического невмешательства, оправдывая свое экономическое превосходство. Адам Смит считал, что основными мотивами предпринимательства были частная собственность и свободная конкуренция. Поэтому пафос его творчества был направлен против всевозможных монополий и любого вмешательства в экономику.

Таким образом, Адам Смит сделал многие из наиболее ценных наблюдений для своего времени, но он не подвергал все факты экономической реальности своей собственной интерпретации и оценке. Он увидел суровую реальность заводской системы, отметил появление новой организационной формы предприятия акционерного общества (корпорации), а также попытки рабочих создать организацию для защиты своих экономических интересов не ускользнули от его внимания.

Основные экономические концепции, разработанные А. Смитом

Среди неоспоримых заслуг Смита, признанных как поклонниками, так и противниками его взглядов, разработка важнейших категорий трудовой теории стоимости, включая такие понятия, как стоимость, цена, заработная плата, дифференциальная рента, производительность труда и т. д. Адам Смит был первым, кто попытался найти законы производства в области товарного обмена, движения цен и денежного обращения.

Производительный труд, организованный капиталистически, Адам Смит считал основным источником прибавочной стоимости. Под понятием «производительный» Смит определил только такой труд, который может быть воплощен в материальном продукте, может создать «продукт длительного пользования».

Адам Смит признавал труд как основную субстанцию стоимости, «ее реальную меру», защищал товарную природу денег. Он справедливо полагал, что деньги являются лишь внешней мерой стоимости, инструментом товарного обращения, а труд товаропроизводителя остается его реальной мерой и творцом. Адам Смит относил деньги к оборотному капиталу и, исходя из его собственной интерпретации основного капитала, утверждал, что деньги сами по себе не представляют никакой ценности: Деньги это великое колесо обращения, великий инструмент торговли, хотя они составляют вместе с другие орудия производства, часть (и, более того, очень ценный) капитал, утверждал Смит, не составляют никакой части дохода общества, к которому они принадлежат.

Особое место в теоретическом наследии Смита занимает изучение природы ценности. Согласно классикам марксизма-ленинизма и их последователям, «классик буржуазной политической экономии» Адам Смит вплотную подошел к пониманию двойственной природы труда, воплощенного в товаре.

В частности, Смит считал, что стоимость определяется не только мерой труда, воплощенного в товаре (т. е. трудом, затраченным на производство товара), но и так называемым покупным трудом.

Стоимость товара, по его мнению, распадалась на три части:

Большим достижением Адама Смита было противопоставление таких понятий, как потребительная и меновая стоимость, стоимость и цена. Различие между понятиями естественных и рыночных цен было очень прогрессивным для своего времени, поскольку указывало на возможность знания законов ценообразования, несмотря на постоянные колебания цен свободного рынка. Смит сделал рыночную цену зависимой от колебаний спроса и предложения, и он считал естественную цену основой ценообразования. В то же время Смит считал, что на уровень самой естественной цены также влияют три фактора, воплощенные в стоимости товаров, а именно заработная плата, прибыль и рента.

Адам Смит признал, что прибыль капиталиста, проценты по ссудам и земельная рента это по существу часть продукта, произведенного трудом рабочих. Прибыль, по его мнению, по праву принадлежала предпринимателям, это была их награда за производственный риск и капитальные затраты. В то же время он определил заработную плату рабочих как заработную плату за труд. Что касается ренты, то Адам Смит оценил ее происхождение как результат деятельности природы.

В соответствии с вышеизложенной концепцией Адам Смит разделил современное общество на три класса: капиталистов, землевладельцев и служащих, то есть тех, кто «живет на ренту, тех, кто живет на заработную плату, и тех, кто живет на прибыль».

В теоретических разделах «Богатства народов» Адам Смит уделяет большое внимание анализу капитала и процессу его накопления, поиску источников накопления. Смит признавал капитал в целом как движущую силу капиталистической экономики, ища первоисточники его накопления, прежде всего в сфере производства.

Адам Смит также внес большой вклад в развитие концепций основного и оборотного капитала. Основной капитал Адам Смит оценил как «производительные резервы» общества, его материальное богатство: «Назначение основного капитала, по его мнению, состоит в увеличении производительной силы труда, то есть в том, чтобы такое же количество рабочих выполняло гораздо больше работы.

Смит был склонен исключать основной капитал из числа элементов, постоянно участвующих в обращении. Кроме того, помимо средств производства, материалов и т. д. в состав основного капитала Смит также включил факторы нематериальных способностей людей, идей и т. д. для него было очевидно, что вложения в основной капитал в конечном итоге более выгодны для развития экономики, чем аналогичные вложения в оборотный капитал: «Средства, должным образом вложенные в любой основной капитал, утверждал автор «Богатства народов», всегда возвращаются с большей прибылью и увеличивают товарный напор намного больше, чем стоимость поддержание основного капитала.

Взгляды современных западных экономистов во многом совпадают с взглядами Адама Смита. Таким образом, понятие «капитал» относится, прежде всего, материальные ценности, способные участвовать в производстве материалов, оборудования, зданий и т.д.

Адам Смит не проводил различия между такими понятиями, как первоначальное накопление капитала и накопление, которое в марксизме принято называть капиталистическим, хотя сам факт накопления он изучал довольно внимательно. Он пытался найти факторы накопления капитала непосредственно в сфере производства, а Смит считал сельскохозяйственный бизнес более прибыльным, чем промышленное производство.

Ценным в исследованиях Смита было фундаментальное противопоставление прибыли заработной плате, а также процентов по ссудам. В этом случае важно отметить, что прибыль по своим характеристикам не совпадала с заработной платой и, следовательно, не отождествлялась с ней напрямую, в понимании Смита, как заработная плата.

Большое внимание в «Богатстве народов» уделяется также трактовке категории заработной платы, поиску закономерностей ее образования. Заработная плата Адам Смит рассматривал как явление, присущее всем формам организации производства. Возникновение буржуазных отношений, по его мнению, повлияло только на размер заработной платы, что привело к отчислениям из продукта, созданного рабочим.

Размер заработной платы в современном обществе Адам Смит ставил в зависимость от спроса на труд и от «обычной или средней цены на продукты питания». В то же время он отмечал, что заработок не ограничивается средствами, необходимыми для существования, и первоначально весь продукт труда рабочего был его заработной платой, и лишь позднее последовали выплаты из нее в пользу капиталистов и землевладельцев.

Вклад Смита в развитие теории земельной ренты очевиден. Описывая ренту как результат монопольной цены земли, Смит отмечал существенную роль монополии на землевладение и ее влияние на развитие всей системы товарно-денежных отношений.

Адам Смит выделил два типа ренты, формируемых в зависимости от плодородия или местоположения земли. Ученый не воспринимал ренту как следствие формирования капиталистических отношений, напротив, считал ее вечной категорией.

Исследователи теоретического наследия Адама Смита выделяют, конечно, многочисленные противоречия его теории, в основном с точки зрения теории прибавочной стоимости, развитой Карлом Марксом.

Критики Адама Смита указывают, что он не видел разницы между простым и капиталистическим товарным производством, прибылью и прибавочной стоимостью. Они объясняют неспособность философа раскрыть механизм образования прибавочной стоимости в капиталистическом производстве «буржуазной ограниченностью исследователя», а также выявить истинные источники накопления капитала.

Актуальность идей А. Смита на современном этапе

Интерес к творческому наследию Адама Смита, который сегодня испытывают экономисты практически всех цивилизованных стран, указывает на то, что многие экономические идеи, высказанные им на заре капиталистического производства, остаются актуальными и сегодня. Среди них, прежде всего, проблема соотношения государственной власти и монополий, отношение к принципам экономического невмешательства, политика меркантилизма.

По мнению западных экспертов, центральной темой «Богатства народов», заслуживающей сегодня внимания, является создание такого социального порядка, при котором индивид, стремясь удовлетворить свои личные интересы, неизбежно будет заботиться о благосостоянии и благосостоянии. удовлетворение интересов всего общества. Актуальность идей Адама Смита обусловлена развитием общей экономической теории, проблемами монополии и государственных субсидий и возможностями централизованного экономического планирования.

Субсидии со стороны государства и капиталистических ассоциаций основная тема, сформулированная в «Богатстве народов». Смит защищает тезис о том, что страна, которая действительно заботится об увеличении своего богатства, должна создать законодательную базу, которая может обеспечить условия максимальной экономической свободы для каждого человека и каждого производителя. Именно личный интерес должен способствовать вступлению людей в отношения обмена друг с другом и тем самым способствовать общему развитию рыночных отношений.

Также Адам Смит затрагивает проблему замены рынка организованным централизованным распределением совокупных доходов общества. Рыночная экономика любой цивилизованной страны сегодня не может обойтись без государственного вмешательства в систему распределения, которое выражается в установлении налогов на доходы, недвижимость, выплате пособий по безработице и т. д.

Одной из важнейших проблем, не утративших актуальности до сих пор, ученый справедливо считает необходимость установления и закрепления прямой зависимости между мерой труда сотрудника и оплатой его труда.

Таким образом, не случайно, что экономические идеи Адама Смита так долго волновали умы ведущих экономистов человечества. Блестящие идеи Смита требуют к себе пристального внимания на всех этапах развития капиталистического производства, не зря он по праву является «отцом экономической науки».

Заключение

Итак, ученый-экономист А. Смит внес огромный вклад в развитие экономической науки. О выдающемся таланте Смита как мыслителя свидетельствует тот факт, что, будучи современником обрабатывающего периода в развитии экономики, он смог создать общую теорию капиталистического способа производства.

Многочисленные международные семинары, посвященные обсуждению творческого наследия Адама Смита, показывают, что многие идеи «классика буржуазной политической экономии» не утратили своей актуальности и могут быть эффективно использованы в условиях развитой рыночной экономики.

Как и любое научное исследование, теория А. Смита имеет большое количество как последователей, так и противников. Современные исследователи творческого наследия Адама Смита отмечают, что недооценка его взглядов и недостаточный интерес к ним в настоящее время связаны в основном с многочисленными вульгарными модификациями основных идей классика, созданными его последователями.

Но, несмотря ни на что, Смита по праву считают «отцом экономики». Предлагаемые им теории лежат в основе разработок ведущих ученых мира. Экономические идеи Смита требуют к себе пристального внимания на всех этапах развития капиталистического производства.

Присылайте задания в любое время дня и ночи в ➔

Официальный сайт Брильёновой Натальи Валерьевны преподавателя кафедры информатики и электроники Екатеринбургского государственного института.

Все авторские права на размещённые материалы сохранены за правообладателями этих материалов. Любое коммерческое и/или иное использование кроме предварительного ознакомления материалов сайта natalibrilenova.ru запрещено. Публикация и распространение размещённых материалов не преследует за собой коммерческой и/или любой другой выгоды.

Источник