В чем заключается значение педагогической деятельности зуева для становления отечественной

Василий Федорович Зуев в истории отечественной педагогики

Василий Федорович Зуев

в истории отечественной педагогики

Академик Василий Федорович Зуев, гео-граф и натуралист, сыграл выдающуюся роль в развитии педагогических идей в Рос-сии: он принимал деятельное участие в пер-воначальной организации русской общеоб-разовательной школы, был автором первого учебника естественной истории, первым ме-тодистом по естествознанию и наставником первой группы учителей по этому предмету. Педагогическая деятельность В.Ф. Зуева в годы его жизни не была оценена по достоин-ству: он даже подвергся преследованию за нее. Его имя было надолго забыто. Лишь в 1922 г. Б.Е. Райков установил имя автора первого безымянного учебника по естество-знанию — В.Ф. Зуева, проанализировал его роль в школьном естественно-научном обра-зовании в России как методиста.

Имя В.Ф. Зуева теперь вошло во все ру-ководства по методике естествознания, о

нем упоминают преподаватели, читающие этот курс в педагогических вузах. Однако работ В.Ф. Зуева (по причине их библио-графической редкости) нет в педагогиче-ских библиотеках. С ними не могут позна-комиться ни учителя, ни студенты педву-зов, ни руководители кафедр педагогики. Вот почему возникла необходимость на-помнить нашим современникам о выдаю-щемся ученом и педагоге.

Василий Федорович Зуев родился в 1754 г. (по данным Б.Е. Райкова — в 1752 г.). Он происходил из крестьян Твер-ской губернии. Отец его был солдатом Се-меновского полка, который стоял в Петер-бурге. Жены солдат-гвардейцев имели пра-во проживать при мужьях в особой слободе, а дети пользовались некоторыми льготами. Так, В.Ф. Зуев в возрасте 12 лет был при-нят в гимназию, которая тогда существова-

ла при Академии наук. Академическая гим-назия того времени не отличалась высоки-ми педагогическими достоинствами: учени-ков держали в «черном теле» и жестоко на-казывали. В преподавании процветала зуб-режка. Уроки в младших классах велись на немецком, а в старших — на латинском язы-ках. Но все же обучение в академической гимназии имело и положительные стороны. Зуев оказался очень способным учеником и вынес из гимназии знание языков, что ему весьма пригодилось впоследствии. Он окончил гимназию в возрасте 16 лет и сразу же был зачислен в состав возглавляемой академиком П.С. Палласом экспедиции, ко-торая направлялась в Восточную Сибирь. Эта экспедиция продолжалась шесть лет (1768–1774), освоила огромный маршрут и оказалась для молодого В.Ф. Зуева незаме-нимой школой.

В 1774 г. В.Ф. Зуев командирован за границу. В Лейдене и Страсбурге он изучал естественную историю, физику, химию, ме-тафизику и др. После возвращения из-за границы Зуев подвергся испытанию в Ака-демии наук и за диссертацию «Idea meta-morphoseos insectorum ad caetera animalia applicata» («Теория превращения насеко-мых, примененная к другим животным») сделан адъюнктом академии; в 1787 г. про-изведен в академики.

Уставом народных училищ 1786 г. в чет-вертом классе главных училищ было введе-но преподавание естественной истории, а в третьем и четвертом классах было предус-мотрено преподавание географии. Но устав не определял содержание курса естествен-ной истории. Комиссия об учреждении учи-лищ пригласила В.Ф. Зуева к участию в ее трудах и поручила ему составить для на-родных училищ пособие. Им стало «Начер-тание естественной истории, изданное для народных училищ Российской империи по высочайшему повелению царствующей им-ператрицы Екатерины Вторыя» (Санкт-Пе-тербург, 1786; 5-е изд. — 1814).

Сегодня этот учебник представляет для нас интерес как первый опыт определения содержания начального этапа естественно-научного образования. В то время учебник

вышел без указания фамилии автора, но стал основным и единственным пособием для учеников и учителя по изучению при-роды. Содержание учебника, стиль его из-ложения по праву заслужили высокую оценку ученых — современников автора. По отзыву П.С. Палласа, этот труд В.Ф. Зуева превосходил все тогдашние иностранные руководства по этому предмету. По нашему мнению, он является лучшим документом, позволяющим судить о содержании и мето-дике преподавания школьного естествозна-ния на заре его становления.

В кратком вступлении («Предисло-вии») В.Ф.Зуев раскрывает сущность естест-венной истории как науки и ее основных разделов: «Ископаемое царство», «Прозя-баемое царство», «Животное царство». Сам учебник состоит из этих же разделов.

В разделе «Ископаемое царство» речь идет о неживой природе. Здесь рассказыва-ется о землях, камнях, солях, о горючих ве-ществах, о полуметаллах, о металлах, об окаменелостях, о горах.

В разделе «Прозябаемое царство» изла-гается материал о растениях. Их изучение В.Ф. Зуев предлагает начинать с ознаком-ления с некоторыми физиологическими процессами, происходящими в растениях, со строением растений, с вопросов исполь-зования растений человеком, т.е. содержа-ние раздела проникнуто идеей связи науки с практикой. Интересно, что в основу разде-ления растений на группы положена не гос-подствующая в то время система К. Лин-нея, а группировка растений по их практи-ческой значимости для человека. В.Ф. Зуев подробно рассматривает не все описанные Линнеем растения, а лишь наиболее типич-ные. Затем дает описание форм, обладаю-щих какими-то резкими отклонениями от рассмотренных.

В разделе «Животное царство» даются краткие общие сведения о строении и жиз-ни животных, а затем их описание по клас-сам. В этом же разделе о человеке В.Ф. Зу-ев пишет: «По строению тела человек — по-добное прочим зверям животное» [1]1. Та-кое изложение помогает учащимся на небольшом фактическом материале уви-

1 В квадра тных скобках указан номер работы из списка «Использованная литература». — Ред.

деть разнообразие и единство живой приро-ды, лучше усвоить знания. Описания расте-ний и животных довольно интересны, изло-жены доступным для детей языком, сдела-ны на уровне науки того времени, проник-нуты идеей их практической значимости для человека, жизнь организмов рассматри-вается в связи с их средой обитания. Таким образом, ученый впервые начал решать проблему отличия учебного предмета от на-уки, определил порядок изложения матери-ала в школьных учебниках, вытекающий из взаимосвязей в природе, отвечающий логи-ке науки (неживая природа — растения — животные) и соответствующий ходу эволю-ции жизни на земле.

В.Ф. Зуев в монографические описания растений и животных включает материалы практического значения. Например, описы-вая березу, он сообщает, как изготовить хо-роший деготь, на примере липы — как при-готовить из нее мочало, дает совет, что луч-ше всего из липы делать ложки для еды и что она хороша для посадки в аллеях. Такой ярко выраженный практический материал, полезный для человека, тогда был очень ва-жен, так как показывал большую роль естест-венно-научной грамотности для человека в его повседневной и трудовой жизни.

Не оставил В.Ф. Зуев без внимания и методику преподавания естественной исто-рии. Он не написал специальной книги по методике, а использовал для этого предис-ловие к учебнику, где дал краткие наставле-ния учителю о значении изучения естест-вознания и о том, как его преподавать: «Нет почти человека, которому бы познание ве-щей естественных не было нужно, полезно, а иногда и необходимо» [1]. Далее В.Ф. Зу-ев приводит доказательства своему выска-зыванию о том, что все свои естественные потребности мы удовлетворяем за счет при-роды, поэтому надо хорошо знать изучаю-щую ее науку. Данный учебник явился од-новременно и первой программой по есте-ствознанию в школе, и первым методиче-ским пособием. В нем есть ряд указаний, как осуществлять процесс преподавания (автор рекомендует строить уроки в виде беседы), какие использовать средства наг-лядности, как организовать предметный ка-бинет. В.Ф. Зуев обращает внимание учите-

ля на то, что надо добиваться понимания изучаемого материала учащимися: «учи-тель заставляет, во-первых, того или друго-го ученика читать попараграфно; прочетши один параграф, толкует оный и, растолко-вав, спрашивает того или другого ученика, как оне читанное и толкованное понимают» [1]. Далее автор учебника советует только тогда продолжать работу, если учащиеся поняли материал, в противном случае нуж-но снова «толковать параграф».

Большое значение для понимания учеб-ного материала В.Ф. Зуев придает нагляд-ности. Настоятельно советует изучать предметы природы не со слов: «При рас-суждении о какой-либо вещи учитель пока-зывает оную в самой натуре или по крайней мере на картине, почему при каждом народ-ном училище в сем классе должно старать-ся иметь таковых вещей собрание, которыя в натуре, которыя в рисунках» [1]. Приме-нение наглядности, по мнению В.Ф. Зуева, делает обучение более доступным и инте-ресным. Учебник «Начертание естествен-ной истории, изданной для народных учи-лищ…» вышел без иллюстраций. Казалось бы, В.Ф. Зуев пришел в противоречие со своими взглядами об использовании наг-лядности в обучении. Но педагог был пос-ледователен в своих идеях: требования к наглядности обучения реализуются через издание атласа «Фигуры по естественной истории» как приложение ко второму и третьему разделам учебника. Атлас был составлен из 57 отдельных таблиц на плот-ной бумаге форматом в 1/2 печатного лис-та. Эти таблицы широко использовались в отечественной школе на протяжении более 40 лет. Таблицы, входящие в этот атлас, раздавались во время урока учащимся. К первому разделу «Ископаемое царство» по-добного атласа не было, так как В.Ф. Зуев считал, что изучение этого раздела легко обеспечить натуральными предметами. Ин-тересны рекомендации ученого отбирать для изучения такие объекты, «которыя год-ны ко введению в употребление; которыя к заменению чужестранных» [1]. Именно этот принцип он и учитывал при отборе объектов в свой учебник. Здесь четко про-слеживается связь теории с практикой, что не только декларировано словесно, но и ре-

ализовано в учебнике путем введения све-дений прикладного характера к описывае-мым объектам природы.

В.Ф. Зуев заложил краеведческий принцип для естествознания: «А чтобы польза сего учения еще явственнее была в своей подробности, то каждое в наместни-честве народное училище наипервее да примется за познание собственных своих произведений» [1]. И хотя в методических рекомендациях В.Ф. Зуев не делает ссы-лок на Я.А. Коменского, нетрудно заме-тить, что в основу своей методики он поло-жил важнейшие взгляды автора «Великой дидактики» по вопросам наглядного обу-чения, обучения от конкретного к абстракт-ному, от общего к частному, от простого к сложному.

И наконец, весьма ценными являются рекомендации В.Ф. Зуева изучать живые организмы в их связи с окружающей сре-дой. Здесь уместно вспомнить о предложен-ном ученым порядке изучения природы, построенном на эволюционном подходе, на

взаимосвязи составляющих природы. Эти два положения свидетельствуют о том, что Зуев заложил такой важный принцип есте-ственно-научного образования, как прин-цип экологической направленности.

Таким образом, Василий Федорович Зу-ев положил начало преподаванию учебного предмета «естествознание», разрабатывая методику его преподавания, начав решение ряда проблем: наука и учебный предмет; на-учность и доступность; порядок, логика из-ложения учебного материала; место нату-ральной и изобразительной наглядности; осознанность знаний учащихся; краевед-ческий и экологический (без введения тер-минов) подходы и практическая значи-мость естественно-научного содержания.

1. Начертание естественной истории, издан-ной для народных училищ. (Предисловие). СПб., 1876.

Источник

Вклад В.Ф.Зуева в разработку содержания и методики преподавания природоведения.

Зуев Василий Федорович (1754—1794) — академик, профессор учительской семинарии, написал первый отечественный учебник по естествознанию.

В учебнике материал располагался в определенной системе, был изложен живым, образным языком, дающим ясное представление об описываемом объекте; автор описывал не только внешний вид животного или растения, но и его образ жизни, строение, размножение. Много внимания уделялось использованию описываемых растений и животных.

При характеристике домашних животных давались практические советы по уходу за ними, указывались способы борьбы с болезнями.

Отличительной чертой учебника явилось отсутствие стремления использовать знакомство с природой для религиозного воспитания. В учебнике был представлен большой фактический материал (описано 148 растений и 157 позвоночных животных), отбор объектов для изучения осуществлялся исходя из практического значения их для человека.

Таким образом, впервые было обозначено различие между школьным предметом и наукой и сделан методический отбор объектов изучения в школе.

С учебника В. Ф. Зуева начинается методика естествознания. В предисловии к учебнику определялись учебно-воспитательные задачи школьного естествознания, давались методические указания, как преподавать естествознание; там же В. Ф. Зуев отмечал, что естествознание должно давать учащимся знания, необходимые в жизни.

В. Ф. Зуев рекомендовал изучение природы осуществлять активно, путем живого собеседования или «рассуждения» учителя с учениками. В процессе собеседования чтение учебника должно чередоваться с живой речью учащихся и учителя.Автор учебника высказывает мысль о сознательном усвоении материала, а не механическом его запоминании. Для достижения сознательного усвоения рекомен-дуется обучение вести на основе наглядности и предметности. Признавая ведущую роль учителя при обучении естественной истории, В. Ф. Зуев большое значение придавал и самостоятельным работам учащихся. Он предлагал учителям предоставлять возможность учащимся самим определять изучаемые предметы природы, находить местообитание изучаемых растений и животных по географическим картам, описывать своими словами предметы. В. Ф. Зуев был сторонником изучения натуральных предметов природы и лишь в тех случаях, когда их невозможно предоставить, использовал таблицы и картины. В. Ф. Зуев рекомендовал составлять коллекции, гербарии и сам составил первый в России атлас стенных таблиц, широко применявшихся в учебном процессе в русских школах на протяжении почти сорока лет.

В связи с требованиями наглядного и предметного преподавания уделялось большое внимание оборудованию занятий учебными пособиями. По «Уставу» в главных народных училищах предлагалось иметь набор натуральных средств наглядности из всех трех царств природы, особенно тех, которые находятся в местности данного училища. Таким образом, уже тогда высказывалось требование организации при училищах кабинета естествознания, а также указывалось на необходимость в первую очередь изучать местную природу.

В. Ф. Зуев призывал учителей не ограничиваться рамками учебника, а, изучая окружающую природу, совершать с учащимися экскурсии в горы, на поля, в леса,

включать в учебные занятия изучение природы соседних со школой областей. В этом отразилось стремление как можно шире связать теоретическое обучение с практикой. Все это дает возможность признать, что во второй половине XVIII века зародилась русская методика преподавания естествознания, основоположником которой явился В. Ф. Зуев.

10.Вклад К.П. Ягодоского в методику преподавания предмета «Окружающий мир».
Личностью, внесшей значительный вклад в становление и развитие дефектологии (олигофренопедагогики), является русский ученый, профессор Константин Павлович Ягодовский (1877 – 1943). Он положил начало исследованиям об учебном предмете «Естествознание» как системе взаимосвязанных понятий, а методику преподавания этого предмета в специальных школах он рассматривал как психолого-педагогическое руководство познавательными процессами умственно отсталых учащихся.

К.П. Ягодовский изучал контингент учащихся специальных (вспомогательных) школ и психолого-педагогические условия, способствующие усвоению умственно отсталыми школьниками знаний, умений и навыков. Успеху этой деятельности во многом помог опыт, полученный им в период сотрудничества с Психоневрологическим институтом, который был организован в 1908 году в Санкт-Петербурге выдающимся невропатологом и психиатром В.М. Бехтеревым, а в год «первой революции при Петербургском психоневрологическом институте была основана первая кафедра врачебной педагогики, первым руководителем которой был Адриан Сергеевич Грибоедов» [2].

Совместно с сотрудником Научно-практического института специальных школ и детских домов, методистом по естествознанию, Людмилой Алексеевной Исаенко, профессор К.П. Ягодовский исследовал вопросы содержания и методики преподавания естествознания умственно отсталым учащимся. В 1946 году, уже после смерти К.П. Ягодовского, вышел в свет их научно-методический труд «Методика преподавания естествознания во вспомогательной школе» [3]. Направление в методике естествознания, созданное К.. П. Ягодовским, открывает широкие перспективы для дальнейшей творческой работы в этой области.

Естествознание должно стать предметом изучения с первых дней пребывания детей в школе. Это необходимо по целому ряду соображений.

1) Естествознание в младших классах необходимо, как основа для будущих систематических курсов. Ведь и ботаника, и зоология и т. д. — это курсы систематические, курсы обобщающие. Их цель, их задача привести сознание учащихся к более сложным обобщениям, к более сложным выводам и заключениям, к законам. Одна из причин, почему ботаника, зоология и т. д. так трудны для учащихся, заключается в том, что в сознании учащихся нет начала, нет представлений о самых обычных явлениях и связанных с их познанием самых элементарных понятий, самых простейших обобщений. Как бы ни был элементарен систематический курс ботаники, но он неизбежно вынужден опираться на массу самых первичных понятий из мира растений: берёза, сосна, дуб, свёкла, картофель, глухая крапива и т. д. А мы только что видели, что у многих учащихся подобных понятий или совсем нет или они очень невысокого качества. Несомненно, многие, изучая ботанику, продолжают, не имея необходимого для этого продолжения начала.

Изъятие естествознания из младших классов лишает последующие систематические курсы совершенно необходимых для них элементарных представлений, составляющих «начало».

Что это действительно так и что это «начало» имеет в нашем познании природы огромное значение, — в этом можно легко убедиться посредством простых опытов. Нам очень часто указывали, что мы ломимся в открытую дверь, когда знакомим детей с берёзой, со свёклой, с галкой, с вороной, с железными и стальными предметами и т. д. Нам много раз посылали упрёки: «Зачем вы это делаете? Зачем вы тратите время на то, что всем прекрасно известно? И детям, пожалуй, лучше, чем нам, взрослым?» В ответ на эти замечания мы этим товарищам, в большинстве случаев обладавшим высшим естественно-историческим образованием, предлагали несколько таких, примерно, вопросов: «Прекрасно. перо — стальное. а откуда вы знаете, что перо стальное?»

2) Необходимо начинать естествознание возможно раньше, потому что необходимо возможно раньше создавать у детей навыки простейших обобщений. Навыки тоже движутся, тоже развиваются и для их развития также необходимо «начало». Чтобы овладеть в будущих систематических курсах естествознания понятием «организм», учащийся должен обладать очень сложными мыслительными навыками, исходным пунктом которых и будут те простейшие обобщения, которые может производить ученик I класса в процессе познания окружающих его самых элементарных явлений природы.

3) Изучение естествознания с первых дней пребывания детей в школе вызывается также необходимостью возможно скорее помочь детям наполнить соответствующим содержанием ряд наиболее употребительных слов о природе, которые оказываются «пустышками», а также необходимостью возможно скорее исправить те многочисленные неверные представления и ошибочные понятия, которые создались в дошкольном периоде, без соответствующего педагогического руководства.

4) Необходимо возможно раньше начинать преподавание естествознания также и в интересах языка. В I, II и III классах будут читать и переписывать тексты, наполненные большим количеством слов, обозначающих природоведческие понятия. Сделать понятными путём чтения все эти «ольхи», «лепестки», «зарянки», «зяблики», «овсянки», «стрижи», «насекомые» и т. д. — совершенно невозможно. Нельзя в процессе чтения вызвать в сознании детей отвечающие действительности отражения хотя бы той же чёрной смородины, одним из существеннейших признаков которой оказывается своеобразный запах почек, листьев, ветвей и т. д., как нельзя передать детям чрезвычайно своеобразные движения ящерицы, бабочки («порхает»), если дети этих явлений не наблюдали. Здесь нужны те специфические методы преподавания, которые свойственны естествознанию.

Источник

Семинар-практикум к лекции «История развития отечественной методики преподавания естествознания»

Семинар-практикум к лекции

«История развития отечественной методики преподавания естествознания»

Подготовил магистрант группы МНО-16

Расширить знания студентов о развитии методики естествознания.

Проанализировать историю развития отечественной методики преподавания естествознания.

Дать характеристику взглядам В.Ф.Зуева на развитие естествознания.

обсудить основы методических работ А.Я Герда.

Вопросы для самостоятельной подготовки на основе лекции

(в виде коротких сообщений)

Чем обусловлено введение преподавания естествознания в русской школе во второй половине 18 века?

Какие были в то время проблемы в школе и с чем это связано?

Каково значение педагогической деятельности В.Ф.Зуева для становления отечественной методики естествознания?

Как назывался учебник, написанный Зуевым?

Какова роль этого учебника для истории методики естествознания?

В чем сущность педагогической теории К.Д.Ушинского?

Роль теории К.Д.Ушинского в истории методики естествознания.

В чём сущность курса естествознания, разработанного А.Я.Гердом?

Какова заслуга А.Я.Герда перед начальной школой?

Роль А.Я.Герда в развитии методики естествознания?

Н.К. Крупской в развитии методики естествознания

Дополнительные задания для предварительной подготовки докладов и рефератов

Задание 1: В курсе истории педагогики найдите ответы на следующие вопросы: какие реформы по народному образованию были проведены в России в 18 веке?

Задание 2: Подготовить доклады о жизни и деятельности К.Д.Ушинского.

Задание 3: Подготовить выступления о жизни и творчестве А.Я.Герда

2. Верзилин М.В., Корсунская В.М. Общая методика преподавания биологии.- М.: «Просвещение», 1983 – 384 с.

Темы для обсуждения

1. Развитие методики естествознания А.Н.Бекетовым и Августом Любеном

Цель: Рассмотреть взгляды А.Н.Бекетова и А. Любена.

1. Что А.Н.Бекетов считал главным при обучении школьников?

2. Роль А.Н.Бекетова в развитии методики естествознания.

3. Методика А.Любена

Глубокие мысли о воспитании мышления и наблюдательности при__

изучении_естествознания высказал известный ботаник профессор Андрей Николаевич Бекетов (1825—1902), которого К. Л. Тимирязев назвал «живым проводником современного ему движения научной мысли, истолкователем только что нарождающихся идей.

Он резко выступал против догматического обучения: «Дедуктивное преподавание обогащает школьников знаниями и готовыми выводами, но не вызывает деятельности мысли, заставляя работать только память.

Таким образом, А. Н. Бекетов поставил_самые существенные проблемы методики: воспитание самостоятельного мышления, руководство самостоятельными работами, развивающими наблюдательность, своеобразие структуры школьного предмета, синтезирующего морфологию, анатомию и физиологию организма.

Обоснованием значимости «индуктивного метода» Бекетов положил начало методическому поиску, выразившемуся в дальнейшем в « исследовательском методе» и в наше время в проблемном построении уроков.

Эти новые веяния подняли вопрос образовательного и воспитательного значения метода. Выявилась необходимость в создании особой педагогической науки – методики естествознания, которой в России в то время не было.

Первая методика естествознания была написана в 40-х годах в Германии учителем Августом Любеном ( 1804 – 1873).

Он считал, что изучение естествознания должно идти от простого к сложному, от известного к неизвестному, от конкретного к отвлеченному, т.е. индуктивным путем.

Задание: Ответить на вопросы, поставленные в начале темы

2. Верзилин М.В., Корсунская В.М. Общая методика преподавания биологии.- М.: «Просвещение», 1983 – 384

2. Философские и естественно-научные основы педагогической теории К.Д.Ушинского.

Цель: Ознакомть студентов с работами К.Д.Ушинского, его взглядами на развитие методики изучения природы

1.Как развивалось в России общественно-педагогическое движение во второй половине 19 века?

2.В чем сущность педагогической теории К.Д.Ушинского?

3. Роль теории К.Д.Ушинского в истории методики естествознания.

Ушинский Константин Дмитриевич (1824—1870)—крупней­ший методист и педагог в области начального обучения. Он придавал большое значение изучению естествознания и геогра­фии в начальных классах для развития логического мышления, воображения и языка младших школьников. По мнению К. Д. Ушинского, «логика природы есть самая доступная и са­мая полезная логика для детей» (Ушинский К. Д- Собр. соч. —М.; Л., 1949. Т 5. — С. 26).

Говоря о значении изучения детьми природы, он отмечал, что дети должны зорко смотреть на изучаемый предмет, «заме­чать его особенности — словом, учиться не только думать, но и созерцать, и прежде даже созерцать, чем думать». К.Д. Ушин­ский предлагал начать школьную географию с изучения своей местности (принцип краеведения). Под влиянием этих идей в России стали появляться новые учебники географии, основан­ные на краеведческих принципах. Дальнейшее развитие школь­ного естествознания связано с появлением нового биологиче­ского направления, основанного на эволюционном учении, при­знающем развитие органического мира и объясняющем особен­ности строения растений и животных их предшествующим исто­рическим развитием. Больщое влияние на его развитие оказали учение Ч. Дарвина об эволюции органического мирз и его книга «Происхождение видов».

3. Герд А.Я. – основоположник отечественной методики естествознания как науки

Цель: Познакомить студентов с системой методической работы А.Я Герда

1. В чём сущность курса естествознания, разработанного А.Я.Гердом?

2. Какова заслуга А.Я.Герда перед начальной школой?

3. Роль А.Я.Герда в развитии методики естествознания?

Герд Александр Яковлевич (1841 — 1888) — основоположник отечественной методики естествознания как науки, которую разрабатывал на основе дидактической системы К. Д- Ушнн-ского и идеи дарвинизма. Разработанный им курс естествознания для средней школы начинался изучением неорганического мира, затем растений, животных, человека, Завершался курс изучением «Истории Земли», куда включались элементы эволюционного учения. Для понимания жизни растений и животных нужно было изучать живые организмы в условиях обитания, в естественных взаимоотношениях со средой и между собой. Такое обучение, как считал А. Я. Герд, должно иметь место в преподавании естествознания. Он писал, что преподавание естествознания должно по возможности начинаться в саду, в поле, в лесу. Дети должны изучать естественные предметы в их естественной обстановке. Животное необходимо рассматривать в связи с условиями его жизни, растение — в связи с почвой, на которой оно произрастает. В этом заключалась сущность биологического направления в школьном естествознании.

А. Я. Герд разработал систему изучения природы в начальных классах, которая не утратила своего методического значения и в наши дни. Им написан учебник «Мир божий» для учащихся II—III классов, состоящий из двух частей. Первая часть его «Земля, воздух и вода» предназначается для учащихся второго года обучения, вторая часть «Растения, животные и человек» — для школьников третьего года обучения. А. Я. Герд считал, что, прежде чем знакомить детей с миром растений и животных, им необходимо познакомиться с предметами и явлениями неживой природы, так как закон эволюции природы не может быть осознан учащимися без понимания тех взаимосвязей, которые существуют между неорганическим и органическим миром и которые связывают неживую и живую природу (т. е. растения и животные) в одно целое. Знакомство с неживой природой дает учащимся материал для наиболее полных наблюдений над растениями и животными. В противном случае изучение растений и животных сведется к простому перечислению одних признаков, а такой способ преподавания не может сформировать целостного представления о природе. Для учителей им было написано методическое пособие «Предметные уроки в начальной школе» (1883), в котором объясняется, как следует учить детей начальному естествознанию: какими пособиями пользоваться, какие опыты необходимо ставить, к каким выводам и обобщениям дети должны прийти, проводя наблюдения и опыты.

Л. Я. Герд считал, что дети, наблюдая природу или ее объекты под руководством учителя, должны учиться сравнивать, описывать, обсуждать наблюдаемое, делать выводы, обобщения и по возможности проверять их простыми, доступными для них’ опытами.

А. Я. Герд, как и все лучшие педагоги того времени, центральной фигурой в учебном процессе считал учителя, его зна-ния, эрудицию, умение быстро устанавливать контакт с детьми, хорошо владеть материалом. Он считал, что к своей работе учитель должен подходить вдумчиво, заранее планировать весь материал, обеспечивая правильную последовательность его изучения. А. Я. Герд требовал регулярного планирования каждого урока как средства наиболее рациональной организации учебного процесса: «Преподавателю необходимо составлять конспекты уроков, т. е. накануне урока записывать в кратких выражениях весь материал, в том порядке, в каком он намерен передать его детям. По этому конспекту преподаватель может тщательно обдумать каждую отдельную часть урока и какими приемами и вопросами удобнее всего довести до ясного сознания содержание всего урока» (Герд А. Я. О преподавании мииералогии//Учитель.— 1866. — № 5, 6).

Желая помочь учителю в планировании уроков, А. Я. Герд в методическом руководстве «Первые уроки минералогии» разработал планы всех уроков по курсу неживой природы. Анализируя их, следует отметить, что А. Я. Герд обращал внимание учителя на необходимость отбора материала, формулировки темы, перечисления оборудования, необходимого для демонстрации опытов, наглядных пособий, требующихся для глубокой проработки учебного материала и записи хода урока. В частности, учитель должен в плане кратко изложить содержание вступительной беседы, связывающей новый материал с ранее изученным, затем сформулировать вопросы для беседы с учениками по изучению нового материала, располагая их в такой логической последовательности, чтобы учащиеся самостоятельно пришли к правильному выводу. Вывод в общей форме также должен быть записан в плане. В плане отмечается также домашнее задание.

Планы уроков, разработанные А. Я. Гердом по курсу неживой природы, явились первым образцом системы преподавания учебного предмета.

Таким образом, А. Я. Герд, обобщив передовой педагогический опыт преподавания естествознания в школе того времени и свой собственный, впервые принципиально поставил и в соответствии с прогрессивными требованиями того времени решил основные общие проблемы методики преподавания естествознания в школе, оформив* ее как педагогическую науку.

2. Верзилин М.В., Корсунская В.М. Общая методика преподавания биологии.- М.: «Просвещение», 1983 – 384 с.

4. Дальнейшее развитие методики естествознания. Д.Н Кайгородов и В.В.Половцев

Цель: Ознакомиться с идеями Д.Н.Кайгородова и В.В.Половцева

1.В чем суть программы природоведения Д.Н.Кайгородова?

2. Сущность «биологического метода» Половцева В.В.

Итак, вторая половина XIX века характеризуется существенными положительными изменениями в методике начального естествознания. Передовые, творчески работающие учителя поддерживали новые методические идеи А. Я. Герда и старались претворять их в жизнь на практике, но постоянно наталкивались на преграды со стороны царского правительства. Так, программы и учебники по естествознанию для гимназий и городских училищ отражали метафизические взгляды и утверждали «волю Всевышнего творца». К. тому же царское правительство, опасаясь проникновения в школу материализма и безбожия, в 1876 г. вновь изъяло естествознание из младших классов гимназий, а в 1890 г. — из мужских гимназий, и только в 1901 г. оно в них было лишь частично восстановлено.

В России бурно развивается капитализм, появляется большая потребность в людях, хорошо знающих математику, физику, химию, биологию, географию. Социально-экономические условия развития России заставили царское правительство включить естествознание в учебный план трех младших классов гимназии. В основу программ была положена система А. Я. Герда. Природоведческий материал по этим программам между классами распределялся следующим образом: I класс — неживая природа, II класс-— растения, III класс — животные и человек. (Программа требовала написания учебной литературы).Учителя, методисты – естественники, профессора университетов выпустили учебники по начальному природоведению.

Стали открывать частные учебные заведения, в которых часто проповедовались новые для своего времени методические идеи. Министерство народного просвещения мало вмешивалось в работу этих школ; в них были свои программы, учебники и нередко передовые методы преподавания.

В методике этого времейи разрабатываются две формы пре подавания, независимые от уроков: экскурсионная и практиче ская; решается проблема отбора содержания учебного мате риала для учащихся.

В 1902 г. в гимназии была введена программа природоведе ния, составленная профессором Лесного института Д. Н. Кай городовым. В ней предлагалось изучение природы по «обще житиям» (сад, поле, река, луг, лес). Учащиеся должны были изучать растительный мир и неорганическую среду а их взаимосвязи, только но сезонам (принцип сезонности) _и только на экскурсиях в природу. Д. Н. Кайгородов в программе преследовал также воспитательную цель, но явно идеалистическую: позна ние закона изумительной целесообразности о природе и того «Великого разума», которым «все создается и управляется а природе и во всей Вселенной». Точка зрения Д. Н. Кайгородова не была принята педагогической мыслью, но она дала толчок экскурсионному делу.

Большинство авторов учебников природоведения, выпущен ных в период до Великой Октябрьской социалистической рево люции, в изложении материала придерживались «биологиче ского метода», пропагандистом которого явился В. В. Половцов.

Половцов Валериан Викторович (1862—1918) — русский пе дагог-естественник, впервые в истории Петербургского универ ситета начал читать для студентов курс методики естествозна ния. Его лекции вышли в 1907 г. под названием «Основы общей методики естествознания». На этой книге воспитывалось методическое мировоззрение огромного большинства русских педаго гов-естественников. В своей методике он указывал, что природ ные факты и явления, изучаемые учащимися, не должны рассматриваться изолированно. В процессе ознакомления с явлениями природы должны вскрываться те доступные учащимся данного возраста связи и отношения, которые существуют в при роде и доступны непосредственному наблюдению. В этом именно пидит В. В. Половцов сущность «биологического метода». Харак теризуя его, он выделяет два положения: «формы должны быть изучаемые в связи с отправлениями, образ жизни должен изучать ся в связи со средой обитания». Он считает также, что при изучении неживой природы нельзя ограничиваться простым описа нием форм, что в данном случае, как и при изучении растений н животных, необходимо вскрывать связи и отношения междупредметами. Решающую роль в этом сыграло состояние науки того времени, где связь между формой и средой является одной из важнейших проблем естествознания. Морфологические черты строения животных и растений оказалось возможным не толь ко описывать, запоминать, но и выводить, объяснять и даже элементарно предсказывать. Исходя из этих требований, авторы учебников для начального природоведения, описывая объекты живой природы, старались показать взаимосвязь строения с образом жизни.

Внедрение в школьное естествознание «биологического ме тода» можно считать зарождением экологического образования и воспитания учащихся, которому в наши дни совершенно справедливо уделяется столь серьезное внимание. Знание экологии растений и животных лежит в основе всех аспектов взаимодействия человека и природы.

В предреволюционный период естествознание в гимназиях преподавалось только в трех младших классах. Авторы учебников, как и составители программ, стремились дать в мате риалах для этих классов как можно больше знаний, но зачас тую не учитывали психологические возможности учащихся9—12 лет, полезность формируемых знаний и умений. Поэтому часто в учебниках встречался материал, сложный для понима ния, недоступный, а значит, неприменимый в жизни.

Недостатки учебников учитывались многими передовыми учителями-практиками, методистами, которые писали специаль ные пособия для учителей, книги для чтения учащихся. Так, большое влияние на дальнейшее развитие школьного курса начального естествознания и методики его преподавания в этот период оказали В. П. Вахтеров, Л. С. Севрук, И. И. Полян ский и другие.

При убеждении в отсутствии вопросов со стороны аудитории, подведение итогов семинара-практикума.

Оценивание студентов. Каждая оценка охарактеризовывается и объясняется для того, чтоб студент в следующий раз знал и исключил свои недочеты в ответе.

Источник