В чем заключается значение педагогической деятельности зуева для становления
Вклад В.Ф.Зуева в разработку содержания и методики преподавания природоведения.
Зуев Василий Федорович (1754—1794) — академик, профессор учительской семинарии, написал первый отечественный учебник по естествознанию.
В учебнике материал располагался в определенной системе, был изложен живым, образным языком, дающим ясное представление об описываемом объекте; автор описывал не только внешний вид животного или растения, но и его образ жизни, строение, размножение. Много внимания уделялось использованию описываемых растений и животных.
При характеристике домашних животных давались практические советы по уходу за ними, указывались способы борьбы с болезнями.
Отличительной чертой учебника явилось отсутствие стремления использовать знакомство с природой для религиозного воспитания. В учебнике был представлен большой фактический материал (описано 148 растений и 157 позвоночных животных), отбор объектов для изучения осуществлялся исходя из практического значения их для человека.
Таким образом, впервые было обозначено различие между школьным предметом и наукой и сделан методический отбор объектов изучения в школе.
С учебника В. Ф. Зуева начинается методика естествознания. В предисловии к учебнику определялись учебно-воспитательные задачи школьного естествознания, давались методические указания, как преподавать естествознание; там же В. Ф. Зуев отмечал, что естествознание должно давать учащимся знания, необходимые в жизни.
В. Ф. Зуев рекомендовал изучение природы осуществлять активно, путем живого собеседования или «рассуждения» учителя с учениками. В процессе собеседования чтение учебника должно чередоваться с живой речью учащихся и учителя.Автор учебника высказывает мысль о сознательном усвоении материала, а не механическом его запоминании. Для достижения сознательного усвоения рекомен-дуется обучение вести на основе наглядности и предметности. Признавая ведущую роль учителя при обучении естественной истории, В. Ф. Зуев большое значение придавал и самостоятельным работам учащихся. Он предлагал учителям предоставлять возможность учащимся самим определять изучаемые предметы природы, находить местообитание изучаемых растений и животных по географическим картам, описывать своими словами предметы. В. Ф. Зуев был сторонником изучения натуральных предметов природы и лишь в тех случаях, когда их невозможно предоставить, использовал таблицы и картины. В. Ф. Зуев рекомендовал составлять коллекции, гербарии и сам составил первый в России атлас стенных таблиц, широко применявшихся в учебном процессе в русских школах на протяжении почти сорока лет.
В связи с требованиями наглядного и предметного преподавания уделялось большое внимание оборудованию занятий учебными пособиями. По «Уставу» в главных народных училищах предлагалось иметь набор натуральных средств наглядности из всех трех царств природы, особенно тех, которые находятся в местности данного училища. Таким образом, уже тогда высказывалось требование организации при училищах кабинета естествознания, а также указывалось на необходимость в первую очередь изучать местную природу.
В. Ф. Зуев призывал учителей не ограничиваться рамками учебника, а, изучая окружающую природу, совершать с учащимися экскурсии в горы, на поля, в леса,
включать в учебные занятия изучение природы соседних со школой областей. В этом отразилось стремление как можно шире связать теоретическое обучение с практикой. Все это дает возможность признать, что во второй половине XVIII века зародилась русская методика преподавания естествознания, основоположником которой явился В. Ф. Зуев.
10.Вклад К.П. Ягодоского в методику преподавания предмета «Окружающий мир».
Личностью, внесшей значительный вклад в становление и развитие дефектологии (олигофренопедагогики), является русский ученый, профессор Константин Павлович Ягодовский (1877 – 1943). Он положил начало исследованиям об учебном предмете «Естествознание» как системе взаимосвязанных понятий, а методику преподавания этого предмета в специальных школах он рассматривал как психолого-педагогическое руководство познавательными процессами умственно отсталых учащихся.
К.П. Ягодовский изучал контингент учащихся специальных (вспомогательных) школ и психолого-педагогические условия, способствующие усвоению умственно отсталыми школьниками знаний, умений и навыков. Успеху этой деятельности во многом помог опыт, полученный им в период сотрудничества с Психоневрологическим институтом, который был организован в 1908 году в Санкт-Петербурге выдающимся невропатологом и психиатром В.М. Бехтеревым, а в год «первой революции при Петербургском психоневрологическом институте была основана первая кафедра врачебной педагогики, первым руководителем которой был Адриан Сергеевич Грибоедов» [2].
Совместно с сотрудником Научно-практического института специальных школ и детских домов, методистом по естествознанию, Людмилой Алексеевной Исаенко, профессор К.П. Ягодовский исследовал вопросы содержания и методики преподавания естествознания умственно отсталым учащимся. В 1946 году, уже после смерти К.П. Ягодовского, вышел в свет их научно-методический труд «Методика преподавания естествознания во вспомогательной школе» [3]. Направление в методике естествознания, созданное К.. П. Ягодовским, открывает широкие перспективы для дальнейшей творческой работы в этой области.
Естествознание должно стать предметом изучения с первых дней пребывания детей в школе. Это необходимо по целому ряду соображений.
1) Естествознание в младших классах необходимо, как основа для будущих систематических курсов. Ведь и ботаника, и зоология и т. д. — это курсы систематические, курсы обобщающие. Их цель, их задача привести сознание учащихся к более сложным обобщениям, к более сложным выводам и заключениям, к законам. Одна из причин, почему ботаника, зоология и т. д. так трудны для учащихся, заключается в том, что в сознании учащихся нет начала, нет представлений о самых обычных явлениях и связанных с их познанием самых элементарных понятий, самых простейших обобщений. Как бы ни был элементарен систематический курс ботаники, но он неизбежно вынужден опираться на массу самых первичных понятий из мира растений: берёза, сосна, дуб, свёкла, картофель, глухая крапива и т. д. А мы только что видели, что у многих учащихся подобных понятий или совсем нет или они очень невысокого качества. Несомненно, многие, изучая ботанику, продолжают, не имея необходимого для этого продолжения начала.
Изъятие естествознания из младших классов лишает последующие систематические курсы совершенно необходимых для них элементарных представлений, составляющих «начало».
Что это действительно так и что это «начало» имеет в нашем познании природы огромное значение, — в этом можно легко убедиться посредством простых опытов. Нам очень часто указывали, что мы ломимся в открытую дверь, когда знакомим детей с берёзой, со свёклой, с галкой, с вороной, с железными и стальными предметами и т. д. Нам много раз посылали упрёки: «Зачем вы это делаете? Зачем вы тратите время на то, что всем прекрасно известно? И детям, пожалуй, лучше, чем нам, взрослым?» В ответ на эти замечания мы этим товарищам, в большинстве случаев обладавшим высшим естественно-историческим образованием, предлагали несколько таких, примерно, вопросов: «Прекрасно. перо — стальное. а откуда вы знаете, что перо стальное?»
2) Необходимо начинать естествознание возможно раньше, потому что необходимо возможно раньше создавать у детей навыки простейших обобщений. Навыки тоже движутся, тоже развиваются и для их развития также необходимо «начало». Чтобы овладеть в будущих систематических курсах естествознания понятием «организм», учащийся должен обладать очень сложными мыслительными навыками, исходным пунктом которых и будут те простейшие обобщения, которые может производить ученик I класса в процессе познания окружающих его самых элементарных явлений природы.
3) Изучение естествознания с первых дней пребывания детей в школе вызывается также необходимостью возможно скорее помочь детям наполнить соответствующим содержанием ряд наиболее употребительных слов о природе, которые оказываются «пустышками», а также необходимостью возможно скорее исправить те многочисленные неверные представления и ошибочные понятия, которые создались в дошкольном периоде, без соответствующего педагогического руководства.
4) Необходимо возможно раньше начинать преподавание естествознания также и в интересах языка. В I, II и III классах будут читать и переписывать тексты, наполненные большим количеством слов, обозначающих природоведческие понятия. Сделать понятными путём чтения все эти «ольхи», «лепестки», «зарянки», «зяблики», «овсянки», «стрижи», «насекомые» и т. д. — совершенно невозможно. Нельзя в процессе чтения вызвать в сознании детей отвечающие действительности отражения хотя бы той же чёрной смородины, одним из существеннейших признаков которой оказывается своеобразный запах почек, листьев, ветвей и т. д., как нельзя передать детям чрезвычайно своеобразные движения ящерицы, бабочки («порхает»), если дети этих явлений не наблюдали. Здесь нужны те специфические методы преподавания, которые свойственны естествознанию.
Василий Федорович Зуев в истории отечественной педагогики
Василий Федорович Зуев
в истории отечественной педагогики
Академик Василий Федорович Зуев, гео-граф и натуралист, сыграл выдающуюся роль в развитии педагогических идей в Рос-сии: он принимал деятельное участие в пер-воначальной организации русской общеоб-разовательной школы, был автором первого учебника естественной истории, первым ме-тодистом по естествознанию и наставником первой группы учителей по этому предмету. Педагогическая деятельность В.Ф. Зуева в годы его жизни не была оценена по достоин-ству: он даже подвергся преследованию за нее. Его имя было надолго забыто. Лишь в 1922 г. Б.Е. Райков установил имя автора первого безымянного учебника по естество-знанию — В.Ф. Зуева, проанализировал его роль в школьном естественно-научном обра-зовании в России как методиста.
Имя В.Ф. Зуева теперь вошло во все ру-ководства по методике естествознания, о
нем упоминают преподаватели, читающие этот курс в педагогических вузах. Однако работ В.Ф. Зуева (по причине их библио-графической редкости) нет в педагогиче-ских библиотеках. С ними не могут позна-комиться ни учителя, ни студенты педву-зов, ни руководители кафедр педагогики. Вот почему возникла необходимость на-помнить нашим современникам о выдаю-щемся ученом и педагоге.
Василий Федорович Зуев родился в 1754 г. (по данным Б.Е. Райкова — в 1752 г.). Он происходил из крестьян Твер-ской губернии. Отец его был солдатом Се-меновского полка, который стоял в Петер-бурге. Жены солдат-гвардейцев имели пра-во проживать при мужьях в особой слободе, а дети пользовались некоторыми льготами. Так, В.Ф. Зуев в возрасте 12 лет был при-нят в гимназию, которая тогда существова-
ла при Академии наук. Академическая гим-назия того времени не отличалась высоки-ми педагогическими достоинствами: учени-ков держали в «черном теле» и жестоко на-казывали. В преподавании процветала зуб-режка. Уроки в младших классах велись на немецком, а в старших — на латинском язы-ках. Но все же обучение в академической гимназии имело и положительные стороны. Зуев оказался очень способным учеником и вынес из гимназии знание языков, что ему весьма пригодилось впоследствии. Он окончил гимназию в возрасте 16 лет и сразу же был зачислен в состав возглавляемой академиком П.С. Палласом экспедиции, ко-торая направлялась в Восточную Сибирь. Эта экспедиция продолжалась шесть лет (1768–1774), освоила огромный маршрут и оказалась для молодого В.Ф. Зуева незаме-нимой школой.
В 1774 г. В.Ф. Зуев командирован за границу. В Лейдене и Страсбурге он изучал естественную историю, физику, химию, ме-тафизику и др. После возвращения из-за границы Зуев подвергся испытанию в Ака-демии наук и за диссертацию «Idea meta-morphoseos insectorum ad caetera animalia applicata» («Теория превращения насеко-мых, примененная к другим животным») сделан адъюнктом академии; в 1787 г. про-изведен в академики.
Уставом народных училищ 1786 г. в чет-вертом классе главных училищ было введе-но преподавание естественной истории, а в третьем и четвертом классах было предус-мотрено преподавание географии. Но устав не определял содержание курса естествен-ной истории. Комиссия об учреждении учи-лищ пригласила В.Ф. Зуева к участию в ее трудах и поручила ему составить для на-родных училищ пособие. Им стало «Начер-тание естественной истории, изданное для народных училищ Российской империи по высочайшему повелению царствующей им-ператрицы Екатерины Вторыя» (Санкт-Пе-тербург, 1786; 5-е изд. — 1814).
Сегодня этот учебник представляет для нас интерес как первый опыт определения содержания начального этапа естественно-научного образования. В то время учебник
вышел без указания фамилии автора, но стал основным и единственным пособием для учеников и учителя по изучению при-роды. Содержание учебника, стиль его из-ложения по праву заслужили высокую оценку ученых — современников автора. По отзыву П.С. Палласа, этот труд В.Ф. Зуева превосходил все тогдашние иностранные руководства по этому предмету. По нашему мнению, он является лучшим документом, позволяющим судить о содержании и мето-дике преподавания школьного естествозна-ния на заре его становления.
В кратком вступлении («Предисло-вии») В.Ф.Зуев раскрывает сущность естест-венной истории как науки и ее основных разделов: «Ископаемое царство», «Прозя-баемое царство», «Животное царство». Сам учебник состоит из этих же разделов.
В разделе «Ископаемое царство» речь идет о неживой природе. Здесь рассказыва-ется о землях, камнях, солях, о горючих ве-ществах, о полуметаллах, о металлах, об окаменелостях, о горах.
В разделе «Прозябаемое царство» изла-гается материал о растениях. Их изучение В.Ф. Зуев предлагает начинать с ознаком-ления с некоторыми физиологическими процессами, происходящими в растениях, со строением растений, с вопросов исполь-зования растений человеком, т.е. содержа-ние раздела проникнуто идеей связи науки с практикой. Интересно, что в основу разде-ления растений на группы положена не гос-подствующая в то время система К. Лин-нея, а группировка растений по их практи-ческой значимости для человека. В.Ф. Зуев подробно рассматривает не все описанные Линнеем растения, а лишь наиболее типич-ные. Затем дает описание форм, обладаю-щих какими-то резкими отклонениями от рассмотренных.
В разделе «Животное царство» даются краткие общие сведения о строении и жиз-ни животных, а затем их описание по клас-сам. В этом же разделе о человеке В.Ф. Зу-ев пишет: «По строению тела человек — по-добное прочим зверям животное» [1]1. Та-кое изложение помогает учащимся на небольшом фактическом материале уви-
1 В квадра тных скобках указан номер работы из списка «Использованная литература». — Ред.
деть разнообразие и единство живой приро-ды, лучше усвоить знания. Описания расте-ний и животных довольно интересны, изло-жены доступным для детей языком, сдела-ны на уровне науки того времени, проник-нуты идеей их практической значимости для человека, жизнь организмов рассматри-вается в связи с их средой обитания. Таким образом, ученый впервые начал решать проблему отличия учебного предмета от на-уки, определил порядок изложения матери-ала в школьных учебниках, вытекающий из взаимосвязей в природе, отвечающий логи-ке науки (неживая природа — растения — животные) и соответствующий ходу эволю-ции жизни на земле.
В.Ф. Зуев в монографические описания растений и животных включает материалы практического значения. Например, описы-вая березу, он сообщает, как изготовить хо-роший деготь, на примере липы — как при-готовить из нее мочало, дает совет, что луч-ше всего из липы делать ложки для еды и что она хороша для посадки в аллеях. Такой ярко выраженный практический материал, полезный для человека, тогда был очень ва-жен, так как показывал большую роль естест-венно-научной грамотности для человека в его повседневной и трудовой жизни.
Не оставил В.Ф. Зуев без внимания и методику преподавания естественной исто-рии. Он не написал специальной книги по методике, а использовал для этого предис-ловие к учебнику, где дал краткие наставле-ния учителю о значении изучения естест-вознания и о том, как его преподавать: «Нет почти человека, которому бы познание ве-щей естественных не было нужно, полезно, а иногда и необходимо» [1]. Далее В.Ф. Зу-ев приводит доказательства своему выска-зыванию о том, что все свои естественные потребности мы удовлетворяем за счет при-роды, поэтому надо хорошо знать изучаю-щую ее науку. Данный учебник явился од-новременно и первой программой по есте-ствознанию в школе, и первым методиче-ским пособием. В нем есть ряд указаний, как осуществлять процесс преподавания (автор рекомендует строить уроки в виде беседы), какие использовать средства наг-лядности, как организовать предметный ка-бинет. В.Ф. Зуев обращает внимание учите-
ля на то, что надо добиваться понимания изучаемого материала учащимися: «учи-тель заставляет, во-первых, того или друго-го ученика читать попараграфно; прочетши один параграф, толкует оный и, растолко-вав, спрашивает того или другого ученика, как оне читанное и толкованное понимают» [1]. Далее автор учебника советует только тогда продолжать работу, если учащиеся поняли материал, в противном случае нуж-но снова «толковать параграф».
Большое значение для понимания учеб-ного материала В.Ф. Зуев придает нагляд-ности. Настоятельно советует изучать предметы природы не со слов: «При рас-суждении о какой-либо вещи учитель пока-зывает оную в самой натуре или по крайней мере на картине, почему при каждом народ-ном училище в сем классе должно старать-ся иметь таковых вещей собрание, которыя в натуре, которыя в рисунках» [1]. Приме-нение наглядности, по мнению В.Ф. Зуева, делает обучение более доступным и инте-ресным. Учебник «Начертание естествен-ной истории, изданной для народных учи-лищ…» вышел без иллюстраций. Казалось бы, В.Ф. Зуев пришел в противоречие со своими взглядами об использовании наг-лядности в обучении. Но педагог был пос-ледователен в своих идеях: требования к наглядности обучения реализуются через издание атласа «Фигуры по естественной истории» как приложение ко второму и третьему разделам учебника. Атлас был составлен из 57 отдельных таблиц на плот-ной бумаге форматом в 1/2 печатного лис-та. Эти таблицы широко использовались в отечественной школе на протяжении более 40 лет. Таблицы, входящие в этот атлас, раздавались во время урока учащимся. К первому разделу «Ископаемое царство» по-добного атласа не было, так как В.Ф. Зуев считал, что изучение этого раздела легко обеспечить натуральными предметами. Ин-тересны рекомендации ученого отбирать для изучения такие объекты, «которыя год-ны ко введению в употребление; которыя к заменению чужестранных» [1]. Именно этот принцип он и учитывал при отборе объектов в свой учебник. Здесь четко про-слеживается связь теории с практикой, что не только декларировано словесно, но и ре-
ализовано в учебнике путем введения све-дений прикладного характера к описывае-мым объектам природы.
В.Ф. Зуев заложил краеведческий принцип для естествознания: «А чтобы польза сего учения еще явственнее была в своей подробности, то каждое в наместни-честве народное училище наипервее да примется за познание собственных своих произведений» [1]. И хотя в методических рекомендациях В.Ф. Зуев не делает ссы-лок на Я.А. Коменского, нетрудно заме-тить, что в основу своей методики он поло-жил важнейшие взгляды автора «Великой дидактики» по вопросам наглядного обу-чения, обучения от конкретного к абстракт-ному, от общего к частному, от простого к сложному.
И наконец, весьма ценными являются рекомендации В.Ф. Зуева изучать живые организмы в их связи с окружающей сре-дой. Здесь уместно вспомнить о предложен-ном ученым порядке изучения природы, построенном на эволюционном подходе, на
взаимосвязи составляющих природы. Эти два положения свидетельствуют о том, что Зуев заложил такой важный принцип есте-ственно-научного образования, как прин-цип экологической направленности.
Таким образом, Василий Федорович Зу-ев положил начало преподаванию учебного предмета «естествознание», разрабатывая методику его преподавания, начав решение ряда проблем: наука и учебный предмет; на-учность и доступность; порядок, логика из-ложения учебного материала; место нату-ральной и изобразительной наглядности; осознанность знаний учащихся; краевед-ческий и экологический (без введения тер-минов) подходы и практическая значи-мость естественно-научного содержания.
1. Начертание естественной истории, издан-ной для народных училищ. (Предисловие). СПб., 1876.
Методика преподавания естествознания: учебное пособие (14 стр.)
Заканчивается курс третьего класса темой, в которой дети учатся анализировать карты, планы, разрезы и диаграммы как возможности связать разнородные явления через гипотезы о движении плит земной коры и внутреннем строении земли.
В программе 4 класса раскрываются способы построения объяснительных гипотез. На примерах движения небесных тел, формы Земли, причины смены дня и ночи, сезонов и природных зон на планете, фаз Луны, земного притяжения создаются и проверяются альтернативные гипотезы и модели.
Формирование теоретического мышления у младших школьников – процесс безусловно сложный. Многие заявленные авторами темы будут усвоены детьми только в том случае, если учитель сам хорошо владеет логическим мышлением и сможет подобрать соответствующий естественнонаучный материал, на котором будут формироваться учебные умения.
Мы провели анализ наиболее распространенных программ, призванных обеспечить естественно-научное образование младших школьников в начале XXI в. К сожалению, содержание большинства из них ежегодно меняется, не давая учителю возможности хорошо отработать методику их изучения.
Помимо рассмотренных программ в школах реализуются такие естественно-научные курсы, как «Экология и диалектика» Л. В. Тарасова, «Человек и окружающая среда Л. П. Симоновой-Салеевой и др. В основу их построения положены различные дидактические концепции.
Учитель должен выбрать программу, которая наилучшим образом реализует задачу развития личности младшего школьника через естественно-научное содержание.
Вопросы для контроля
1. В чем заключается значение педагогической деятельности В. Ф. Зуева для становления отечественной методики естествознания?
2. Каковы особенности преподавания курса естественной истории в первой половине XIX в.
3. Какие важные проблемы методики преподавания естествознания были решены А. Я. Гердом? Почему его называют основоположником отечественной методики естествознания как науки?
4. Какое значение для развития естественно-научного образования в России имеет педагогическая и литературная деятельность К. Д. Ушинского?
5. Какую роль в развитии методики преподавания естествознания и географии сыграли работы Д. Д. Семенова?
6. Какой вклад в развитие отечественной методики естествознания внес Д. Н. Кайгородов?
7. Какие важные методические проблемы были поставлены и решены И. И. Полянским?
8. Какой вклад в развитие методики как науки внес В. В. Половцов?
9. Какую роль в развитии методики естествознания сыграли работы К. П. Ягодовского?
10. Выделите основные особенности развития естественнонаучного образования в 1917–1931 г. г. Кто из отечественных педагогов оказал существенное влияние на становление методики естествознания в советской школе?
11. Как развивалась отечественная методика естествознания после 1931 г.? Кто из отечественных педагогов-естественников внес существенный вклад в развитие методики в период с 1931 по 1959 г.?
12. Выделите основные этапы становления современного курса природоведения в начальной школе. Назовите ученых-методистов, оказавших влияние на этот процесс.
13. Какие изменения в начальном естественно-научном образовании произошли в 90-е годы XX в.?
14. Какие программы по естествознанию существуют в системах «развивающего обучения»? В чем особенности каждой из них?
15. Какие программы, основанные на принципах классической методики естествознания, сохранились в современной начальной школе? Обоснуйте свой ответ.
Задания для самостоятельной работы
1. Прочитайте книгу В. М. Сухомлинского «Сердце отдаю детям». Какие идеи В. М. Сухомлинского о воспитании детей средствами природы вы смогли бы использовать в своей работе?
2. Проанализируйте одну из современных программ природоведения. Выделите воспитательные задачи, которые должны решаться в процессе ее изучения.
3. Проведите анализ одной из интегрированных программ «Окружающий мир». Насколько эффективно, по-вашему мнению, осуществляется в ней интеграция естественно-научных и обществоведческих знаний?
4. Проведите методический анализ одной из программ, построенных на принципах «развивающего обучения». Как усложняются формируемые учебные умения от 1 к 4 классу?
Рекомендуемая литература
Дмитриева Н. Я., Козаков А. Мы и окружающий мир/ Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1–4). По системе Л. В. Занкова – М., 1999.
Образовательная система «Школа 2100». Сборник программ. Дошкольная подготовка. Начальная школа. – М., 2001.
Программы общеобразовательных учреждений (начальные классы)/ Сост. И. А. Петрова, Е. О. Яременко. – М., 2001.
Программно-методические материалы. Природоведение. Начальная школа/ Сост.е. О. Яременко. – М., 1998.
Товпинец И. П. Окружающий мир/ Программы общеобразовательных учреждений. Начальные классы (1–4). По системе Л. В. Занкова – М., 1999.
Хрестоматия по истории советской школы и педагогики./ Под ред. чл. – кор. АПН СССР, д-ра пед. наук, проф. А. Н. Алексеева и канд. пед. наук, доцента Н. П. Щербова. Сост. и авт. вводных очерков канд. пед. наук, доцент М. И. Анисов. Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. – М., 1972.
Глава III Принципы отбора содержания начального естественнонаучного образования. Экологическое образование младших школьников
Вспомните
1. Что такое принцип обучения?
2. Какие принципы выделены дидактикой?
3. Какие принципы обучения лежат в основании известных вам естественно-научных программ?
4. Что понимается под экологическим образованием школьников?
Содержание начальных естественно-научных курсов должно отбираться с учетом определенных принципов, т. е. основных, исходных положений, нормативных требований, лежащих в основе дидактического процесса. Они соответствуют уровню развития общества, науки и культуры. В основу содержания естественно-научного образования положены как классические давно известные принципы, так и новые, отражающие современный уровень развития научного знания и социальный заказ школе.
Общедидактические принципы обучения
В первой главе уже говорилось об отличии школьного предмета «естествознание» от естественных наук. Научные дисциплины изучаются в высшей школе, слушатели которой знакомы с элементарным курсом и имеют навыки самостоятельной работы. Поэтому вузовские дисциплины излагаются так, как этого требует современное состояние науки как с точки зрения ее материала так и методов исследования.