Vermeer или matisse что лучше

ТОП-10 лучших процессоров AMD Ryzen 7: рейтинг 2021 года и какой лучше выбрать для компьютера

Выбирая процессор для компьютера или ноутбука, необходимо учесть несколько параметров в зависимости от того, с какой целью будет использоваться устройство.

Так, важна частота использования компьютера, кто будет работать на нем и зачем, планируется ли установка дискретной видеокарты и некоторые другие характеристики.

Мы проанализировали лучшие процессоры AMD Ryzen 7 и пришли к выводу, что составить рейтинг лучших моделей по различным показателям можно на основе оценок и отзывов пользователей.

Учитывая технические данные и опыт использования чипа другими людьми, мы составили ТОП самых удобных в работе, производительных и мощных процессоров этой линейки в 2021 году и описали его в этой статье.

Рейтинг ТОП-10 лучших процессоров AMD Ryzen 7 2021 года

Как выбрать процессор AMD Ryzen 7?

AMD Ryzen 7 — это процессор профессионального уровня, который подходит для программистов, геймеров и тех, кто занимается монтажом видео.

При покупке стоит обратить внимание на:

ТОП-4 лучших процессоров AMD Ryzen 7 по цене/качеству на 2021 год

Соотношение цена/качество — наиболее удобный способ подбора производительного процессора, который будет решать все необходимые задачи и за который не нужно переплачивать.

AMD Ryzen 7 3800X

Десктопный восьмиядерный процессор на архитектуре Matisse с разблокированным множителем, 16 потоками и 7 нм техпроцессом. При рабочей частоте 3900 МГц максимальная частота составляет 4500 МГц. В конструкции применяется стандартный сокет АМ4.

Процессор поддерживает память DDR4 Dual-channel и имеет кэш емкостью 32 Мб, а также встроенный контроллер памяти.

Из дополнительных характеристик можно отметить AES-NI и AVX для поддержки определенных технологий и AMD-V для ускорения работы процессора.

Пропускная способность памяти равна 51.196 Гб/с.

По производительности и мощности модель слегка превосходит своего главного конкурента от Intel Core i9-10850K. В целом же, устройство отлично подходит для монтажа, игр и сложных вычислительных задач, поэтому может использоваться профессионалами.

Технические характеристики:

AMD Ryzen 7 2700

Мощный и шустрый процессор, основанный на архитектуре Zen+, подходит для установки в офисных компьютерах. Он оснащен 8 ядрами и 16 потоками и изготовлен по 12 нм техпроцессу, максимальная частота достигает 4100 МГц, множитель разблокирован.

Устройство поддерживает DDR4 Dual-channel, имеет встроенный контроллер памяти и 2 канала памяти. Объем кэша L3 составляет 16 Мб, а частота памяти держится на уровне 2933 Мгц.

Допустимый объем оперативной памяти, с которым процессор будет сохранять работоспособность, — 64 Гб. Также есть поддержка ECC-памяти.

Процессор не имеет собственного графического ядра, поэтому при сборке компьютера потребуется установка дискретной видеокарты.

В целом же, это неплохой бюджетный вариант для домашнего и офисного использования, который подойдет для повседневных задач, некоторых не очень тяжелых игр и видеомонтажа.

При качественной докомплектации ПК мощность ЦПУ будет высокой.

Технические характеристики:

AMD Ryzen 7 3700X

Процессор премиум-класса для внедрения в домашний или офисный компьютер, а также для создания мощной игровой системы. В основе конструкции процессора — сокет АМ4 с тактовой частотой 3600 МГц и потенциалом разгона до 4400 МГц.

Общая емкость кэша третьего уровня L3 составляет 32 Мб: это отличный показатель для процессора, даже если он будет подвергаться максимальной нагрузке.

Процессор демонстрирует хорошую производительность, в том числе — в мультипотоке, при запуске ресурсоемких приложений и тяжелых игр.

При этом чип мгновенно извлекает нужные данные из кэша при необходимости. С такими показателями удобно работать в текстовых и графических редакторах, запускать игры и заниматься монтажом.

К тому же, тепловыделение устройства составляет 65 Вт, т.е. оно практически не нагревается при правильной сборке и доукомплектации.

При необходимости можно доустановить оперативную память DDR4.

Технические характеристики:

AMD Ryzen 7 2700X

Мощный восьмиядерный процессор с 16 потоками сконструирован на базе сокета SocketAM4 BOX. Его уникальность заключается в высокой производительности даже в режиме многозадачности и при запуске тяжелых приложений и игр: аналогичную мощность могут предложить процессоры конкурентных брендов по стоимости в несколько раз выше AMD Ryzen 7 2700X.

Основу чипа составляет ядро Pinnacle Ridge и 12 нм техпроцесс. Рабочая частота в нагрузке составляет 3700 МГц, а при максимальной нагрузке в режиме «Турбо» она увеличивается до 4300 МГц.

Число потоков вдвое превышает число ядер (16 против 8), объем кэша третьего уровня составляет 16 Мб, чего вполне достаточно.

Скорость работы чипа увеличивают технологии AMD StoreMI и AMD SenseMI. Анализируя сложность задаваемых операций, процессор задействует от 1 до 16 потоков, обеспечивая качественную и быструю обработку информации.

Технические характеристики:

ТОП-4 лучших процессоров AMD Ryzen 7 по производительности для игр

Высокая производительность особенно важна в игровых системах: современные игры в 2021 году требуют большого запаса оперативной памяти и мощности, поскольку игровой процесс должен сопровождаться плавной сменой кадров, реалистичной картинкой, качественным звуком. Всё это делает игры тяжелыми, и производительность процессора для их слаженной работы имеет ключевое значение.

AMD Ryzen 7 5800X

Мощный игровой процессор элитного класса с ядром Vermeer, сокетом АМ4 и 7 нм техпроцессом. Чип имеет 8 ядер и 16 потоков, работает на частоте 3800 МГц и разгоняется до 4700 МГц в режиме «Турбо».

По сравнению с главным конкурентом от Intel эта модель выигрывает в энергоэффективности.

В основе конструкции — 8 ядер, оптимизированных для игр с высокой частотой кадров. По всем показателям чип подходит для рендеринга, проектирования и других задач.

Процессор имеет архитектуру Zen 3 — та самая, которая в процессорах будущих поколений (Ryzen 9) будет усовершенствована до звания лучших игровых чипов.

Примечательно, что базовая частота AMD Ryzen 7 5800X больше аналогичного показателя как старших моделей (Ryzen 5 5600X), так и младших (Ryzen 9 5900X/5950X).

Его игровая производительность в некоторых параметрах превосходит характеристики Intel 9900K.

Технические характеристики:

AMD Ryzen 7 3800XT

Восьмиядерный игровой процессор с тактовой частотой 3900 МГц и возможностью разгона до 47000 МГц в режиме «Турбо» оснащен 8 ядрами и 16 потоками.

Основу чипа составляет ядро Matisse и сокет SocketAM4, а также 7 нм техпроцесс. Рекомендуемый тип памяти — DDR4 с лимитом в 128 Гб.

Процессор обладает мощными аппаратными характеристиками для запуска игр с высокой частотой кадров и высоким разрешением.

Игровая кэш-память составляет 36 Мб, а уникальная технология PCIe 4.0 обеспечивает увеличенную вдвое пропускную способность при обмене данными с видеокартами и устройствами хранения данных.

Тепловыделение составляет 105 Вт, поэтому для продления срока службы процессора необходимо позаботиться о качественной системе охлаждения.

Собственного кулера у модели нет, как и встроенного видеоядра.

Технические характеристики:

AMD Ryzen 7 PRO 3700

Мощный восьмиядерный процессор с отличными показателями производительности за счет высокоэффективного процессорного ядра х86 Zen 2.

Архитектура в этой модели усовершенствована по сравнению с предыдущими версиями, также внедрены новые технологии обработки данных и создания платформ.

В чипе предусмотрен сокет АМ4, а также функция одновременной многопоточности SMT. Вычислительная производительность этого устройства позволяет использовать максимум для достижения высокого уровня мощности, скорости работы и плавного, шустрого разгона.

В конструкцию внедрена новая трехуровневая кэш-память с емкостью L3 32 Мб, обеспечивающая минимум времени на обработку и минимум промахов кэш-памяти.

Частота в рабочем режиме поддерживается на уровне 3600 МГц, а в турбо-режиме достигает 4400 МГц. Номинальный множитель равен 36.

Технические характеристики:

AMD Ryzen 7 1700

Восьмиядерный процессор с 16 потоками и 14 нм техпроцессами обеспечивает высокую скорость и производительность при оптимальном тепловыделении и без потери мощности.

Производитель снабдил этот недорогой чип такими технологиями, как Virtualization Technology, AMD64/EM64T, NX Bit. Максимальная рабочая температура составляет 95 градусов.

Рабочая частота составляет 3000 МГц и при разгоне достигает 3700 МГц в режиме «Турбо». Кэш третьего уровня довольно вместительный — 16 Мб, максимальное количество каналов памяти — 2.

Процессор хорошо проявляет себя в режиме многозадачности и справляется с любой задачей, начиная от игр и заканчивая 3D-моделированием.

Также он оптимизирован под технические задачи при условии работы на недорогих серверах. На стоковом кулере процессор мгновенно разгоняется до максимальной частоты, сохраняя рабочую температуру не более 70 градусов.

Технические характеристики:

ТОП-2 лучших процессоров AMD Ryzen 7 для монтажа

Для монтажа медиаконтента наиболее важными параметрами процессора являются качество графического ядра или совместимость с предпочтительными видеокартами, объем кэша и скорость работы в режиме многозадачности. В 2021 году для такого рода задач нередко требуется подключение дополнительных устройств (например, второго монитора) и запуск тяжелых приложений для редактирования мультимедиа.

AMD Ryzen 7 1800X

Восьмиядерный процессор отлично подходит для повседневного использования, для моделирования, монтажа, сложных вычислительных задач и запуска игр.

В его основе — Summit Ridge, 8 ядер, 16 потоков и мощный 14 нм-техпроцесс.

Рабочая частота находится в диапазоне 3000-3600 МГц, в турбо-режиме чип способен разгоняться до 3700-4000 МГц. Коэффициент умножения очень неплохой — 34, как и пропускная способность памяти 42.7 ГБ/с.

Устройство поддерживает оперативную память DDR4, но для бесперебойной работы процессора после установки требуется выполнить тщательную настройку чипа с учетом выбранных агрегатов для компьютера.

У процессора небольшой TDP, экономное энергопотребление и отличная совместимость с разными материнскими платами. Стоковый кулер в комплекте, к тому же, оснащенный RGB-подсветкой.

Технические характеристики:

AMD Ryzen 7 PRO 4750G

Современный производительный процессор с интегрированной графикой оснащен 8 ядрами и 16 потоками. Базовая тактовая частота составляет 3600 МГц, в режиме «Турбо» она увеличивается до 4400 МГц.

В качестве контроллера памяти встроено два канала DDR4-3200. Кэффициент умножения равен 36.

В качестве встроенного графического ядра выступает Vega 8, 2100 МГц, который позволяет использовать процессор без дискретной видеокарты.

В комплектации нет коробки и кулера, поэтому необходимо дополнительно приобрести систему охлаждения с учетом тепловыделения чипа 65 Вт.

По некоторым показателям эта модель превосходит AMD Ryzen 7 3700X, в том числе — по наличию интегрированной графики, совместимой с играми средней тяжести. Микроархитектура Zen 2 обеспечивает стабильно быструю работу, высокую производительность и минимум ошибок и затормаживаний системы.

Из слабых мест можно выделить не очень большой объем кэша, но с учетом остальных характеристик это очень незначительный минус.

Технические характеристики:

Какой процессор лучше Ryzen 3, 5 или 7?

Цифровое обозначение возле названия бренда AMD и типа процессора Ryzen обозначает поколение процессора. Соответственно, Ryzen 3 — это самые скромные по техническим параметрам чипы, которые подойдут для домашнего любительского пользования.

Они сгодятся для веб-серфинга, работы в текстовых и фоторедакторах, просмотра фильмов и сериалов и запуска легких игр.

Ryzen 5 — наиболее универсальные процессоры, которые мощнее и производительнее Ryzen 3, но стоят дороже. Их можно установить в домашнем или офисном компьютере, предназначенном для работы в режиме многозадачности, запуска ресурсоемких приложений, тяжелых игр и даже видеомонтажа.

Процессоры Ryzen 7 являются профессиональными. Это самые современные, мощные и производительные чипы от AMD, которые справятся практически с любой задачей. Их технические характеристики удовлетворят даже самых привередливых программистов, дизайнеров, геймеров, но для большинства обычных пользователей функционал процессора этой серии будет избыточным.

Какая у него рабочая температура?

Диапазон рабочих температур у процессоров большой, и AMD — не исключение. Однако не всегда та или иная температура соответствует норме.

В режиме ожидания процессор должен быть нагрет лишь до 30-45 градусов. Примерно такая же температура считается нормой, если запущено одно «легкое» приложение и на компьютер возложена минимальная нагрузка.

Повышенного внимания требует устройство, процессор которого нагрет до 50-70 градусов. Обычно это указывает на значительную нагрузку на чип.

Если температура превышает 70 градусов, не помешает почистить ПК или ноутбук от пыли или заменить термопласту. Тревожным сигналом является разогрев процессора на 80 градусов и выше: при такой температуре устройство начинает зависать и работать медленнее, чем обычно.

Критической производитель называет температуру 95 градусов, при которой процессор подвергается максимальной нагрузке и может перегореть.

Источник

Тестирование процессоров AMD Ryzen 5 5600X и Ryzen 9 5900X: новая микроархитектура Zen3 и все та же платформа АМ4

Оглавление

Летом прошлого года мы тестировали первых представителей микроархитектуры AMD Zen2 — процессоры Ryzen 7 3700X и Ryzen 9 3900X. Результаты новинок многих шокировали (некоторые до сих пор отойти не могут): внезапно оказалось, что новые Ryzen ни в чем не уступают Intel Core уже и в равных условиях: ядро к ядру. Мало того — и с «равными» начались сложности, поскольку новая чиплетная компоновка позволила компании упаковать под крышку процессора для массовой платформы уже и 12 или 16 ядер, что ранее было присуще лишь HEDT-решениям (немалую часть которых в итоге новые Ryzen 9 и вынесли с рынка вперед ногами). К этому добавилась еще и поддержка PCIe 4.0 — впервые на рынке. И, естественно, все эти чудеса были бы просто невозможны без нового техпроцесса: нанометры, конечно, давно уже у всех свои собственные, так что напрямую их сравнивать не стоит, однако новые «7 нм» TSMC существенно превосходили «12/14 нм» GlobalFoundries и не уступали «14 нм» Intel. Со всеми вытекающими. В общем, настольный Zen2 оказался революцией, причем даже не одной, а несколькими: и в плане микроархитектуры, и по периферийным возможностям, и с производственной точки зрения новые процессоры радикально отличались от предыдущих.

Сегодня же мы встречаем Zen3. AMD поменяла номер — то есть речь идет явно о серьезных изменениях, а не о мелкой шлифовке, типа перехода с Zen на Zen+. При этом, на первый взгляд, «революции» кончились — процессоры имеют ту же компоновку, что и предыдущее семейство. Более того — в них все тот же чип ввода-вывода (IOD), что и ранее, так что и периферийные возможности, и контроллер памяти остались старыми. Все изменения сконцентрированы в CCD-кристаллах, содержащих процессорные ядра и кэш-память. Но производятся они все по тому же техпроцессу, что и ранее. Да и все количественные характеристики ядер остались теми же, что и ранее. Немного повысилась разве что максимальная тактовая частота, но этого можно и не заметить на фоне абсолютных значений.

Не слишком ли AMD оптимистична в нумерации? Ведь не только кодовое имя микроархитектуры поменялось (его все равно не все знают) — новые модели образуют семейство Ryzen 5000, что существенно отличается от 3000 для процессоров на базе Zen2 или APU линейки 4000 с процессорной частью той же микроархитектуры (попутно устранен бардак с системой наименований CPU и APU, за что компании в любом случае отдельное персональное спасибо). На деле основания, чтобы считать изменения существенными, есть. Подробное их изложение — отдельная тема. Здесь мы затронем ее лишь вкратце — для лучшего понимания тестовой части.

Во-первых, все издания уже обошла цифра в 19% — на столько Zen3, по данным компании, эффективнее, чем Zen2 по количеству исполняемых за такт инструкций. На самом деле, все немного сложнее — этот результат получен компанией для восьмиядерных моделей, работающих на фиксированной частоте 4 ГГц, причем касается смеси из 25 программ. 14 из которых — вообще игры, причем в 1080p, и нет никаких подробностей о том, в каких именно условиях получен прирост от 11% до 39%. Также нашлось место и чистой синтетике (или даже ее отдельным специфическим компонентам: например 3D Mark API Overhead Feature Test), но и она продемонстрировала разброс от 9 до 29%. Стимулов же включать совсем «неудачные» сценарии у AMD по вполне понятным причинам не было, но и они тоже вполне возможны. Что самое смешное, что в своих же материалах компания приводит случаи, когда замена Ryzen 9 3900XT на 5900Х дает лишь 5% производительности. Поэтому не стоит надеяться, что все везде, всюду и на всех моделях в реальных условиях ускорится именно на 19% или около того. Медленнее точно не станет — в этом можно быть уверенным. В конкретных случаях может быть и намного больше озвученного. Но для разных семейств процессоров по-разному.

Во-вторых, есть и одно принципиальное изменение: компания наконец-то отказалась от четырехъядерных CCX. По сути, это рудимент разработки первых Zen — тогда в AMD старались сделать хороший четырехъядерный процессор. Но к тому моменту, когда доделали, в таком виде он актуальность практически утратил, поэтому основной упор был сделан на продвижение моделей с шестью и восемью ядрами, которые приходилось «собирать» из двух CCX. Один встречался разве что в APU, но даже четырехъядерные настольные «чистые» процессоры использовали кристаллы от «старших» модели, так что имели «разделенные» на два блока ядра и кэш-память третьего уровня (исключения из этого правила можно пересчитать по пальцам одной руки).

В свое время такой подход позволил компании быстро перескочить с четырехъядерного дизайна на многоядерный, но сразу стал рудиментом. Причем бесполезным — все равно все кристаллы восьмиядерные. А на производительности он временами сказывался отрицательно. При разработке Zen2 отказаться от него не получилось (и без того слишком много революций на одно обновление) — теперь вышло. А теперь возвращаемся к предыдущему пункту — «подъем» IPC компания приводит как раз для восьмиядерных моделей, где эффект и от этой инновации должен быть максимальным. Но, говоря о выросшей игровой производительности, «считает» его дважды — и входящим в те 19%, и отдельно упоминает.

Поэтому делать какие-то априорные предположения на базе теоретических характеристик — занятие неблагодарное. Лучше просто взять и измерить производительность на практике — чем мы сейчас и займемся.

Участники тестирования

Так получилось, что первыми до нас добрались модели на шестиядерных чиплетах — слишком уж разные, чтобы «сводить» их в рамках одного тестирования. Хотя на самом деле и это решаемо. Поскольку цены новинок выше, чем у условных «прямых предшественников», определенная свобода в выборе таковых есть. Тем более, что особой популярности «летняя» ХТ-линейка не снискала, да и была она все равно не полной, так что сравнивать будем не с ней.

Но можем взять для сравнения Ryzen 5 3600 и Ryzen 7 3700X. Формально — младшие в своих линейках и недорогие. Только ведь и Ryzen 5 5600X по-своему тоже недорогой — это на данный момент самый дешевый Zen3. Вот и сравним его с самым дешевым шестиядерным же Zen2 и аналогичным восьмиядерником. Первый-то обогнать дело не хитрое — а вот попробуй сделать такое при меньшем количестве ядер. Ну, а с Ryzen 9 и вовсе особых вариантов нет — просто 3900Х и 3950Х. Опять же превосходство 5900Х над первым сомнений не вызывает, а вот сравнение со вторым намного интереснее.

Что же касается процессоров Intel, то мы просто и волюнтаристски взяли тройку старших моделей в линейках Core i5, i7 и i9. На самом деле, подошли бы любые, поскольку нужны они сегодня лишь в качестве ориентиров. Причина проста: для любителей пресловутого философского сочетания «цена / производительность» (причем в вырожденном виде — когда берется цена процессора и производительность системы на нем) модели для LGA1200, равно как и LGA1151 интереса не представляют. Но они по-прежнему продаются в больших количествах, поскольку есть и другие критерии — и объективные, и еще больше субъективных. Раз обновление ассортимента AMD затрагивает только процессоры, но не платформу в целом — и первые-то в основном остаются на месте, не говоря уже про вторые (среди которых иногда встречаются и по-настоящему забавные, вплоть до «есть хороший и дорогой кулер с креплением только под LGA115x — не хочу его менять при апгрейде»). Поэтому утверждать, что между непосредственно процессорами обеих компаний есть прямая конкуренция в чистом виде (то есть основанная только лишь на их технических и потребительских характеристиках), было бы излишне самонадеянным. На практике все сложнее. Но любые улучшения продукции любого из вендоров, безусловно, немного смещают баланс в его пользу, и к увеличению производительности (даже безотносительно цены) это тоже относится. Поэтому совсем без сравнения не обойтись, но и пытаться как-то загнать его участников в какие-то рамки бессмысленно. Разве что абстрактно-инженерные — типа количества ядер.

Прочее окружение традиционно: видеокарта AMD Radeon Vega 56, SATA SSD и 16 ГБ памяти DDR4. Тактовая частота памяти максимальная по спецификации процессоров. Технологии Intel Multi-Core Enhance и AMD Precision Boost Overdrive отключены — для второй это свойственно по умолчанию, а вот первую многие платы норовят втихую включить. Вот они уже наряду с частотой памяти на производительность влияют, а их использование требования к плате и чипсету делают более конкретными, но в штатном режиме никаких проблем нет. Да и само по себе включение МСЕ без разгона увеличивает производительность Core i9-10900K лишь на 3% при росте энергопотребления на 5%, в чем мы уже убеждались. Поэтому практического смысла, на наш взгляд подобные технологии все равно не имеют. Другое дело — ручной разгон, но тут уж все индивидуально. И зависит как от техники, так и от личного везения.

Методика тестирования

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы, так что здесь везде «больше — лучше». А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы. В основной линейке — только пара «процессорозависимых» игр в невысоком разрешении и среднем качестве — синтетично, конечно, но приближенные к реальности условия для тестирования процессоров не годятся, поскольку в таковых от них ничего не зависит.

iXBT Application Benchmark 2020

Обновление ассортимента Intel исправило ситуацию, когда Ryzen 5 конкурировали с Core i7, хотя стоили дешевле Core i5, да и выше положение дел было аналогичным. Однако установившееся равновесие было весьма шатким — фактически старший Core i5 лишь догнал младший Ryzen 5 («временные» модели без SMT типа 3500/3500Х так и не были легализованы, так что их можно не учитывать), да и в паре «старший Core i7 / младший Ryzen 7» получилось также. Причем это лишь равенство по производительности — ценовой паритет не восстановился. Причины чего были не раз объяснены — фактически это все те же процессоры с той же архитектурой и техпроцессом. Новая платформа по состоянию на сегодняшний год — лишь девальвация торговых марок внутри Core с соответствующей уценкой, но никаких инноваций. У AMD — в очередной раз именно они, так что равновесие снова нарушилось. Не до состояния прошлогоднего погрома, но по сути, новые Ryzen 5 лишь немного отстают от старых Ryzen 7 (прирост производительности каждого ядра оказался лишь немногим ниже эффекта от разного их количества) — а с некоторыми Core i7 уже могут конкурировать на равных. Например, i7-10700F — который как раз близок к 5600Х по рекомендованной цене и тоже лишен видеоядра сравнительно с 10700K/10700KF имеет сниженные частоты и более «зажатый» теплопакет, так что и производительность должна быть более низкой. А учитывая, что реальные розничные цены на процессоры под LGA1200 пока еще выше рекомендованных в среднем процентов на 20, ценовая политика AMD еще более понятна. Хотя, конечно, компания все меньше и меньше похожа на «защитника обездоленных», но это объяснимо — так ей выглядеть приходилось лишь пока в ассортименте были только процессоры, которые можно было продавать исключительно дешево. Новые линейки такой проблемы лишены прямо со старта.

Особенно интересно сравнение выглядит «этажом выше» — тут масштабируемость «по ядрам» была на практике куда более слабой, чем в «однопроцессорных» линейках. 5900Х же «подрос» относительно 3900Х в той же степени, что и 5600Х к 3600 — и этого уже достаточно, чтобы обогнать былого флагмана линейки в виде 3950Х! В этой связи любопытно будет, разумеется, посмотреть на 5950Х. А почему летняя ХТ-линейка закончилась на 3900ХТ — тоже понятно: компания уже «знала» как будет работать Zen3, так что делать «калифа на час» ей было не интересно. Прямой конкуренции с процессорами Intel в этом сегменте вовсе нет — десятиядерный 10900K и ранее отставал от Ryzen 9. Сейчас он формально стал стоить дешевле того же 5900Х, а фактически компания выставила на него рекомендованную цену на уровне текущей реальной 10900K (какое коварство!) со всеми вытекающими. Включая и свободу ценового маневра при необходимости.

Фактически ничего не изменилось. Разве что можно проводить четкие параллели, что шесть «новых» ядер равны восьми «старым». Поэтому мы с нетерпением ожидаем появления на руках восьми «новых» — в т. ч. и в сдвоенной конфигурации. Тем более, что Intel в этой группе ранее можно было иногда присудить победу «по очкам» (т. е. без учета цен), так что понятно, что именно над такими нагрузками оптимизаторы у AMD работали наиболее активно.

Что верно и здесь. «По очкам» Core были впереди — так что лишь 3950Х мог «вырвать» формальную победу, но лишь небольшую и при существенно более высокой цене. Модификация микроархитектуры оказалась куда более эффективным мероприятием, чем наращивание количества ядер. Поэтому, кстати, возможность «прогнать» эти тесты на Ryzen 7 5800X мы ждем вообще с максимальным нетерпением — он может оказаться попросту лучшим выбором для работы с видео. Не самым быстрым — а оптимальным с учетом цены. А самые быстрые тут Ryzen 9 — уже без каких-либо оговорок.

«Удар на добивание» в чистом виде. Мы уже отмечали, что в этой группе программ и шесть ядер-то «с запасом», поэтому определяющим является их качество, а не количество. Та самая «однопоточная производительность» о невозможности которой так долго говорили меньшевики до выхода Zen2 делала лидерами разные Core — и количеством ядер тут ничего исправить было нельзя. В прошлом году роли радикально поменялись. А Zen3 — новый шаг на том же пути. Не менее результативный.

Противоположный случай — когда количество ядер сложно скомпенсировать их качеством. Хотя новинки пытаются это сделать — и небезуспешно. Но прирост производительности в каждой паре отличается — для «младших» линеек он явно больше, чем для «старшей». Хотя по большому счету так и должно быть — в «младшей» заодно сыграло и изменение компоновки: речь теперь идет о полностью монолитном дизайне с единой кэш-памятью (до последней же FineReader очень охоч). В «старшей» исчезает разделение внутри чиплета — но два чиплета остаются на месте, что сказывается. С другой стороны, в очередной раз вспоминается анекдот про похороны преферансиста: и так хватило. Да и для «младших» вообще актуальнее — в их случае еще можно говорить о какой-то прямой конкуренции «ядро в ядро», а у Ryzen 9 изначально есть фора в их количестве. Поэтому какое-то сравнение возможно лишь с Core i9 для LGA2066 — но не LGA1200: эта платформа в подобных сценариях априори аутсайдер.

Что забавно, в этих программах результаты сильнее улучшились как раз у старших моделей, хотя мы готовы были увидеть обратное — по описанным выше причинам. Но вообще все больше усиливается ощущение, что переделкой ядер тут большого эффекта не добьешься. Укрупнением ССХ, как видим, тоже. Хотя надо еще модели на восьмиядерных чиплетах протестировать — в их случае «открытия» вполне возможны. Но в предыдущем семействе было заметно, как производительность менялась практически скачками — вместе с емкостью L3. И в новом — пока подобное. Т. е. в первую очередь критична система памяти и задержки при доступе к ней. А с ними все как и ранее не слишком гладко. С другой стороны, сила солому ломит — Ryzen 9 и ранее все равно выходили на первые позиции, да и Ryzen 5 держались на уровне «своих» конкурентов. Теперь и их обходят. А что там с новыми Ryzen 7 — как уже сказано, нужно проверить. Возможно, что теперь-то «зазор» между семействами увеличится до тех

11%, что мы видели в паре Ryzen 3 3100/3300X — предпосылки к чему появились.

И в этой группе программ посмотреть на обновленный Ryzen 7 тоже будет интересно, поскольку кое в чем она похожа на предыдущую. А чем-то — на пред-предыдущую. Для Ryzen 5 же, равно как и для «младшего» Ryzen 9, дела здесь хорошо складывались и ранее, а теперь стало еще лучше, вплоть до прекрасного 🙂

В общем и целом, мы получили. нечто похожее на 19%, которые сама компания «намерила» для новой микроархитектуры. Не в точности, поскольку задачи поставить всех испытуемых в совсем равные синтетичные условия не было, да и сценарии у нас, мягко говоря, сильно отличаются (хотя пара приложений и пересекается) — но похоже на то. А такое улучшение сказывается всегда и везде — в отличие от экстенсивных методов, так что внутри «своего» ассортимента новые модели спокойно «убивают» предшественников более высокого ранга, так что повышение цен вполне оправданное. Ну и межфирменная конкуренция возвращается в какой-то степени к состоянию начала года. Не полностью, а частично — но близко к тому.

Энергопотребление и энергоэффективность

Что еще больше радует, новые процессоры AMD получились не только быстрее старых, но и экономичнее. Для Ryzen 5 это выражено в меньшей степени — а вот Ryzen 9 перестали быть «конкурентами» Core i9 в этом качестве, «опустившись» ближе к Core i7.

Соответственно, и энергоэффективность выросла. Причем окончательное слово еще не сказано — понятно, что лучшие чиплеты идут на «полные» конфигурации, а шестиядерные модели вынуждены «обходиться» чем попроще — в т. ч. и частичным браком. С другой стороны, за год и в количестве последнего могли быть изменения: недаром же сейчас компания готова «выкатить» 16-ядерную модель сразу, а не с задержкой на несколько месяцев.

Как уже было сказано в описании методики, сохранять «классический подход» к тестированию игровой производительности не имеет смысла — поскольку видеокарты давно уже определяют не только ее, но и существенным образом влияют на стоимость системы, «танцевать» нужно исключительно от них. И от самих игр — тоже: в современных условиях фиксация игрового набора на длительное время не имеет смысла, поскольку с очередным обновлением может измениться буквально все. Но краткую проверку в (пусть и) относительно синтетичных условиях мы проводить будем — воспользовавшись парой игр в «процессорозависимом» режиме.

Впрочем, и здесь есть на что посмотреть. Например, лидерство в «танчиках» или резкий прыжок Ryzen 5 в F1 2017. Старшую же модель явно что-то «держит». Хотя ничего аномального — компания, конечно, на рост игровой производительности делает серьезный акцент, но даже сама в своих материалах приводит примеры игр, в которых Ryzen 9 работает медленнее, чем Core i9-10900K. Или где новые процессоры стали быстрее старых всего процентов на 5. В общем, все сильно зависит от конкретных приложений, настроек, видеокарт и т. п. Поэтому после того, как у нас на руках «соберутся» все модели, мы планируем детальное изучение данного вопроса. Именно его и никакого более — для тех, кто желает разобраться досконально. Хотя понятно, что заниматься этим можно только из любви к искусству — на деле какие-то серьезные претензии можно было предъявлять только к Zen/Zen+. Да и относилось это разве что к такой специфической области, как Full HD-гейминг на 100+ FPS с топовой видеокартой. В более-менее приближенных к реальности ситуациях все очень быстро «упиралось» в видеокарту — даже с такими моделями. С прошлого года в основном и эта «проблема» отпала. Сейчас тоже улучшения есть — не везде и разные по величине, но водятся. По крайней мере, это можно утверждать точно: проверено.

Итого

Новая микроархитектура AMD является существенным шагом вперед — но эволюционным, а не революционным. Это можно расценивать двояко. С одной стороны, не случилось ничего принципиально нового — все тот же техпроцесс, все та же чиплетная компоновка в настольных моделях, все тот же набор периферийных интерфейсов. Просто компания устранила некоторые найденные узкие места — в т. ч. и ставший уже архаикой четырехъядерный «базовый блок» (который в своей время позволил разработать масштабируемую архитектуру, но быстро начал мешать многоядерным моделям — как раз самым интересным). В результате новые процессоры просто быстрее и экономичнее старых. Не так уж много — но и не так уж мало. Тем более, что чуть ранее в этом году AMD навела порядок с чипсетами для АМ4, что повысило привлекательность платформы в целом. Покупателям Zen2 год назад приходилось разрываться между полной функциональностью самих процессоров, которую можно было получить лишь при покупке новых плат на базе Х570 (стоивших дороже младших Ryzen 5) — и желанием сэкономить, реализующимся лишь при выборе «старых» чипсетов 300-й и 400-й линеек, в немалой степени устаревших еще на момент появления. Сейчас на рынке есть достаточное количество плат на А520 и В550 на любой вкус и кошелек, гарантированно совместимых и с Zen3. Но и любителей апгрейда не забыли — несмотря на первоначальные планы, в конечном итоге компания обещала поработать и над «прикручиванием» новых процессоров к B450 и X470. Понятно, что не для всех моделей плат это получится, а бета-версии прошивок в любом случае нужно будет использовать на свой страх и риск, но и такое решение намного лучше, чем ничего. Особо мнительные же пользователи смогут ограничиться сохранившимися в ассортименте, но продолжающими дешеветь Zen2. В этом плане сохранение все той же платформы стоит, скорее, приветствовать — нежели наоборот. Тем более, что и добавлять к ней по большому счету пока нечего. Равно как и используемый техпроцесс остается актуальным — некоторые (не будем показывать пальцем) до сих пор разработки шестилетней давности активно используют и все равно что-то путное нередко получается.

Вообще говоря, с точки зрения потребителя подобные эволюционные изменения обычно в наибольшей степени и полезны. Не нужно ничего срочно менять, не нужно переоценивать старые ценности, нет необходимости чего-то ждать. Платформа — есть, память, периферия и системные платы — есть, причем уже давно лежат в магазинах в широком ассортименте. Просто расширился сам по себе ассортимент процессоров — к хорошим моделям добавились еще более интересные. Архитектурно в первом приближении они аналогичны «хорошим», специфических программных оптимизаций тоже ждать не нужно. Причем и процессоры предыдущего поколения тоже никуда не исчезают, так что если новые по каким-то причинам не устраивают (например, из-за цены), то можно продолжать приобретать старые модели. А можно и заранее запланировать апгрейд (как некоторые любят): купить сегодня недорогую систему на базе Ryzen 5 3600 или даже Ryzen 3 3100 и «держать в уме» производительность Ryzen 9 5000, зная, что уж на такой-то процессор в перспективе перейти точно получится более ничего не меняя. С любой точки зрения — одни плюсы.

Источник