Wd black или red что лучше

Винчестеры WD Black, Blue и Red: классические 6 ТБ, гибридная «четверка» и 8 ТБ с гелием

C некоторыми моделями винчестеров на многотерабайтов мы уже знакомились, но как-то давно в тестированиях не принимали участия продукты Western Digital. Впрочем, как уже не раз было сказано, при сегодняшнем уровне развития технологий магнитной записи сходные по техническим характеристикам устройства разных производителей, как правило, и ведут себя абсолютно одинаково, однако игнорировать одного из ведущих поставщиков жестких дисков (благо неведущих на этом рынке уже и не осталось вовсе) неправильно с идеологической точки зрения 🙂 Поэтому сегодня мы решили протестировать три модели WD, объединенных используемым форм-фактором, хотя и формально относящихся к разным сегментам рынка. Но тем оно интереснее.

WD Black WD6001FZWX 6 ТБ

«Классические технологии» развития винчестеров на пластинах диаметром 3,5 дюйма остановились на отметке 6 ТБ у всех компаний, и WD в данном случае не исключение. Не являются уникальными и технические характеристики винчестера — фактически они точно такие же, как у уже знакомого нам HGST Ultrastar 7K6000 HUS726060ALE610 6 ТБ. Пять пластин по 1,2 ТБ вращаются со скоростью 7200 оборотов в минуту, все это сдобрено 128 МБ кэш-памяти и взаимодействует с остальной системой посредством интерфейса SATA600. Собственно, и сама по себе данная модель доступна уже год, но до сих пор является фактически лучшим, что может получить пользователь типового десктопа, желающий ограничиться проверенными временем технологиями. В принципе, это нормальное желание — особенно учитывая, что большим спросом пользуются и модели намного меньшей емкости. 6 ТБ воспринимаются при этом и как хороший запас на будущее, причем без необходимости задумываться о «гелиевых» дисках и/или прочих непривычных новомодных решениях.

WD Blue WD40E31X 4 ТБ

Модель емкостью 6 ТБ есть и в линейке Blue, но принципиально она отличается от Black только сниженной скоростью вращения пластин (традиционные 5400 оборотов в минуту вместо 7200); несколько проще и электроника, но «для дома для семьи» это не слишком важно. Таким образом, тестировать ее не слишком интересно — очевидно, что у покупателей таких устройств требований к производительности (даже в рамках реализуемой винчестерами) нет вовсе. Вместо этого мы протестировали другое устройство, относящееся к линейке Blue SSHD, состоящей из единственной модели: с гибридными настольными винчестерами WD мы ранее не сталкивались, поэтому решено было удовлетворить любопытство. Ни на какие прорывы, впрочем, мы особо не надеялись — хотя бы потому, что перспективы данного направления не просматриваются даже у ноутбучных гибридов, так как вследствие снижения цен флэш-памяти емкость типовых твердотельных накопителей постоянно растет и многих уже удовлетворяет. А в топовых ноутбуках нередко можно использовать одновременно SSD и винчестер (причем для этого не нужны два «винчестерных» отсека, благодаря «карточному» формату М.2), т. е. на компромиссы идти не надо. Ну а в настольных компьютерах это выполнялось практически всегда, т. е. если уж в системе можно использовать 3,5-дюймовый накопитель, то, как правило, не один, чем многие и пользовались. Тем более странным выглядит подход WD к емкости гибридных винчестеров: как уже было сказано выше, эта модель в линейке единственная, хотя экономный пользователь вряд ли будет присматриваться к моделям на 4 ТБ — ему бы, возможно, подошел гибрид на 1-2 ТБ, но таковых в ассортименте компании нет. А если вопрос экономии жестко не стоит, то куда лучшего результата можно добиться использованием не одного гибридного, а двух обычных накопителей, собрав все плюсы обеих технологий, но обойдя их недостатки. В общем, с практической точки зрения подход немного странный, однако обходящийся производителю недорого: вложения в разработку были давно, а 8 ГБ флэш-памяти в настоящее время стоят копейки, поэтому такая модель в ассортименте и присутствует. А раз присутствует, ее стоит хотя бы раз протестировать. Тем более, что ни одного гибридного накопителя в рамках текущей методики тестирования мы пока не изучали вообще. Понятно, что за много лет существования «гибридизации» (как «встроенной», так и посредством технологий типа Smart Response) с ее основными достоинствами и недостатками в целом разобрались уже все, причем не только при помощи тестов, однако иногда полезно возвращаться и к изученным вопросам.

WD Red WD80EFZX 8 ТБ

Как уже было сказано выше, в «стандартных» десктопных линейках Black и Blue емкость 6 ТБ является на данный момент максимальной. А что делать тем, кому требуется больше, причем в одном устройстве? Как и в случае других производителей — присматриваться к «корпоративным» или «насовским» сериям. Первое достаточно дорого, зато позволяет получить до 10 ТБ на 7200 об/мин. Второй вариант более гуманен по стоимости, но ограничен в плане производительности и емкости. А что касается позиционирования, то ни для кого не секрет, что семейство Red в общем-то принципиальных технических отличий от Blue/Green при прочих равных никогда не имело — за исключением прошивки. Последняя, по заявлениям компании, улучшает работу винчестеров этой серии в NAS, но никак не мешает их использованию в обычном компьютере — если это по каким-то причинам требуется. Например, в данном случае это требуется из-за емкости одиночных устройств, поэтому мы решили добавить к списку испытуемых и самый большой (на момент тестирования) Red, в линейках Black/Blue аналогов пока не имеющий. Кроме того, это модель знаковая сама по себе — не первый «гелиевый» диск на рынке вообще, но, фактически, первый предназначенный для массового потребителя: остальные такие модели в основном позиционировались в корпоративный сегмент. Правда, корпоративные модели имеют и бо́льшую производительность — из-за более высокой «оборотистости» как минимум, однако если винчестер нужен только для хранения данных, этим можно пренебречь.

Технические характеристики

Для сравнения с тройкой накопителей WD мы решили взять результаты Seagate Enterprise Capacity HDD v4 на 6 ТБ, благо по некоторым параметрам он сопоставим с Black той же емкости. Правда, являясь более старым решением (пусть и формально более высокого класса, что, однако, при «типичных настольных» нагрузках не сказывается), он использует пластины меньшей емкости (а вот это, в отличие от позиционирования, обычно заметно). Но тем лучше для тестирования — как раз и посмотрим, как на практике сказывается более высокая плотность записи.

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

Для винчестеров, емкостью от 4 ТБ, результаты высокоуровневых «системных» тестов имеют в основном теоретическое значение — мало кто на практике будет использовать такое устройство в роли основного и единственного накопителя в компьютере (во всяком случае, это верно для «обычных» моделей — «гибридные» для этой сфере применения и придуманы, поскольку для обычного хранения данных эта технология не нужна). Но, тем не менее, взглянуть на них интересно хотя бы с этой точки зрения.

Видим, что, несмотря на улучшенные ТТХ, Black немного отстал от накопителя Seagate, чем, впрочем, по указанным выше причинам можно и пренебречь. С теоретической же точки зрения интересно то, что гибридный Blue, несмотря на низкую скорость вращения пакета дисков, да и плотность записи тоже (напомним, что в этой модели используются «всего лишь» терабайтные пластины), примерно равен ему и заметно обгоняет Red. Впрочем, ничего нового и удивительного в этом нет — именно в тестах высокого уровня, причем при нескольких прогонах одних и тех же трасс, потенциальные преимущества гибридных винчестеров всегда наиболее заметны. Хотя и несложно заметить, что улучшением характеристик механики скомпенсировать их можно — это дороже, зато эффективно и предсказуемо везде и всюду.

Эти результаты показывают, что в принципе иногда можно и обогнать устройства более высокого класса. Но все равно незначительно — учитывая то, сколько «попугаев» выдают в PC Mark 8 твердотельные накопители, эффект от гибридизации можно считать не заслуживающим внимания. Правда и сбрасывать со счетов его не стоит тоже, поскольку присутствует и недорого обходится. Без нее же все вообще очень просто и предсказуемо: высокая частота вращения не только увеличивает последовательные скорости, но и снижает задержки при доступе к данным.

Предыдущая версия тестового пакета оперирует более «легкими» нагрузками — свойственными программному обеспечению десятилетней давности. Соответственно, 8 ГБ флэш-памяти для существенного ускорения повторяющихся операций хватает чаще (отметим, что современным программным пакетам нередко не хватает и 32 ГБ, так что простое увеличение флэш-буфера при сохранении основных принципов работы мало что дает). По сути это еще одно подтверждение того, что гибридные технологии уже отжили свой век — основные вложения в их разработку производители делали как раз в те годы, а не сейчас. Доработать же технологию можно только существенным увеличением емкости флэш-памяти, но в этом случае проще сразу поставить ее столько, чтоб хватало для установки операционной системы и основных приложений: организация хранилища упростится, да и работать будет более предсказуемо.

Подробные результаты по отдельным трассам приводим без комментариев: никаких неожиданностей здесь нет. Отметим только, что «потенциальные» (с точки зрения тестов) возможности устройств не всегда переходят со временем в «реальные». Поэтому выбирать производительность на будущее обычно не имеет смысла — оно может не наступить 🙂

Пока же в очередной раз констатируем простой факт, что гибридизация вообще не всегда приводит к каким-то значимым эффектам, а вот улучшение характеристик механики делает это всегда. Даже простой рост плотности записи при прочих равных и то сказывается.

Последовательные операции

При таких нагрузках производительность винчестеров определяется плотностью записи и скоростью вращения — чем выше, тем лучше. Последняя характеристика сказывается сильнее, но она не увеличивается уже много-много лет со всеми вытекающими. Тем более, что и емкость пластин тоже растет далеко не «ударными темпами».

Время доступа

Как обычно, именно эти показатели хорошо коррелируют с результатами тестов высокого уровня, несмотря на то, что многие покупатели до сих пор обращают внимание в первую очередь на скорость выполнения линейных операций (эта ошибка, впрочем, существует столько же лет, сколько в персональных компьютерах применяются винчестеры). А никаких принципиально-новых результатов мы тут обнаружить уже и не можем: слишком отточены и предсказуемы технологии производства жестких дисков.

Работа с большими файлами

Пока выравнивание стоимости хранения информации на твердотельных и механических накопителях продолжает оставаться делом будущего, именно последние продолжают активно использоваться для хранения и обработки больших объемов данных, несмотря на невысокую производительность. Фактически, даже, ее можно считать не просто не растущей, а наоборот — ведь как раз объемы данных растут, а вот быстродействие в абсолютных единицах остается практически таким же, как и несколько лет назад. Что, впрочем, далеко не открытие. Равно как и определенная оптимизация дисков WD под одновременную работу с парой потоков данных — появилась тоже несколько лет назад. При более тяжелых нагрузках, впрочем, это все равно не помогает — поскольку все «упирается» в механику, т. е. самое «вылизанное», но при этом и самое слабое место накопителей данного типа.

Рейтинги

По понятным причинам главным аутсайдером оказался гибридный Blue: флэш-память в данном сценарии ничем не помогает (иногда даже помешать может), пластины самые мелкие, скорость вращения самая низкая. Red не только больше, но и быстрее, несмотря на аналогичную скорость вращения пакета дисков — сказывается рост плотности записи. А Black демонстрирует типичные показатели для моделей высокой емкости со скоростью вращения 7200 об/мин.

«Подмешивание» к среднему баллу результатов тестов высокого уровня (особенно PC Mark 7), напротив, выводит гибридную модель на первое место. Это, в общем, и должно происходить — для того данные накопители и задумывались. Правда, как мы видели выше, в наиболее современных бенчмарках высокого уровня (даже в них!), Blue всего лишь догонял Black — флэш-буфер сумел только скомпенсировать разницу в скорости вращения, но не получить устойчивое преимущество. А вот «оборотистость» сказывается всегда — и при других нагрузках тоже.

Итого

У нас сложилось ощущение, что выпуск гибридных накопителей продолжается, скорее, «по историческим причинам»: деньги на разработку технологии уже потрачены, 8 ГБ флэш-памяти ныне стоят копейки, зато конечный продукт иногда может поспорить и с накопителями более высокого класса хотя бы в некоторых сценариях использования. Правда, непонятно, чем руководствовались в WD, выпуская гибрид только объемом 4 ТБ. Ноутбучная модель имеет емкость 1 ТБ, и это правильно: как раз такую выберет экономный владелец старого ноутбука, решивший незадорого нарастить дисковое пространство и немного его «пришпорить». Однако экономные пользователи десктопов и сейчас диски по 4 ТБ (и больше) не покупают, ограничиваясь меньшими объемами, а неэкономные — просто устанавливают один-два винчестера вместе с твердотельным накопителем, благо конструкция настольных компьютеров такое позволяет с легкостью.

Впрочем, это если и претензия, то, скорее, к рыночному позиционированию, а вовсе не к тому, как этот и другие рассмотренные сегодня винчестеры работают или способны работать потенциально. С точки зрения техники вопросов не возникает — по сути, перед нами продолжение уже привычных линеек накопителей WD, только большей емкости благодаря в том числе «подросшим» пластинам. Да и на продукцию других производителей с аналогичными характеристиками рассмотренные винчестеры тоже очень похожи, в чем, повторимся, нет ничего удивительного: если, например, школьному классу задать задачку, то все правильные ответы будут одинаковыми. Производство накопителей на жестких магнитных дисках — как раз тот сегмент рынка, где все оставшиеся участники «правильный ответ» знают и умеют им пользоваться, поэтому никаких сюрпризов здесь ожидать не приходится. В этом мы в очередной раз и убедились.

Источник

Кручу-верчу, запутать хочу. Разбираемся в линейках HDD

Привет, гиктаймс!

Сегодня у нас необычный материал, статья-ликбез: выбираем правильные HDD в зависимости от предполагаемых сценариев использования. Дело в том, что производители наплодили целую кучу разных линеек, и, если не следить за темой регулярно, через год-полтора можно легко забыть, какая серия к чему относится, зачем нужна и чем отличается.

Этот пост был бы неполным без небольшой теоретической части, поэтому приступим.

Устройство HDD

Все жёсткие диски устроены примерно одинаково. Внутри находятся один или несколько «блинов», приводимых в движение высокоскоростным мотором, да блок считывающих головок. Всё это спрятано в герметичной зоне, где нет пыли. По соседству с «механикой», можно найти несколько микросхем и плат, но они, скорее, относятся к электронике управления, чем непосредственно к хранению информации.

На данном изображении — старенький Seagate из конца 90-х годов. Конструктивно с тех пор почти ничего не поменялось. Когда диск раскручивается до минимально допустимых конструкцией оборотов, блок управления выводит головки в рабочее положение, и считывающий элемент начинает «парить» в долях миллиметра над магнитной поверхностью блинов.

На данном этапе отличаться может как количество оборотов в минуту у привода «блинов», так и количество самих пластин, на которых хранится информация. На своеобразной «расчёске», закреплённой между магнитными пластинами, установлены считывающие головки. Обычно их вдвое больше, чем пластин (хотя и встречаются исключения), перемещаются они все вместе. Количество самих пластин почти всегда напрямую зависит от объёма диска, но современные технологии позволяют «запихать» на один квадратный миллиметр всё больше и больше информации, увеличивая «плотность» информации в самом что ни на есть прямом смысле. Таким образом, например, можно встретить старый жёсткий диск на 1 ТБ с тремя «блинами» по 333 ГБ каждый, а можно найти новый HDD на 1.5 ТБ с двумя, но по 750.

Производители жёстких дисков

В нашем магазине сейчас представлены четыре крупных бренда: Western Digital, Seagate, Hitachi HGST (Приобретена WD) и Toshiba. Своё производство жёстких дисков есть было и у Samsung (да и много ещё у кого, в Википедии насчитывается более 200 компаний, занимвашихся производством HDD), фактических же производителей железа и того меньше. Свои сборочные линии есть только у Seagate, WD и Toshiba. Все остальные комании, так или иначе, либо были перекуплены крупными производителями, либо покинули рынок HDD.

Какие бывают HDD?

Казалось бы, жёсткий диск и жёсткий диск, выбрал нужный объём, посмотрел на цену, устраивает — пошёл и купил. Естественно, в жизни всё несколько сложнее. Параметров у жёстких дисков больше, чем «цена» и «сколько на него влезает».

Основные характеристики HDD таковы:

Ёмкость – собственно, «сколько на него влезает» – это значение характеризует количество информации, которое можно записать на диск. При этом хитрые производители используют десятичные приставки обычной метрической системы: в 1 килобайте у них 1000 байт, в мегабайте, соответственно, миллион, в терабайте — триллион. В операционной же системе килобайт, мегабайт и прочие единицы измерения кратны 1024. Из-за такой, казалось бы, небольшой разницы, накапливается приличная «погрешность», разумеется, не в нашу с вами пользу: если на красивой этикетке диска указана ёмкость в 1 терабайт, то на практике пользователю доступно примерно 931-932 ГБ полезного пространства.

Скорость вращения шпинделя – основная характеристика, отвечающая за скорость работы диска при последовательном чтении или записи информации. Чем быстрее вращается мотор, тем быстрее пролетают под «головкой» сектора блинов. Основные популярные значения — 5400, 7200, 10000 и 15000 оборотов в минуту, хотя есть модели и с промежуточными значениями.

Объём кеш-памяти – объём специального высокоскоростного буффера, в котором оседают файлы на чтение или запись, прежде чем диск или система выполнит предыдущую операцию. Чем больше объём кеш-памяти, тем проще диску работать с большим количеством маленьких файлов.

Интерфейс подключения – способ связи жёсткого диска с остальным железом вашего компьютера. Самые популярные на сегодняшний день — SATA 2 (300) и SATA 3 (600) для дисков «внутреннего» назначения, и USB 2.0 / 3.0 для «внешних» накопителей.

В большинстве случаев от этих аппаратных возможностей зависят показатели скорости чтения и записи, долговечность самого диска, уровни шума и энергопотребления. Различное сочетание данных характеристик позволяет производителю влиять на непосредственно скоростные и надёжностные свойства HDD. Нас с вами интересуют следующие показатели:

Количество операций ввода-вывода в секунду (IOPS) — в двух словах — возможности жёсткого диска по чтению и записи определённого количества блоков (обычно, по 4 килобайта) информации за одну секунду. Подробнее об этой характеристике можно почитать в Википедии, информация в статье просто исчерпывающая. Чем больше значение IOPS — тем быстрее диск может проводить операции с файлами.

Время произвольного доступа — то есть то время, которое требуется для позиционирования головки считывающего / записывающего устройства на произвольный участок магнитного диска. Чем меньше — тем быстрее «отклик» у жёсткого диска на запросы системы.

Для чего можно использовать HDD?

В наше время высокоскоростные диски SSD успешно отвоёвывают роль системных носителей. Несмотря на высокую цену, достаточно скромные (по сравнению с HDD) ёмкости и риск безвозвратной утери данных, диски на основе микросхем (а не движущихся частей), всё чаще становятся носителями OS и чувствительного к скорости обмена данными с диском софта. Дело в том, что их показатели IOPS и времени произвольного доступа в разы выше, чем у «классических» жёстких дисков. К счастью, списывать проверенную временем технологию рано. Во-первых, по соотношению количества сохраняемой информации к цене у жёсткого диска практически нет равных, а уж тем более в условиях домашнего использования. Во-вторых, цены на SSD и так были не самыми радостными, а теперь ещё и этот кризис… В общем, HDD пока жив и живее всех живых. Так как же можно его применять?

Вторая же группа, как раз, сражается с SSD за внимание пользователя. С одной стороны, соревноваться с «твердотельниками» у «классики» нет никакой возможности, с другой — даже самый простенький SSD на 64 гигабайта (чтобы хватило на систему и самый важный софт) + самый дешёвый под данные HDD стоят больше, чем один скоростной диск сравнимого объёма. От таких жёстких дисков требуется высокая скорость вращения шпинделя, хорошие показатели IOPS, надёжная вибро- и шумоизоляция.

Для хранения информации, которую можно достать ещё раз (в интернете, на другом диске) на первое место вылезает соотношение цены и объёма. Скоростные характеристики в данном случае не так важны: даже 4k2k-видео, если вы такое найдёте, не забъёт всю пропускную способность «медленных» HDD.

Диски, активно используемые для обмена файлами в пиринговых сетях, испытывают наибольшие нагрузки: торрент постоянно что-то читает, что-то пишет, делает это не по порядку, часто одновременно и «не вовремя». Сюда же, в принципе, можно отнести и всякие записи с веб-камер, особенно длящиеся 24/7. Ключевая характеристика для таких нагрузок — долговечность и рассчитанные на подобные «мытарства» элементы механики HDD: привода головки, двигателя, раскручивающего «блины», управляющей электроники.

Особняком стоят системы хранения важных данных. На самом деле, лучший вариант сохранить действительно важные файлы — поместить их в облако, создать резервную копию, следить, чтобы она была работоспособной и регулярно повторять как диагностику хранилищ, так и операции по резервному копированию. Само собой, на первое место всплывают безотказность и надёжность устройства.

Линейки HDD

Постараемся рассмотреть все модели жёстких дисков в «схожих» условиях — за основу возьмём модель на 1 ТБ.

Начнём с продукции компании Western Digital. Компания давала семействам дисков «цветовые» названия, окрашивая наклейки в соответствующие цвета.

WD Blue — универсальная линейка дисков, в которой соблюдён баланс как скоростных, так и надёжностных характеристик. Скорость вращения зафиксирована на отметке 7200 об./мин., современные диски ёмкостью в 1 ТБ оснащаются 64 мегабайтами кеш-памяти. Отличный вариант при использовании в качестве единственного жёсткого диска, если ваш бюджет ограничен.

4 200 рублей и диск на 1000 (ну, почти) гигабайт — ваш.

WD Green — серия «экологичных» жёстких дисков. Они не ставят рекорды скорости, но отличаются пониженным энергопотреблением, а сами «блины» вращаются со скоростью 5400 об./мин. Подобные ограничения позволили снизить и тепловыделение, и уровень шума и вибраций. Ставить систему на такой диск мы не советуем, а вот для хранения данных, не требовательных к скорости доступа (фото, видео, музыки, дистрибутивов программ, документов и архивов) — самое то.

Цены начинаются от 4 560 рублей за версию на 1 ТБ, заканчиваются не совсем гуманными

WD Black — «заряженные» диски, предназначенные для установки системы, «тяжёлого» ПО, игр. От WD Blue их отличают более высокие скоростные характеристики (при этом диски остаются в пределах технически комфортных 7200 оборотов в минуту) и улучшенные показатели по времени произвольного доступа: всё это позволяет диску быстрее управляться с большим количеством маленьких файлов, что актуально как при загрузке ОС, так и при работе в условиях высоких нагрузок и постоянных обращений к новым порциям данных на HDD. Платой за подобные характеристики являются повышенный уровень шума и потребляемой электроэнергии.

Купить WD Black можно за 5 300 рублей (1 ТБ). Кроме того, существуют также версии на 2, 3 и 4 ТБ (а также 320, 500, 750 ГБ), но их цена никого не радует, да и покупать диски «чёрной» серии такого объёма надо с чётким пониманием, зачем оно надо.

WD Red — специальная линейка жёстких дисков, предназначенная для работы в условиях 24/7 и установки в NAS дома или в небольшом офисе. Диски WD Red разработаны с учётом специфики использования в сетевых хранилищах. Разработчики постарались сократить потребление электроэнергии, увеличить защиту от механических повреждений, вибраций и перегрева. Увеличен запас прочности всей механики диска. Реальная скорость вращения — 5400 об./мин., однако производитель заявляет производительность, сравнимую с 7200. На практике диски несколько медленнее, но для их сферы применения скорость более чем достаточная.

Цены начинаются от

4 800 рублей за версию с 1 ТБ, самая же ёмкая версия, на внушительных 6 ТБ, стоит около девятнадцати с половиной тысяч.

WD Purple — специальные диски для использования в системах видеонаблюдения. Western Digital заявляют кучу новых и полезных алгоритмов, уменьшающих шансы того, что видео будет «битым», ещё более высокую, чем у WD Red виборзащищённость. Для домашнего использования, в принципе, диски пригодны, но их специфика работы не позволит ставить ни рекорды скорости, ни наслаждаться тишиной. Цена — от

Кроме «цветных» серий, у WD существую ещё три:

WD SE — предназначена для офисных систем хранения данных. Это быстрые, холодные, но шумные диски, разработанные с учётом офисной эксплуатации «и в хвост, и в гриву».

WD RE — для офисных рабочих станций. Высокоскоростные диски для корпоративного сегмента, в основном, отличающиеся наличием «софтовых» фич и интерфейсов по администрированию / управлению HDD.

WD VelociRaptor — для тех, кому мало скорости. «Велоцирапторы» — это сверхскоростные HDD со скоростью вращения 10 000 об./мин. Диск шумный, быстрый и горячий. Цена соответствует характеру — 1 терабайт обойдётся вам в 12 300 рублей. Применяется обычно там, где обычных WD Black недостаточно, а на сравнимые по ёмкости SSD не хватает средств.

Seagate — такой же крупный игрок на рынке, как и WD: фактически, они почти поровну «скупили» или «объединили» в себе других производителей HDD.

Seagate Barracuda 7200.14 — самый популярный и универсальный вариант. Аналог WD Blue — и швец, и жнец, и вообще отличный парень! Диск достаточно холодный, отличается от 1 ТБ конкурентов тем, что у него всего один «блин» внутри, из-за чего шум и вибрации сведены к минимуму. Скорость вращения — 7200 об./мин., объём кеш-памяти — 64 МБ.

4 300 рублей за 1 ТБ и заканчивается внушительными

Seagate HDD.15 — модель, предназначенная для хранения данных, не критичных к скорости записи/чтения. Во многом, аналог линейки WD Green, но отличается чуть более высокой скоростью вращения шпинделя: 5900 оборотов в минуту против 5400 у «зелёных».

К сожалению, цены за терабайт у нас нет, зато есть цена за 4.

10700 рублей за тихий и холодный диск, который вы устанете забивать информацией, — не так уж и много.

Скоростным хранением данных компания Seagate не озаботилась, зато для NAS и прочих высоконагруженных условий дисков хоть отбавляй.

Seagate NAS HDD – тут, собственно, название говорит само за себя. Диск предназначен для установки в сетевые хранилища. Холодный, тихий, надёжный, с низким энергопотреблением. Ёмкость дисков — от 2 до 4 ТБ, цены, соответственно, от

Для систем c высокими нагрузками, потоковой записи больших объёмов данных и видеонаблюдения предназначено сразу несколько моделей:

Seagate SV35 ST1000VX000, ST2000VM003, Surveillance HDD ST4000VX000 и Seagate Video 3.5 HDD, ST1000VM002. Первые три модели — просто жёсткие диски повышенной надёжности, отличающиеся увеличенным ресурсом подвижных частей и расчитанные на потоковую работу 24/7. Последний же — специализированная версия для организации систем видеоконтроля. В принципе, модели вполне употребимы и в «домашних» условиях в качестве дисков под высоконагруженную систему хранения больших данных, но особой потребности в таких монстрах дома обычно нет.

Не забыли в Seagate и про корпоративный сегмент.

Seagate Constellation CS — популярная серия дисков повышенной надёжности, устроенных по той же схеме, что и 7200.14: один терабайт — один «блин». Скорость вращения шпинделя — 7200 об./мин., 64 мегабайта памяти, до 80 000 часов (чуть больше девяти лет) официально заявленной наработки на отказ. Цена удовольствия — от

5 600 рублей за 1 ТБ и до

10 200 рублей за 3 ТБ. Гарантия производителя — 3 года.

У этой модели есть «старший брат» — серия Seagate Constellation ES.3. Она отличается увеличенным до 128 МБ кешем и увеличенным до 5 лет сроком гарантийного обслуживания. Разница в цене есть, но не так существенна. 1 ТБ обойдётся почти в

6 000 рублей, а 4 ТБ — во внушительные

Технически, Hitachi Global Storage Technologies — куплена компанией Western Digital в 2011 году. Тем не менее, на дворе 2015-й, а жёсткие диски всё ещё производятся и продаются, но ориентированы они, в первую очередь, на корпоративный сегмент, а сама компания сменила бренд на HGST.

HGST Ultrastar 7K4000 — обычный жёсткий диск для рабочих станций, классические 7200 оборотов в минуту, 64 мегабайта кеш-памяти, и заявленные совершенно сумасшедшие 2 миллиона(!) часов наработки на отказ. Ко всему прочему — пятилетняя гарантия производителя. За модель с 2 ТБ памяти придётся отдать

8300 рублей, в то время как за 4 ТБ — уже

Вторая линейка, HGST Deskstar NAS — предназначена для систем хранения данных. Доступные объёмы — от 3 до 6 ТБ, цены — от

20 100 рублей. Диск не ставит рекордов по скорости чтения и записи, но обладает трёхлетней гарантией и заявленным временем наработки на отказ в 1 000 000 часов.

Сегодня Toshiba производит как доступные и простые жёсткие диски, без излишеств, так и специальные диски для NAS’ов.

«Домашняя» линейка представлена одной моделью DT01ACA, объёмом от 500 ГБ до 3 ТБ. Диски часто ставят в компьютеры, которым важно просто наличие HDD, c которым не будет проблем. Вся серия очень тихая, не греется, да и цена не может не радовать

4 000 рублей за 1 ТБ и «всего»

Серия дисков для NAS, MC04ACA, имеет достойные характеристики — 7200 оборотов в минуту, 128 мегабайт кеша, до 800 000 часов наработки на отказ. Цена 2 ТБ начинается с

7 950 рублей, максимальный же объём, 4 ТБ, обойдётся уже в

Источник