Yongnuo и canon в чем разница

Обзор объектива Yongnuo EF 35mm f2 (vs Canon EF 35mm f2 IS)

Сегодня я делаю обзор нового интересного объектива от известного китайского производителей вспышек и прочей мелкой дребедени для фотоаппаратов. С недавних пор фирма Yongnuo также производит недорогие объективы. В первом квартале 2015 года был выпущен объектив Yongnuo EF 35mm f2, по сути являющийся копией старенького Canon EF 35mm f2.

Первые впечатления

Внешне он очень похож на Canon EF 28mm f2.8 или Canon EF 50mm f1.8. Конструктив у него пластиковый и хлипкий. С этим объективом нужно обращаться осторожно, дабы не поломать в процессе эксплуатации. Впрочем, за эти деньги большего ожидать не стоило.

Порадовал металлический байонет. В этом плане объектив выигрывает у Canon EF 50mm f1.8 с убогим пластиковым креплением.

Фокусировка

Автофокусировка громкая с характерным жужжанием. При фокусировке выдвигается передний элемент. Скорость автофокуса нормальная. Не быстрая, но и не медленная.

Кольцо фокусировки маленькое и неудобное с очень коротким ходом движения. Шкалы расстояния до объекта съёмки нет.

Качество изображения

Качество изображение неплохое. Я проводил его сравнение с имеющимся у меня Canon EF 35mm f2 IS. Это объектив из другой ценовой категории, поэтому сравнение не совсем честное. Тем не менее, на тестовых снимках видно, что Yongnuo неплохо справляется и вполне достоин внимания.

Смотрим центр изображения при диафрагме f2 на обоих объективах:

Разницы практически не видно. По центру на открытой оба объектива очень резкие, что очень радует.

По углам на f2 картина не столь радостная:

Изображение на Canon остаётся четким, Yongnuo же демонстрирует потерю резкости и появление свечения.

Очень важный момент, на который хочу обратить внимание — хроматические аберрации. Сейчас мы смотрим середину кадра на f2 на обоих объективах:

Yongnuo имеет большие проблемы с хроматическими аберрациями. На этом примере хорошо видно синее свечение по контуру веточек. Это — беда этого объектива. На практике это особенно проявляется если вы снимаете днём на ярком фоне. Например, невеста в белом платье у вас всегда будет иметь вот такую синюю окантовку. Это можно вылечить в Лайтрум, но это очень неприятно. Особенно при съёмке видео, где это вылечить очень сложно. У Canon этой проблемы нет.

Давайте теперь сравним качество на прикрытой диафрагме f5,6 (центр изображения).

Видно, что Yongnuo стал резче, но он по прежнему уступает Canon. Это неудивительно, учитывая огромную разницу в цене и производителе. Впрочем, если не сравнивать с отменным фиксом от Canon, а смотреть более объективно, учитывая стоимость этого объектива, результат очень неплохой.

Вот что мы видим на f5,6 по краям:

Yongnuo по прежнему проигрывает Canon. У объектива Canon 35mm f2 IS изображение идеальное в любом участке кадра при любом приближении. Yongnuo естественно отстаёт, но резкость всеравно очень приличная.

Исходные кадры в полном разрешении можно посмотреть и скачать здесь:

Боке

По этому параметру я не могу назвать победителя. Боке практически идентичное. Во время этого теста я много раз путал, где боке на один объектив, а где на другой. Вот как это выглядит:

Что приятно порадовало, так это минимальная дистанция фокусировки. Оба объектива позволяют снимать близко (МДФ около 25см). Таким образом можно делать интересные кадры с ощутимым размытием фона несмотря на то, что 35мм — это широкоугольник. Для сравнения у хвалёной Sigma 35 f1.4 art расстояние фокусировки более 30см и это мне было иногда неудобно.

Выводы

Можно ли рекомендовать этот объектив к покупке? Как и с любым объективом, всё зависит от того, для чего он вам нужен и от характера вашей работы. Однозначно могу его рекомендовать фотолюбителям. Он недорогой и даёт неплохое качество изображения. Автофокус хоть и громкий, но цепкий и надёжный. Боке приятное.

Широкоугольный светосильный объектив по цене чуть более 100 долларов — это очень очень удачная покупка, дешёво и выгодно. Можно поздравить Yongnuo с выпуском удачного объектива по соотношению цена/качество.

С другой стороны, я бы не советовал Yongnuo EF 35mm f2 для профессионального использования. Это касается как его конструкции, так и качества изображения. Хлипкая конструкция с внешним движущимся элементом это очень плохо. Мне это не нравится в полтиннике 1.4, а здесь же ситуация ещё хуже. Объектив не рассчитан на интенсивное пользование в различных условиях. С ним нужно быть очень бережным и то, я не знаю, сколько он сам по себе прослужит. Впрочем, учитывая его цену, это очевидно.

➡️ Цены на Yongnuo 35mm f2 (Canon EF):

➡️ Цены на Canon 35mm f2 IS USM:

Также рекомендую посмотреть мой видеообзор со сравнением Yongnuo EF 35mm f2 и Canon EF 35mm f2 IS:

Источник

Отличия вспышек Yongnuo, Pixel, Godox и Canon (FAQ)

В данной таблице мы постарались привести основные характеристики, наиболее важные между вспышками Canon и Yongnuo, Godox, Pixel

Автоматические E-TTL вспышки

PC синхро-порт

Так как вспышки автоматические, само собой они поддерживают TTL на камере. Автоматический выбор мощности импульса и угла под которым будет направлен импульс света.

Хочу отметить, что у вспышек Yn-500EX и Yn-565EX-II (по характеристикам вторая версия только этим и отличается, ну еще появился индикатор низкого заряда батареи) есть возможность корректировать импульс до ± 5, в отличии от всех остальных у которых до ± 3

Пару слов о Pixel X-650, у нее бонусом является светодиодный светильник 2W, USB порт для перепрошивки, расширенный зуум 20-200мм, крепление в корпусе 1/4 «, ф-ию постоянной подсветки дисплея

Следует дать комментарий, что вспышки Canon600EX и 600EX-RT, отличаются наличием встроенного радиосинхронизатора (Canon RT), чего пока нет не в одной другой вспышке для кенон. А также ведущее число для Canon указано 60, при других параметрах, если их привести к нормальному виду будет меньше чем в 580-й, кто знает секрет перевода пишите комментарии.

На момент написания обзора для никон выпускаются автоматические вспышки: YONGNUO Speedlite YN565EX для Nikon, YONGNUO 568EX для Nikon 500я и 568-II пока, наверно, в разработке.

PS: Соединить вспышки по TTL можно еще с помощью радиосинхрозаторов Yongnuo YN-622C для Canon, Viltrox FC-210C, Godox X1C или Pixel King для Canon и Pixel King Pro для Canon.

А теперь попробуем сравнить современные модели Yongnuo мануальных вспышек, то есть вспышек без авто режима E-TTL II. У них отсутствует так подсветка автофокуса. Что сильно затруднит фокусировку в полностью темном помещении. И в основном данные вспышки играют роль дополнительных. Поджигаются через синхронизатор, светоловушку или синхрокабели. Тем самым используя ручные вспышки можно создать недорогое и компактное подобие студийного света.

Источник

10 особенностей вспышек Yongnuo, Pixel и Canon

Ведущее число: это одна из самых важных характеристик вспышек, по ней можно непосредственно оценить мощность вспышки. Благодаря ведущему числу вы можете узнать предельное расстояние (в метрах), при котором вы получите верно экспонированный снимок с диафрагмой 1 и светочувствительностью ISO 100. Эталоном по этому параметру выступает модель Pixel X650, которая обеспечивает ведущее число 60 метров. Также внимания заслуживают модели Canon 580EXII, Yn-568EX-II, Yn-568EX и Yn-565EX II с ведущим числом 58 метров при фокусном расстоянии 105 мм. Обратите внимание, что Canon 600EX и Canon 600EX-RTобеспечивают 60 метров только при фокусном расстоянии 200 мм, из-за чего они значительно уступают конкурентам.

TTL: мы уже говорили об этом режиме в нашем материале про выбор синхронизатора. Вкратце: он отвечает за автоматический экспозамер и регулирует мощность согласно замеренной экспозиции. Также иногда перед съемкой кадра вспышка производит промежуточный импульс для того, чтобы оценить степень освещенности. Подавляющее большинство неручных вспышек имеет поддержку этого режима, так что если вы возьмете модель вроде YN-468-II или Yn-500EX, то точно не ошибетесь.

Ведомый режим: некоторые вспышки способны работать в ведомом режиме, который позволяет активировать вспышку удаленно с помощью другой вспышки, ведущей. При этом никакие дополнительные устройства, вроде синхронизаторов, нужны не будут. В этом плане я бы отдал предпочтение вспышкам от Yongnuo, так как они могут работать как с ведущими вспышками Canon, так и с Nikon, в то время как вспышки Canon в режиме ведомых способны работать только с другими вспышками Canon. Хорошим примером послужат модели Yn-568EX и Yn-565EX II.

Ведущий режим: вспышка с поддержкой этого режима способна управлять ведомыми вспышками, о которых я рассказал вам выше. Далеко не каждая модель обладает возможностью быть ведущей, и наиболее яркими примерами с такой возможностью послужат модели Yn-568EX-II, Canon 580EXII, Canon 600EX и Canon 600EX-RT. К сожалению, все остальные вспышки из этой статьи данной функцией не обладают

Высокоскоростная синхронизация FP: в случаях, когда вы снимаете с выдержкой менее 1/250 с могут возникнуть проблемы с черными полосами по краю кадра. Справиться с этим способна вспышка с режимом FP, который позволяет спокойно делать снимки даже с 1/8000 с. Это может сыграть вам на руку при съемке против солнца, так как вы значительно снизите освещенность заднего фона, получая эффект снимка, сделанного вечером. Таким режимом обладают, например, Canon 600EX-RT, Canon 430EXII, Yn-568EX.

Светоловушка: эта функция позволяет произвести запуск вспышки от другой вспышки без необходимости в использовании ведомого/ведущего режимов. В этом режиме могут работать такие вспышки, как YN-468-II, Yn-568EX и Yn-500EX.

PC порт для синхронизации: данный разъем позволяет подключать к вспышке радиосинхронизаторы, вроде Yongnuo RF-602, Yongnuo RF-603. Им обладает подавляющее большинство вспышек, за исключением некоторых моделей, таких как Canon 430EXII.

Внешний источник питания: определенные модели вспышек могут питаться за счет внешних источников, к примеру, Pixel TD-381 для вспышек Canon. Это не только позволяет значительно продлить время автономной работы вспышки, но и сокращает время ее перезарядки. Советую обратить внимание на модели Canon 580EXII и Canon 580EX.

Поворотная головка: возможность поворачивать головку вспышки дает вам больший простор для творчества, к примеру, вы можете отразить вспышку от потолка, чтобы получить более мягкое освещение. Многие модели обладают возможностью поворота на 270 градусов, но лучше ориентироваться на эталон в 360 градусов, который обеспечивают модели Yn-568EX, Yn-568EX-II, Canon 580EXII, Canon 600EX, Canon 600EX-RT и Pixel X-650.

Напоследок: надеюсь, что я смог достаточно подробно рассказать вам о тех особенностях, на которые стоит обращать внимание при покупке внешней вспышки от компаний Yongnuo, Pixel и Canon. Если у вас остались еще какие-то вопросы, то можете смело задать их в комментариях. Удачных покупок!

Тимур Бублик
Специально для Фотосклад.ру

Источник

Yongnuo и canon в чем разница

Поступил заказ от моих друзей на некую фотосессию в условиях студии. Что это будет за студия пока неизвестно ни мне, ни самим портретируемым, известна лишь тематика и, как следствие, требование наличия определённой категории реквизита. Доподлинно известно, что большинство фотостудий предлагает свой свет. И снова есть вопросы, как к нему коннектиться, покупать ли кабели, какие покупать и прочие рутинные нюансы. Однако, кое-что сразу становится понятным, глядя на моё фото оборудование:

I. в моих 6д и 6д2 нет синхроконтакта, а 40д использовать не хочу, пусть у него и есть такой выход

II. можно использовать имеющуюся у меня пару YN622C II

У данных трансиверов есть на корпусе синхроконтакт, и это ещё больше интригует, но прояснится окончательно только в студии, а значит, наверное, только в январе дополню статью информацией об успешном или не успешном способе сотворения синхроконтакта на любительских тушках бюджетным образом. Уповаю на подключение YN622C II к студийным пыхам по кабелю: из YN622C II выходит, в студийную пыху входит. Поджиг студийки от трансивера, а ему команду с камеры, на которой.

Если на камере стоит второй YN622C II из двух имеющихся, то это всего один источник света, а студия с одной пыхой это курам на смех. Таким образом, нужно докупить хотя бы ещё один передатчик, чтобы поджигать две студийки. В этот самый момент, на фоне некоторых переживаний о гарантированной работе подобного симбиоза, ко мне пришла идея докупить ещё и вторую вспышку. И тогда, даже при отказе соединяться со студийными, у меня будет всегда и везде работающий свой мобильный свет на двух источниках.

YN622C II не имеет экранчика и каких-либо органов управления. Управление вспышками с помощью таких устройств осуществляется посредством меню камеры. Вынеся в список избранного пункт «управление вспышкой», мы можем добраться до общего набора возможностей только через некоторое количество манипуляций. Сказать честно, с точки зрения эргономики это тотальный провал. Давайте посчитаем:

2. ЕСЛИ вы до этого были в управлении вспышкой, то нажать «управление вспышкой с камеры», но если вы до того меняли другие параметры в меню, то придётся сначала колесом домотать до пункта управление вспышкой. Но будем считать, что вы всё прочее выставили ранее, и сейчас вам нужно только вспышку каждый раз править. Т.е. в пользу бедных оставляем манипуляцию второй, хотя иногда это будет и третья.

3. мотаем колесом до «настройки вспышки»

5. видим целую свору настроек, теперь нужно проматывать до нужной, если сенсорный экран, то хорошо, а если нет.

. я прекращаю нумерацию, но, полагаю, становится очевидно: при желании поменять с помощью меню камеры мощность импульса и «величину зума» двух вспышек мы можем дойти чуть ли не до 15 действий при особо неудачном стечении обстоятельств. Одним словом, обречены на тотальное погружение в глубины подменю. А стоит только сделать полунажатие на спуск, выйдя из настроек, как мы тут же теряем из виду установки, вся надежда на память или нужно будет ходить заглядывать в экранчики каждой из пых, что тоже не фонтан.

К счастью или сожалению, компания Yongnuo имеет в арсенале устройство YN622C-TX, оснащённое экраном с подсветкой и набором кнопок, т.е. является своего рода пультом управления, на который стекается информация сразу с трёх групп источников света (А, В и С), для каждого из которых можно задать индивидуальные параметры. И конечно же он выполняет роль триггера в момент срабатывания затвора, поджигая все задействованные вспышки. Но если с последним совладал бы любой другой триггер, то с действительно удобным управлением вашим «световым хозяйством» на подобном уровне справится не так уж много конкурентов. Впрочем, есть и такие.

В группу «не RT» входят все остальные вспышки. Если мы говорим о Е-ТТЛ управлении, то по крайней мере вторые версии родных типа 580ex II и 430ex II, неродная YN685 как наиболее современный представитель, а также целая куча прочих сторонних, охватывать которые нет никакого желания, несмотря на их достоинства при малой цене. Короче, новая ветвь «RT» сама по себе, не работает с прежними, но хороша, да и вообще развитие задаёт, как ни странно, именно основной производитель фототехники, а китайцы только следом идут, поэтому они и побежали за новой линейкой РТ (надоело писать «RT», далее буду использовать русские буквы РТ). Итак, меньше всего денег я потрачу именно на расширение системы «старого» типа «не РТ» на базе удобного КОПЕЕЧНОГО YN622C-TX. Вспышку выбрал YN685 по очевидным причинам: одна из последних и в ней уже встроенный ресивер, её можно запускать без дополнительных насадок. Начну тем не менее с YN622C-TX.

Работоспособность устройств YN622C-TX и YN622с2 можно назвать отличной. Однако, имеются некоторые ложечки дёгтя. И почему-то они в большей степени касаются YN622с2. Именно с ними я регулярно натыкался на сообщение:

Грешил на некую недостаточную совместимость или кривизну самих китайских устройств. Изначально ещё на 6д трансиверы позволяли настраивать через меню камеры вспышку без каких-либо проблем. На 6д2 каждый раз при подтверждении изменённой настройки вылезала такая ошибка. Т.е. она вылезает, но тем не менее настройки проходят, жмём ОК и видим, что показания на дисплее вспышки поменялись, больше ничего делать не надо. Сейчас же пошла такая ошибка и на 6д. Но в конечном счёте выяснилось, что виной тому плохой контакт. Скорее всего на башмаке камеры. Вплоть до полного отказа входить в настройки вспышки в меню. Но это дела вчерашнего дня, сегодня на 6д без нареканий и ошибок, на 6д2, как и раньше, сообщение выскакивает, но функционировать продолжает. А между тем, YN622C-TX отлично и без сообщений о несовместимости работает с обеими камерами. Хотя, лазить в меню при наличии YN622C-TX уже странно, он настраивает вспышки даже будучи не надетым на камеру, так что я не случайно называю его пультом управления.

YN685 больше по размеру, но встроенный модуль радиосинхронизации делает её в конечном варианте компактнее и удобнее, чем родные, установленные на ресиверы, поэтому приходилось даже подбирать подставку для проведения опытов:

Экран у 685-й гораздо информативнее, функционал выставляется даже без прочтения инструкции. Например, по умолчанию у всех вспышек стоит настройка засыпать спустя время. Иногда это ухудшает работу с триггерами, что является фактом, пусть и необъяснимым. По крайней мере с дешёвыми триггерами. С Йонгнуо не знаю, уже давно выставил запрет на засыпание и забыл. А в новой 685й я сделал это без инструкции, т.к. вместо «ф 00 01» (как на кэноне) там картинками на дисплее всё показали, не нужно выискивать расшифровки функций в брошюрах. Или другим примером можно назвать отображение группы. На родных ничего не написано, экран пустует.

Касательно кнопочной эргономики, то я бы в целом приравнял. Только с оговоркой, что даже вроде бы понятный дисплей китайца не с первого раза поддаётся из-за бестолковой реализации кнопок, которые вроде как соответствую написанному на экране, и в то же время требуют некого времени на освоение. Единожды освоив, уже будете клацать быстро, а вот шифрованные функции Кэнон вряд ли нормальный человек запомнит. Качество пластика мне показалось очень схожим. Читал в отзывал про «дешевизну», однако, поводя ногтем, не смог убедить себя в дешевизне одного и дороговизне другого. Вычитал про быстро ломающуюся крышку отсека батареек. Верю! Действительно, она не так шустро закрывается, действительно требует аккуратности и особого подхода в сравнении с родной. Но если вы поймёте, как закрывать её безопасно, не давая лишних нагрузок на петли, то, кмк, долго прослужит. Впрочем, факта дешевизны в данном случае это не отменяет.

Несмотря на мою радость от общения с продуктом «китайского экономического чуда», я не упускал воспоминаний о задачах, для которых было куплено всё это добро. А именно портреты в студии. И даже если не дойдёт дело до использования накамерных внешних вспышек, если триггеры сумеют поджечь студийники, то остаётся банальное любопытство: насколько у них схожи световые характеристики. Для ответа на данный вопрос оба участника были поставлены лицом к стенке, и прозвучали выстрелы. При зуме 105мм на каждой. Кэнон слева, его можно определить по волнистому козырьку. Мощность импульса не помню, но она примерно средняя.

Тогда поставил на каждой 24мм зум при той же мощности:

Довольно наглядная демонстрация разницы в цветовой температуре импульса, не так ли? И такое положение дел ставило под сомнение успех операции «вложение денег в свет для разовой задачи» с точки зрения заведомо хорошего качества решения той задачи. Возможно, никто и не заметит. Может быть, даже я сам на реальных снимках не замечу. Тем более, смотрите сами, с увеличением мощности разница уменьшается. На все эти «может быть» я хотел большей определённости. Поэтому расчехлил своего «тестового получеловека», обрадовавшись, что до сих пор не выкинул его. Но на этот раз светил снизу, увидел какие-то пятна, которые либо были (условиях хранения и использования не могли их создать) ранее не замечены, либо появляются со старением пластика. В последнем случае через год-два они будут прогрессировать, поглядим.

Первым делом решил проверить, есть ли какая-нибудь разница при раздельном использовании двух кандидатов. Оказалось, что никакой. Попробуйте угадайте, где какая вспышка использовалась. Свет прямой не просто так: тут нужно совершенно точно исключить переотражения от цветных частей комнаты и особенно при не одинаковом угле исхода импульса. Чуть разная экспозиция, вероятно, связана с разным пятном рассеяния. А может и нет. Главным считаю схожесть в целом и по балансу белого в частности. Даже не так: с точки зрения общей оценки снимка, сказать каким источником сделан снимок невозможно. Специально делал по три дубля каждым светом, все они идентичны.

Однако, некоторые нюансы даже при одном источнике меня смущают. Я не хочу их исследовать, если честно. Причина проста. Мне лень. Не просто лень как сама суть моего естества, а нежелание разбираться в вопросе, который в конечном счёте решил заведомо более простым путём. Деньгами. Но об этом позже, а пока нас интересует реальная картинка при использовании одновременно двух разных системных вспышек. И она, к сожалению, подтвердила мои опасения: в реальной задаче при определённых сюжетах разницу увидеть можно. Мощность одинаковая, расстояние насколько мог сохранял одинаковое. Тут точность до миллиметров ничего не даст. Выдвинут встроенный дополнительный рассеиватель, зум на 24мм. Специально для подтверждения, что мне и вам не кажется поменял местами вспышки.

Думаю, не сложно догадаться, используя ранее полученную информацию, какая половина снимка принадлежит китайцу. Хорошо, подумал я, может дело улучшится на большем расстоянии. На метра два удалил источники света, зум поставил 105мм, мощность равная. И в принципе то же самое увидел в плане разных половин снимка. Но именно тут, на резких тенях за затылкам, мне удалось заметить довольно ощутимую разницу в яркости теней. Включая тень на щеках от носа. Эта бабочка была довольно несимметрична. Тени на половине китайца были жёстче, да и на снимках выше несложно заметить: кроме разницы по цвету, есть заметная разница в яркости, она обусловлена именно падающей тенью от более яркой вспышки Кэнон. При выставленных одинаковых мощностях. А так выглядят уже выравненные по яркости тени (кэнон справа, рассеиватели убраны, на зуме вспышки 105мм):

И это явно лучше, чем было, когда мощности были выставленные «одинаковые» на вспышках. Усвоив урок, вернулся к более мягкому варианту, снова поднеся близко пыхи с высунутым рассеивателем. Сделал два одинаковых по настройкам света кадра (т.е. параметры на вспышках подобраны разные для выравнивания светового рисунка), но разных по экспозиции (выдержка и диафрагма другие). Ещё сильней убедился в важности количества света: чем светлее снимок, тем меньше видна разница.

С другой стороны, это всего лишь маскировка, и та частичная. Явление остаётся, и с ним придётся бороться, либо снимать в условиях, где его не видно, что противоречит моей задаче, под которую случилась покупка китайской вспышки. Ладно бы ещё импульсы были равны по мощности, так нет же, они по настройкам отличаются в два раза:

Слабее именно китаец, следовательно фильтры садить на него не получится, он ещё больше потеряет мощность. Значит нужно подбирать фильтры на кэнон. Совершив небольшую пробежку по тропам интернета в поисках разнообразия цветных фильтров, я только утвердился в нежелании этим заниматься: уж больно скудный выбор из откровенно стандартных значений, которых, скорее всего, будет недостаточно.

Опыты проводил на батарейках из одной, только что вскрытой, упаковки. Заряжается Кэнон быстрее, но разница не критичная. Пых мощностью 1/1 вынуждает ожидать подтверждения зарядки несколько секунд на обеих вспышках, кэнон приходит на полсекунды раньше. Тут важно понимать, что батарейки уступают хорошим аккумуляторам, которые будут докуплены позже. Благо зарядка Ла Кросс у меня с давних пор валяется в ожидании. Малые пыхи 1/32 не оказывают влияния, обе вспышки готовы после таких мгновенно. Видео даже сделал по зарядке, но влом заливать.

На видео демонстрирую пропуски реакции при вращении колеса китайца. Пусть на родной колесо и тугое, зато нет пропусков. С другой стороны, это колесо придётся крутить пару раз при покупке, а остальное посредством пульта 622с-ТХ. Нет, не колесо стало поводом к мгновенным (на следующий же день) действиям. Просто моя задача, ради которой покупалась вторая вспышка, требовала боле качественного результата, если подходить к вопросу сколько-нибудь серьёзно. И на следующий день испытуемых было уже три:

Имеете право возразить, мол, простить можно было и разницу между китайцем и японцем. Тем более, что она менее видна на ярких снимках и ещё меньше будет видна, когда свет от вспышек будет дополняющим, а не единственным. Более того, если теперь взять новую свою 580ех2, которая в свою очередь тоже теплее моей старой, то и вовсе разница может скрыться за горизонт видимости. Может! А может и не скрыться. И не все снимки мне хочется делать настолько яркими, чтобы просто скрывать разный цвет двух половин кадра. Иногда по задумке нужны тёмные кадры. Я дал согласие провести людям фотосессию, они рассчитывают на по крайней мере нормальный результат. Учитывая свою нелюбовь к НАПРАСНОМУ труду, хотел бы исключить даже саму возможность возникновения труда на ровном месте, где его не должно быть априори ни при каких обстоятельствах, как в теперешнем случае, когда на руках две 580ех2. Такие вот рассуждения, да простят меня любители китайщины.

Немаловажным фактом является также сильно разный возраст вспышек как по выпуску партий, так и по настрелу. Моя старая не бомбила на свадьбах, но всё же используется то ли с 10-го, то ли с 11-го года. Некоторые годы лежала без дела, в другие срабатывала, условно усредняя, тысячу или две раз. Учитывая такую статистику и возраст, трудно ожидать идеального сходства импульса. Однако, он очень близок к идеальному на реальных снимках, несмотря ни на какие усугубляющие факторы.

Ранее я писал, а сейчас повторюсь: судя по голосам в сети, у китайцев «краснение» является тенденцией, а значит можно строить систему на ВСЕХ китайцах. При выполнении условия существования такой тенденции это имеет смысл, ведь экономия будет действительно хорошая. Почитайте комментарии Сергея под статьёй, он провёл опыт и подтверждает существование тенденции по крайней мере схожего импульса у китайцев одного брэнда. Между тем, ЕСЛИ Кэнон деньги берёт на самом деле за выверенный дневной импульс (с определённым допуском, величину которого мы наблюдали выше и который на финальном результате не сказывается), а не просто одинаковый по цвету, то для профи родные вспышки должны по-прежнему оставаться кандидатами номер один для работы.

Заметьте, тут довольно много всяких «если». В конечном счёте всё решают индивидуальные задачи, включая неопытность глаза клиента или умение (желание!) корректировать недостатки на этапе съёмки или обработки. Может ли быть так, что китайские вспышки имеют недостаточно широкий спектр импульса? Посмотрите гистограммы первых двух снимков «получеловека» с одним источником. Снова вопрос, на который ответ искать можно, но лень этим заниматься, когда проще пойти и откупиться деньгами. А китайца пока оставлю, в макро его попробую или в схеме на трёх источниках, где третий заведомо специфичный свет будет создавать.

Вам же, мои дорогие читатели, в который раз желаю покупать то, что наилучшим образом вписывается в ваши потребности, а не то, что рекламируют на форумах, сайтах и ютубах. Моя задача в данном случае состояла в обеспечении вас наиболее важной для принятия правильного решения информацией, дабы вы учились на чужих ошибках, а не на своих.

Источник