Административное и гражданское судопроизводство чем отличается
Административное судопроизводство и гражданское судопроизводство.
1. Суд разрешает спор о праве публичном.
Стороны не равнозначны.
Спор о праве – одна сторона говорит, что у неё есть право, другая, что она его не имеет. Существуют две спорящие стороны. Одна что-то утверждает, другая это опровергает.
В административном судопроизводстве происходит тоже самое. Существует субъективный спор.
Объективный спор о праве – это нарушение правоотношений и его оспаривание.
Некая неопределённость в материальном правоотношении, когда ни его стороны, ни его лица не знают, кто наделён той или иной обязанностью. Существует некая неопределенность в материальном правоотношении.
В административном судопроизводстве всё точно также. Однако в кодексе административного судопроизводства нет спора о праве, поскольку все теория КАС базируется на то, что между гражданином и государством спора быть не может.
В КАС есть спор о публичном праве, в нем нет спора о гражданском праве.
В делах административного судопроизводства – разрешается спор о публичном праве. Можно назвать это контролирование законности и деятельности государственных органов.
В гражданском процессе разрешая спор, суд контролирует законность действия субъектов материального правоотношения.
2. Главная особенность предопределяющаяся, все остальные особенности – материальные правоотношения, которые являются предметом спора, предметом рассмотрения являются публичными, властными т.е. в материальном правоотношении из которого возникло административное дело, административный спор, его субъекты находятся в отношениях власти и подчинения.
Если в гражданском материальном правоотношении субъекты равны, то в КАС – публичном материальном правоотношении в широком смысле слова, это и налоговые отношения и таможенные отношения и отношения привлечения лица к административному взысканию и т.д., находится в отношениях власти и подчинения – это самая главная особенность, причина, которая определяет все остальные процессуальные особенности рассмотрения данных дел, которые закреплены в КАС.
Основные процессуальные особенности
1. Распределение бремени доказывания.
Первая и основная процессуальная особенность, которая определяется публичным характером спорных материальных правоотношений это распределение бремени доказывания п. 2 ст. 62 КАС РФ.
Заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и свобод, а законность оспариваемых решений, действий доказывать должно должностное лицо наделённое государственными и иными публичными полномочиями, государственный орган и муниципальный орган и орган местного самоуправления.
Фактически закреплена – презумпция незаконности действий государственных органов – на практике очень редко.
Если административный истец докажет, что его права нарушены, то формально юридически считается, что действие, решения незаконны т.е. заявитель.
Однако суд не вынесет решения о признании действия незаконными, мотивируя это только тем, что государственный орган не доказал их законность, связано это с тем свойством судебного решения, требованием предъявляемым к судебному решению обоснованности.
С другой стороны заявитель может доказывать незаконность действий государственного органа.
Если взять налоговые дела, то видно, как в конкретных налоговых делах по оспариванию решения государственных органов Верховного Суда РФ фактически распределяет бремя доказывания, например по делам о добросовестности.
И если мы применяем общую норму, которая одинакова и в КАС и в АПК РФ, то заявитель должен обвинить государственные органы в неправомерном вынесении решения, коим взыскалась недоимку – штрафные санкции и права были нарушены.
Налоговый орган здесь должен доказать, что заявитель заведомо, специально, зная и т.д., указывался от налогов, а совершённая товарно-хозяйственная операция не имела под собой реального содержания т.е. поставка товаров не осуществлялась, работы не выполнять, услуги не оказывались. Налогоплательщик должен доказать свою добросовестности т.е. что он совершил все действия необходимые для того, чтобы проверить своего контрагента.
Особенность связана с применением принципа распределение бремени доказывания состязательности.
В административном судопроизводстве стороны, а истец и административный ответчик равноправны, поэтому основополагающий принцип формирования доказательственного материала это принцип состязательности. Исходя из этого, следующими процессуальными особенностями будут:
1. В связи с тем, что государственный орган должен доказывать законность своих действий, а суд должен решать дело, суду предоставлено право и на него возложена обязанность в отличие от гражданского процесса самостоятельно истребовать доказательства, фактически самостоятельно их собирать в рамках тех полномочий, которые ему предоставлены:
А) государственный орган должен доказывать законность своих действий;
Б) суд вправе истребовать доказательства сам по собственной инициативе, если это не делает государственный орган;
В) суд может признать явку административного ответчика обязательной и накладывать на него, штраф за неявку (что невозможно в процессе гражданском) и предшествует этому свою незаконность и может истребовать доказательства у этого должностного лица т.е. у административного ответчика – что в гражданском процессе быть не должно.
В КАС института заочного решения нет, поскольку явка административного ответчика обязательна и накладывать, на него штраф за неявку.
Государственный органы в отличие от обычных ответчиков в обычном процессе ходят в суд.
2. Связана с действием принципа диспозитивности суд может выходить за рамки заявленных требований.
По гражданским делам суд связан заявленным требованиями и может выходить за их пределы только в исключительных случаях, а административным делам суд может выходить, и обязан проверять обжалуемое решение в полном объеме. Поскольку если суд откажет в удовлетворении требования о признании того или иного действия, решения незаконным то никто больше не сможет обратиться с тождественным требованием. Поэтому суд не просто вправе, он обязан проверять законность обжалуемого решения в полном объеме.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.
РАЗГРАНИЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принятие которого обусловлено необходимостью повышения уровня доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.
В силу общего правила, изложенного в ч. 1 ст. 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
До 15.09.2015 при наличии спора о праве гражданском, когда частным лицом ошибочно вместо иска предъявляемые требования оформлялись в форме заявления по правилам гражданского процессуального законодательства, регулирующим рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, такому лицу не могло быть отказано в принятии требований к рассмотрению в суде. То есть ошибка в выборе вида судопроизводства не влекла за собой отказ в доступе к суду. Однако после указанной даты ситуация изменилась.
В настоящее время ошибочное обращение в суд с административным исковым заявлением за разрешением частноправового спора является основанием для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. При этом и неправильное предъявление искового заявления вместо административного искового заявления также служит препятствием в доступе к суду, поскольку в этом случае суд отказывает в принятии заявления к своему производству по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Ошибка в выборе процедур рассмотрения дел между КАС РФ и ГПК РФ, выявленная на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой прекращение производства по делу, а если она установлена в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.
Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.
В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы указанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.
Разграничение административного и гражданского судопроизводства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции
В силу общего правила, изложенного в части 1 статьи 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.
Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.
В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы вышеуказанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.
В настоящее время судебная практика исходит из того, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Исходя из изложенного, судья суда первой инстанции, придя к выводу о том, что поступившее к нему в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан самостоятельно при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке».
Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Проблемы разграничения административных дел от гражданских
Трудно представить нынешнее государство, которое подчиняется праву и верховенству закона, без судебной административной защиты. Необходимо обратить внимание, что административное судопроизводство является центральным элементом обеспечения эффективной правовой защиты.
Защита индивидуальных прав граждан
Ссылаясь на федеральное законодательство и статью 4 КАС РФ, можно отметить, что каждое лицо, которому созданы препятствия к реализации своих законных прав, свобод и интересов, вправе обратиться в суд. Это право появляется и в случае, если на лицо безосновательно возложена обязанность. Просить помощи у суда можно как в своих интересах, так и за защитой иных лиц.
Не каждое действие органа публичной власти обжалуется в судебном порядке, предмет иска зачастую ограничивается двумя составляющими.
В данном случае, цель административного судопроизводства заключается в защите индивидуальных прав отдельных граждан от незаконного вмешательства органов власти в их законные права.
Что такое административный иск?
Впервые признанное законом понятие административного иска, появляется со вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Под административным иском понимается спорное требование административного истца к административному ответчику, которое вытекает из материального правового юридического факта и предъявляется в суд для разрешения в конкретном порядке, закрепленном в КАС РФ.
Административное исковое заявление необходимо отличать от административного иска.
Административное исковое заявление, содержащие несколько оснований, на которых базируется его одно материальное правовое требование либо несколько требований, может заключаться в одном административном иске. Элементы административного иска могут меняться и сам административный иск может измениться, тогда как административное исковое заявление постоянно.
Особенности и характеристика административных исков
Административный иск характеризуется рядом особенностей:
В зависимости от процессуальной цели административные иски делят на:
Правила подачи административных исков
Глава 12 КАС РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 подробно раскрывает положения, по которым можно предъявить административное исковое заявление.
Положения главы 12 КАС РФ относительно предъявления административного искового заявления сходны по своему содержанию с нормами АПК РФ и ГПК РФ, однако указанные кодексы не содержат аналогичные положения нормам статьи 124 КАС РФ. Правила, применяемые к форме и подписанию административного искового заявления, более подробно сформулированы в статье 125 КАС РФ, нежели в АПК РФ и ГПК РФ.
Требования к подаче административного иска имеет свои особенности, которые закреплены в статье 125, 126 и 209 КАС РФ.
Специфика предъявления административного искового заявления также отражается в других нормах Кодекса для отдельных категорий дел. Форма административного искового заявления простая письменная либо установленная электронная. Во втором случае можно отправить документ сеть интернет.
Хотелось бы подчеркнуть некоторые особенности КАС РФ в отношении лиц, которые могут обратиться в суд. В статье 208 указанного Кодекса законодатель закрепил определенные условия относительно категорий лиц, предъявляющих административный иск. А именно лица, в отношении которых принят нормативно-правовой акт и лица, относящиеся к субъектам правоотношений, которые регулируются оспариваемым актом. При этом данные лица должны предполагать, что обжалуемый нормативный правовой акт нарушает их законные права и интересы.
В свой черед, Гражданский процессуальный кодекс РФ содержал малый круг субъектов, которые могли обратиться за обжалованием нормативно-правового акта. К ним относились
Сейчас обратиться в суд может круг специальных субъектов, что дает возможность компетентной защиты в судебном заседании. Например, орган местного самоуправления, избирательная комиссия и другие. Тем самым КАС РФ расширил круг субъектов, но и ограничил, в свою очередь, правом на подачу при реальной угрозе нарушения нормативным правовым актом законных прав и интересов.
В противовес ГПК РФ и АПК РФ, КАС РФ закрепил право на совместное обращение в суд значительному количеству граждан.
Принятие искового заявления к производству
Вопрос о принятии искового заявления к производству решается судом в пятидневный срок. На стадии возбуждения административного дела судья имеет право вынести одно из трех определений:
Условия подачи встречного иска обозначены в статье 131 КАС РФ, данная норма законодателем создана по аналогии со статьей 137 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 17 КАС РФ административные дела, которые связаны с защитой нарушенных законных прав, свобод, и интересов, а также контролем законности и обоснованности выполнения публичных полномочий, подведомственны судьями мировых судов, районных и Верховного суда Российской Федерации.
Стоит обратить внимание, что большая часть административных дел слушается в районных судах (статья 19 КАС РФ).
Судебное разбирательство
С того момента, когда принят административный иск к производству, а также возбуждено производство по делу, начинается подготовка к судебному разбирательству и судья выносит определение.
Обязательной стадией рассмотрения административного дела является стадия подготовки к судебному разбирательству, которая обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение дела.
Задачи стадии подготовки не обозначены законодателем в Кодексе административного судопроизводства. Исходя из анализа главы 13 КАС РФ можно выделить следующие задачи подготовки административного дела к судебному разбирательству:
На данной стадии судья действует единолично, производя несколько действий, иногда разделенных на взаимосвязанные группы. Сочетание процессуальных действий, осуществляемых на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, формируются из действий судьи и лиц, которые участвуют в деле.
Отмечают четыре группы действий, которые юридически значимы для подготовки административного дела к судебному разбирательству. Они включают в себя:
Законодатель не устанавливает определенный временной отрезок для проведения подготовки к судебному разбирательству. Судья самостоятельно должен установить срок для подготовки административного дела к судебному разбирательству, учитывая обстоятельства, принадлежащие конкретному делу, и процессуальных действий, которые необходимо осуществить. При этом необходимо обратить внимание на то, что срок не должен превышать двух месяцев со дня поступления административного дела, если другие сроки рассмотрения и разрешения административного дела не установлены КАС. Например, иной срок установлен для рассматриваемых административных дел Верховным Судом Российской Федерации – до трех месяцев.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья имеет право провести предварительное заседание, которое назначается при появлении необходимости конкретизации обстоятельств, обладающих значимостью для должного рассмотрения и разрешения административного дела. Предварительное заседание проводится также для определения полноты доказательств по рассматриваемому делу, установления фактов пропуска срока на обращение с административным иском в суд, рассмотрения возможности урегулирования спора до перехода в стадию судебного разбирательства.
В случае ненадлежащего исполнения указаний суда (например, непредставление в установленный срок административным ответчиком письменного отзыва на исковое заявление), судья имеет право наложить судебный штраф на одну из виновных сторон.
При наличии установленных законом условий, на стадии подготовки судом разрешается вопрос об объедении административных дел или о выделении административных исковых требований, если признает данное действие целесообразным. Когда происходит объединение или выделение, судья выносит определение, судебное разбирательство начинается заново.
Итогом некачественной подготовки к судебному разбирательству является отложение судебного разбирательства либо отмена судебного акта в связи с неверным сопоставлением обстоятельств, которые обладают значимостью для административного дела.
Примеры судебной практики
На сегодняшний день реальная проблема существует при разграничении рассмотрения дел в порядке КАС РФ или ГПК РФ. Законодатель дал лишь абстрактные разъяснения по данному вопросу, что делает еще более проблематичную ситуацию. Так, чаще всего можно встретить в имущественных или земельных отношениях однотипные разрешения дел по различным нормативным правовым актам.
Например, согласно решению по делу № 2 А-753/2017 Талдомского районного суда Московской области по исковому заявлению Петровой В.А к администрации Талдомского района Московской области о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов и обязании ответчика направить в ее адрес проект договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, данный спор рассматривался в порядке КАС РФ. Аналогичное дело также разрешено в порядке КАС РФ Советским районным судом города Улан-Удэ Республики Бурятия по исковому заявлению ДНТ «ВСГТУ» к Управлению Росреестра по РБ.
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в 2017 году вынес решение по иску Балина Н.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании отказа незаконным и обязании заключить договор аренды земельного участка, согласно нормам и положениям ГПК РФ.
Еще одним из примеров является рассмотрение дел об обжаловании действий (бездействий) Пенсионного фонда.
Например, решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № 2-8191/2017 по исковому заявлению Шитова В.Д. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ о признании его решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, вынесено по правилам ст. 194-198 ГПК.
Согласно решению Центрального районного суда города Хабаровска по делу № 2 А-6458/2016 о признании незаконными бездействия Отделения Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю, Управления Пенсионного фонда РФ в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабароского края, дело рассмотрено в порядке КАС РФ.
Таким образом, эти примеры отражают существование противоречивой судебной практики.
К сожалению, специфику рассмотрения административных дел не приняли для себя гражданские и арбитражные суды. Видна необходимость создания административных судов.
КАС РФ: отличия от Гражданского процессуального кодекса РФ
В прошлом году был введен в действие Кодекс административного судопроизводства. Во многом он имеет сходство с Гражданским процессуальным кодексом. Однако некоторые нормы КАС РФ по праву можно считать новеллами. Рассмотрим их в статье.
Cуды будут рассматривать административные дела по административным искам административного истца к административному ответчику (ст. 38 КАС РФ). Процессуальное положение указанных участников дела практически совпадает с положением сторон в гражданском процессе. Однако Кодекс административного судопроизводства расширяет понятие института соучастия. Теперь наряду с предусмотренным ГПК РФ процессуальным соучастием введено понятие коллективных административных исков граждан в защиту прав и законных интересов группы лиц (ст. 42 КАС РФ). Подобные дела будут рассматриваться в случаях, когда ко дню обращения лица в суд к его требованию присоединилось не менее 20 лиц путем подписания административного иска либо подачи отдельного заявления о присоединении к нему.
КАС РФ сократил сроки апелляционного обжалования
КАС РФ ввел обязанность для представителей иметь высшее юридическое образование
Введение такой нормы вызвало жаркие споры в юридическом сообществе. Возможно, это первый шаг к реформе юридического рынка, направленной на ограничение круга лиц, имеющих право заниматься представительством в судах. Эти предположения обусловлены тем, что до настоящего времени такого рода ограничений для представителей по гражданским и административным судебным делам не существовало. Вместе с тем законодатель не устанавливает такого обязательного требования к представителю, как наличие статуса адвоката (которое, в свою очередь, устанавливает уголовно-процессуальный закон).
Полагаем, что требование о предъявлении диплома о высшем юридическом образовании представителя участника административного разбирательства является чем-то средним между нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих институт представительства.
КАС РФ расширил меры процессуального принуждения
Таким образом, если суд сочтет рассмотрение конкретного дела невозможным без явки сторон, то они могут быть доставлены в зал судебного заседания посредством привода.
Иными мерами процессуального принуждения, предусмотренными КАС РФ, являются ограничение судом выступления или лишение участника процесса слова, удаление из зала судебного заседания и штрафы (ст. 118, 119, 122 КАС РФ).
Введен механизм замены упраздненных органов
В заключение отметим, что пока сложно сделать однозначные выводы о том, нужен ли был КАС РФ российской судебной системе и как его новеллы повлияют на разрешение административных дел. Однако совершенно ясно одно: новшества практически не коснутся предпринимательства, так как его дела по-прежнему будут рассматриваться в соответствии с ГПК РФ.
СРОЧНО!
Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина