Административное извещение что это может быть
Заказное письмо «Административное». От кого оно? Стоит ли получать?
Граждане России стали сообщать о том, что им приходят извещения о заказных письмах с пометкой «Административное». Адрес отправителя выглядит странно и состоит из города и номера. Нужно разобраться, по какому поводу приходят такие письма и что они содержат. Вместо того, чтобы их игнорировать, лучше явиться с паспортом в свое почтовое отделение.
Какое письмо отмечается как «Административное»?
Маркировку «Административное» получают письма, имеющие важность 1 класса наравне с судебными извещениями, почта их стремиться доставить как можно быстрее. Такую корреспонденцию также называют ценной. Ее цель – уведомление гражданина РФ.
Обычно административное письмо содержит следующие уведомления:
Заказное письмо с пометкой «Административное» необходимо забрать в своем почтовом отделении по месту жительства, это будет указано в бланке – его нужно взять с собой. Время хранения такой корреспонденции ограничено. Гражданин должен получить его сам. Родственники и близкие не имеют такого права без соответствующей нотариально заверенной доверенности.
Как долго хранится административное письмо?
Срок хранения заказного письма с пометкой «Административное» ограничен и установлен внутренним регламентом Почты России. Оно находится в отделении по месту жительства 7 дней. До 7 марта 2019 года этот период длился 30 дней.
Многие считают, что за неделю, в течение которой необходимо получить письмо, тяжело решить все вопросы – выплатить штрафы, налоги и т.д. Однако юристы, напротив, поддерживают такой быстрый подход, ведь дела решаются более оперативно.
Если корреспонденция сообщает о правонарушении, то иногда гражданин получает такое уведомление не только посредством почты, но и по телефону. Это очень удобно. Также информация о штрафах и налогах содержится на официальных сайтах Госуслуг и ГИБДД.
Что, если письмо не будет получено?
Если тот, кто должен получить письмо, задержится более 7 дней, то возможны последствия. Часто это бывает, когда гражданин не проживает по месту прописки, указанному в паспорте. В таком случае корреспонденция возвращается обратно.
Если письмо поступило от должностного лица, то в случае неявки в почтовое отделение в течение 7 дней оно все равно считается полученным адресатом, особенно если оно содержало уведомление о вручении.
Если человек пользуется современными средствами для информирования о задолженностях, то проблем в случае отказа от письма не будет. Однако, если судебная повестка не будет получена и адресат не явится в суд, у него могут быть неприятности – суд вынесет решение без него. Отсутствие свидетеля по делу на заседании грозит ему штрафом от 2 500 рублей или даже привлечением к уголовной ответственности в отдельных обстоятельствах.
В случае несвоевременной уплаты штрафов и налогов начисляются пени. Возможен также визит судебных приставов.
Как узнать об отправителе?
Отправителя письма можно узнать на официальном сайте Почты России – достаточно ввести номер извещения, состоящий из 14 цифр. На самой корреспонденции указано лишь сортировочное отделение, например, Москва-473.
Игнорировать заказные письма можно только в случае, если вы знаете точно, что там – извещение о налогах или штрафах, информация о которых доступна на сайтах государственных организаций. Однако, если пришла повестка в суд, нельзя ее пропускать.
Заказное письмо Административное — что это за извещение
С недавнего времени многие граждане РФ стали находить у себя в почтовых ящиках загадочные извещения. В них говорится о приходе на Почту заказного письма с присвоенным разрядом «Административное». Отправителями таких писем могут значится: Троицк, Москва 473, Екатеринбург 77, Калуга 9 и так далее. В статье мы подробно расскажем, что означают такие административные письма, обязательно ли их получать и как можно выяснить — что на самом деле вложено в конверт.
Что это за разряд письма?
Заказное письмо разряда «Административное» — это отправления особого типа (1 класса), которые направляются гражданам в ходе возбуждения дел об административных правонарушениях. Отсылаются такие письма органами и должностными лицами, которые уполномочены рассматривать подобные дела об АП.
Рассылка подобной корреспонденции регулируется соответствующим приказом Минкомсвязи России №169 от 13.11.2018 года, который вступил в силу 31.03.2019 года. Этот приказ формирует перечень правил (особенности доставки и хранение) для всех писем с пометкой «Административное».
Наиболее часто источником таких извещений становятся муниципальные образования, судебные органы или ведомства МВД, ГИБДД. Анализируя извещение, нельзя понять наверняка, что будет вложено в конверте. Если обобщать отзывы людей, которые уже получали такой конверт, можно сделать вывод — в письме будут следующие документы:
Извещения схожего характера с разрядом Судебное
Самый простой пример такой ситуации с письмом — комиссия наложила на вас административный штраф за неправильную парковку (в запрещенном месте, на газоне), после чего вам в обязательном порядке отсылается бумажное уведомление о штрафе.
Срок хранения административного извещения на Почте
Согласно всем принятым положениям, срок хранения письма разряда «Административное» составляет 7 рабочих дней. При определении этого срока не нужно учитывать дни поступления и возврата ЗП, а также выходные и праздничные дни. Раньше срок хранения административной корреспонденции составлял 30 дней, однако этот период часто нарушал сроки рассмотрения дел, поэтому нахождение письма в отделении пришлось значительно сократить.
Важный момент: в процессе хранения административного письма на почте, повторные извещения не отсылаются. Пересылка такого письма по новым адресам также запрещена, это стоит учесть гражданам, которые имеют разные адреса регистрации и фактического проживания.
Административное письмо хранится в отделении 7 дней
На практике получаем довольно неприятную картину — многие граждане просто не успевают в столь маленький срок забрать из отделения полагающееся им письмо. Однако на практике это все компенсируется телефонными извещениями, которые осуществляют должностные лица. Имейте ввиду — извещение по звонку допускается КоАП РФ.
Почему отправителем значатся Троицк, Москва 473 и др.
Часто отправителем административных писем указываются сортировочные центры ПР
Обязательно ли забирать такое письмо?
Ответ на данный вопрос только один — забрать и ознакомится с содержимым административного письма нужно в обязательном порядке. Сделать это может только человек, указанный в качестве получателя. Исключены ситуации, когда близкий член семьи с вашим паспортом приходит забирать конверт.
Также следует учесть, что отославшие конверт ведомства будут уведомлены о получении вами даже бланка zk-извещения. Этот факт, наряду с возвратом письма по истечению срока хранения, дает должностному лицу или суду полное право считать вас надлежаще извещенным.
Заключение
Теперь вы понимаете, что означает приход административного извещения от государственных ведомств и насколько важно забрать и ознакомиться с ним в срок. Имейте ввиду: лицо, в отношении которого открыто производство по делу об АП, имеет полное право ознакомиться с каждым материалом дела, вправе предоставить свои доказательства и назначить себе защитника. Также гражданин вправе подавать объяснения, ходатайства и отводы. Все это нормализуется ч. 1. ст. 25.1 КоАП.
Игнорирование такого письма с вашей стороны может обернуться неприятными последствиями — штрафами, пеней и, как следствие, попаданием в список должников. Как пример, нахождение в таком списке дает полное право суду отказать вам в выезде за границу.
Появился новый разряд почтовой корреспонденции – «административное отправление»
19 марта в Минюсте России зарегистрирован и официально опубликован приказ Минкомсвязи от 13 ноября 2018 г. № 619 об изменении правил оказания услуг почтовой связи. Напомним, ранее «АГ» писала о том, что 4 июня 2018 г. Президент России подписал поправки к Закону о почтовой связи, согласно которым извещения, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела, приравниваются к судебным извещениям.
Теперь порядок оказания почтовых услуг распространяет особенности доставки и хранения судебных отправлений на новый разряд корреспонденции – «административное отправление». В данный разряд входят почтовые отправления уполномоченных органов и должностных лиц в рамках дел об административных правонарушениях, содержащие различные вложения в виде извещений, повесток; копий определений, решений, постановлений; материалов дел и исполнительных документов.
При невозможности вручения судебных и административных отправлений адресатам они хранятся в почтовых отделениях в течение 7 дней. Пересылка их по новому адресу не осуществляется.
Адвокат АП Калужской области Дмитрий Кияшко считает, что комментируемый документ оптимизирует сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях и почтовые расходы, поскольку за возврат административных почтовых отправлений плата не взимается.
Он пояснил, что, если извещения и вызовы участвующих в деле лиц для составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении производятся заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 25.12 КоАП РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным с момента, когда у суда или должностного лица появляются сведения о вручении или же почтовое отправление возвращается с отметкой об истечении срока хранения.
«Ранее срок хранения таких “административных” почтовых отправлений составлял 30 дней; чтобы не нарушать сроки рассмотрения дел, судьям, органам и должностным лицам иногда приходилось нарушать установленный процессуальный порядок извещения лиц, привлекаемых к административной ответственности, и рассматривать административные дела в их отсутствие, – пояснил эксперт. – Вместе с тем на отправления разряда “административные” не распространен порядок Приказа ФГУП “Почта России”, поэтому по “административным” почтовым уведомлениям вторичные извещения, в отличие от судебных, доставляться в обязательном порядке не должны».
Адвокат КА Кировской области «Кодекс» Артем Смертин считает, что сокращение срока хранения административных отправлений будет способствовать своевременному рассмотрению дел об административных правонарушениях, минимизации фактов их прекращения ввиду истечения срока давности привлечения лица. «Однако есть и оборотная сторона “медали”, поскольку зачастую граждане попросту не успевают получить извещение, оно возвращается отправителю, а лицо остается не осведомленным о таком вызове к должностному лицу. Между тем такое изменение не повлечет какого-либо ограничения прав граждан, поскольку на практике должностные лица дополнительно извещают по телефону, что допускается КоАП РФ», – полагает Артем Смертин.
Административное извещение что это может быть
Обзор судебной практики по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
I. Основные положения об извещении лиц, участвующих в деле об административном правонарушении
Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из статьи 25.15 КоАП РФ в извещении должны указываться следующие сведения:
— о лице, которому такое извещение направлено;
— о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении.
Следовательно, КоАП РФ не устанавливает требований к содержанию извещения, кроме как, указания лица, которому такое извещение направлено, адреса, времени и места составления протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела об административном правонарушении).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся сходные разъяснения: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При разрешении споров об исполнении административным органом обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя необходимо учитывать, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).
Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, а именно:
— споры о способе осуществления извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении;
— неисполнение/ненадлежащее исполнение административным органом обязанности по извещению лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении:
— несоблюдение порядка оказания услуг почтовой связи по доставке и вручению почтовых отправлений;
— некорректный адрес направления извещения;
— недостатки содержания уведомительных документов, не заблаговременность направления и доставки извещения;
— споры об исполнении обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя.
II. Выводы судов
1. Споры о способе осуществления извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Арслановой Л.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Заявление удовлетворено, арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа.
Признавая, что Управление (административный орган) приняло необходимые и возможные меры для уведомления арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обеспечения ему возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, суд исходил из того, что при решении вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица о составлении протокола, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно, следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи), и принял во внимание, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении получено представителем арбитражного управляющего по доверенности, а также направлено по адресу, который указан в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о времени и месте составления протокола административный орган уведомлял арбитражного управляющего и путем направления телеграммы по адресу, указанному в Реестре, организация, осуществлявшая доставку телеграмм, соблюдая требования к оказанию услуг телеграфной связи, неоднократно пыталась вручить телеграмму адресату, однако телеграмма не была доставлена, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являлся.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту РФ (административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Миненкова Д.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
В удовлетворении заявления отказано.
Суд кассационной инстанции, не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, отклонившего довод арбитражного управляющего о не извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении управлением было направлено арбитражному управляющему почтой, по электронной почте, а также посредством SMS-уведомления на номер телефона арбитражного управляющего, указанный в деле о банкротстве, установил, что уведомление о месте и времени составления протокола не направлялось арбитражному управляющему по месту его регистрации, то есть административный орган не исполнил требования статьи 25.15 КоАП РФ; представленная административным органом с сайта предприятия «Почта России» информация не содержит сведений о вручении по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему писем, направленных почтой.
Отправка же на номер телефона арбитражного управляющего SMS-сообщения не может быть признана надлежащим извещением, поскольку сведения о согласии арбитражного управляющего на извещение посредством SMS-сообщения в материалах дела отсутствуют; кроме того, поскольку в рассматриваемом деле направление уведомления по электронной почте и посредством SMS-сообщения не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении арбитражного управляющего о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении названными способами является ошибочным.
ООО «Ижемей» обратилось в суд с заявлением к службе государственного строительного надзора по субъекту РФ (административному органу) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В удовлетворении заявления отказано.
Вопреки позиции ООО «Ижемей» о том, что направление уведомления на электронный адрес не обеспечивает заблаговременное получение извещения о составлении протокола получателем и фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату, суд установил, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено получателю по электронной почте на электронный адрес ООО «Ижемей»: ijemei@mail.ru, который также указан получателем при подаче заявления в арбитражный суд. В подтверждение этому суд исследовал представленные скриншоты страниц из сети Интернет, из которых усматривается, что уведомление было действительно отправлено ООО «Ижемей».
ООО «Стройцентр» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по муниципальному образованию в лице Отделения дорожного надзора отдела ГИБДД (административного органа) о привлечении к ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа.
Арбитражный суд Республики Бурятия
О суде
«Извещение лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении»
Практика применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявила множество проблем практического применения положений, закрепленных в нем, требующих анализа и выработки единого механизма их разрешения. В значительной степени данный вопрос встал перед судами, от которых требуется формирование единой правоприменительной практики. Причем именно в судах недопустим плюрализм мнений по одному и тому же вопросу при вынесении судебных актов, так как он в значительной степени несет дискредитирующую составляющую для судебной системы в целом, в глазах гражданского общества, требующего от судов формирования безукоризненной судебной практики.
На практике административные органы часто допускают процессуальные нарушения при производстве по делам об административных правонарушениях, такие, например, как ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и принятия постановления по делу; неправильное оформление процессуальных документов, а также других требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть как физическое, так и юридическое лицо. Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6).
Более того, часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусматривает, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Современная норма применяет такое понятие как «надлежащее извещение», не давая его точного определения. Эта ситуация поставила перед судами проблему формирования практики разрешения данной проблемы.
Так, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007 г. № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
В развитие этих положений статья 28.2 КоАП РФ Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 210-ФЗ дополнена частью 4.1, согласно которой в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При этом новая часть статьи конкретно не указывает, о чем должно быть заранее извещено лицо: о дате и времени производства контрольных мероприятий или о дате и времени составления протокола (возбуждения производства по делу об административном правонарушении), а также какими документами должно подтверждаться такое извещение. То есть законодатель так и не определил, что же именно является надлежащим уведомлением или каковы критерии достаточности такого уведомления.
В этих условиях необходимо руководствоваться складывающейся судебной практикой. В частности, арбитражные суды различных инстанций неоднократно отмечали, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только если лицу было сообщено о дате и времени составления протокола (п. 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10).
С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ можно сделать вывод, что положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.
Так, если арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении установит, что доказательства извещения физического лица или законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют, то сделать однозначный вывод о доказанности вины и факта совершения указанными лицами вменяемого им административного правонарушения в данном случае не представляется возможным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ему ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1, ст. 24.4 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последнего к административной ответственности.
Из Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2008 г. №А58-3462/08-0325-Ф02-6024/08.
Как следует из материалов дела, при проведении Управлением Ростехнадзора по Республике Саха (Якутия) оперативной проверки ГУП «Водоканал» на предмет выполнения акта-предписания от 18.11.2007 по вопросу соблюдения законодательства о недрах при разработке месторождения минеральных вод «Ленские Зори» установлено нарушение условий Дополнений к лицензионному соглашению лицензии ЯКУ N 01977 ВЭ, выразившееся в использовании в течение неопределенного периода времени минеральной воды в значительных объемах на хозяйственные нужды и не по целевому соглашению, в несоответствии уровня добычи минеральных вод указанному в лицензионном соглашении, в непроизведении недропользователем отбора проб воды на полный химический анализ, что отражено в акте N 38/02/08 от 08.05.2008.
Материалы проверки переданы в Якутскую природоохранную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
О факте правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ, в отношении ГУП «Водоканал» исполняющим обязанности Якутского природоохранного прокурора Александровым П.С. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2008.
Материалы административного дела направлены в Росприроднадзор для решения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.
Постановлением Росприроднадзора о назначении административного наказания N 16-ЛВ от 09.06.2008 ГУП «Водоканал» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 КоАП РФ.
Принимая решение об удовлетворении заявленных ГУП «Водоканал» требований о признании незаконным и отмене постановления Росприроднадзора, суд первой инстанции сделал вывод о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и не извещенного надлежащим образом о совершении указанного процессуального действия.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, оставляя в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, указал, что доказательств надлежащего извещения законного представителя ГУП «Водоканал» о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.
Имеющаяся в материалах дела доверенность от 19.05.2008 N 032-юр106а, выданная генеральным директором ГУП «Водоканал» Жестковым Н.В. на имя Нестеренко Е.И., присутствовавшей при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, носит общий характер, не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, следовательно, не является доказательством надлежащего извещения юридического лица о совершении данного процессуального действия.
При указанных обстоятельствах присутствие представителя Нестеренко Е.И. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует об исполнении прокурором установленной законом обязанности по надлежащему извещению юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Также необходимо отметить и то, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишает лицо, привлекаемое к ответственности, возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника при условии, если ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлялось. Указанное выше процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволяет рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя. Такое применение судами положений КоАП РФ с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, совпадает с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 3 августа 2004 г. № 5960/04.
Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, имеет существенное значение при рассмотрении дела об административном правонарушении. Надлежащему извещению лица, привлекаемому к административной ответственности, следует уделять большое внимание как со стороны административного органа, так и со стороны суда не только на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, но и на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия решения по данному делу.
Вопрос о том, насколько существенный характер носят нарушения данной процедуры, является оценочным. Поэтому при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях принципиальное значение имеет детальная проверка соблюдения процедуры производства по таким делам. Ее несоблюдение административным органом исключает возможность привлечения соответствующих лиц к административной ответственности.